導(dǎo)語(yǔ)：人權(quán)實(shí)現(xiàn)與藥品專利保護(hù)詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類型來(lái)分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待。”而他所說(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

二、藥品專利權(quán)與人權(quán)的沖突

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是設(shè)定在特定創(chuàng)新性智力成果這種特定信息上的專有權(quán)、排他權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是通過(guò)權(quán)利限制來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡，如合理使用制度、法定許可制度、強(qiáng)制許可制度等，這些制度在保護(hù)權(quán)利人專有權(quán)利的同時(shí)，也照顧到了社會(huì)公眾的利益要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是個(gè)人的智力成果，智力成果作為人類腦力勞動(dòng)產(chǎn)品，具有與物質(zhì)產(chǎn)品不同的經(jīng)濟(jì)特性，包括非物質(zhì)性、消耗無(wú)損耗性、非占有性、累積性和再生性等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，一方面，智力成果的生產(chǎn)是將創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)成果固化下來(lái)，隨著科技的進(jìn)步與發(fā)展，其成本會(huì)越來(lái)越高;另一方面，智力成果具有易傳播性，并且可以為許多人同時(shí)擁有并使用，從事實(shí)上說(shuō)，任何人都利用它來(lái)為自己謀利。那么，于此情況下，如果沒有法律為其提供專門的保護(hù)，賦予智力成果創(chuàng)造者以一定形式的壟斷或排他地位，智力成果將會(huì)被他人無(wú)償使用，個(gè)人創(chuàng)造的價(jià)值得不到肯定與補(bǔ)償，其創(chuàng)新的熱情也必然會(huì)遭受打擊，社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步也將無(wú)從談起。于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其之力成果享有合法的壟斷的、獨(dú)占的權(quán)利，除法律另有規(guī)定外，任何人未經(jīng)權(quán)利人許可，都不得使用這種智力成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一旦享有了這種排他的權(quán)利，便可以自己利用或者授權(quán)他人利用，以回收研究開發(fā)、智力投人的成本，并獲取較高利潤(rùn)。它充分體現(xiàn)了人的勞動(dòng)價(jià)值及人的尊嚴(yán)和自由。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)智力成果的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)全社會(huì)、全人類的科技進(jìn)步、文化繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2、藥品專利權(quán)與人權(quán)的沖突

藥品不同于一般的物品，它是預(yù)防和治療疾病的最基本的物質(zhì)，是保證人類生命健康權(quán)基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)所必不可少的特殊物質(zhì)。由于制藥行業(yè)比別的行業(yè)需要更大的投資，新藥的需耗費(fèi)大量的投資和較長(zhǎng)的時(shí)間，如果對(duì)其缺乏有效的制度保護(hù)，那么藥品研發(fā)便成為一種公益活動(dòng)，而對(duì)于制藥商而言，如果失去利益的刺激，便難以期望他們繼續(xù)新藥的研發(fā)。因此，TRIPS協(xié)議將傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍擴(kuò)大到一切技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明，包括對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品和方法授予專利，使得受到專利保護(hù)的藥品價(jià)格大幅度上揚(yáng)。藥品專利權(quán)作為一種私有權(quán)利，是法律賦予藥品專利人的一種合法的壟斷權(quán)，故將藥品納人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系中，其本身是無(wú)可非議的，而且從客觀上來(lái)說(shuō)，其促進(jìn)了醫(yī)藥事業(yè)的繁榮與發(fā)展。但同時(shí)，我們也看到了這樣的情況:這種適合于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家而言并無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家擁有世界注冊(cè)商標(biāo)的絕大多數(shù)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而這一事實(shí)卻使得欠發(fā)達(dá)國(guó)家增加了發(fā)展成本，而且，一些藥品研發(fā)商和生產(chǎn)企業(yè)為了賺取高額利潤(rùn)，借用藥品專利權(quán)保護(hù)之名，對(duì)藥品進(jìn)行壟斷，大幅度地提高藥品價(jià)格，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的人民由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)法獲得一些必需藥品，所以這些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人們死于各種疾病的比例偏高，而生命權(quán)、健康權(quán)是人類最基本的人身權(quán)利，人人都平等地享有生命健康權(quán)，而對(duì)藥品實(shí)施專利，限制藥品的獲得實(shí)際上侵犯了他人的生命健康權(quán)。

綜上所述，作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾，其根本原因在于專利權(quán)固有的壟斷性和生命健康權(quán)的天然合理性。藥品專利權(quán)時(shí)壟斷性的權(quán)利，專利權(quán)人可以壟斷性地控制藥品的生產(chǎn)和銷售，左右藥品的價(jià)格，其昂貴的價(jià)格嚴(yán)重影響了貧困地區(qū)的居民獲得醫(yī)療。又因藥品的特殊性，即它不是奢侈品，而是保證人類身體健康甚至生命存在的必需品，所以在無(wú)力購(gòu)買的情形下，人們別無(wú)選擇，只有放棄生命或健康。此時(shí)，人類的生命健康權(quán)這項(xiàng)基本人權(quán)何以實(shí)現(xiàn)?目前，盡管有些疾病是可以得到治療的，如艾滋病、腫瘤等，但依然有很多人不能獲得藥物，其原因之一便是藥物價(jià)格昂貴，這其實(shí)是一個(gè)社會(huì)悲劇?！妒澜缛藱?quán)宣言》第25條第1款宣稱:“人人有權(quán)享有為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)”，它明確地表達(dá)了人類獲取必需藥品的權(quán)利，可是在這種強(qiáng)勢(shì)的藥品專利權(quán)保護(hù)體制下，這種基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻困難重重。

三、人權(quán)與藥品專利權(quán)的調(diào)適

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與“公共利益”的關(guān)系問題上，鄭成思先生認(rèn)為:知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于作為整體的消費(fèi)者和誠(chéng)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)者而言都不是障礙，自然也就不會(huì)與真正的“公共利益”相沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)亦不存在根本的、不可調(diào)和的矛盾，對(duì)于二者時(shí)而表現(xiàn)出來(lái)的沖突，我們考慮的是孰輕孰重的問題而非肯定誰(shuí)否定誰(shuí)的問題。從人權(quán)的基本屬性來(lái)看，人權(quán)是基本的、不可讓渡、不可剝奪的、普遍的權(quán)利，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是保護(hù)私人利益和投資的，是可以轉(zhuǎn)讓、交易、變更甚至征用的權(quán)利。問題并不在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身與人權(quán)有什么沖突，而在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度以及在行使的過(guò)程中如果對(duì)人權(quán)造成損害，何者應(yīng)居于優(yōu)先地位的問題。健康權(quán)是人類的基本人權(quán)，健康的維持是個(gè)人生命存在的必要條件，在健康受到影響的情況下，個(gè)人有權(quán)獲得醫(yī)療照顧。與健康相關(guān)的藥品專利，從根本上說(shuō)都是有利于健康的，因而是沒有任何沖突的，藥品專利權(quán)人為了獲得生產(chǎn)、銷售某種藥品的獨(dú)占權(quán)，必須研究開發(fā)新藥，這種研究開發(fā)所用周期較長(zhǎng)，投資也相對(duì)較大，如果沒有專利權(quán)的保護(hù)，則難以激發(fā)、支持藥品發(fā)明，從而也不可能為實(shí)現(xiàn)人類的健康權(quán)提供足夠的醫(yī)療條件。專利權(quán)人為了收回投資或者為了新藥的進(jìn)一步開發(fā)，勢(shì)必會(huì)將藥品價(jià)格維持在一個(gè)較高水平上，這與收人較低者充分享受醫(yī)療保障的權(quán)利產(chǎn)生了沖突?？梢钥吹?一方面，制藥工業(yè)界將藥品專利保護(hù)視為其生存和發(fā)展的生命線;另一方面，發(fā)展中國(guó)家，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為是否能夠獲得廉價(jià)藥品關(guān)系到其廣大民眾的生死存亡，這導(dǎo)致藥品專利保護(hù)問題成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最為敏感的問題。如何協(xié)調(diào)與平衡藥品專利權(quán)與人權(quán)的關(guān)系呢?

1、藥品專利制度自身的完善

藥品專利保護(hù)的法律制度，實(shí)質(zhì)上是從產(chǎn)權(quán)的角度對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行激勵(lì)。所以，藥品專利制度本身不是獲得藥品的障礙，且合理的專利制度會(huì)促進(jìn)藥品的研發(fā)，有助于醫(yī)學(xué)的發(fā)展，最終服務(wù)于公共健康，使公眾受益，但是也不能要求公眾為了自身健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)而付出如此高昂的不合理的代價(jià)?？梢?，藥品專利的壟斷性保護(hù)已經(jīng)阻礙了藥品的發(fā)展，這與設(shè)立藥品專利制度的初衷相悖，不能為了保護(hù)藥品專利而犧牲部分人的基本權(quán)利。為此，各國(guó)政府應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，允許各國(guó)政府特別是發(fā)展中國(guó)家的政府，根據(jù)本國(guó)國(guó)情和衛(wèi)生健康狀況，可以對(duì)某些關(guān)涉大眾衛(wèi)生健康的基本藥物實(shí)施強(qiáng)制許可。目前，許多政府已經(jīng)在立法及實(shí)踐上做了大量的工作，基本藥品強(qiáng)制許可已是國(guó)際普遍性的作法。強(qiáng)制許可，又叫非自愿許可，是指根據(jù)法律的規(guī)定，不論知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是否愿意，使用人可以不經(jīng)其許可而利用其權(quán)利客體，但應(yīng)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)人支付適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)。強(qiáng)制許可通常用于藥品的生產(chǎn)，這種方法可以減少專利制度對(duì)藥品價(jià)格的影響，公眾可以較容易的獲得價(jià)格適當(dāng)?shù)乃幤?。藥品的?qiáng)制許可有利于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及技術(shù)傳播，有利于全人類健康權(quán)的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。所以，完善的藥品強(qiáng)制許可制度將是解決藥品專利制度與人權(quán)保護(hù)相沖突問題的一個(gè)重要方面。

在解決藥品專利權(quán)保護(hù)與人權(quán)實(shí)現(xiàn)的問題上，除了對(duì)藥品實(shí)行強(qiáng)制許可制度，還應(yīng)該對(duì)藥品專利的保護(hù)期限作出合理的界定。給藥品專利保護(hù)以適當(dāng)而合理的期限，首先可以保障專利權(quán)人以足夠的時(shí)間獲得對(duì)其發(fā)明的投資回收，其次可以為其他社會(huì)公眾進(jìn)行進(jìn)一步的革新創(chuàng)造條件。這個(gè)期限屆滿，該專利即進(jìn)人社會(huì)公眾自由使用的公共領(lǐng)域。但是此種保護(hù)期限應(yīng)排除某些特殊情況，比如傳染病大規(guī)模暴發(fā)的情況，其目的即在于保障人權(quán)。

2、加強(qiáng)新藥品的研發(fā)

新藥研究是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它受來(lái)自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理和技術(shù)等方面的制約和影響。一種藥品的研發(fā)，往往需要投人大量的資金，僅依靠單薄的私人力量，不僅容易造成專利藥物的價(jià)格壟斷，而且難以保證新藥品的及時(shí)問世，其必然會(huì)限制社會(huì)的醫(yī)療能力。所以，新藥品的研發(fā)僅依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利保護(hù)制度提供的激勵(lì)機(jī)制來(lái)吸引人力、無(wú)力投人新的藥品的研發(fā)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而應(yīng)該通過(guò)多種渠道來(lái)促進(jìn)新藥的研發(fā)，所以政府應(yīng)投人大量的人力、物力來(lái)研發(fā)新藥品，使一些必需藥品遠(yuǎn)離由于價(jià)格壟斷而造成的價(jià)格昂貴的局面，一旦降低了藥品的市場(chǎng)價(jià)格，那種由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買藥品的狀況必將有所改善。因此要使新藥研究開發(fā)走人良勝循環(huán)，政府要從宏觀上做好調(diào)控，各有關(guān)單位要在具體內(nèi)容上加以落實(shí)，才能使新藥自主研究開發(fā)體系逐步形成和完善。同時(shí)，為了激勵(lì)藥物研發(fā)者的研發(fā)熱情，政府部門可以設(shè)立專項(xiàng)基金，用于獎(jiǎng)勵(lì)新藥物的研發(fā)者使他們不再單純地依賴從藥品專利保護(hù)制度中獲得高額的回報(bào)。