20世紀(jì)90年代末，關(guān)于新自由主義是是非非的爭(zhēng)論達(dá)到了一個(gè)新的高潮。隨著世界經(jīng)濟(jì)政治的逐步發(fā)展，理論界對(duì)新自由主義所代表的內(nèi)容和觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也隨之深化。但是，綜觀現(xiàn)今理論界對(duì)新自由主義的研究，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)新自由的本質(zhì)認(rèn)識(shí)問題仍需要在理論上加以概括和澄清。尤其是在中國(guó)，在現(xiàn)代各種經(jīng)濟(jì)政治體制改革的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，以古典自由主義的視角，重新辨析和深化對(duì)“新自由主義”的認(rèn)識(shí)，這將對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有非同一般的意義和啟示價(jià)值。

一、新自由主義在中國(guó)傳播的無奈

關(guān)于新自由主義的起源、特征與定義，很多學(xué)者都做了深入的研究（約翰•福斯特，1999；楊帆，2003；何秉孟，劉迎秋等，2003，2004；常云昆，2004等），同時(shí)對(duì)于新自由主義與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、思想等之間利害關(guān)系的研究也頗為全面（伍裝，2005；韓莉，2005；張昱，2005等）。本文在此方面不再進(jìn)行贅述和討論，而是先考察新自由主義在中國(guó)舉步維艱的現(xiàn)狀，引申出其本質(zhì)原因是對(duì)新自由主義的誤解與歪曲，其次主要從古典自由主義的視角對(duì)新自由主義的本質(zhì)進(jìn)行反思和辨別。

概括來說，目前對(duì)新自由主義的態(tài)度大體可分為兩種：一種是認(rèn)為新自由主義是國(guó)際壟斷資本的價(jià)值體現(xiàn)，應(yīng)該批判和排斥?！跋喈?dāng)一批私有者夠得以控制盡可能多的社會(huì)局面，從而獲得最大個(gè)人利益，”“完全鼓吹私有化，自由化等而進(jìn)行批判”。（約翰•福斯特，1999；楊帆，2003；）。另一種相反的態(tài)度，則是以張五常為代表的新自由主義傳播者，積極宣示新自由主義的種種益處。認(rèn)為“不健全的私有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生尋租和腐敗，因此要徹底實(shí)行完全的私有產(chǎn)權(quán)制度”。同時(shí)，學(xué)術(shù)界還存在一部分態(tài)度曖昧的觀點(diǎn)：就是在認(rèn)同新自由主義思想的同時(shí)，又來個(gè)“但是”之類轉(zhuǎn)折，或者完全否定新自由主義，也來個(gè)“有一定借鑒意義”等態(tài)度的轉(zhuǎn)折語氣。筆者依據(jù)其主調(diào)將其歸為上述兩種態(tài)度即否定或贊同的一種。當(dāng)然，上述在肯定之中包含否定（或者相反）的態(tài)度非主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但分析這種曖昧的是非態(tài)度對(duì)于辨析新自由主義的本質(zhì)有更深刻的意義與價(jià)值。之所以要來個(gè)“但是”或“借鑒意義”的附加，就是因?yàn)楹?jiǎn)單的是非判斷并不能完整闡述新自由主義的理論內(nèi)涵，一定程度上說此處應(yīng)用是非判斷標(biāo)準(zhǔn)是沒有意義和價(jià)值的。

同時(shí)，一些批判新自由主義的學(xué)者都忽略了一個(gè)基本的常識(shí)問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上是一門處理兩難沖突的科學(xué)（楊小凱、黃有光，1993年，1998年，2001），因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)決策都是在約束條件中尋求最優(yōu)，在作用方向不同的力量中尋找平衡，最優(yōu)的決策在事實(shí)上都是折衷的結(jié)果。新自由主義也必然遵循這一普遍規(guī)律。同時(shí)我們將發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中的最優(yōu)狀態(tài)（選擇）一般總是中間狀態(tài)，類似于中國(guó)人所說“中庸”“—執(zhí)其兩端用其中與民”，而不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所主張的那種“極端”狀態(tài)。因此，新自由主義在理論上不可能走向極端。同時(shí)，“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”——阿克頓勛爵這一至理名言不可能不對(duì)新自由主義傳播者產(chǎn)生影響，我們則在此套用一句“絕對(duì)的自由導(dǎo)致絕對(duì)的毀滅”，自由從來不是無限制的自由。目前所謂的新自由主義者倡導(dǎo)的自由在理論上被總結(jié)為：“自由化、私有化、市場(chǎng)化，強(qiáng)調(diào)和否定任何形式的國(guó)家干預(yù)等”，這種自取滅亡的武斷判斷形式及與常理極不符合的推論，筆者以為新自由主義者不可能連這最基本的常識(shí)都忽視。而中國(guó)翻譯過來的新自由主義方面的著作及其評(píng)判，似乎都是無原則的自由主義。

在一個(gè)像當(dāng)代中國(guó)這樣沒有建立起普遍自由的信仰和穩(wěn)定的憲政制度的國(guó)家，追求個(gè)人自由與限制專斷的權(quán)力，絕對(duì)緊要于表面的吁求市場(chǎng)化、全球化，反對(duì)集體主義等。同時(shí)基于中國(guó)特殊的國(guó)情，對(duì)西方的各種文化潮流似乎天生就保持一種政治上的敏感和警剔作用，倘若再以這種絕對(duì)化的極端形式來宣揚(yáng)自由與私有理念，新自由主義在中國(guó)的衰落與誤解則是必然的和勿庸置疑的。

第一，唯速度理論。

今天中國(guó)人聽到保8已經(jīng)麻木了。因?yàn)椋覀円呀?jīng)對(duì)唯速度理論習(xí)以為常了。中國(guó)人直觀地接受了一個(gè)錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯：國(guó)家富強(qiáng)=經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；國(guó)民福利=經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。其實(shí)，如此拙劣的觀點(diǎn)根本經(jīng)不起推敲。無論是國(guó)家富強(qiáng)，還是國(guó)民福利，都來源于財(cái)富的增長(zhǎng)。財(cái)富是凈資產(chǎn)概念。凈資產(chǎn)的積累與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度并非正比例關(guān)系。國(guó)家和國(guó)民的財(cái)富，根本來源于科技、管理、文化的長(zhǎng)足進(jìn)步。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度卻是多元的。三大進(jìn)步可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；同時(shí)，轉(zhuǎn)讓財(cái)富也可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。例如，賤賣資源、賤賣勞動(dòng)力就可以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。所有率先進(jìn)入現(xiàn)代化的國(guó)家（先自由的國(guó)家），都不會(huì)單純追求國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長(zhǎng)，他們更關(guān)注總資產(chǎn)收益率（ROA）的增長(zhǎng)。與GDP的速度邏輯相對(duì)立，ROA邏輯是的生產(chǎn)力邏輯。這才是提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的根本所在。請(qǐng)注意，中國(guó)的GDP是美國(guó)的10倍；而美國(guó)的ROA是中國(guó)的10倍。我們?cè)谖ㄋ俣壤碚摰恼`導(dǎo)下，自動(dòng)進(jìn)入原帝國(guó)主義殖民地的角色，野蠻地開發(fā)資源，殘酷的壓榨勞動(dòng)力，和平實(shí)現(xiàn)國(guó)民福利跨國(guó)轉(zhuǎn)移。我們光榮地保8之后，面對(duì)負(fù)數(shù)的西方GDP，已經(jīng)無法計(jì)算我們的偉大了；但是，我們的ROA極有可能也出現(xiàn)負(fù)數(shù)，一個(gè)流盡了鮮血的“烈士”是否堪稱“偉大”！

唯速度理論，是毀滅追求現(xiàn)代化國(guó)家的最有力的武器。一個(gè)用百米速度開始馬拉松比賽的運(yùn)動(dòng)員，值得喝彩嗎！那些鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員用百米速度開始跑馬拉松的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有區(qū)別，他們可以在西方獲得崇高的聲譽(yù)和地位。但是，他們親手毀滅了他們的祖國(guó)。

我并不憎恨自由主義，我卻不能不憎恨我國(guó)的新老自由主義者，我們還沒有培養(yǎng)出饒恕賣國(guó)求榮者的雅量。

第二，唯美元理論。

今天的中國(guó)人聽到政府購(gòu)買美國(guó)債券已經(jīng)麻木了。因?yàn)?，我們已?jīng)習(xí)慣了綜合國(guó)力與外匯儲(chǔ)備掛鉤的邪門邏輯。中國(guó)的新自由主義者成功灌輸了一個(gè)嶄新的財(cái)富概念：美元就是財(cái)富。要知道，這是一個(gè)錯(cuò)誤到不值得一駁的經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷。但是，這已經(jīng)成為中國(guó)管理層的潛意識(shí)。幾乎成為中國(guó)的又一個(gè)硬道理。當(dāng)年，英國(guó)是世界工廠的時(shí)候，他們生產(chǎn)一切，但他們只要黃金與白銀，他們不斷增加對(duì)外直接投資（FDI）；后來，美國(guó)成為世界工廠，他們?nèi)匀皇侵灰S金，也是不斷地增加對(duì)外直接投資（FDI）?，F(xiàn)在，輪到中國(guó)成為世界工廠了，他們卻不讓中國(guó)囤積黃金，他們限制中國(guó)增加對(duì)外直接投資（FDI），他們拼命鼓勵(lì)中國(guó)購(gòu)買美國(guó)債券。這里面有兩個(gè)極其陰險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)：一是，財(cái)富放在了別人家里，這是赤裸裸的政治抵押物；二是，債券是極其脆弱的紙上富貴，這是喪失實(shí)際意義的數(shù)字國(guó)力。我們用短短的三十年，卻不戰(zhàn)而被屈人之兵！

摘要：弗里德曼新自由義思想的核心是主張經(jīng)濟(jì)自由，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。這一思想體現(xiàn)在拉美地區(qū)的改革方案中，就是倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，金融市場(chǎng)化，企業(yè)私有化。以此思想制定的經(jīng)濟(jì)政策，給拉美國(guó)家?guī)砹藶?zāi)難性的后果。我們要從拉美國(guó)家的改革中吸取教訓(xùn)，堅(jiān)決反對(duì)新自由主義思潮。

關(guān)鍵詞：弗里德曼；新自由主義；拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)

2006年11月26日，94歲的米爾頓·弗里德曼辭世。一時(shí)間，懷念弗里德曼的文章見諸報(bào)端。一代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宗師的辭世，引起學(xué)者們對(duì)其學(xué)問、思想的梳理和對(duì)其人格的懷念，本來是一件無可厚非的事情。但是，在懷念弗里德曼的潮流中，暗中涌動(dòng)著另外一種潮流，這就是歌頌和吹捧新自由主義的潮流。有些人借緬懷弗里德曼的名義，對(duì)新自由主義思想極盡溢美之詞，甚至將其作用夸張到了不應(yīng)該有的程度。其實(shí)，新自由主義的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，是發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家推行新殖民主義政策的思想武器，其目的是把發(fā)展中國(guó)家拉人自己控制的世界經(jīng)濟(jì)體系。在拉美等發(fā)展中國(guó)家，新自由主義已經(jīng)造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)。作為正處于改革進(jìn)程中的社會(huì)主義中國(guó)，一定要吸取拉美國(guó)家的慘痛教訓(xùn)，堅(jiān)決摒棄新自由主義的侵襲，堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展方針和民族獨(dú)立的價(jià)值觀念，選擇適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。

一、弗里德曼的新自由主義思想

20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條后，西方國(guó)家普遍推行凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。但是，20世紀(jì)60年代末70年代初，“滯脹”局面的出現(xiàn)導(dǎo)致了凱恩斯主義的失靈，凱恩斯主義在理論上無法對(duì)這一現(xiàn)象做出合理的解釋，政策上也提不出有效的對(duì)策，由此陷入了兩難困境。在這種情況下，新自由主義東山再起。參加這場(chǎng)新自由主義大合唱的，包括貨幣主義、供給學(xué)派、理性預(yù)期等學(xué)派。他們認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制具有自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，否定國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策。認(rèn)為國(guó)家的干預(yù)會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率，“滯脹”的發(fā)生就是推行凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)政策的結(jié)果。在這場(chǎng)新自由主義思潮中，以弗里德曼為首的貨幣主義是最主要的代表。對(duì)新自由主義作過系統(tǒng)研究的法國(guó)學(xué)者亨利·勒帕日在評(píng)價(jià)弗里德曼時(shí)指出，弗里德曼不僅是貨幣主義的代表人物，也被認(rèn)為是“新自由主義思潮最重要的代表人物”。[1]

弗里德曼的新自由主義思想主要體現(xiàn)在他的兩本著作中。一本是出版于1962年的《資本主義與自由》。該書的自由主義思想體系十分完整。主要闡明了兩個(gè)思想：第一，資本主義社會(huì)一切活動(dòng)的最終目的是達(dá)到經(jīng)濟(jì)自由，經(jīng)濟(jì)自由是政治自由得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)；第二，國(guó)家集權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)是弊多利少，政府的職能范圍應(yīng)受到限制，應(yīng)盡可能地通過市場(chǎng)和價(jià)格制度來加以執(zhí)行。另一本是出版于1979年的《自由選擇》。該書是對(duì)第一本書中的基本原理的發(fā)展和補(bǔ)充，發(fā)展了亞當(dāng)·斯密的自由放任思想，系統(tǒng)闡述了經(jīng)濟(jì)自由主義與社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系以及與社會(huì)政治安定的聯(lián)系。該書重點(diǎn)揭示了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家干預(yù)理論和政策主張的種種弊端，要求限制國(guó)家權(quán)力，反對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)管制和保護(hù)措施，強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策。

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了逐漸深化的過程。在20世紀(jì)80年代初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于剛剛傳入國(guó)內(nèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度比較審慎。20世紀(jì)80年代中期以來，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)凝練成的“華盛頓共識(shí)”這一標(biāo)志性政策在全球范圍的推廣，其在中國(guó)的影響力也明顯增強(qiáng)。然而，“華盛頓共識(shí)”在一些國(guó)家并沒有取得預(yù)期的效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了變化，一些資深學(xué)者率先對(duì)其進(jìn)行反思和批判，形成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拉美、俄羅斯等國(guó)是系統(tǒng)實(shí)施“華盛頓共識(shí)”的國(guó)家，也是受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的重災(zāi)區(qū)。［1］中國(guó)受到的負(fù)面影響，主要體現(xiàn)在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革、私有化、市場(chǎng)化及貿(mào)易自由化的誤導(dǎo)［2］(P69-73)，當(dāng)前我國(guó)存在的貧富分化、消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療等問題，在某種程度上是由新自由主義政策的實(shí)施帶來的［3］；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義不僅為我國(guó)改革開放提供了一定的理論支持，還為政策的成功實(shí)施提供了有利的外部環(huán)境［4］，中國(guó)改革的成功在于正確地運(yùn)用了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也就是遵循了“華盛頓共識(shí)”［5］。然而，已有的文獻(xiàn)主要集中分析了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)政策層面的影響，事實(shí)上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅影響了政策層面，也影響了理論研究和教育層面。從政策層面看，改革開放以來中國(guó)逐漸實(shí)施了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、貿(mào)易自由化等政策，這和華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的政策不謀而合；從理論層面和教育層面看，中國(guó)對(duì)外開放的時(shí)期正是新自由主義在西方方興未艾的時(shí)期，無論是出國(guó)考察的學(xué)者，還是在西方留學(xué)、國(guó)內(nèi)就讀的學(xué)生，都在一定程度上受到了當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。歷經(jīng)30多年的改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐漸放棄了“蘇聯(lián)范式”而轉(zhuǎn)向“美國(guó)范式”，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被邊緣化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟向何處去這一在20世紀(jì)90年代初期被提出來的問題，在當(dāng)下再次成為焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)提出這一問題，是因?yàn)椤疤K聯(lián)范式”遭遇了挑戰(zhàn)，很多人幻想西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠包醫(yī)百病，包括中國(guó)問題。然而，中國(guó)問題的特殊性以及“美國(guó)范式”所引爆的2008年世界金融危機(jī)，使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和“美國(guó)范式”在中國(guó)遭到冷遇，迷信“美國(guó)范式”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次面臨著向何處去的問題?；诖耍疚闹饕獜难芯繖C(jī)構(gòu)、高校、出版物等多方渠道探討新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播，分析它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、理論基礎(chǔ)、教育體系等方面所產(chǎn)生的影響。同時(shí)，針對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的問題，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向及構(gòu)建原則。

二、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心要義及政策主張

作為凱恩斯主義對(duì)立物的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代。它由諸多派別構(gòu)成：以米塞斯、哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派，以羅賓斯等為代表的倫敦學(xué)派，以奈特、科斯等為代表的芝加哥學(xué)派，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以歐根等為代表的弗萊堡學(xué)派，以拉弗、費(fèi)爾德斯坦等為代表的供給學(xué)派，以盧卡斯等為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，以薩克斯為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以伊薩克森等為代表的北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)派，以科斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。［6］這些學(xué)派盡管觀點(diǎn)各有差異，但它們傳承和發(fā)展了傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，充分強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇的重要性，尊重市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。概言之，“市場(chǎng)統(tǒng)治”、“貿(mào)易自由化”、“企業(yè)私有化”、“有限政府”是新自由主義反復(fù)強(qiáng)調(diào)的信條，這與傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的要義基本一致。但是，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是對(duì)傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是賦予了“新”的含義。眾所周知，以自由放任為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代由于無法經(jīng)受壟斷、外部性、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題的打擊而喪失了主流地位，到了20世紀(jì)70年代，“滯脹”等問題使以凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義為核心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“失靈”，這無疑為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興提供了契機(jī)。而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要撥云見日，復(fù)歸主流地位，必須用新的方法和理論證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的合理性與優(yōu)越性，證明國(guó)家壟斷和福利國(guó)家?guī)淼臑?zāi)難。必須重新評(píng)價(jià)宏觀理論體系，證明經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非市場(chǎng)的必然產(chǎn)物。必須論證政府干預(yù)的理論基礎(chǔ)并不成立，即外部性、壟斷、公共產(chǎn)品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、信息缺乏、價(jià)格剛性與貨幣幻覺并不能成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。必須全面修正其分析框架，為經(jīng)濟(jì)自由主義提供一個(gè)具有歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析框架。［7］為此，新自由主義各家學(xué)派進(jìn)行了廣泛探索，并用各自的方式對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行了批駁，證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性與合理性。以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義認(rèn)為，政府以“充分就業(yè)”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為借口不斷擴(kuò)大干預(yù)范圍，已經(jīng)成為影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙。為了使政府干預(yù)有效而不破壞市場(chǎng)機(jī)制與自由，必須堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：一是“政府的職能范圍必須有限度”。二是“政府的權(quán)力必須分散”［8］(P4)。供給學(xué)派認(rèn)為，凱恩斯的需求管理政策導(dǎo)致了“滯脹”的出現(xiàn)，要解決這一問題，政策的重心應(yīng)該放在如何限制政府職能，如何激發(fā)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本形成能力等這些從根本上看來屬于供給方面的因素上來；同樣，以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派，從“理性預(yù)期假說”、“市場(chǎng)出清假說”以及“總供給假說”出發(fā)，推導(dǎo)出“政策無效”的命題?？傊?，和傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在反對(duì)國(guó)家干預(yù)主義時(shí)，較少以傳統(tǒng)的自由放任觀念為基礎(chǔ)，而更多地以“競(jìng)爭(zhēng)性秩序”觀念為基礎(chǔ)。［9］為了論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，新自由主義還把制度納入到分析框架之中，通過比較市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣，重新證明經(jīng)濟(jì)自由主義的合理性?？扑苟ɡ硪约敖⒃诳扑苟ɡ碇系男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易費(fèi)用為零，自由契約必將導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置。這種分析框架，顯然給國(guó)家干預(yù)主義以有力回?fù)??？傊?，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的形勢(shì)下，一方面批駁政府干預(yù)的無效性，論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，為實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義提供了新的理論解釋框架，另一方面，也是更為重要的方面，不斷完善具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法，以調(diào)和傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在規(guī)范與實(shí)證、形式主義與解釋力缺乏之間的矛盾。

經(jīng)過長(zhǎng)期的、潛心的理論雕琢和方法論的完善，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為其復(fù)興創(chuàng)造了主觀條件，而凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義的失靈，蘇東、中國(guó)等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的低效率以及全球自由貿(mào)易的興起等現(xiàn)實(shí)因素為其復(fù)興創(chuàng)造了客觀條件。從20世紀(jì)70年代起，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從一套單純的理論觀點(diǎn)逐步演變成為一系列政策主張，其主流價(jià)值得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可：一是可以從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選中得到印證。

1974年新自由主義重量級(jí)人物哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，成為了第一位獲獎(jiǎng)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。隨后，一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸續(xù)獲此殊榮，包括1976年的米爾頓·弗里德曼、1986年的詹姆斯·布坎南以及1991年的羅納德·科斯。二是“華盛頓共識(shí)”這一最早針對(duì)拉丁美洲危機(jī)的新自由主義原則和政策主張，很快成為國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、七國(guó)集團(tuán)及其他國(guó)際組織的共識(shí)，成為西方國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的共識(shí)。三是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳承了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、一般均衡方法等方法，并把實(shí)證研究方法發(fā)展到極致，尤其是對(duì)數(shù)學(xué)形式主義的信奉已經(jīng)超過“理性—個(gè)人主義—均衡”范式，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)更為根本和普遍的特征。

一、新自由主義的內(nèi)涵

新自由主義的定義在國(guó)際上多種多樣。美國(guó)學(xué)者諾姆喬姆斯基認(rèn)為，新自由主義是基于亞當(dāng)•斯密的理論基礎(chǔ)上形成的一個(gè)新體系，它是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的一系列理論，簡(jiǎn)單地來講就是：私有化、市場(chǎng)定價(jià)、消除通貨膨脹、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化。美國(guó)學(xué)者羅伯特指出，新自由主義是我們這個(gè)時(shí)代明確的政治、經(jīng)濟(jì)范式①。法國(guó)學(xué)者科恩認(rèn)為，新自由主義是資本主義意識(shí)形態(tài)的理論表現(xiàn)。新自由主義經(jīng)歷了上百多年的發(fā)展,其各個(gè)分支學(xué)派的主要觀點(diǎn)雖然有所差異，但他們本質(zhì)上都是現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以自由的名義來抵抗國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)和宏觀調(diào)控，目的則是為了維護(hù)資本主義統(tǒng)治階級(jí)的根本利益。由于新自由主義較好地解決了20世紀(jì)70年代的滯脹問題，在美英等發(fā)達(dá)國(guó)家崛起并日漸興盛，在一定條件下說明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用,這也反映了資本主義生產(chǎn)關(guān)系具有較強(qiáng)地自我調(diào)節(jié)能力。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。新自由主義實(shí)際上是在維護(hù)資本主義制度。本文認(rèn)為，新自由主義是在繼承亞當(dāng)•斯密的理論基礎(chǔ)上，大力主張“貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、消除通貨膨脹、市場(chǎng)化、私有化”和“全球經(jīng)濟(jì)一體化”，來適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際金融壟斷資本主義。隨著“華盛頓共識(shí)”的形成,新自由主義逐漸演變?yōu)楫?dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)，從表面看是實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮發(fā)展的靈丹妙藥，實(shí)質(zhì)上卻是損害著世界各國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展。

二、新自由主義的基本主張和本質(zhì)

從經(jīng)濟(jì)方面來講，新自由主義高度崇拜資本主義自由市場(chǎng)力量，認(rèn)為資本主義條件下的市場(chǎng)是萬能的，大力主張進(jìn)行“三化”。主張貿(mào)易自由化，新自由主義認(rèn)為高效率的出發(fā)點(diǎn)是自由。主張私有化，新自由主義認(rèn)為資本主義私有制經(jīng)濟(jì)是具有較好地內(nèi)在穩(wěn)定性，并最大限度地保證了個(gè)人的自由，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。主張市場(chǎng)化，推崇“市場(chǎng)萬能”的市場(chǎng)機(jī)制作用，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有規(guī)律的②。新自由主義主張徹底的私有化，反對(duì)國(guó)有化，放松政府管制，主張進(jìn)一步開放全球市場(chǎng)，實(shí)行利率市場(chǎng)化、貿(mào)易自由化，將各國(guó)的經(jīng)濟(jì)納入有世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化體系中。新自由主義主張以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球一體化，大力推行以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的資本主義全球化，實(shí)質(zhì)上是資本主義國(guó)家進(jìn)行全球擴(kuò)張、獲取利益的工具。英國(guó)和美國(guó)，是兩個(gè)被看作是通過自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易政策達(dá)到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的資本主義國(guó)家。實(shí)際上，這兩個(gè)國(guó)家過去在使用保護(hù)和補(bǔ)貼方面卻是最“積極”的。而且，幾乎今天所有的富裕國(guó)家在過去都曾通過關(guān)稅保護(hù)和補(bǔ)貼來發(fā)展他們自己的工業(yè)。新自由主義主張貿(mào)易自由化，反對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控來干預(yù)市場(chǎng)，但對(duì)于有利于緩解資本主義矛盾、有利于資本主義國(guó)家獲取利益的國(guó)家干預(yù)，新自由主義則不斷加強(qiáng)。從政治方面來講，新自由主義堅(jiān)持三個(gè)“否定”。一是否定公有制，認(rèn)為公有制經(jīng)濟(jì)沒有私有制經(jīng)濟(jì)所具有的優(yōu)勢(shì)。二是否定社會(huì)主義，認(rèn)為社會(huì)主義就是對(duì)自由的限制和否定，必然導(dǎo)致集權(quán)主義。三是否定國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為任何形式的國(guó)家干預(yù)都只能造成經(jīng)濟(jì)效益的損失③。新自由主義不僅是當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)，它也是金融壟斷和國(guó)際壟斷集團(tuán)的核心理念和價(jià)值觀念，它極力維護(hù)資本主義私有制，是資本家壓迫廣大人民群眾的工具。新自由主義的改革，其根本目的是在資本主義的框架下來“規(guī)范”世界，動(dòng)搖社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)制度，妄圖用資本主義制度來取代社會(huì)主義制度。新自由主義的思想家哈耶克，不僅主張把資本主義制度移植到廣大第三世界國(guó)家，而且強(qiáng)調(diào)把作為資本主義制度的價(jià)值觀一同移植到這些國(guó)家。從意識(shí)形態(tài)方面來講，新自由主義作為當(dāng)代資本主義國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)，目的是為了維護(hù)其統(tǒng)治階級(jí)對(duì)廣大人民群眾進(jìn)行剝削和壓迫的工具。西方資本主義國(guó)家不僅僅把新自由主義當(dāng)作一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)流派，更重要的把它作為一種滿足其政治需要的意識(shí)形態(tài)，用來控制其他國(guó)家的價(jià)值取向。美國(guó)學(xué)者詹姆斯指出，西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人民群眾的思想文化生活進(jìn)行有目的、有計(jì)劃的滲透和控制，以達(dá)到重塑被壓迫的人民群眾的思想觀念，使之服從資本主義統(tǒng)治階級(jí)利益的目的。

三、新自由主義的影響后果

第一，推行新自由主義必然導(dǎo)致爆發(fā)全球性金融危機(jī)，使全球經(jīng)濟(jì)惡化，對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響巨大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1975年全世界用于貨物和服務(wù)貿(mào)易的外匯交易額為外匯交易總額的80%，投機(jī)性外匯只是少數(shù)。20年后，這一格局發(fā)生了巨變。全球97.5%的外匯交易都是有投機(jī)目的的④。世界各國(guó)的自由化改革，為金融資本跨國(guó)流動(dòng)掃清了障礙；信息通訊工具的發(fā)展，使金融交易須臾間完成于無形。金融因此被稱作“虛擬經(jīng)濟(jì)部門”，也正是因此而十分難以有效監(jiān)管。金融資本其規(guī)模之大、能力之強(qiáng)，足以顛覆任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家的貨幣和經(jīng)濟(jì)，使之陷入危機(jī)。金融寡頭們逐步實(shí)現(xiàn)了控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為全球化世界的真正主人。由于缺乏有效的監(jiān)管，原用于避險(xiǎn)的金融工具被操縱濫用，成了金融投機(jī)的武器。投機(jī)行為層層疊疊，金融泡沫隨之大量產(chǎn)生。信用鏈條中只要有一環(huán)出了問題，泡沫便會(huì)隨之爆裂，巨大的金融資產(chǎn)也會(huì)瞬間化為烏有。價(jià)格暴跌、投資萎靡、消費(fèi)低迷，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也會(huì)因此衰退。美國(guó)作為當(dāng)今資本主義國(guó)家體系的中心，新自由主義在其經(jīng)濟(jì)上的失敗十分“壯觀”。據(jù)估計(jì)，美國(guó)房地產(chǎn)部門有總量3萬億美元的金融泡沫，頃刻間就會(huì)化為烏有。美國(guó)社會(huì)問題惡化更為嚴(yán)重。據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局統(tǒng)計(jì)，國(guó)民儲(chǔ)存率只有16%左右，還不及90年代的而1/3，甚至不及上世紀(jì)60~70年代的1/6⑤。

在美國(guó)新聞傳播領(lǐng)域，近期來圍繞美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）提出的有關(guān)傳媒所有權(quán)的新規(guī)定之爭(zhēng)，成為學(xué)術(shù)界內(nèi)外高度關(guān)注的大事。本文試圖將之置于美國(guó)新自由主義的思想背景和經(jīng)濟(jì)政策背景之中進(jìn)行分析。

FCC新規(guī)定的出臺(tái)

2002年9月，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)宣布它將復(fù)審一系列有關(guān)傳媒所有權(quán)的法規(guī)。有些被復(fù)審的規(guī)定可以追溯到20年代40年代；還有許多被復(fù)審的規(guī)定是在因特網(wǎng)成為普及的傳播媒介之前制定的，或是在有線電視和衛(wèi)星電視進(jìn)入美國(guó)大多數(shù)家庭之前制定的。這一宣布很快引起各方面的反響，還出現(xiàn)了緊張的院外游說活動(dòng)，圍繞該不該進(jìn)一步放松有關(guān)的限制規(guī)定，持不同意見者唇槍舌劍，爭(zhēng)辯激烈。據(jù)《哥倫比亞新聞學(xué)評(píng)論》2003年第二期上的有關(guān)文章介紹，從2002年9月23日美國(guó)聯(lián)邦通訊委員宣布復(fù)審這些傳媒所有權(quán)規(guī)定并邀請(qǐng)美國(guó)公眾就這一問題提出看法起至提交意見截止日2003年2月3日，由美國(guó)各種協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者團(tuán)體、智囊分子、學(xué)術(shù)界等提交的意見書紛至沓來涌向美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)，提交者既有群體，又有個(gè)人，數(shù)量達(dá)13,000左右，其中包括美國(guó)傳媒業(yè)界組織如美國(guó)報(bào)協(xié)、美國(guó)全國(guó)廣播電視公司協(xié)會(huì)、美國(guó)報(bào)紙同行公會(huì)、美國(guó)廣播電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)、美國(guó)全國(guó)拉丁美洲裔新聞工作者協(xié)會(huì)等，也包括公民群體組織如美國(guó)全國(guó)婦女組織、美國(guó)全國(guó)家長(zhǎng)教師協(xié)會(huì)等，還包括學(xué)術(shù)性團(tuán)體如美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)，宗教機(jī)構(gòu)如美國(guó)基督教聯(lián)合會(huì)，商業(yè)機(jī)構(gòu)如跨國(guó)公司索尼。①盡管對(duì)美國(guó)傳媒所有權(quán)規(guī)定是否需要放松的看法不一，但提交問題者對(duì)美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)此次復(fù)審傳媒所有權(quán)規(guī)定并再行作出決議的重要性卻有共識(shí)，即：這是美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)有史以來對(duì)傳媒所有權(quán)規(guī)定的最大規(guī)模的復(fù)審，其結(jié)果將對(duì)美國(guó)人如何獲得新聞和信息產(chǎn)生極為深刻的影響。②

在議論紛紛、爭(zhēng)辯紛紛中，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)于2003年6月2日投票表決，（以3比2）通過了對(duì)于傳媒所有制的有關(guān)限制規(guī)定的大幅度放松。該委員會(huì)此次通過的議案，涉及到對(duì)在1941年－1975年期間通過的一系列有關(guān)規(guī)定的改動(dòng)。根據(jù)根據(jù)美國(guó)媒體，包括美聯(lián)社、《編輯和發(fā)行者》雜志等的有關(guān)文章，F(xiàn)CC的媒體所有權(quán)新規(guī)定同以往相比的變動(dòng)主要可概括如下：

以往，依據(jù)1941年通過的《美國(guó)全國(guó)電視所有權(quán)規(guī)定》（NationalTVOwnershipRule）的修訂版，美國(guó)任何一家傳媒公司的電視受眾覆蓋率不得超過全國(guó)電視受眾總數(shù)的35%。2003年6月2日通過的新規(guī)定將上限提高到45%。

新規(guī)定將1970年通過的《廣播／電視跨媒體所有權(quán)限制令》（Radio/TVCross-OwnershipRestriction）和1975年通過的《報(bào)紙／廣播電視跨媒體所有權(quán)禁令》（Newspaper/BroadcastCross-OwnershipProhibition）這兩條原有的限制跨媒體所有權(quán)的規(guī)定合二為一，并且在很大程度上取消原先設(shè)立的限制。這兩條原有的規(guī)定不允許一家媒體公司在同一城市中同時(shí)擁有廣電媒體和報(bào)刊，并對(duì)同時(shí)擁有廣播電視媒體的范圍做了限制。新通過的規(guī)定條文取消了對(duì)一家媒體公司在（有9家或9家以上電視臺(tái)的）中、大型市場(chǎng)的所有權(quán)限制，允許其同時(shí)擁有電子媒體和報(bào)刊?？缑襟w所有權(quán)在電視臺(tái)數(shù)較少的市場(chǎng)則仍面臨某些限制，而在電視臺(tái)數(shù)為3家或3家以下的小型市場(chǎng)中，跨媒體所有權(quán)仍將受禁止。

[摘要]新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論邏輯與其在各國(guó)的實(shí)際運(yùn)行構(gòu)成了鮮明的對(duì)比，暴露了它的內(nèi)在悖論：宣稱自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自發(fā)產(chǎn)生的，實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力干預(yù)的產(chǎn)物；表面提倡經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)又嚴(yán)重依賴國(guó)家干預(yù)；對(duì)外宣揚(yáng)自由貿(mào)易。實(shí)際上又實(shí)行國(guó)家保護(hù)；鼓吹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來繁榮，結(jié)果卻是造成嚴(yán)重的災(zāi)難。因此，我國(guó)在實(shí)行市場(chǎng)取向的改革時(shí)，必須以揚(yáng)棄的態(tài)度對(duì)待新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，堅(jiān)定走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的決心。

[關(guān)鍵詞]新自由主義；自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；國(guó)家干預(yù)

新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論邏輯與新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在各國(guó)的實(shí)際運(yùn)行，暴露了它的內(nèi)在悖論。正如德國(guó)的羅伯特·庫爾茨所總結(jié)的那樣：“自由主義因此積聚下自己的核心矛盾：一方面以‘自由’和獨(dú)立的個(gè)性為前提條件，另一方面又創(chuàng)造出別名為‘龍形海怪’的具有鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國(guó)家機(jī)器……一方面承諾‘看不見的手’具有造福人類、促進(jìn)繁榮的作用，另一方面又造成世界范圍內(nèi)人為的和史無前例的大眾貧困?！毙伦杂芍髁x的理論邏輯和實(shí)際運(yùn)行之間的矛盾是在多個(gè)方面展開的。

一、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)不是自發(fā)產(chǎn)生而是人為的產(chǎn)物

新自由主義者堅(jiān)持自由市場(chǎng)的出現(xiàn)是自發(fā)產(chǎn)生的，而不是人為作用的結(jié)果。米塞斯說：“從‘自然本性’講，我們也許并不喜歡資本主義制度的某些地方，但是我們不可能改變自然進(jìn)程的性質(zhì)?！泵兹沟脑捄敛谎陲椀乇砻?，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是私有制的產(chǎn)物，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天然合理的。哈耶克認(rèn)為，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)由一個(gè)自發(fā)的演進(jìn)過程而來的，而這一過程與政府的強(qiáng)制力量沒有任何關(guān)系。但是，自由市場(chǎng)的選擇和擴(kuò)張絕不是田園牧歌式的和平進(jìn)化過程。格雷指出，19世紀(jì)英國(guó)的自由市場(chǎng)體系并不是無數(shù)漸進(jìn)變遷的結(jié)果，而是政府采取強(qiáng)制措施的產(chǎn)物?！霸谌魏紊鐣?huì)中，受限制的市場(chǎng)是正常的，而自由市場(chǎng)才是策略、規(guī)劃和政治高壓的產(chǎn)物。自由放任主義政策必然在中央計(jì)劃之下產(chǎn)生，而規(guī)范的市場(chǎng)則是自然產(chǎn)生的。自由市場(chǎng)并不像新右派思想家們所想象或聲稱的那樣，是社會(huì)進(jìn)化的饋贈(zèng)品，而是社會(huì)工程和堅(jiān)定的政治意志的一個(gè)有目的性的產(chǎn)物?！?/p>

對(duì)于新自由主義者為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)進(jìn)化所作的辯護(hù)，有些學(xué)者進(jìn)行了針鋒相對(duì)的批評(píng)。邁克爾·佩羅曼認(rèn)為，至少在資本主義早期，與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相比，商業(yè)生產(chǎn)方式并不占優(yōu)勢(shì)，它們甚至有些落后。但在資本家看來，商業(yè)生產(chǎn)方式無疑是最有效率的，因此他們有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去打破自給自足的生產(chǎn)方式，以便獲得勞動(dòng)力。但是，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)所具有的封閉性和完整性對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張構(gòu)成了有效的抵抗。如果不借助于市場(chǎng)以外的強(qiáng)制力量，要想把這種經(jīng)濟(jì)方式下的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)者，將會(huì)非常困難，而且也會(huì)頗費(fèi)時(shí)日。為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)自身利益，各國(guó)政府先后采取了多種強(qiáng)制措施來干預(yù)這種自給自足的生產(chǎn)方式。退一步來說，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度確立之后，完全就是一種自發(fā)進(jìn)化的情景了嗎?答案是否定的。實(shí)際上，哈耶克本人也認(rèn)識(shí)到，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)進(jìn)化過程完全有可能陷入困境，存在某種毀滅既有經(jīng)濟(jì)秩序和制度的可能性。盡管資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度經(jīng)歷了多次的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)，但它卻始終沒有被其他制度所代替。這一事實(shí)恰好表明，不能僅僅依靠自發(fā)的秩序和力量來維持資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，而必須依靠某些社會(huì)組織和團(tuán)體的有意識(shí)的引導(dǎo)和規(guī)范。

一、新自由主義的主要流派及其主要觀點(diǎn)

在新自由主義發(fā)生、發(fā)展的過程中，出現(xiàn)過若干經(jīng)濟(jì)流派。狹義新自由主義主要是指以哈耶克為代表的新自由主義。廣義新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派外，還包括以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派和以拉弗、費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派等等，其中影響最大的是倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派。學(xué)術(shù)界有的學(xué)者將德國(guó)的弗萊堡學(xué)派也作為新自由主義的一個(gè)學(xué)派。弗萊堡學(xué)派又稱社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。這是在西德成長(zhǎng)起來的新自由主義，代表人物是路德維?！ぐ?。該學(xué)派主張“在自由放任和國(guó)家干預(yù)之間走出一條中間道路”。萬變不離其宗，新自由主義各個(gè)流派的政策主張也大體相同或近似，如對(duì)政府的活動(dòng)進(jìn)行限制，資產(chǎn)私有化，解除對(duì)金融和企業(yè)的管制，減少公共支出和投資，削減社會(huì)福利，實(shí)行緊縮的貨幣政策；排斥工會(huì)，聲稱要反對(duì)“妨礙經(jīng)濟(jì)自由的壟斷力量”的工會(huì)，限制工會(huì)的作用；為追求利潤(rùn)和效率而大量裁員，增加失業(yè)；實(shí)行國(guó)際自由貿(mào)易；實(shí)行金融自由化，實(shí)現(xiàn)國(guó)際貨幣自由流動(dòng)等。在國(guó)際上，新自由主義把他們的全部努力集中在三個(gè)基本要點(diǎn)上：商品和服務(wù)化的自由貿(mào)易，資本的自由流動(dòng)，投資的自由化。由這些理論出發(fā)，在政策實(shí)踐方面，美國(guó)發(fā)達(dá)國(guó)家還利用國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織的控制和影響，在規(guī)則的制定和執(zhí)行方面為自己謀求更大的利益，甚至利用別國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，強(qiáng)迫那些國(guó)家進(jìn)行新自由主義模式的改革，作為給予國(guó)際救援的先決條件，已經(jīng)使相當(dāng)多的國(guó)家吃盡了苦頭。

二、新自由主義的危害

在拉美，接連爆發(fā)了1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等等。新自由主義的“休克療法”在俄羅斯以失敗告終，在實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的10年里，陷入了前所未有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政局混亂，經(jīng)濟(jì)大幅下滑，少數(shù)人暴富，廣大民眾普遍貧困化。1989年，俄羅斯的GDP是中國(guó)的2倍多，而10年后僅為中國(guó)的1/3。著名的國(guó)際“金融大鱷”喬治·索羅斯在2000年寫了一本書《開放社會(huì)——改革全球資本主義》，專門談到了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，把新經(jīng)濟(jì)自由主義叫做“市場(chǎng)原教旨主義”，他說，“公正地說，贊成市場(chǎng)不受限制的觀點(diǎn)很少表現(xiàn)得如此粗糙”。許多正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也從哲學(xué)的高度進(jìn)行分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，在推行新自由主義過程中，表現(xiàn)出實(shí)用主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)和兩面性：對(duì)自己國(guó)家，自由主義有利時(shí)，就實(shí)行自由主義，保護(hù)有利時(shí)，就實(shí)行保護(hù)主義；對(duì)別國(guó)，一律要求它們實(shí)行新自由主義模式；它要?jiǎng)e人開放市場(chǎng)，卻設(shè)置各種條款限制別國(guó)商品的大規(guī)模進(jìn)入。新自由主義教條的真實(shí)目的是使外國(guó)資本在第三世界投資更安全，使錢能更快地轉(zhuǎn)移，而將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到窮國(guó)人民身上。

三、正確地區(qū)分把握新自由主義與市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系

但是應(yīng)當(dāng)注意到，有些論者在批駁新自由主義的時(shí)候，往往具有對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主張全盤否定的傾向，應(yīng)該說這是不夠妥當(dāng)?shù)摹?shí)事求是地講，從本原上看，作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)自由主義，同當(dāng)前作為美國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀念的新自由主義，是有所區(qū)別的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度看，經(jīng)濟(jì)自由學(xué)說與國(guó)家干預(yù)學(xué)說的爭(zhēng)論，已經(jīng)存在了好幾十年，兩大學(xué)派勢(shì)力此消彼漲，分別曾在不同的歷史階段占據(jù)主流地位，到現(xiàn)在還有新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義之爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)自由學(xué)說，并非為新自由主義者所專有。經(jīng)濟(jì)放任和國(guó)家干預(yù)都是不同的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，至于某一國(guó)家在何時(shí)強(qiáng)調(diào)二者之中的哪一方面，主要是由它當(dāng)時(shí)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和其國(guó)家利益所決定的，根據(jù)不同的歷史情況有所側(cè)重。正如鄧小平早在1992年的南行講話中就指出的：資本主義國(guó)家也有計(jì)劃，社會(huì)主義國(guó)家也有市場(chǎng)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是配置資源的手段。計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。事實(shí)正是如此，自人類社會(huì)告別小農(nóng)式的自然經(jīng)濟(jì)進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)以后，古典主義的完全競(jìng)爭(zhēng)的理論前提本身就不完全適用了，這正是現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)學(xué)說產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。實(shí)際上，里昂惕夫的投入產(chǎn)出法就是計(jì)劃方法和市場(chǎng)方法的結(jié)合，而西方國(guó)家在不同屆政府的任內(nèi)，也會(huì)有時(shí)掀起私有化浪潮，有時(shí)掀起國(guó)有化浪潮。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，無論是關(guān)于市場(chǎng)是有效配置資源機(jī)制的觀點(diǎn)，還是關(guān)于通過適度宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的觀點(diǎn)，都值得我們進(jìn)行深入的研究和借鑒，某些論者應(yīng)當(dāng)改變非此即彼的思維方式。歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，一種傾向掩蓋另一種傾向的做法，只會(huì)給國(guó)家的發(fā)展帶來損失。

一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展

新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。

一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。

一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展

新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。

一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。