導(dǎo)語(yǔ)：芻議極端化的自由主義經(jīng)濟(jì)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、新自由主義的主要流派及其主要觀點(diǎn)

在新自由主義發(fā)生、發(fā)展的過程中，出現(xiàn)過若干經(jīng)濟(jì)流派。狹義新自由主義主要是指以哈耶克為代表的新自由主義。廣義新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派外，還包括以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派和以拉弗、費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派等等，其中影響最大的是倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派。學(xué)術(shù)界有的學(xué)者將德國(guó)的弗萊堡學(xué)派也作為新自由主義的一個(gè)學(xué)派。弗萊堡學(xué)派又稱社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。這是在西德成長(zhǎng)起來的新自由主義，代表人物是路德維希·艾哈德。該學(xué)派主張“在自由放任和國(guó)家干預(yù)之間走出一條中間道路”。萬變不離其宗，新自由主義各個(gè)流派的政策主張也大體相同或近似，如對(duì)政府的活動(dòng)進(jìn)行限制，資產(chǎn)私有化，解除對(duì)金融和企業(yè)的管制，減少公共支出和投資，削減社會(huì)福利，實(shí)行緊縮的貨幣政策；排斥工會(huì)，聲稱要反對(duì)“妨礙經(jīng)濟(jì)自由的壟斷力量”的工會(huì)，限制工會(huì)的作用；為追求利潤(rùn)和效率而大量裁員，增加失業(yè)；實(shí)行國(guó)際自由貿(mào)易；實(shí)行金融自由化，實(shí)現(xiàn)國(guó)際貨幣自由流動(dòng)等。在國(guó)際上，新自由主義把他們的全部努力集中在三個(gè)基本要點(diǎn)上：商品和服務(wù)化的自由貿(mào)易，資本的自由流動(dòng)，投資的自由化。由這些理論出發(fā)，在政策實(shí)踐方面，美國(guó)發(fā)達(dá)國(guó)家還利用國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織的控制和影響，在規(guī)則的制定和執(zhí)行方面為自己謀求更大的利益，甚至利用別國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，強(qiáng)迫那些國(guó)家進(jìn)行新自由主義模式的改革，作為給予國(guó)際救援的先決條件，已經(jīng)使相當(dāng)多的國(guó)家吃盡了苦頭。

二、新自由主義的危害

在拉美，接連爆發(fā)了1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等等。新自由主義的“休克療法”在俄羅斯以失敗告終，在實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的10年里，陷入了前所未有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政局混亂，經(jīng)濟(jì)大幅下滑，少數(shù)人暴富，廣大民眾普遍貧困化。1989年，俄羅斯的GDP是中國(guó)的2倍多，而10年后僅為中國(guó)的1/3。著名的國(guó)際“金融大鱷”喬治·索羅斯在2000年寫了一本書《開放社會(huì)——改革全球資本主義》，專門談到了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，把新經(jīng)濟(jì)自由主義叫做“市場(chǎng)原教旨主義”，他說，“公正地說，贊成市場(chǎng)不受限制的觀點(diǎn)很少表現(xiàn)得如此粗糙”。許多正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也從哲學(xué)的高度進(jìn)行分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，在推行新自由主義過程中，表現(xiàn)出實(shí)用主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)和兩面性：對(duì)自己國(guó)家，自由主義有利時(shí)，就實(shí)行自由主義，保護(hù)有利時(shí)，就實(shí)行保護(hù)主義；對(duì)別國(guó)，一律要求它們實(shí)行新自由主義模式；它要?jiǎng)e人開放市場(chǎng)，卻設(shè)置各種條款限制別國(guó)商品的大規(guī)模進(jìn)入。新自由主義教條的真實(shí)目的是使外國(guó)資本在第三世界投資更安全，使錢能更快地轉(zhuǎn)移，而將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到窮國(guó)人民身上。

三、正確地區(qū)分把握新自由主義與市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系

但是應(yīng)當(dāng)注意到，有些論者在批駁新自由主義的時(shí)候，往往具有對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主張全盤否定的傾向，應(yīng)該說這是不夠妥當(dāng)?shù)?。?shí)事求是地講，從本原上看，作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)自由主義，同當(dāng)前作為美國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀念的新自由主義，是有所區(qū)別的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度看，經(jīng)濟(jì)自由學(xué)說與國(guó)家干預(yù)學(xué)說的爭(zhēng)論，已經(jīng)存在了好幾十年，兩大學(xué)派勢(shì)力此消彼漲，分別曾在不同的歷史階段占據(jù)主流地位，到現(xiàn)在還有新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義之爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)自由學(xué)說，并非為新自由主義者所專有。經(jīng)濟(jì)放任和國(guó)家干預(yù)都是不同的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，至于某一國(guó)家在何時(shí)強(qiáng)調(diào)二者之中的哪一方面，主要是由它當(dāng)時(shí)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和其國(guó)家利益所決定的，根據(jù)不同的歷史情況有所側(cè)重。正如鄧小平早在1992年的南行講話中就指出的：資本主義國(guó)家也有計(jì)劃，社會(huì)主義國(guó)家也有市場(chǎng)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是配置資源的手段。計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。事實(shí)正是如此，自人類社會(huì)告別小農(nóng)式的自然經(jīng)濟(jì)進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)以后，古典主義的完全競(jìng)爭(zhēng)的理論前提本身就不完全適用了，這正是現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)學(xué)說產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。實(shí)際上，里昂惕夫的投入產(chǎn)出法就是計(jì)劃方法和市場(chǎng)方法的結(jié)合，而西方國(guó)家在不同屆政府的任內(nèi)，也會(huì)有時(shí)掀起私有化浪潮，有時(shí)掀起國(guó)有化浪潮。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，無論是關(guān)于市場(chǎng)是有效配置資源機(jī)制的觀點(diǎn)，還是關(guān)于通過適度宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的觀點(diǎn)，都值得我們進(jìn)行深入的研究和借鑒，某些論者應(yīng)當(dāng)改變非此即彼的思維方式。歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，一種傾向掩蓋另一種傾向的做法，只會(huì)給國(guó)家的發(fā)展帶來?yè)p失。

由此還可以得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)自由主義觀點(diǎn)并不能成為某些西方國(guó)家推行政治化的新自由主義（如“華盛頓共識(shí)”）的口實(shí)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家到處向其他國(guó)家特別是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家輸出新自由主義，客觀上是負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)具有清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前我國(guó)的改革和發(fā)展中，正面臨著許多嚴(yán)重的問題，如民族工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，對(duì)外資依存度高，貧富差距不斷擴(kuò)大，失業(yè)率高企，三農(nóng)問題，金融體系脆弱，國(guó)有資產(chǎn)流失等等。如果盲目實(shí)行新自由主義政策，后果難以設(shè)想。因此，還是那句老話，對(duì)于任何外來的學(xué)說、主張、流派，都要認(rèn)真地加以分析鑒別，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，吸取其有用成分。尤其是像新自由主義這樣有關(guān)方針大政的理論，如若運(yùn)用不當(dāng)，造成的影響將是全局性的，對(duì)此切不可掉以輕心。

作者：王征單位：濟(jì)南社會(huì)科學(xué)院