導(dǎo)語：新自由主義市場經(jīng)濟(jì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]新自由主義市場經(jīng)濟(jì)的理論邏輯與其在各國的實(shí)際運(yùn)行構(gòu)成了鮮明的對比，暴露了它的內(nèi)在悖論：宣稱自由市場經(jīng)濟(jì)是自發(fā)產(chǎn)生的，實(shí)際上是國家權(quán)力干預(yù)的產(chǎn)物；表面提倡經(jīng)濟(jì)的自由競爭，實(shí)質(zhì)又嚴(yán)重依賴國家干預(yù)；對外宣揚(yáng)自由貿(mào)易。實(shí)際上又實(shí)行國家保護(hù)；鼓吹自由市場經(jīng)濟(jì)帶來繁榮，結(jié)果卻是造成嚴(yán)重的災(zāi)難。因此，我國在實(shí)行市場取向的改革時，必須以揚(yáng)棄的態(tài)度對待新自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論，堅(jiān)定走社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路的決心。

[關(guān)鍵詞]新自由主義；自由市場經(jīng)濟(jì)；國家干預(yù)

新自由主義市場經(jīng)濟(jì)的理論邏輯與新自由主義市場經(jīng)濟(jì)在各國的實(shí)際運(yùn)行，暴露了它的內(nèi)在悖論。正如德國的羅伯特·庫爾茨所總結(jié)的那樣：“自由主義因此積聚下自己的核心矛盾：一方面以‘自由’和獨(dú)立的個性為前提條件，另一方面又創(chuàng)造出別名為‘龍形海怪’的具有鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國家機(jī)器……一方面承諾‘看不見的手’具有造福人類、促進(jìn)繁榮的作用，另一方面又造成世界范圍內(nèi)人為的和史無前例的大眾貧困?！毙伦杂芍髁x的理論邏輯和實(shí)際運(yùn)行之間的矛盾是在多個方面展開的。

一、自由市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)不是自發(fā)產(chǎn)生而是人為的產(chǎn)物

新自由主義者堅(jiān)持自由市場的出現(xiàn)是自發(fā)產(chǎn)生的，而不是人為作用的結(jié)果。米塞斯說：“從‘自然本性’講，我們也許并不喜歡資本主義制度的某些地方，但是我們不可能改變自然進(jìn)程的性質(zhì)?！泵兹沟脑捄敛谎陲椀乇砻?，資本主義的市場經(jīng)濟(jì)是私有制的產(chǎn)物，因而市場經(jīng)濟(jì)是天然合理的。哈耶克認(rèn)為，自由市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)由一個自發(fā)的演進(jìn)過程而來的，而這一過程與政府的強(qiáng)制力量沒有任何關(guān)系。但是，自由市場的選擇和擴(kuò)張絕不是田園牧歌式的和平進(jìn)化過程。格雷指出，19世紀(jì)英國的自由市場體系并不是無數(shù)漸進(jìn)變遷的結(jié)果，而是政府采取強(qiáng)制措施的產(chǎn)物?！霸谌魏紊鐣?，受限制的市場是正常的，而自由市場才是策略、規(guī)劃和政治高壓的產(chǎn)物。自由放任主義政策必然在中央計(jì)劃之下產(chǎn)生，而規(guī)范的市場則是自然產(chǎn)生的。自由市場并不像新右派思想家們所想象或聲稱的那樣，是社會進(jìn)化的饋贈品，而是社會工程和堅(jiān)定的政治意志的一個有目的性的產(chǎn)物?！?/p>

對于新自由主義者為自由市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)進(jìn)化所作的辯護(hù)，有些學(xué)者進(jìn)行了針鋒相對的批評。邁克爾·佩羅曼認(rèn)為，至少在資本主義早期，與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相比，商業(yè)生產(chǎn)方式并不占優(yōu)勢，它們甚至有些落后。但在資本家看來，商業(yè)生產(chǎn)方式無疑是最有效率的，因此他們有強(qiáng)烈的動機(jī)去打破自給自足的生產(chǎn)方式，以便獲得勞動力。但是，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)所具有的封閉性和完整性對資本主義市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張構(gòu)成了有效的抵抗。如果不借助于市場以外的強(qiáng)制力量，要想把這種經(jīng)濟(jì)方式下的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧诱?，將會非常困難，而且也會頗費(fèi)時日。為了維護(hù)資產(chǎn)階級自身利益，各國政府先后采取了多種強(qiáng)制措施來干預(yù)這種自給自足的生產(chǎn)方式。退一步來說，資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度確立之后，完全就是一種自發(fā)進(jìn)化的情景了嗎?答案是否定的。實(shí)際上，哈耶克本人也認(rèn)識到，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)進(jìn)化過程完全有可能陷入困境，存在某種毀滅既有經(jīng)濟(jì)秩序和制度的可能性。盡管資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度經(jīng)歷了多次的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)，但它卻始終沒有被其他制度所代替。這一事實(shí)恰好表明，不能僅僅依靠自發(fā)的秩序和力量來維持資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度，而必須依靠某些社會組織和團(tuán)體的有意識的引導(dǎo)和規(guī)范。

二、名為自由競爭實(shí)為國家干預(yù)

新自由主義一向提倡自由競爭，反對政府對經(jīng)濟(jì)和社會生活的過多干預(yù)，但實(shí)際上，新自由主義更多的是依靠國家來推行自由主義政策，并獲得巨大的利益。在資本主義社會中，控制著經(jīng)濟(jì)和社會資源的一般都是大實(shí)業(yè)家階層。拉爾夫·密里本德指出：“有大量證據(jù)表明，根據(jù)社會出身、教育和階級狀況，那些在國家體制中控制著所有支配職位的人，主要并且在絕大多數(shù)情況下來自實(shí)業(yè)界和有產(chǎn)者，或是來自自由職業(yè)中等階級……這些國家中絕大多數(shù)男人和婦女們，始終被那些來自其他在經(jīng)濟(jì)和社會上較為優(yōu)越的和相對來說較為疏遠(yuǎn)的階級統(tǒng)治、代表、管理、審判和在戰(zhàn)爭中指揮，這在發(fā)達(dá)資本主義國家仍然是一個基本事實(shí)。”顯然，資本主義國家首先要保護(hù)的就是資本主義經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)檫@涉及整個資產(chǎn)階級的生存和統(tǒng)治。沃勒斯坦說，在現(xiàn)代世界體系里，規(guī)則的最終制定者不是別人，而是國家，它在確保維護(hù)利益，如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和契約精神等方面扮演主要的角色。沒有國家制定切合現(xiàn)實(shí)的各種規(guī)則，資本主義活動就根本不可能有任何利潤。因此，所有實(shí)際的資本家都喜愛和尊崇國家，與特定的國家政府打交道，以換取訂立一些有利于他們的規(guī)則。正如喬姆斯基指出的，居于統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)非常虛偽，它們一方面希望并要求政府提供更多的津貼，保護(hù)它們的市場不為競爭對手所占領(lǐng)；另一方面又要求政府不向它們征取稅收或者要求政府不要過多地保護(hù)那些非商業(yè)階層的利益，特別是不要過多地保護(hù)窮人和工人階級。政府機(jī)構(gòu)日益龐大，但是在新自由主義的旗幟下，它們毫不掩飾地只去滿足部分階層的利益。

以自由競爭面目出現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)，無論是歷史上還是現(xiàn)在，都遠(yuǎn)未涵蓋經(jīng)濟(jì)生活的全部。布羅代爾說，那些大資本家們總是盡量避免專業(yè)化的局限，總是試圖染指貿(mào)易、生產(chǎn)和金融等所有部門。因?yàn)槲ㄓ腥绱耍麄儾拍苡型〉脡艛鄡?yōu)勢，獲取高額利潤。事實(shí)上，自由競爭原則發(fā)揮作用的區(qū)域總是低額利潤區(qū)域——微型資本主義，而大資本行使壟斷權(quán)的區(qū)域則是投資和資本高速形成的區(qū)域，具有非比尋常的利潤。為了更為有效地排斥競爭力量的壓力，大資本家常常求助于國家的介入和干預(yù)。對于國家力量在限制自由競爭上的作用，大資本家顯然比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有著更為深刻的理解。一位華爾街大亨在一篇文章中呼吁政府加強(qiáng)對金融領(lǐng)域的管制。他強(qiáng)調(diào)：“表面的說法是‘市場’會懲罰那些在金融體系中的不法者。但是，在監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的工作中，市場并不靈光……在這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)管形式下，華爾街的公司可能要符合更嚴(yán)格的資本要求，以及對其控股公司的所有活動進(jìn)行更嚴(yán)厲的監(jiān)管。因?yàn)槭ズ芏鄬＠?，證券公司的數(shù)目和規(guī)模最終會縮減?！憋@然，最后一句話暴露了他的真實(shí)想法，那就是通過政府干預(yù)來減少自由競爭。在資本主義條件下，國家與市場的關(guān)系絕對不是自由主義所說的那樣處于對立的地位。恰恰相反，兩者的關(guān)系是極為密切的。三、新自由主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)：對外自由貿(mào)易對內(nèi)保護(hù)主義

在人們的觀念中，英美等西方發(fā)達(dá)國家向來是實(shí)行自由貿(mào)易的楷模。美國學(xué)者保羅·貝羅奇戳穿了西方自由主義標(biāo)榜的自由貿(mào)易神話，向世人指出：“在歷史上，自由貿(mào)易屬于例外，而貿(mào)易保護(hù)才是常規(guī)?！蔽鞣桨l(fā)達(dá)國家自己并不搞完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，但總是要求落后國家實(shí)行完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)。他們經(jīng)常指責(zé)發(fā)展中國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，但他們自己實(shí)際上不僅沒有放棄國家干預(yù)，甚至還把國家干預(yù)這個看得見的拳頭揮向別國。西方國家在國際貿(mào)易問題上，自己大搞貿(mào)易保護(hù)主義，卻總是要求別國搞貿(mào)易自由主義。美國政府對外宣揚(yáng)自由貿(mào)易、對內(nèi)實(shí)行保護(hù)主義的種種做法，就連新自由主義的主要代表弗里德曼都感到羞恥。他說：“我們聲稱我們信仰自由競爭和自由市場，但我們卻設(shè)立貿(mào)易壁壘，以‘保護(hù)’國內(nèi)生產(chǎn)者免受競爭的威脅；我們聲稱我們信仰政府最少地干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，但我們的政府卻制定了進(jìn)口配額，并實(shí)行政府支持農(nóng)產(chǎn)品的價格政策而向國外進(jìn)行出口傾銷……世界上的其他國家把我們看作是偽君子，它們至少在一定程度上是正確的。”

歷史已經(jīng)證明，英美統(tǒng)治者都是以少數(shù)資產(chǎn)階級的利益為最高利益，當(dāng)少數(shù)資產(chǎn)階級利益需要加強(qiáng)政府干預(yù)時就加強(qiáng)政府干預(yù)，需要放任自由時就放任自由。他們絕不會完全照搬新自由主義的教條來解決問題。即使在美國里根執(zhí)政時期和英國撒切爾夫人執(zhí)政時期的20世紀(jì)80年代，美國和英國政府實(shí)際上推行的也不是什么純粹的新自由主義，而是新自由主義與凱恩斯主義的混合，他們只是放松了國家干預(yù)，并沒有放棄國家干預(yù)。他們推行的雖然有不少新自由主義的東西，但也有凱恩斯主義，他們對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家許多關(guān)于減少國家干預(yù)的主張并沒有接受。喬姆斯基指出，實(shí)際上，這種情況并不具有諷刺意味，而恰恰是那些鼓吹自由市場準(zhǔn)則的國家的正常運(yùn)作模式：市場開放規(guī)則只對你，不對我；除非“游戲場”正好向著有利于我的方向發(fā)生偏斜，而這種偏斜在典型情況下都是國家大規(guī)模干預(yù)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)史的事實(shí)表明，在經(jīng)濟(jì)上獲得成功發(fā)展的國家都是那些“肆意地違反公認(rèn)的自由市場原則”的國家?？偟膩碚f，正如有人提到的那樣，在振興本國經(jīng)濟(jì)方面，自由主義的美國人更傾向于采取干涉主義的政策，他們比社會主義的歐洲人更相信政府的力量。

四、等待戈多：自由市場經(jīng)濟(jì)的長期繁榮

直面兩極化趨勢日益嚴(yán)重的大量事實(shí)，新自由主義秩序的捍衛(wèi)者宣稱，美好生活總會惠及到廣大民眾，只要加劇這些問題的新自由主義政策暢行無阻。實(shí)行放任自由市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，大大削弱了大多數(shù)政府控制其國內(nèi)市場、金融投資的能力，全球經(jīng)濟(jì)的金融泡沫更迅速、更大規(guī)模地?cái)U(kuò)展開來。推行新自由主義使發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)，特別是工業(yè)的發(fā)展遭到了致命的打擊，經(jīng)濟(jì)安全、民族獨(dú)立、國家主權(quán)不斷弱化，國內(nèi)貧富差距和南北差距不斷拉大。

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安·麥迪森認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)歷過三個最成功的時期，它分別為：自由秩序時期(1870～1913年)、黃金時期(1950～1973年)、新自由秩序時期(1973～1998年)。這三個時期中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的則是黃金時期(1950～1973年)，而這正是發(fā)達(dá)各國在實(shí)踐中主要推行凱恩斯主義的時期。麥迪森的這個研究分析雖然不一定十分精確，但至少有可供參考的價值。從經(jīng)濟(jì)增長維度來判斷，最能推動發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)增長的是凱恩斯主義的市場經(jīng)濟(jì)理論，而不是新自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論。如果不僅考察經(jīng)濟(jì)增長問題，而且考察整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面情況，那么很明顯，新自由主義的全面推行帶來了嚴(yán)重的問題。簡單地說，實(shí)施新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的國家，幾乎都發(fā)生了經(jīng)濟(jì)蕭條，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。從實(shí)施新自由主義的全面結(jié)果來看，其帶來的問題則更多。有人認(rèn)為，波蘭是新自由主義改革成功的轉(zhuǎn)型國家，但這是經(jīng)不起推敲的輕率結(jié)論。波蘭政府副總理、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問格澤戈?duì)柶潯·科勒德是這樣回應(yīng)這個問題的：“轉(zhuǎn)型國家再也不能重復(fù)新自由主義的老路，而是要走一條超越新自由主義的新路；波蘭的成功來自于拋棄了休克療法，而非相反；毫無疑問，‘休克療法’這一政策失敗了，而且，依據(jù)‘休克療法’的方式進(jìn)行的思維與行動，導(dǎo)致了生產(chǎn)的大幅滑坡，‘休克療法’應(yīng)當(dāng)對如此悲慘的后果承擔(dān)責(zé)任?！笨梢?，對于新自由主義市場經(jīng)濟(jì)，我們不能指望它會自動帶來長期的社會安定和經(jīng)濟(jì)繁榮，而必須有相應(yīng)的機(jī)制、規(guī)則來約束它?！叭绻覀兿氡Ｗo(hù)環(huán)境，減少貧困和失業(yè)，避免惡性競爭的后果，那么自由市場就很有必要由強(qiáng)有力的道德框架、社會凝聚力和有理性的政府干預(yù)來支撐……因?yàn)榧偃鐐€人對自身利益的自由追求與社會的合作和強(qiáng)有力的政府之間必要的平衡被打破而無法修補(bǔ)的話，那么持續(xù)的人類進(jìn)步就不太可能了。到那時，人類就會完全乞憐于自由市場——淪為它的奴隸，而不是成為它的主人。”

對于新自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論，我們應(yīng)當(dāng)一分為二地來看待，具體地加以評價。對其非科學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行批判，警惕它所設(shè)下的意識形態(tài)陷阱；對其帶科學(xué)性的合理成分則應(yīng)予以充分肯定，并在我國市場取向的改革中合理借鑒。任何西方現(xiàn)存的理論和模式都不能直接為中國提供現(xiàn)成的方法，但所有理論和模式都將會對我國的改革有所啟發(fā)。