導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 自由主義；歷史演進(jìn)；經(jīng)濟(jì)思想

[中圖分類(lèi)號(hào)] F04 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

[文章編號(hào)] 1009-6043（2017）04-0036-02

在西方國(guó)家重視并實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的近300年時(shí)間里，自由主義經(jīng)濟(jì)思想作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)而備受關(guān)注。我國(guó)作為目前世界最大的發(fā)展中國(guó)家，在“一帶一路”以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要?dú)v史背景下，完善國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制顯得尤為重要，梳理自由主義經(jīng)濟(jì)思想的歷史演進(jìn)對(duì)我們借鑒其合理經(jīng)驗(yàn)理論、警惕其可能帶來(lái)的危害有著不可替代的作用。

一、前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想

自由主義經(jīng)濟(jì)的思想萌芽最早可以追溯到古希臘，伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期形成了主張重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)放任自由的理論思想。色諾芬在其代表作《經(jīng)濟(jì)論》中最先提出“經(jīng)濟(jì)”一詞，這里的經(jīng)濟(jì)主要指的是“家庭管理”，他重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，初次探究了勞動(dòng)分工的現(xiàn)實(shí)意義?，敔枎?kù)斯?特倫提烏斯?瓦羅將農(nóng)業(yè)置于一切行業(yè)之首，奉勸奴隸主應(yīng)該經(jīng)營(yíng)土地、從事生產(chǎn)的行業(yè)。他強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)不僅僅是一種技藝，更是一種關(guān)乎生存的重要技藝。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的自由主義經(jīng)濟(jì)思想

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以反對(duì)專(zhuān)制、限制政府權(quán)力以及主張經(jīng)濟(jì)自由為核心，這一階段以魁奈、亞當(dāng)?斯密、李嘉圖和薩伊為思想代表。

魁奈是法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人，他也是這一時(shí)期最具代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他在代表作《經(jīng)濟(jì)表》中提出國(guó)家的一系列干預(yù)政策應(yīng)當(dāng)取消，行會(huì)制度、工業(yè)法規(guī)的實(shí)行也是沒(méi)有必要的，應(yīng)該采取自由競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他對(duì)于工商業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)理論，就是他自由主義經(jīng)濟(jì)思想的直觀體現(xiàn)。

亞當(dāng)?斯密作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，其以自由主義經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)的“看不見(jiàn)的手”理論作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心，主要強(qiáng)調(diào)了價(jià)值規(guī)律和自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)的作用。他反對(duì)國(guó)家做出干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策決斷，主張自由生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。他認(rèn)為在理性人的假設(shè)下，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用會(huì)自發(fā)地促使社會(huì)利益達(dá)到最大化，資源會(huì)得到最優(yōu)配置。

李嘉圖發(fā)展了斯密的國(guó)際分工和自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)，從供給的角度提出了比較成本學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，只有商業(yè)自由，才能夠?qū)崿F(xiàn)最有效、最合理的分工，個(gè)人才能更高效地利用資本和勞動(dòng)；國(guó)家才能更高效地發(fā)揮資源稟賦，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益的增加。他的比較成本學(xué)說(shuō)就是倡導(dǎo)各國(guó)應(yīng)分工生產(chǎn)對(duì)自己有利且成本最低的產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)互利共贏。這一理論被認(rèn)為是古典學(xué)派成熟的國(guó)際貿(mào)易理論，至今仍是各個(gè)國(guó)家推行的貿(mào)易準(zhǔn)則。

讓?巴蒂斯特?薩伊不僅僅繼承并發(fā)揚(yáng)了斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)思想并且使其更加通俗化和系統(tǒng)化。他提出的“三分法”以及“薩伊定律”等無(wú)不體現(xiàn)了他對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義思想的認(rèn)可和推崇。薩伊在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中主張經(jīng)濟(jì)自由放任，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)地達(dá)到供需平衡的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)“供給創(chuàng)造需求”?！八_伊定律”旨在論證供給會(huì)創(chuàng)造需求，自由放任的市場(chǎng)會(huì)憑借市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)地達(dá)到資源的最優(yōu)配置，旨在強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是沒(méi)有必要的。

三、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的自由主義經(jīng)濟(jì)思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在19世紀(jì)末20世紀(jì)初逐漸發(fā)展起來(lái)，其發(fā)揚(yáng)了邊際主義的理論思想，以供求為載體，弘揚(yáng)了自由主義思想。馬歇爾為這一時(shí)期的代表，他在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對(duì)于自由主義思想進(jìn)行了淋漓盡致的探究和描述。他強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，提倡自由競(jìng)爭(zhēng)為生產(chǎn)者和消費(fèi)者帶來(lái)最大化的效用，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。他認(rèn)為只有經(jīng)濟(jì)自由才能保證生產(chǎn)要素投入和消費(fèi)者支出的均衡，自由主義經(jīng)濟(jì)思想是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以馬歇爾作為其代表，提出的全部理論分析均是以自由主義經(jīng)濟(jì)思想作為理論依據(jù)。

四、新自由主義經(jīng)濟(jì)思想

隨著20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想取代了自由主義經(jīng)濟(jì)思想的主導(dǎo)地位。但是凱恩斯所提倡的干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策與自由主義經(jīng)濟(jì)政策并行不悖，他并沒(méi)有完全否認(rèn)自由主義經(jīng)濟(jì)思想，他強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策為市場(chǎng)的自由運(yùn)行提供調(diào)控和指導(dǎo)。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)派眾多，自由主義經(jīng)濟(jì)思想也在特殊的歷史環(huán)境下進(jìn)入了新自由主義思想的一個(gè)新階段。新自由主義經(jīng)濟(jì)思想分為狹義和廣義，狹義的是倫敦學(xué)派，以哈耶克為理論代表。廣義的主要有倫敦學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派以及貨幣學(xué)派等等。下面就幾個(gè)具有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)行論述：

弗里德里希?哈耶克作為倫敦學(xué)派的新自由主義代表，他的著作《通往奴役之路》標(biāo)志著新自由主義的誕生和確立。他的新自由主義理論的核心思想是：國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)施，會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展收到制約，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力專(zhuān)制，明確地表達(dá)了他對(duì)于自由主義經(jīng)濟(jì)的認(rèn)可和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的摒棄。他認(rèn)為市場(chǎng)就應(yīng)該是自由放任的，強(qiáng)調(diào)自由的市場(chǎng)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。他認(rèn)為國(guó)家干預(yù)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和壟斷是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，所以堅(jiān)決反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義。他強(qiáng)調(diào)私有制是自由主義經(jīng)濟(jì)思想的前提條件，認(rèn)為只有獨(dú)立的個(gè)人擁有生產(chǎn)資料才會(huì)有利于生產(chǎn)、有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新自由主義其他學(xué)派的理論觀點(diǎn)都是以哈耶克的思想作為核心基礎(chǔ)，哈耶克的理論對(duì)新自由主義興起和發(fā)展有著不可替代的重要作用。

羅伯特?盧卡斯作為理性預(yù)期學(xué)派的新自由主義代表，在《預(yù)期和貨幣中性》中提出了他的思想主張，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由運(yùn)行、提倡經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展。他認(rèn)為政府的職責(zé)就是為公民提供穩(wěn)定安全的社會(huì)環(huán)境，不應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越繁榮。其經(jīng)濟(jì)自由主義的政策主要有以下幾點(diǎn)：

（一）反對(duì)政府過(guò)度干預(yù)，崇尚市場(chǎng)自由放任

認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制有自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置的作用，市場(chǎng)能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定的通過(guò)自發(fā)調(diào)節(jié)得到發(fā)展，市場(chǎng)利用配置的資源完全可以規(guī)避經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。（二）完善政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策，保證政策的適宜性和連續(xù)性

政府為達(dá)到短期經(jīng)濟(jì)效果而做出的經(jīng)濟(jì)政策往往會(huì)帶來(lái)影響范圍更廣更深的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，可能會(huì)帶來(lái)更加棘手的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。（3）提倡政府應(yīng)以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由水平為政策目標(biāo)。政府通過(guò)強(qiáng)硬的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控，會(huì)打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡狀態(tài)。

米爾頓?弗里德曼是現(xiàn)代貨幣學(xué)派的新自由主義代表，他站在貨幣的角度提出了一系列自由主義經(jīng)濟(jì)思想。在《資本主義與自由》一書(shū)中，他提出如果政府對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有進(jìn)行任何干預(yù)，市場(chǎng)的穩(wěn)定程度要高于凱恩斯主義所描述的程度。他認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩和不平衡，政府不應(yīng)該試圖在短期內(nèi)影響經(jīng)濟(jì)的自由運(yùn)行，應(yīng)該首先保證貨幣總量的穩(wěn)定。貨幣總量能夠以穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)持續(xù)增加，那么價(jià)格就會(huì)穩(wěn)定，價(jià)格的穩(wěn)定就會(huì)帶來(lái)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健地增長(zhǎng)。他認(rèn)為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控唯一的手段就應(yīng)該是貨幣政策，通過(guò)對(duì)貨幣供給量的控制穩(wěn)定市場(chǎng)，而并不是靠強(qiáng)硬的政策企圖實(shí)現(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)效果，例如調(diào)控失業(yè)率以及物價(jià)水平等等。

綜上所述，不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所倡導(dǎo)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想核心即為推崇自由競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)國(guó)家干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮的作用。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景不盡相同，所以對(duì)于自由主義經(jīng)濟(jì)思想的理論我們要客觀的分析，考慮到多重影響因素的作用。我國(guó)進(jìn)行政策制定應(yīng)借鑒其有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論思想，規(guī)避其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成不利的危害。充分發(fā)揮自由主義經(jīng)濟(jì)思想，完善我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

[ 考 文 獻(xiàn)]

[1]陳莉.亞當(dāng)?斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1995（5）：75

篇2

國(guó)際金融危機(jī)的思想基礎(chǔ)――新自由主義

什么是新自由主義？在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，它泛指經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)自由主義思想。新自由主義的特點(diǎn)和主要內(nèi)容是：市場(chǎng)是充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，因而提倡自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是利己的，因而每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中首先是利己崇拜；市場(chǎng)的調(diào)節(jié)是“看不見(jiàn)的手”作用，私人活動(dòng)取代公共行為；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由化和私有化等等。國(guó)內(nèi)外關(guān)于新自由主義的影響及其內(nèi)涵一直看法各異，但是其基本思想與核心內(nèi)容應(yīng)是有共識(shí)的。這就是：新自由主義秉承了資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)特別是在這次金融危機(jī)中走向極端。歸納起來(lái)，新自由主義思想的核心內(nèi)容大致是“市場(chǎng)化、私有化、自由化”和“全球經(jīng)濟(jì)一體化即全球經(jīng)濟(jì)美國(guó)化”。

早期的新自由主義只是作為一種理論思想而存在。20世紀(jì)末以來(lái)，新自由主義在政策層面的影響越來(lái)越大，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用。最近20年來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的延伸，新自由主義不斷地以各種方式向全球傳散，使各個(gè)國(guó)家不同程度地受到這一思想的影響。20世紀(jì)70年代以來(lái)的“滯脹”，導(dǎo)致新自由主義思想的復(fù)活、變異與盛行；20世紀(jì)80年代，新自由主義從理論思想嬗變?yōu)槿驂艛噘Y本的經(jīng)濟(jì)政策與行為范式，并首先在美國(guó)和英國(guó)以及一些拉美國(guó)家推行；20世紀(jì)90年代到國(guó)際金融危機(jī)期間，新自由主義以“華盛頓共識(shí)”政策而被大多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家所采納。這一波新自由主義的盛行，曾在美國(guó)的里根時(shí)期和英國(guó)的撒切爾時(shí)期達(dá)到，美國(guó)和英國(guó)政府不僅僅使本國(guó)政策偏向自由放任，同時(shí)也利用國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際組織，向世界其他國(guó)家施加影響并輸出其政策。

新自由主義從一種思想演變?yōu)椤叭A盛頓共識(shí)”政策并傳散到各國(guó)，是它最大的危害。在最近的20年里，被視為新自由主義思想典型代表的“華盛頓共識(shí)”政策，從美英國(guó)家蔓延到新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。它不僅是美英國(guó)家大資本階層的利益體現(xiàn)，其本身也反映了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的政治主張。正如美國(guó)著名學(xué)者諾姆?喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書(shū)中明確指出的:“新自由主義的‘華盛頓共識(shí)’，指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過(guò)各種方式進(jìn)行實(shí)施”；“其基本原則簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)定價(jià)（‘使價(jià)格合理’）、消除通貨膨脹（‘宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定’）和私有化?！毙伦杂芍髁x學(xué)派的一句格言便是：除了通往全球化資本主義外，“沒(méi)有任何其他的選擇”。

從俄羅斯轉(zhuǎn)型初期推行的“休克療法”，到1997-1998年的亞洲金融危機(jī)，再到2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和在全球的蔓延，其深刻的國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際背景，都與新自由主義思想和“華盛頓共識(shí)”政策的施行分不開(kāi)。甚至可以認(rèn)為，這次國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，正是新自由主義思潮和政策多年影響和推行的一個(gè)必然結(jié)果。按照美國(guó)紐約大學(xué)教授塔布(William K.Tabb)的說(shuō)法:“新自由主義就其所許諾的目標(biāo)而言已經(jīng)失敗了。它沒(méi)有帶來(lái)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，沒(méi)有消除貧困，也沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。事實(shí)上，在新自由主義霸權(quán)盛行的這些年代里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，貧困增加，經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)成為流行病?！薄叭A盛頓共識(shí)”政策的實(shí)踐表明，無(wú)論是拉丁美洲國(guó)家、俄羅斯和亞洲一些國(guó)家與地區(qū)，“華盛頓共識(shí)”政策的推行都沒(méi)能取得應(yīng)有的效果，反而受到各國(guó)各方的譴責(zé)與抨擊。我國(guó)很多學(xué)者對(duì)此也有認(rèn)同。

新自由主義和“華盛頓共識(shí)”理論政策對(duì)中國(guó)改革有影響嗎？

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年，正逢60周年和中國(guó)改革開(kāi)放30周年。在這樣的背景下，鑒于國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)重后果與反思的必要性，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中諸多問(wèn)題與矛盾的顯露，人們開(kāi)始關(guān)注新自由主義思想和“華盛頓共識(shí)”政策對(duì)中國(guó)改革的影響。在中外一些人士看來(lái)，中國(guó)是這些國(guó)家在實(shí)行新自由主義和“華盛頓共識(shí)”政策方面的唯一例外，中國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為其理論政策對(duì)于中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生影響。中國(guó)是新自由主義和“華盛頓共識(shí)”政策的例外嗎？對(duì)此，我們看看國(guó)內(nèi)的一些主要論點(diǎn)。

第一，新自由主義和“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國(guó)改革理論產(chǎn)生影響。更多的觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義的思想與主要學(xué)說(shuō)被引入中國(guó)20多年來(lái)， 以西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為參照，以西方的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，改革主流語(yǔ)境中的詞語(yǔ)、概念、定義、方法都來(lái)自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心理念受到新自由主義思想的影響。自由化、私有化和放松管制等的輸入，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一些理論產(chǎn)生較大影響。例如，新自由主義學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革；自由化思想使中國(guó)一度放松管制，特別是中國(guó)金融監(jiān)管失利。在我國(guó)，也有少數(shù)宣揚(yáng)新自由主義思想的人，認(rèn)為新自由主義帶給中國(guó)的影響是正面的，因而把中國(guó)改革成就歸功于“華盛頓共識(shí)”。

第二，新自由主義和“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國(guó)改革政策產(chǎn)生影響。一些人認(rèn)為，新自由主義曾是中國(guó)學(xué)界的主流話語(yǔ)，因?yàn)橐l(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須給資本和市場(chǎng)留下空間。在這個(gè)過(guò)程中，人們往往把資本和市場(chǎng)的作用推至極端，從而影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，使中國(guó)一些政策具有新自由主義的特征與性質(zhì)。特征之一是主張效率就是一切，資本和利潤(rùn)是達(dá)到最大效率的唯一工具與標(biāo)志；特征之二是動(dòng)用政權(quán)力量為資本開(kāi)路，為資本提供方便條件使其利益最大化；特征之三是忽視普通人的權(quán)利。當(dāng)前我國(guó)存在的諸多矛盾，比如貧富分化、消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療方面的問(wèn)題等等，恐怕都與前期新自由主義的影響不無(wú)聯(lián)系。這是把資本的利益推至極端的必然結(jié)果。更有甚者，一旦資本和權(quán)力相結(jié)合，則會(huì)產(chǎn)生極端的腐敗。

第三，新自由主義和“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國(guó)改革的正反面影響。對(duì)于新自由主義和“華盛頓共識(shí)”，也有學(xué)者從其正反兩方面加以評(píng)價(jià)。一方面，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之所以能夠誤導(dǎo)很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，在于這一理論包含有合理的成分。正是由于這一理論所具有的合理一面，才掩蓋了其不不合理的另一面，從而被廣為傳播。它們對(duì)于中國(guó)改革的積極作用被認(rèn)為是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，中國(guó)政治環(huán)境迫使改革者不得不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由、市場(chǎng)與資本的力量和充分競(jìng)爭(zhēng)的精神。對(duì)中國(guó)改革來(lái)說(shuō)，新自由主義理念中包含著建立現(xiàn)代國(guó)家所必須的某些合理制度，諸如個(gè)人自由、私人產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)制度等等，而這樣的制度在中國(guó)尚未確立。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)象本身還遠(yuǎn)不夠完整，中國(guó)需要強(qiáng)化監(jiān)管，更需要構(gòu)造市場(chǎng)本身；另一方面，如同其他實(shí)行新自由主義政策的國(guó)家一樣，新自由主義在給中國(guó)帶來(lái)巨大財(cái)富的同時(shí)，也使中國(guó)出現(xiàn)財(cái)富兩極分化，社會(huì)嚴(yán)重不公、公民權(quán)利損失、社會(huì)矛盾激增、倫理道德喪失等問(wèn)題。

篇3

深陷“改革―危機(jī)―改革”怪圈

7月31日，在5個(gè)小時(shí)的會(huì)議之后，阿根廷與“禿鷲基金”債權(quán)人之間的談判破裂。緊接著標(biāo)準(zhǔn)普爾將阿根廷信用評(píng)級(jí)降至“選擇性違約”，繼2001年后，阿根廷再一次陷入債務(wù)違約的漩渦中。

19世紀(jì)初的阿根廷曾是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭。二戰(zhàn)前的阿根廷，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不輸于美國(guó)，人均GDP甚至超過(guò)西歐各國(guó)，肥沃的潘帕斯草原迎來(lái)了紛至沓來(lái)的各國(guó)移民。100年后，“潘帕斯雄鷹”仍然在綠茵場(chǎng)上吸引著全世界的目光，阿根廷卻輝煌不再。

深陷債務(wù)危機(jī)

這場(chǎng)曠日持久的債務(wù)危機(jī)，源于阿根廷政府20世紀(jì)初面對(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重金融崩潰和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)選擇“飲鴆止渴”。2001年，深陷金融危機(jī)的阿根廷無(wú)力償還高達(dá)千億美元的負(fù)債，不得不與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，公布了以?xún)H相當(dāng)于欠債25%～35%的面值發(fā)行新債來(lái)償還舊債的債務(wù)重組方案，償還期限推遲至2005年。阿根廷國(guó)債隨后大幅貶值，以美國(guó)Elliott基金旗下NML資本為首的幾家對(duì)沖基金乘機(jī)抄底，以4900萬(wàn)美元購(gòu)買(mǎi)了面值為2.2億美元的阿根廷國(guó)債。過(guò)去13年中，這些債券的本金加利息已經(jīng)達(dá)到了8.32億美元。

2005年，阿根廷開(kāi)始與債權(quán)人談判并提出債務(wù)重組方案：債權(quán)人可以放棄之前已經(jīng)被止付的債券，換成利息率更低、期限更長(zhǎng)的新債券。當(dāng)時(shí)約有75%的債券持有人接受了該方案。2010年，又有18%的債券持有人接受了該方案。而Elliott等對(duì)沖基金及部分個(gè)人投資者則拒絕接受，成為“釘子戶”，要求阿根廷償還全部所欠債務(wù)的本息共計(jì)約150億美元，并將阿根廷上訴至美國(guó)紐約聯(lián)邦法院。

根據(jù)法院裁決，阿根廷政府必須全額償付債務(wù)，且這些對(duì)沖基金擁有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)于阿根廷政府來(lái)說(shuō)，此次債務(wù)違約的后果非常嚴(yán)重。在此前兩次債務(wù)重組中，阿根廷政府與債權(quán)人簽訂了“未來(lái)權(quán)益聲索（RUFO）”條款。該條款規(guī)定，對(duì)債權(quán)人以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)償付。也就是說(shuō)，如果阿政府在今年向“釘子戶”全額償債，那么其他93%的債權(quán)人也有權(quán)要求同等待遇。這意味著阿根廷將面臨150億美元的賠付壓力，債務(wù)總額也將上升至1200億美元。若此前達(dá)成協(xié)議的債權(quán)人重回談判桌，阿根廷10年的努力則付諸東流。

此次違約對(duì)于已經(jīng)奄奄一息的阿根廷經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是雪上加霜。阿根廷經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)連續(xù)兩年下降，并連續(xù)兩個(gè)季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。本就脆弱不堪的國(guó)民經(jīng)濟(jì)難抵再一次重創(chuàng)。

逃不掉的怪圈

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，阿根廷經(jīng)濟(jì)一直在“改革―危機(jī)―改革”的循環(huán)中蹣跚前行。

1914年，豐富的自然資源助力阿根廷經(jīng)濟(jì)崛起。阿根廷素有“糧倉(cāng)肉庫(kù)”的美稱(chēng)，以原材料或初級(jí)產(chǎn)品出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)模式將其推上了新興市場(chǎng)的龍頭寶座。

兩次世界大戰(zhàn)間，貿(mào)易保護(hù)主義盛行，西方各國(guó)對(duì)拉美初級(jí)產(chǎn)品的需求減少，影響了阿根廷的出口和收入。70年代，隨著第一次石油危機(jī)的爆發(fā)，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯，通脹并發(fā)，大量資金涌入拉美，為拉美國(guó)家舉借外債提供了外部條件。阿根廷與拉美其他國(guó)家走上了“債務(wù)發(fā)展”模式，即借錢(qián)用以擴(kuò)大再生產(chǎn)，增加出口，增加收入，還債并進(jìn)行資本輸出。借債發(fā)展的阿根廷很快又陷入了外匯儲(chǔ)備枯竭，財(cái)政赤字攀升，通貨膨脹失控的困境。

1989年，梅內(nèi)姆出任阿根廷總統(tǒng)。阿根廷率先在拉美國(guó)家實(shí)施“華盛頓共識(shí)”所提出的市場(chǎng)開(kāi)放及私有化政策，進(jìn)行了大規(guī)模的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。采取了開(kāi)放市場(chǎng)、吸引外資、拍賣(mài)國(guó)有企業(yè)等一系列措施。隨后宣布實(shí)行本國(guó)貨幣與美元掛鉤的固定匯率制。

這次新自由主義改革不僅囊括了金融、貿(mào)易、財(cái)政、貨幣等國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面，還涵蓋了勞工和社保等制度，徹底顛覆了原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。阿根廷對(duì)本國(guó)金融、貿(mào)易等領(lǐng)域?qū)嵭腥鎸?duì)外開(kāi)放，10年的私有化進(jìn)程使阿根廷所有行業(yè)的重要企業(yè)幾乎全部被外國(guó)資本所控制，經(jīng)濟(jì)的外國(guó)化和跨國(guó)公司化特征非常明顯。在外資全面控制和壟斷經(jīng)濟(jì)的情況下，政府的作用被弱化。同時(shí)，一成不變的匯率政策所帶來(lái)的幣值高估，不僅導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，也使政府失去了利用貨幣手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的能力。

1998年第四季度，阿根廷經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，由此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)4年的經(jīng)濟(jì)衰退，并在2001年底爆發(fā)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。至今，阿根廷政府仍然深陷“借新債、還舊債”的惡性循環(huán)之中。

“華盛頓共識(shí)”的犧牲品

在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)陳鳳英看來(lái)，阿根廷可以被視為是“華盛頓共識(shí)”的犧牲品。正是這場(chǎng)新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，將阿根廷拽入了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的債務(wù)危機(jī)。

華盛頓共識(shí)（Washington Consensus），是指20世紀(jì)80年代末以來(lái)針對(duì)當(dāng)時(shí)陷于債務(wù)危機(jī)的拉美國(guó)家，以新自由主義學(xué)說(shuō)為理論依據(jù)，主張減少政府干預(yù)，促進(jìn)貿(mào)易和金融自由化形成的一系列政策主張。

陳鳳英對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，這段時(shí)期的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致整個(gè)拉美出現(xiàn)了“強(qiáng)市場(chǎng)、弱政府”的現(xiàn)象。市場(chǎng)的過(guò)分自由導(dǎo)致了金融的不穩(wěn)定，分配收入不平等，社會(huì)矛盾隨之激化?！安粌H是阿根廷，整個(gè)拉美都出現(xiàn)了同樣的債務(wù)問(wèn)題，阿根廷是這根債務(wù)鏈上的極端例子?！?/p>

篇4

論文摘要：2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段。通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)壟斷金融資本的研究成果，分析壟斷金融資本階段的特點(diǎn)，解釋這次金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在必然性，可以為有關(guān)理論研究和實(shí)踐工作作出積極貢獻(xiàn)。

2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段，因此為了更清晰地分析在新階段下爆發(fā)金融危機(jī)的原因和過(guò)程，避免和最大程度地降低危機(jī)造成的損失，首先有必要正確認(rèn)識(shí)壟斷金融資本階段的特點(diǎn)，然后通過(guò)對(duì)此次金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程研究，分析危機(jī)爆發(fā)的必然性，最后得出結(jié)論和啟示。

一、壟斷金融資本階段的特點(diǎn)

壟斷金融資本是對(duì)壟斷資本的發(fā)展。根據(jù)保羅·巴蘭和保羅·斯威奇的論述，壟斷資本主義的一個(gè)規(guī)律是剩余隨著這個(gè)制度的發(fā)展而在絕對(duì)數(shù)上和相對(duì)數(shù)上增長(zhǎng)。為了吸收這些日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)剩余需要開(kāi)拓新的途徑作為消費(fèi)和投資的補(bǔ)充，比如銷(xiāo)售努力、政府民用支出、軍事主義和帝國(guó)主義等，然而這些途徑都不能有效吸收經(jīng)濟(jì)剩余，持續(xù)的生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致20世紀(jì)70年代滯脹局面的產(chǎn)生。于是在危機(jī)背景下，資本主義開(kāi)始了由壟斷資本向壟斷金融資本的轉(zhuǎn)變。壟斷金融資本具有其鮮明的階段特點(diǎn)。

（一）經(jīng)濟(jì)金融化

經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。資本的本性是不斷追逐剩余價(jià)值，但隨著機(jī)構(gòu)成不斷提高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率呈下降趨勢(shì)，這使得經(jīng)濟(jì)剩余在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出路，而金融資本卻可以完全擺脫物質(zhì)形態(tài)的束縛，獲得最大限度的自由權(quán)和靈活性，滿足其獲得價(jià)值增值的本性。于是，金融資本相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本迅速膨脹。

（二）金融虛擬化

目前全球金融衍生品總值達(dá)到596萬(wàn)億美元，是全球股市總值65萬(wàn)億美元的9倍，是全球GDP總量54.5萬(wàn)億美元的11倍。其中美國(guó)金融衍生產(chǎn)品總值占全球的50%以上，是美國(guó)GDP的25倍[1]。

（三）金融部門(mén)走向壟斷并在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用

隨著金融體系的不斷發(fā)展，金融部門(mén)正日益走向壟斷，"1990年美國(guó)最大的10家金融機(jī)構(gòu)只持有全部金融資產(chǎn)的10%；今天它們擁有的是50%。前20位的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在持有金融資產(chǎn)的70%——這是從1990年的12%上漲起來(lái)的。"[2]這些巨型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，特別是當(dāng)工業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)組成"金融——工業(yè)聯(lián)合體"后，金融部門(mén)的定價(jià)權(quán)力顯著提高，金融的觸角滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面，包括微觀層面的非金融企業(yè)通過(guò)融資獲得資金，企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源以金融業(yè)資本為主，和宏觀層面的金融部門(mén)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)利潤(rùn)總量比重上升，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以金融資本運(yùn)動(dòng)為主，各國(guó)間實(shí)物和服務(wù)貿(mào)易居于次要地位。

（四）新自由主義占統(tǒng)治地位

由于主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義對(duì)滯脹問(wèn)題解決乏力，新自由主義逐漸在理論上和政策上居于主導(dǎo)地位，其核心主張是盡可能減少?lài)?guó)家干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控作用，實(shí)行自由化、私有化和市場(chǎng)化。其中，關(guān)于金融自由化的政策要求各國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)，實(shí)行外匯交易自由化，取消對(duì)金融的監(jiān)管，使金融運(yùn)作自由化。

二、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程

在壟斷資本階段，壟斷公司控制著市場(chǎng)運(yùn)行和產(chǎn)品價(jià)格，這些巨型公司為了避免盲目的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)損害各自利益，他們共謀確定產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，在面對(duì)相同的價(jià)格水平下，各個(gè)公司通過(guò)削減成本獲得利潤(rùn)。在這種運(yùn)行機(jī)制下，產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是禁止的，而生產(chǎn)要素的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，尤其是勞動(dòng)力的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻明顯加強(qiáng)了，壓低工人工資成了削減成本的有效手段，于是利潤(rùn)源源不斷地集中到壟斷公司手中，而工人面臨的卻是"工資崩潰"，陷入"絕對(duì)貧困化"。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一對(duì)極為嚴(yán)重的矛盾，一方面，資本家手中積聚了大量剩余，并且這些剩余仍日益增加，他們希望通過(guò)新投資使這些剩余創(chuàng)造更多的利潤(rùn)，即提供更多的供給；另一方面，工人受剝削的程度加深，身處"絕對(duì)貧困化"中的工人抑制需求，資本擴(kuò)張的壓力遇到有效需求不足，形成了保羅·斯威奇所說(shuō)的資本主義"過(guò)度積累的趨勢(shì)"，"這種過(guò)度積累的趨勢(shì)在成熟的、壟斷的資本主義中日益顯著，減少了增長(zhǎng)率，并因此喚醒了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期滯脹的幽靈。"[2]

為了擺脫滯脹困境，一種新的吸收剩余、創(chuàng)造利潤(rùn)的方式迅速受到資本家的青睞——金融。金融本身具有高杠桿性，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)金融產(chǎn)品，資本家可以在金融市場(chǎng)中迅速實(shí)現(xiàn)資本增值，輕松繞開(kāi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到有效需求不足而產(chǎn)生的增值障礙，并且隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展和不斷推出新型金融衍生物的刺激，再加之新自由主義極力消除資本流動(dòng)限制，主張減少金融監(jiān)管，金融成為資本逐利的追捧對(duì)象，并日益在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。

此時(shí)上文所述的矛盾似乎得到了有效解決，但他們沒(méi)有意識(shí)到，資本對(duì)金融的狂熱已經(jīng)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)建立在一個(gè)巨大的金融泡沫基礎(chǔ)之上，一旦借貸某一方在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，結(jié)果就是一系列連鎖債務(wù)危機(jī)和支付危機(jī)。在這次起源于美國(guó)的金融危機(jī)中，次級(jí)抵押貸款償付不足成為導(dǎo)火索，引發(fā)了美國(guó)的金融危機(jī)，然后迅速傳至全球，導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

三、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的必然性

（一）金融泡沫急劇膨脹

在《資本論》中，生息資本的運(yùn)動(dòng)形式是G-G-W-G’-G’，其中G-W-G’部分是職能資本增值過(guò)程，可見(jiàn)生息資本與職能資本應(yīng)是緊密聯(lián)系的。然而，隨著各種金融工具和金融衍生品的發(fā)展創(chuàng)新，以及現(xiàn)代銀行制度的不斷成熟，金融資本幾乎完全脫離了實(shí)際經(jīng)濟(jì)，通過(guò)買(mǎi)空賣(mài)空的投機(jī)行為就可以迅速實(shí)現(xiàn)G-G’的價(jià)值增值，并且由于金融交易具有高杠桿性，資本回報(bào)率可以達(dá)到自身價(jià)值的數(shù)十倍至數(shù)百倍，這使得金融衍生品所形成的虛假財(cái)富急劇膨脹。 轉(zhuǎn)貼于

（二）新自由主義推波助瀾

新自由主義主張的自由化、私有化和市場(chǎng)化實(shí)際是為維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的，正如西方學(xué)者約翰·B.福斯特所說(shuō)，"新自由主義根本不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活，而是日益表現(xiàn)為全球規(guī)模的大資本、大政府和大金融的產(chǎn)物。"[2]一方面，資本主義國(guó)家聲稱(chēng)要取消對(duì)金融的監(jiān)管，使金融運(yùn)作自由化，但在面對(duì)金融損失時(shí)，他們則拋開(kāi)了"市場(chǎng)化"、"自由化"的原則，積極救市，支持最主要的金融機(jī)構(gòu)，并社會(huì)化這些損失，而在金融泡沫擴(kuò)大時(shí)期，則恢復(fù)了不干預(yù)政策，放任金融泡沫無(wú)限膨脹，使企業(yè)充分獲利；另一方面，"效率優(yōu)先"的新自由主義政策使社會(huì)貧富差距擴(kuò)大，工人貧困化程度加深。對(duì)于這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索——次級(jí)抵押貸款償付不足，很大程度上也是實(shí)施新自由主義政策的結(jié)果。

（三）資本主義基本矛盾依然存在并激化

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的自我調(diào)整，因此，生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的潛在動(dòng)因。壟斷資本主義的矛盾在于"它總是形成越來(lái)越多的剩余，可是它不能提供為吸收日益增長(zhǎng)的剩余所需要的因而是為使這個(gè)制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路?！詨艛噘Y本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯。"[3]壟斷金融資本雖然通過(guò)金融途徑對(duì)壟斷資本進(jìn)行了部分修復(fù)，表面上解決了剩余的生產(chǎn)和吸收之間的矛盾，但從本質(zhì)上分析，這種修復(fù)仍然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部調(diào)整，無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾，不可能消除爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。事實(shí)上，在壟斷金融資本階段，資本主義生產(chǎn)過(guò)剩與有效需求不足之間的矛盾進(jìn)一步加深了。因此，只要資本主義基本矛盾得不到根本解決，就會(huì)存在爆發(fā)危機(jī)的可能，而在壟斷金融資本階段，金融化帶來(lái)的危機(jī)將是更深刻和更長(zhǎng)期的，"這是當(dāng)前危機(jī)的最大可能結(jié)果"[4]。

四、結(jié)論和啟示

金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因在于資本主義基本矛盾的激化，從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展只不過(guò)是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整，無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾。金融資本脫離實(shí)體資本迅速膨脹，產(chǎn)生大量金融泡沫，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本逐利、尋找吸收剩余的途徑的必然結(jié)果，因此僅從金融角度探索解決危機(jī)的做法只能起到暫時(shí)延緩下次危機(jī)到來(lái)的作用，并不能消除危機(jī)爆發(fā)的可能性和必然性，在一定程度上還有可能引起其他形式的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

不可否認(rèn)金融部門(mén)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的促進(jìn)作用，但這并不意味著可以放任金融行業(yè)自由發(fā)展，甚至取消金融監(jiān)管，繁多的金融工具和金融衍生品表面上可以分散風(fēng)險(xiǎn)，但從這次危機(jī)中可以看出，這些創(chuàng)新實(shí)際上加速了金融泡沫的膨脹，因此，在金融監(jiān)管中應(yīng)該更加重視對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管，確保金融行業(yè)健康發(fā)展。另外，隨著金融國(guó)際化趨勢(shì)的發(fā)展，資本跨國(guó)界流動(dòng)已經(jīng)成為越來(lái)越不可忽視的影響一國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的重要力量，如何在有效利用國(guó)際資本發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，抵御國(guó)際資本對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該是未來(lái)著力研究的重要課題。

新自由主義政策是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的，因此在借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的某些經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，要特別注意結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，避免照搬照抄，尤其要重視在社會(huì)保障方面的改革，防止貧富差距拉大，幫助低收入人群擺脫貧困；要重視促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題，將促進(jìn)內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)工作的核心，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的泡沫，確保經(jīng)濟(jì)朝著健康的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]何秉孟.美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(2):41.

[2]約翰·B.福斯特，羅伯特·麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)[J].武錫申，譯國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010，(1).

[3]保羅·巴蘭，保羅·斯威奇.壟斷資本[M].北京:商務(wù)印書(shū)館， 1977:105-106.

篇5

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)貨幣和金融在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，關(guān)注金融化背后的宏觀經(jīng)濟(jì)條件，其對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的多方面解釋受到了普遍關(guān)注。本文就基于后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，梳理資本主義經(jīng)濟(jì)金融化從興起到危機(jī)的發(fā)展過(guò)程與內(nèi)在邏輯，以理清金融化與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的關(guān)系，為進(jìn)一步研究金融化問(wèn)題提供借鑒。

 

一、 后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)金融化研究方法

 

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一些學(xué)者在對(duì)凱恩斯的理論進(jìn)行解釋的過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，對(duì)后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生較大影響的代表性人物有：瓊·羅賓遜(Joan Robinson)、理查德·卡恩(Richard Kahn)、尼古拉斯·卡爾多(Nicholas Kaldor)、保羅·戴維森(Paul Davidson)以及米哈爾·卡萊茨基(Michal Kalecki)(Hein、Dodig、Budyldina，2014)。建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在市場(chǎng)出清的情況下，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是“物物交換經(jīng)濟(jì)”，因而忽視了貨幣和金融在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是“貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)”，貨幣和金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都有著實(shí)際影響。

 

后凱恩斯主義分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則是凱恩斯的“有效需求理論”，即實(shí)際產(chǎn)出、就業(yè)水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)際變量都是由社會(huì)總需求決定的。在此基礎(chǔ)上，后凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)，包括貨幣金融體系在內(nèi)的一系列制度安排會(huì)影響投資、消費(fèi)和收入分配，進(jìn)而影響社會(huì)總需求，最終影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而影響制度安排的更深層因素是社會(huì)權(quán)力的分配。社會(huì)中不同群體有著不同的利益訴求，社會(huì)權(quán)力的分配會(huì)影響社會(huì)產(chǎn)品和收入分配的結(jié)果，不同群體對(duì)于分配結(jié)果要求的沖突會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損害，因而需要制度安排以緩和沖突。

 

后凱恩斯主義對(duì)于金融化的研究即建立在這樣的原則之上。金融化表現(xiàn)為金融部門(mén)的規(guī)模擴(kuò)張和收益增加，其深層原因是社會(huì)權(quán)力分配的變化導(dǎo)致的制度安排和收入分配格局的改變。金融化的產(chǎn)生建立在食利者社會(huì)權(quán)力增加的基礎(chǔ)上，金融化的發(fā)展是一系列制度安排維護(hù)社會(huì)總需求和食利者社會(huì)權(quán)力的過(guò)程，金融危機(jī)的爆發(fā)則根源于金融化過(guò)程對(duì)于社會(huì)總需求的抑制效應(yīng)。因此，基于后凱恩斯主義視角，資本主義經(jīng)濟(jì)金融化有了一個(gè)清晰的發(fā)展脈絡(luò)。

 

二、 金融化的興起：社會(huì)協(xié)議的瓦解

 

金融化的興起開(kāi)始于資本主義“黃金時(shí)代”的終結(jié)?！包S金時(shí)代”是指從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束直到20世紀(jì)70年代早期，資本主義經(jīng)濟(jì)保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)的勢(shì)頭，產(chǎn)出、投資和勞動(dòng)生產(chǎn)率維持著高增長(zhǎng)，就業(yè)充分，通貨膨脹率維持在低水平。資本主義“黃金時(shí)代”的基礎(chǔ)是資本、勞動(dòng)和國(guó)家之間的“社會(huì)協(xié)議(Social Bargain)”(Hein、Dodig、Budyldina，2014)。國(guó)家將充分就業(yè)作為政府管理的基本目標(biāo)，采取積極措施對(duì)社會(huì)總需求進(jìn)行管理，并為雇傭團(tuán)體和工會(huì)之間的集體談判創(chuàng)造指導(dǎo)條件;工人和工會(huì)組織追求就業(yè)和社會(huì)保障以及實(shí)際工資的提高，放棄了推翻資本主義的目標(biāo);資本家追求對(duì)于企業(yè)的控制并進(jìn)行管理工作，接受了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)以及勞動(dòng)者工資的提高。以“社會(huì)協(xié)議”為基礎(chǔ)的一系列制度安排解除了大多數(shù)國(guó)家就業(yè)和增長(zhǎng)的主要約束，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了良好的制度條件。在需求方面，政府積極的需求管理政策使公共支出迅速增加，工人實(shí)際工資保持著和勞動(dòng)生產(chǎn)率的同步提高，增加了消費(fèi)需求;在供給方面，復(fù)員軍人參加工作、農(nóng)村勞動(dòng)力向城市工業(yè)的轉(zhuǎn)移、婦女勞動(dòng)參與度增加、移民等提供了大量的勞動(dòng)力，公共支出以及戰(zhàn)后特殊的國(guó)際政治形勢(shì)促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步;在通貨膨脹問(wèn)題上，“社會(huì)協(xié)議”避免了不同群體之間利益沖突造成了“沖突性通貨膨脹”;在國(guó)際收支方面，歐洲復(fù)興計(jì)劃實(shí)現(xiàn)了美國(guó)向歐洲的資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移，歐盟支付同盟也解決了歐洲內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題。

 

然而，由于“社會(huì)協(xié)議”內(nèi)部矛盾的不斷積累以及外部環(huán)境的改變，“黃金時(shí)代”在70年代終結(jié)?！包S金時(shí)代”持續(xù)的高就業(yè)和生活水平的不斷提高，使得人們?nèi)找鎸⒏呔蜆I(yè)和高增長(zhǎng)作為社會(huì)規(guī)范，不斷提高對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的預(yù)期。當(dāng)人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工資增長(zhǎng)的期望超過(guò)了生產(chǎn)率的提升，就產(chǎn)生了通貨膨脹的壓力，為經(jīng)濟(jì)重新帶來(lái)了通脹約束。隨著資本生產(chǎn)率的不斷提高，提高生產(chǎn)能力所需要的投資量不斷減少，投資需求進(jìn)而減少;富裕國(guó)家邊際儲(chǔ)蓄傾向降低，削弱了社會(huì)總需求、產(chǎn)能利用率和投資增長(zhǎng);歐洲國(guó)家與美國(guó)之間技術(shù)差距縮小，趕超戰(zhàn)略帶來(lái)的生產(chǎn)率高增長(zhǎng)也開(kāi)始消失;能源和環(huán)境問(wèn)題日益突出，能源價(jià)格提高帶來(lái)通貨膨脹上漲，對(duì)未來(lái)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)了不確定性(Steindl，1979)。這些因素共同造成了20世紀(jì)70年代滯脹危機(jī)，導(dǎo)致了黃金時(shí)代的終結(jié)。

 

伴隨著黃金時(shí)代的終結(jié)，作為其社會(huì)基礎(chǔ)的“社會(huì)協(xié)議”也開(kāi)始瓦解。在黃金時(shí)代，實(shí)際利息率被貨幣當(dāng)局控制在低水平，刺激了生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。同時(shí)，實(shí)際利率仍然維持在零以上，食利者能夠維持其金融資本的價(jià)值(Smithin，1996)。然而，20世紀(jì)70年代的高通貨膨脹率導(dǎo)致了實(shí)際利率為負(fù)，雖然有利于產(chǎn)業(yè)資本家和工人，但食利者積累的金融財(cái)富在貶值，嚴(yán)重?fù)p害了食利者的利益。20世紀(jì)70年代后期，食利者集團(tuán)開(kāi)始在政治上發(fā)起反擊。 1979年沃爾克當(dāng)選美聯(lián)儲(chǔ)主席，撒切爾夫人當(dāng)選英國(guó)首相，歐洲貨幣體系和匯率機(jī)制建立。這些重要事件標(biāo)志著資本主義國(guó)家開(kāi)始以貨幣主義為原則，關(guān)注低水平通貨膨脹、政府預(yù)算平衡和穩(wěn)定匯率的經(jīng)濟(jì)政策，犧牲了以充分就業(yè)為目標(biāo)的總需求管理，其最終都是為了重新恢復(fù)金融資本的實(shí)際回報(bào)率。

 

這些政策轉(zhuǎn)變標(biāo)志著金融化的興起，反映了社會(huì)權(quán)力從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向銀行，從非金融部門(mén)轉(zhuǎn)向金融部門(mén)。金融自由化在全球的發(fā)展，帶來(lái)了銀行等金融部門(mén)權(quán)力的增加。資本市場(chǎng)的放松管制，經(jīng)濟(jì)和金融全球化的加速都導(dǎo)致了工人談判力量的降低。20世紀(jì)80年代后期蘇聯(lián)的解體解除了企業(yè)和政府對(duì)于社會(huì)主義的擔(dān)憂，進(jìn)一步削弱了工人力量。新自由主義開(kāi)始興起，其特點(diǎn)是政府干預(yù)的減少、市場(chǎng)放松管制、國(guó)家福利削減。與黃金時(shí)代的社會(huì)協(xié)議相比，食利者的社會(huì)權(quán)力增加，工人和企業(yè)的社會(huì)權(quán)力減少，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)也不斷減少，新的社會(huì)權(quán)力分配格局開(kāi)始形成。

 

三、 金融化的發(fā)展：從企業(yè)金融化到家庭金融化

 

在新的社會(huì)權(quán)力分配格局下，新自由主義制度支撐著資本主義經(jīng)濟(jì)不斷金融化的過(guò)程。資本主義金融化發(fā)展經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的企業(yè)金融化階段和20世紀(jì)90年代之后的家庭金融化階段，直到2007年次貸危機(jī)的出現(xiàn)。

 

20世紀(jì)80年代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化主要特征是企業(yè)的金融化，其本質(zhì)是食利者通過(guò)其社會(huì)權(quán)力使企業(yè)管理者服務(wù)于自身利益的過(guò)程。企業(yè)金融化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，企業(yè)融資手段的金融化，企業(yè)通過(guò)大量借貸支持杠桿收購(gòu)等活動(dòng)。在金融化之前的黃金時(shí)代，企業(yè)能夠維持較高利潤(rùn)，企業(yè)主要依靠?jī)?nèi)部資金積累來(lái)獲取融資資金。然而，在金融化時(shí)期，企業(yè)開(kāi)始大量借貸，融資手段從主要靠?jī)?nèi)部融資轉(zhuǎn)向了外部融資。企業(yè)通過(guò)大量借貸，在為投資計(jì)劃提供融資的同時(shí)滿足了食利者的需要，同時(shí)減少了工人對(duì)于企業(yè)收入的索取權(quán)(Palley，2009)。第二，企業(yè)管理的金融化，“股東價(jià)值導(dǎo)向”成為了公司普遍的管理策略(Lazonick & O'Sullivan，2000)。首先，80年代公司控制權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展以及機(jī)構(gòu)投資者活動(dòng)的增加使得收購(gòu)行為頻繁進(jìn)行，公司不得不通過(guò)提升股價(jià)來(lái)避免被收購(gòu)。其次，在金融市場(chǎng)日益發(fā)展的同時(shí)，公司開(kāi)始普遍對(duì)高管采取同公司股價(jià)掛鉤的期權(quán)薪酬制度，將公司管理者的利益同股東的利益捆綁在一起，使管理者更傾向于在短期提升股價(jià)的策略。最后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托理論受到支持，推動(dòng)了股東價(jià)值導(dǎo)向的普遍采用。第三，企業(yè)投資行為的金融化，非金融企業(yè)不斷增加金融投資(Krippner，2011)。在高利率、高借貸和股東價(jià)值導(dǎo)向的共同推動(dòng)下，非金融企業(yè)開(kāi)始不斷增加金融投資，或開(kāi)設(shè)金融附屬機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)不斷增加的融資成本，并獲取短期金融收益。非金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越像金融機(jī)構(gòu)，越來(lái)越多的企業(yè)想成為食利者。

 

企業(yè)金融化過(guò)程是食利者社會(huì)權(quán)力提升在企業(yè)層面的反映。通過(guò)企業(yè)的金融化，食利者階層將公司管理者的利益同自身利益聯(lián)系在一起，使企業(yè)服務(wù)于食利者的利益。在這一過(guò)程中，管理者同食利者結(jié)成同盟，工人成為了唯一的受害者。然而，工人工資的低下抑制了消費(fèi)需求。同時(shí)，由于非金融企業(yè)投資行為的金融化，投資需求也在減少。這些影響導(dǎo)致了從20世紀(jì)90年代開(kāi)始的消費(fèi)金融化。

 

從20世紀(jì)90年代早期開(kāi)始，家庭金融化開(kāi)始迅速發(fā)展，消費(fèi)者負(fù)債開(kāi)始繁榮，一直持續(xù)到2007年的次貸危機(jī)。家庭金融化體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，普通家庭開(kāi)始普遍參與金融市場(chǎng)，股市繁榮和房地產(chǎn)價(jià)格提升帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)增加了家庭消費(fèi)，同時(shí)增加了家庭負(fù)債意愿。另一方面，隨著金融創(chuàng)新的加速以及伴隨著金融市場(chǎng)繁榮的資產(chǎn)價(jià)格提升，信貸標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，低收入家庭更加容易獲取貸款。

 

家庭金融化是維持金融化條件下宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要條件，其本質(zhì)則是維持食利者社會(huì)權(quán)力的手段。資產(chǎn)價(jià)格提升帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)以及家庭借貸的增加共同促進(jìn)了家庭消費(fèi)的增加，一定程度上抵消了工人實(shí)際工資下降帶來(lái)的收入減少，支撐著社會(huì)總需求。金融化通過(guò)資產(chǎn)價(jià)值升值的財(cái)富效應(yīng)將家庭利益同金融市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而將家庭利益同食利者的利益也聯(lián)系起來(lái)，這使得食利者的社會(huì)權(quán)力更容易獲取家庭的支持。

 

通過(guò)企業(yè)金融化和消費(fèi)金融化，公司管理者和家庭的利益與金融市場(chǎng)和食利者的利益聯(lián)系在了一起。這些變化同新自由主義政策一起推動(dòng)著金融化的不斷發(fā)展，形成了金融化條件下債務(wù)支撐的宏觀經(jīng)濟(jì)均衡模式。然而，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的不斷發(fā)展，債務(wù)的積累最終導(dǎo)致了這種均衡模式的崩潰。

 

四、 金融化的悖論與金融危機(jī)

 

金融化對(duì)資本主義收入分配、投資、消費(fèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了多方面影響(Hein，2012)，這些影響最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。

 

金融化對(duì)于收入分配和投資的影響都造成了社會(huì)總需求的減少，進(jìn)而帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的系統(tǒng)性危機(jī)。在收入分配方面，金融化一方面影響功能收入分配，導(dǎo)致了國(guó)民收入中勞動(dòng)收入份額的下降，另一方面影響個(gè)人收入分配，導(dǎo)致了工人和管理者之間收入差距的擴(kuò)大。在投資方面，金融化造成了股東權(quán)力相對(duì)于公司和工人增加。管理者偏好在短期獲益的金融投資，減少了有利于公司長(zhǎng)期發(fā)展的實(shí)體投資，同時(shí)增加了分紅和股份回購(gòu)，以提高股價(jià)并提升股東價(jià)值，減少了公司可用于實(shí)體投資的內(nèi)部資金。因此，金融化的收入分配效應(yīng)會(huì)減少消費(fèi)需求，金融化對(duì)公司的影響也會(huì)減少投資需求，兩方面因素共同造成社會(huì)總需求的不足。

 

然而，金融化時(shí)期家庭負(fù)債的增加以及資產(chǎn)價(jià)格的提升，支撐著社會(huì)總需求。股市和住房?jī)r(jià)格泡沫都增加了國(guó)民財(cái)富，提高了家庭借貸意愿。金融準(zhǔn)則的改變和金融創(chuàng)新的加速，使信貸標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，低收入家庭更容易獲得信貸。這些都促進(jìn)了消費(fèi)超過(guò)實(shí)際收入水平的增長(zhǎng)，進(jìn)而穩(wěn)定了社會(huì)總需求。因此，家庭金融化是金融化得以維持的重要力量，抵消了企業(yè)金融化以及金融化的收入分配效應(yīng)對(duì)社會(huì)總需求的不利影響。家庭信貸的增加促進(jìn)了消費(fèi)，增加了總需求，促進(jìn)了短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

 

然而，家庭負(fù)債的增加不可持續(xù)，在長(zhǎng)期會(huì)帶來(lái)對(duì)于總需求的負(fù)面影響。隨著家庭債務(wù)的不斷積累，債務(wù)存量的增加導(dǎo)致了家庭利息支付的增加，造成了收入再分配，使得實(shí)際收入從高消費(fèi)傾向的負(fù)債家庭轉(zhuǎn)向了低消費(fèi)傾向的食利者，導(dǎo)致了消費(fèi)的減少，進(jìn)而影響了總需求。當(dāng)家庭債務(wù)超過(guò)一定水平，就會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定效應(yīng)。在債務(wù)支撐的金融化時(shí)期，債務(wù)從最初經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力轉(zhuǎn)變成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。這便是“金融化的悖論”，最終造成了金融危機(jī)的爆發(fā)。

 

金融危機(jī)的爆發(fā)最終演變成了全球性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這與資本主義金融化發(fā)展對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響密不可分。在金融化不斷發(fā)展的情況下，美國(guó)、英國(guó)、西班牙、愛(ài)爾蘭和希臘等國(guó)家主要依靠增加家庭借貸的方式刺激消費(fèi)，以應(yīng)對(duì)投資下降以及金融化的收入分配效應(yīng)對(duì)于總需求的不利影響。與之相對(duì)應(yīng)，澳大利亞、比利時(shí)、德國(guó)、荷蘭、瑞典、日本和中國(guó)等國(guó)家主要依靠?jī)舫隹趤?lái)推動(dòng)總需求，并維持著全球貿(mào)易的均衡。然而，當(dāng)美國(guó)由于家庭過(guò)度負(fù)債導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生之后，危機(jī)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道和金融渠道迅速傳播到其他國(guó)家，造成了全球性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，金融化對(duì)于收入分配、投資、消費(fèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響，是導(dǎo)致 2007年～2009年的全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。

 

五、 結(jié)語(yǔ)

 

20世紀(jì)70年代的滯脹危機(jī)使得資本主義黃金時(shí)代的社會(huì)協(xié)議瓦解，食利者社會(huì)權(quán)力的增加帶來(lái)的一系列新自由主義政策使資本主義經(jīng)濟(jì)金融化在 20世紀(jì)80年代開(kāi)始興起。通過(guò)20世紀(jì)80年代企業(yè)金融化和90年代之后的家庭金融化過(guò)程，一系列制度安排使企業(yè)和家庭的利益與食利者的利益趨于一致，維護(hù)著食利者的社會(huì)權(quán)力，共同推進(jìn)著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展。金融化對(duì)于收入分配和投資的影響都減少了社會(huì)總需求，但通過(guò)增加家庭借貸和資產(chǎn)價(jià)值升值促進(jìn)了消費(fèi)需求，進(jìn)而維持著社會(huì)總需求。然而，家庭債務(wù)的不斷增加最終帶來(lái)了金融危機(jī)，并通過(guò)貿(mào)易和金融渠道造成了全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

 

金融危機(jī)對(duì)金融化過(guò)程造成了巨大沖擊，但并不意味著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的終結(jié)。金融危機(jī)造成大量金融機(jī)構(gòu)倒閉，政府開(kāi)始對(duì)金融部門(mén)進(jìn)行更加嚴(yán)格的規(guī)制，金融部門(mén)的行為受到了政府的約束。然而，由于社會(huì)權(quán)力分布并沒(méi)有根本性變化，經(jīng)濟(jì)金融化傾向沒(méi)有得到扭轉(zhuǎn)。政府對(duì)于金融部門(mén)的救助行為實(shí)際上是在用公共債務(wù)支持金融系統(tǒng)，通過(guò)將企業(yè)和家庭的負(fù)債轉(zhuǎn)為政府負(fù)債來(lái)維持社會(huì)總需求。政府債務(wù)不斷積累的過(guò)程同樣會(huì)帶來(lái)從債務(wù)支撐到債務(wù)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，當(dāng)政府試圖削減債務(wù)時(shí)，必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)總需求的不足，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷。

 

在金融危機(jī)的沖擊下，新興經(jīng)濟(jì)體可能出現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融化傾向。資本主義經(jīng)濟(jì)金融化為全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的消費(fèi)需求，在很大程度上支撐著新興經(jīng)濟(jì)體的出口。在國(guó)內(nèi)工資水平很低的情況下，消費(fèi)需求嚴(yán)重不足，出口成為了維持新興經(jīng)濟(jì)體社會(huì)總需求的主要手段。金融危機(jī)對(duì)全球消費(fèi)需求造成了巨大沖擊，新興經(jīng)濟(jì)體出口需求出現(xiàn)劇烈下滑。在這種情況下，為了維持社會(huì)總需求，新興經(jīng)濟(jì)體有很大可能走向金融化發(fā)展道路，通過(guò)提高資產(chǎn)價(jià)值和增加家庭借貸的方式促進(jìn)家庭消費(fèi)。因?yàn)榕c收入分配改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整相比，金融化發(fā)展道路無(wú)論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上都是容易操作的(Palley，2009)。然而，新興經(jīng)濟(jì)體金融化發(fā)展同樣會(huì)帶來(lái)深層次經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題有待于進(jìn)一步觀察和研究。

篇6

[關(guān)鍵詞]歐美　資本主義　再認(rèn)識(shí)　局限

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家的一些人認(rèn)為這意味著西方民主自由制度的最后勝利，認(rèn)為歷史將終結(jié)于當(dāng)前的資本主義政治、社會(huì)制度形態(tài)。該思潮迎合了冷戰(zhàn)后世界西方大國(guó)的擴(kuò)張意志和西方文化優(yōu)越論，曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。然而，隨著時(shí)間的推移，西方的膨脹心態(tài)卻難以維持下去。新興大國(guó)的群起效應(yīng)首先從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開(kāi)始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的合理性；當(dāng)前的金融危機(jī)更是暴露了資本主義自身難以克服的痼疾，促使歐美國(guó)家理論界及政府高層人士開(kāi)始了對(duì)資本主義的再認(rèn)識(shí)。然而，迄今為止，基于現(xiàn)實(shí)政治利益的復(fù)雜考量，西方國(guó)家對(duì)資本主義的再認(rèn)識(shí)并不徹底?！罢鹬行?yīng)”是促使歐美對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的根本原因

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)規(guī)模急劇縮減，銀行、企業(yè)紛紛倒閉，失業(yè)率提高。隨著危機(jī)的不斷蔓延，人們甚至擔(dān)心普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條甚至可能帶來(lái)世界范圍的政治動(dòng)蕩。身處金融危機(jī)“震中”尷尬的歐美國(guó)家，此時(shí)再也不能藉由指責(zé)他國(guó)的“錯(cuò)誤”來(lái)遮掩資本主義的弊端，其宣揚(yáng)的新自由主義政策亦同時(shí)宣告破產(chǎn)。

雖然此次金融危機(jī)的直接原因之一是過(guò)去幾十年特別是近十年來(lái)，政府對(duì)金融業(yè)缺乏監(jiān)督，金融業(yè)運(yùn)作缺乏法律上的制約。但是僅僅簡(jiǎn)單地控訴國(guó)際貨幣金融體制，指責(zé)貨幣投機(jī)者，顯然不能解釋為何資本主義不能避免頻繁發(fā)生的周期性危機(jī)，而且所有的危機(jī)幾乎如出一轍的事實(shí)。面對(duì)日趨嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，歐美理論界和政府高層人士對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信念開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖。

從亞當(dāng)?斯密開(kāi)始到現(xiàn)在的200多年來(lái)，西方保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直宣稱(chēng)，沒(méi)有中央計(jì)劃、政府基本上不干預(yù)供求力量的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最有效率和最可靠的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)30和40年代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生，作為一種經(jīng)濟(jì)政策上的主張，它要求給予個(gè)人以盡可能大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，實(shí)際上是要求實(shí)行最大限度的自由的私營(yíng)企業(yè)制度，要求最大限度地在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展私有制企業(yè)。70年代末80年代初，為了挽救英、美的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，撒切爾和里根徹底拋棄了凱恩斯主義，全盤(pán)接受并積極推行了一整套新自由主義政策，對(duì)英、美的經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行了重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革。美國(guó)從“里根革命”開(kāi)始，“小政府”、“無(wú)約制資本主義”的思想長(zhǎng)期占據(jù)了政治舞臺(tái)的主導(dǎo)地位。在政策上(相對(duì)于員工或消費(fèi)者)向企業(yè)傾斜，給予稅收上的優(yōu)惠，不斷削弱甚至取消對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和制約。該政策的一個(gè)后果就是取消上世紀(jì)大蕭條后建立的商業(yè)銀行和投資銀行之間的“防火墻”，讓商業(yè)銀行不受限制地進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)投資，同時(shí)放寬對(duì)金融業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和所謂的金融創(chuàng)新。這被公認(rèn)是導(dǎo)致目前這場(chǎng)金融危機(jī)的直接原因之一。

然而，在華盛頓共識(shí)的引導(dǎo)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的推動(dòng)下，相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家并未順利走上快速發(fā)展的康莊大道。前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)國(guó)家接受了美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯提出的“休克療法”，實(shí)行快速市場(chǎng)化、私有化和以緊縮貨幣為主的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化政策，但結(jié)果卻令人失望。亞洲金融危機(jī)后，亞洲國(guó)家按照IMF的要求，削減公共開(kāi)支、增稅及撤銷(xiāo)對(duì)生活必需品的財(cái)政補(bǔ)貼，致使低收入階層的生活更加困難；勒令經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)私有化，關(guān)閉資金周轉(zhuǎn)不靈的銀行，導(dǎo)致失業(yè)率驟升，并造成社會(huì)動(dòng)蕩；允許包括水利、電信及電力等行業(yè)實(shí)現(xiàn)私有化，讓金融市場(chǎng)大門(mén)洞開(kāi)，使政府失去了對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的控制。在非洲，高負(fù)債國(guó)家聽(tīng)從華盛頓共識(shí)的要求，實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由化，放開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易，結(jié)果政府因收入減少而陷入新的危機(jī)。

擔(dān)憂主導(dǎo)世界的地位下降是促使歐美對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的重要因素

在歐美國(guó)家政府高層人士對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的背后，還有一個(gè)重要因素，就是他們開(kāi)始擔(dān)心這場(chǎng)金融危機(jī)的后果可能會(huì)嚴(yán)重削弱他們?cè)谑澜缟系淖饔煤陀绊憽?/p>

首先，金融危機(jī)導(dǎo)致“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”的衰落，歐美開(kāi)始擔(dān)憂改革和重建國(guó)際金融秩序危機(jī)的主導(dǎo)權(quán)可能旁落。金融危機(jī)暴露出現(xiàn)行國(guó)際金融秩序的嚴(yán)重缺陷，例如缺乏有效的國(guó)際合作與國(guó)際金融監(jiān)控機(jī)制，缺乏區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防范救助制度安排。因此，建立一種多極化的國(guó)際貨幣體系與國(guó)家政策協(xié)調(diào)、監(jiān)控機(jī)制勢(shì)在必行。

近20年來(lái)，美國(guó)等西方大國(guó)通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織推行華盛頓共識(shí)，一直牢牢掌握著世界經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)賴(lài)以主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)秩序的最根本思想和途徑，就是低稅收、少調(diào)控、小政府這樣“一種形式的資本主義”和在世界范圍內(nèi)對(duì)這種形式資本主義的倡導(dǎo)。然而，在發(fā)生了此次自上世紀(jì)30年代以來(lái)最糟糕的金融危機(jī)之后，該種形式的資本主義已經(jīng)被證明是一個(gè)死胡同。

其次，新興大國(guó)的群起效應(yīng)從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開(kāi)始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的合理性。近年來(lái)，以發(fā)展中國(guó)家為主體的一批新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，并在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值方面開(kāi)始逐步縮小和工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。這一現(xiàn)象已成為當(dāng)今世界一個(gè)具有重大意義的變化。新興國(guó)家的興起及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭極大地沖擊著發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。對(duì)此，英國(guó)政治哲學(xué)家約翰?格雷撰文說(shuō)，世界正在經(jīng)歷“一場(chǎng)歷史性的地緣政治變革，世界的權(quán)力格局正在發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化。二次大戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束?！?/p>

在新興國(guó)家中，發(fā)展最為迅速的是改革開(kāi)放以后的中國(guó)。中國(guó)不僅保持了30年的高速增長(zhǎng)，而且走出一條迥異于西方發(fā)展模式的中國(guó)道路。中國(guó)道路成功地拓寬了民族國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類(lèi)對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了全球化時(shí)代人類(lèi)文明的多樣性發(fā)展。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，西方的發(fā)展模式不是唯一的，中國(guó)的發(fā)展道路為廣大發(fā)展中國(guó)家憑借后發(fā)優(yōu)勢(shì)盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式對(duì)西方國(guó)家不單單是個(gè)挑戰(zhàn)，如果西方國(guó)家能夠正確認(rèn)識(shí)中國(guó)道路的全球意義，并將之轉(zhuǎn)化為自我改善的動(dòng)力，將不失為是醫(yī)治當(dāng)前資本主義痼疾的一劑良藥。西方國(guó)家對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的局限性

目前，我們正處于回歸馬克思關(guān)于資本主義的學(xué)說(shuō)之最貼切的歷史性過(guò)程之中。金融危機(jī)籠罩全球，危機(jī)的全球性已是大勢(shì)所趨。在歐美的一些國(guó)家又流行起閱讀馬克思的著作，尤其是馬克思《資本論》中對(duì)資本主義精辟分析的內(nèi)容。馬克思總結(jié)性地概括資本主義的弊病所在――規(guī)律性的貪婪和無(wú)止境的擴(kuò)張最終導(dǎo)致自取滅亡。即使有朝一日金融危機(jī)最終結(jié)束，但馬克思預(yù)示資本主義危機(jī)傾向的幽靈依然回蕩。的精髓即在于它實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于資本主義的理論，而這也正是從

根本上對(duì)于應(yīng)當(dāng)做出的評(píng)定與判斷。

篇7

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)次級(jí)貸款自由主義

2008年9月集中爆發(fā)了被稱(chēng)為“華爾街風(fēng)暴”的金融危機(jī)，其影響之大、范圍之廣，使得人們將之與1929-1933年資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條相提并論。

9月7日，曾占據(jù)美國(guó)房貸市場(chǎng)半壁江山的房利美和房地美被美國(guó)政府接管；9月15日，美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，第三大投行美林被美國(guó)銀行收購(gòu)；9月21日，美國(guó)第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，加上今年3月第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，至此，美國(guó)前五大投行已“全軍覆沒(méi)”。其它的金融巨頭也未能幸免：9月16日，世界最大保險(xiǎn)公司--美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）告急；9月25日，美國(guó)最大儲(chǔ)蓄銀行華盛頓互惠銀行被美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管；9月29日，美聯(lián)銀行被花旗銀行收購(gòu)……金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉不僅意味著“華爾街模式”的覆滅，而且引發(fā)了人們對(duì)于金融市場(chǎng)的深刻反思。

美聯(lián)儲(chǔ)前主席艾倫·格林斯潘(AlanGreenspan)10月23日表示，信貸危機(jī)“與我所能想象的任何情形相比，涉及面都要大得多”。在回答美國(guó)眾議院監(jiān)督委員會(huì)主席沃克斯曼(HenryWaxman)的問(wèn)題時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)前主席表示，他從自己的思路中“發(fā)現(xiàn)了一個(gè)缺陷”。格林斯潘說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我犯了一個(gè)錯(cuò)誤，就是假定各機(jī)構(gòu)(具體來(lái)講就是銀行和其它企業(yè))的自我利益決定了，它們是保護(hù)自己股東利益的最佳方面?！盵1]

格林斯潘曾經(jīng)是神話般的人物，他1987年8月開(kāi)始擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席，并且史無(wú)前例的四次連任，歷經(jīng)四位總統(tǒng)。他導(dǎo)引下的美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷過(guò)兩次衰退、一次股市泡沫和一次歷史上最長(zhǎng)的增長(zhǎng)期，在克林頓時(shí)代創(chuàng)造出了“零通貨膨脹”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。美國(guó)媒體曾經(jīng)毫不掩飾的宣稱(chēng)：“誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)都無(wú)所謂，只要讓艾倫當(dāng)聯(lián)儲(chǔ)主席就行?！?/p>

由于格林斯潘對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的影響力，人們?cè)诮鹑谖C(jī)爆發(fā)之后“清算”到他頭上也不奇怪，那么格林斯潘錯(cuò)在何處？他的錯(cuò)誤對(duì)今天的危機(jī)應(yīng)當(dāng)負(fù)多大的責(zé)任？要討論這個(gè)問(wèn)題，首先要理解這次金融危機(jī)產(chǎn)生的原因。

一、投機(jī)與擴(kuò)張--華爾街模式的本質(zhì)

長(zhǎng)久以來(lái)，以大摩和高盛為代表的一批從事證券買(mǎi)賣(mài)、為客戶提供咨詢(xún)服務(wù)、同時(shí)比從事儲(chǔ)蓄和貸款業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)銀行受到更少監(jiān)管的獨(dú)立投行，一直是華爾街的“形象代言人”。他們以少量資金投入，通過(guò)杠桿作用，對(duì)各種衍生證券進(jìn)行炒作，以小博大，極短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)牟取暴利。在這樣的模式下，風(fēng)險(xiǎn)也隨著一次次交易進(jìn)行而累計(jì)、擴(kuò)大，最終爆發(fā)出來(lái)。

金融衍生產(chǎn)品主要的積極作用是“對(duì)沖”投資損失，或者說(shuō)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但并不是消除風(fēng)險(xiǎn)，只不過(guò)把一部分人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到另一部分人頭上。比如商業(yè)銀行為居民提供住房貸款，就面臨著居民違約的風(fēng)險(xiǎn)；為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行將這些貸款合同賣(mài)給房地美、房利美和投資銀行等機(jī)構(gòu)；投資銀行當(dāng)然不能成為最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，它一方面將貸款處理成債務(wù)抵押債券CDO（CollateralizedDebtObligation），賣(mài)給包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老金、對(duì)沖基金等在內(nèi)的全球投資者，讓債券持有者來(lái)分擔(dān)房貸的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，投行創(chuàng)造出“信用違約保險(xiǎn)”CDS（CreditDefaultSwap），讓保險(xiǎn)公司如AIG等為這種次債提供擔(dān)保。

金融衍生產(chǎn)品的另一個(gè)作用是投機(jī)和套利，炒家除了會(huì)投機(jī)升跌，還會(huì)投機(jī)波幅。在1995年時(shí)，衍生金融工具投機(jī)得到臭名遠(yuǎn)播。尼克·李森，巴林銀行的一名交易員，造成13億美元的損失，導(dǎo)致這家有數(shù)百年歷史的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。

“次級(jí)抵押貸款”是指一些貸款機(jī)構(gòu)向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款，無(wú)法還貸的風(fēng)險(xiǎn)很高。隨著美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)17次加息，次貸購(gòu)房者的還貸負(fù)擔(dān)不斷加重，同時(shí)美國(guó)房?jī)r(jià)下跌，使次貸購(gòu)房者難以通過(guò)出售或抵押住房來(lái)獲得融資，這樣，越來(lái)越多的次貸購(gòu)房者無(wú)力還貸。于是，房貸機(jī)構(gòu)（商業(yè)銀行）形成了大量的次貸壞賬；“兩房”、投資銀行、全球各類(lèi)投資者手中的大批次債由于失去償付來(lái)源而大幅貶值，金融危機(jī)從此洶涌襲來(lái)。

“把錢(qián)借給能還錢(qián)的人?！笔侨祟?lèi)第一間銀行大門(mén)柱上刻的唯一一句話?？墒墙裉爝@些世界頂尖的銀行家們竟集體把錢(qián)借給低收入者，投資銀行給把貸款做成債券并且給予很高的等級(jí)，保險(xiǎn)公司甚至為這種債券擔(dān)保，為什么？

追逐利益固然是根本原因，另一方面則可以用心理學(xué)的一個(gè)規(guī)律解釋?zhuān)喝后w在做同一件事情時(shí)，個(gè)體容易喪失自我。于是人們相信：只要美國(guó)地位不變，全世界的人就都想去美國(guó)定居，美國(guó)的土地有限，那么房子價(jià)格總是要上升的，只要住房還在，我的貸款就不會(huì)收不回來(lái)。

次貸危機(jī)之所以演變成全球性的金融危機(jī)，還有一個(gè)重要原因則是金融衍生市場(chǎng)的高杠桿性。衍生產(chǎn)品的交易采用保證金制度(margin)，即交易所需的最低資金只需滿足基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的某個(gè)百分比。以雷曼兄弟為例，從2004年到2007年，雷曼炒作的資產(chǎn)負(fù)債表高達(dá)3000億美元，主要是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)住宅和商業(yè)房地產(chǎn)貸款證券作支撐的后盾。而同一期間，雷曼只增加了60億美元的股本--相對(duì)3000億，可說(shuō)微乎其微。所以，雷曼的資產(chǎn)從極高位的24倍資本，增加到了更高位的31倍。反過(guò)來(lái)，如果投資總價(jià)值下降3%，那股東的權(quán)益便完全被銷(xiāo)除一空。[2]

二、新自由主義--格林斯潘拒絕監(jiān)管衍生金融市場(chǎng)

既然認(rèn)識(shí)到了衍生金融市場(chǎng)本身的高風(fēng)險(xiǎn)，以及銀行家及投資精英可能利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和影響對(duì)其他投資者作出不當(dāng)引導(dǎo)，那么首先想到遏制危機(jī)的重要辦法就是加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。然而美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)就奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)調(diào)減少政府對(duì)金融、勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)，從而埋下了危機(jī)的禍根。

20世紀(jì)90年代，有些人聲稱(chēng)，衍生品市場(chǎng)已變得如此龐大，并且難以理解。為了金融系統(tǒng)的整體安全，他們要求聯(lián)邦政府介入，加強(qiáng)衍生品監(jiān)管。無(wú)論是會(huì)見(jiàn)政府官員、出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，還是在聽(tīng)眾云集的場(chǎng)合發(fā)表演講，格林斯潘一直堅(jiān)決反對(duì)限制衍生品交易。他希望這一問(wèn)題由華爾街自行解決。[3]格林斯潘一方面信奉市場(chǎng)的力量，相信華爾街金融市場(chǎng)的參與者行為是可靠的，因?yàn)樗麄兌紤?yīng)該是自己機(jī)構(gòu)利益的最佳代表；另一方面，他認(rèn)為與個(gè)人私利相比，政府的干預(yù)會(huì)是“邪惡的”。1998年，對(duì)沖基金“長(zhǎng)期資本管理”因衍生品投資而陷入破產(chǎn)境地，

引起一場(chǎng)金融風(fēng)暴。但在格林斯潘施壓下，美國(guó)國(guó)會(huì)仍然宣布凍結(jié)商品期貨交易委員會(huì)6個(gè)月監(jiān)管權(quán)力。

格林斯潘對(duì)華爾街的信任并非毫無(wú)理由--經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)之一就是“理性人”：參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體知道什么是有利的，什么是不利的，并且總是趨利避害。所以華爾街精英們應(yīng)該珍惜自己的聲譽(yù)，把握好風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的關(guān)系。然而，他低估了市場(chǎng)擴(kuò)張的力量，一個(gè)人冒險(xiǎn)固然不是明智之舉，拉上其他人一起“攤薄”風(fēng)險(xiǎn)之后，人們的行為就要大膽得多。正是有投行的分析、金融創(chuàng)新作為支撐，商業(yè)銀行才一再擴(kuò)大次貸業(yè)務(wù)；而投行有了保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行以及其他投資者作為客戶，金融創(chuàng)新之舉也越來(lái)越多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不再增長(zhǎng)，資金鏈斷裂，自然是一損俱損。

在反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控的政策下，政府放棄了對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)管，金融市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)性也無(wú)法得到有效控制。高度自由最終導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，對(duì)金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊。

三、政策導(dǎo)向的變化--金融危機(jī)的影響

金融危機(jī)的影響不僅僅是大量金融機(jī)構(gòu)的倒閉、危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還將改變經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向。從格林斯潘“認(rèn)錯(cuò)”來(lái)看，金融危機(jī)將促使人們重視金融監(jiān)管，背離自由導(dǎo)向的市場(chǎng)原則。

自現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的三百年間，西方國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的力量，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家還曾頻頻指責(zé)其他國(guó)家比如中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)非常明顯，能夠促進(jìn)效率，而它的缺點(diǎn)也非常明顯，以自我為中心的盲目擴(kuò)張容易導(dǎo)致危機(jī)。1929-1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條是一例，這次金融危機(jī)也是。

理論在現(xiàn)實(shí)面前總是虛弱的，盡管美國(guó)一再推銷(xiāo)“讓金融體系自己尋找平衡點(diǎn)”的自由主義金融政策，但是自由給我們帶來(lái)了什么？拉美債務(wù)危機(jī)；美國(guó)儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)；斯堪的納維亞銀行業(yè)危機(jī)；美國(guó)房地產(chǎn)危機(jī)；日本房地產(chǎn)泡沫和隨后的金融危機(jī)；墨西哥龍舌蘭危機(jī)；亞洲和俄羅斯金融危機(jī)；長(zhǎng)期資本管理公司(Long-TermCapitalManagement)破產(chǎn)；“網(wǎng)絡(luò)泡沫”；以及現(xiàn)在的“次貸危機(jī)”。金融自由化的好處明顯：讓很多人變得格外富有，但壞處也是明顯的：危機(jī)頻繁并且代價(jià)高昂。

于是在金融危機(jī)面前，白宮毫不猶豫的舉起了干預(yù)大旗：10月14日，美國(guó)政府宣布向銀行注資2500億美元，同時(shí)為銀行新債提供擔(dān)保；10月21日，美聯(lián)儲(chǔ)表示，將動(dòng)用多至5400億美元，用于向貨幣市場(chǎng)共同基金購(gòu)買(mǎi)短期債務(wù)，以扶持美國(guó)金融體系的一大關(guān)鍵支柱；推行從陷于困境的金融企業(yè)買(mǎi)入問(wèn)題資產(chǎn)的7000億美元計(jì)劃；[4]等等。

美國(guó)政府這次市場(chǎng)干預(yù)的政策力度堪稱(chēng)歷史之最，對(duì)我們也有重要啟示。首先，市場(chǎng)自由是相對(duì)的，比信奉自由主義更重要的是把握好國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的職責(zé)，那就是維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，尤其注重行業(yè)監(jiān)管的力度，預(yù)防危機(jī)的發(fā)生--多數(shù)人相信，如果美國(guó)政府重視金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融衍生品加以管制，那么次貸危機(jī)不會(huì)擴(kuò)展到今天這個(gè)地步；第二，金融危機(jī)的關(guān)鍵是如何恢復(fù)信用，政府注資私人銀行最主要的作用不在于提供資金，而在于給出一個(gè)信號(hào)：政府將對(duì)銀行貸款提供擔(dān)保。

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，美元本位制給中國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)的困擾乃至災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，如何應(yīng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的傳遞效應(yīng)，這已是關(guān)系到我國(guó)金融戰(zhàn)略和中國(guó)整體發(fā)展戰(zhàn)略的問(wèn)題。尤其是我國(guó)正處于金融市場(chǎng)改革的重要時(shí)期，以一種什么樣的態(tài)度制訂政策、如何對(duì)待衍生金融市場(chǎng)，都需要更加謹(jǐn)慎的考慮。

參考文獻(xiàn)

[1]引自《格林斯潘“認(rèn)錯(cuò)”》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2008-10-24

[2]引自《希望，華爾街模式的消失》，揚(yáng)子正如

篇8

“混合經(jīng)濟(jì)”是目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界熱議的一個(gè)概念，其核心是平衡政府與市場(chǎng)、社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系。英國(guó)在20世紀(jì)70年代以后的經(jīng)濟(jì)模式，先后經(jīng)歷了“撒切爾革命”和布萊爾“新混合經(jīng)濟(jì)”，兩者雖有偏重，但實(shí)質(zhì)相同且一脈相承，都是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義關(guān)系的調(diào)整，屬于“混合經(jīng)濟(jì)”模式的范疇。對(duì)其進(jìn)行研究，對(duì)于我們頗具借鑒意義。

“撒切爾革命”

1979年，英國(guó)撒切爾夫人上臺(tái)。作為新自由主義的信徒，撒切爾夫人主要采取四項(xiàng)措施，一是私有化，二是控制貨幣，三是削減福利開(kāi)支，四是打擊工會(huì)力量。1979年，英國(guó)政府出售英國(guó)石油公司（壟斷國(guó)企）19%的股份，拉開(kāi)撒切爾時(shí)代私有化的序幕。超過(guò)100萬(wàn)的公共住宅以折扣價(jià)直接賣(mài)給私人。英國(guó)電訊公司、宇航公司、天然氣公司、鋼鐵公司、自來(lái)水公司等壟斷巨頭的股票被賣(mài)給民眾，甚至皇家軍械公司也被賣(mài)給了私有化之后的宇航公司。同時(shí)，撒切爾政府積極地將“社會(huì)公共服務(wù)”推向市場(chǎng)，鼓勵(lì)私人企業(yè)參與社會(huì)服務(wù)。那些原本由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的公園維護(hù)、垃圾清掃、校園伙食、精神病院、福利醫(yī)院都可以由私人提供，甚至少管所和監(jiān)獄都可以在政府協(xié)助下由企業(yè)建造。

在撒切爾夫人執(zhí)政期間，英國(guó)的通貨膨脹率持續(xù)下降，財(cái)政赤字轉(zhuǎn)為盈余，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率先后超過(guò)了美國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)，并在1988年超過(guò)了日本。撒切爾夫人的改革也被稱(chēng)為“撒切爾革命”。

當(dāng)然，“撒切爾革命”也不是沒(méi)有代價(jià)的，經(jīng)濟(jì)自由化帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題，貧富懸殊加劇，失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重。為了減少通貨膨脹所實(shí)行的緊縮政策，使得商業(yè)損失和破產(chǎn)均有增加。放寬金融管制政策雖然令倫敦金融城崛起，卻導(dǎo)致了資本不再對(duì)制造業(yè)注資，造成了英國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的衰落，大批工人因此失業(yè)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)保持增長(zhǎng)時(shí)，人民還能忍受，一旦經(jīng)濟(jì)停滯，經(jīng)濟(jì)自由化也就維持不下去了。進(jìn)入90年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，資本向第三世界流動(dòng)，西方世界整體陷入衰退。從1997年開(kāi)始，在西方幾個(gè)主要國(guó)家的大選中，保守黨連連失利。英國(guó)工黨籍此機(jī)會(huì)，贏得大選勝利，布萊爾取代梅杰出任英國(guó)首相。

“新混合經(jīng)濟(jì)”

工黨重新上臺(tái)后，并沒(méi)有回到“福利國(guó)家”的舊路，而是重新界定了自由市場(chǎng)與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系，盡管新工黨仍實(shí)行“混合經(jīng)濟(jì)”，但有別于80年代之前的“混合經(jīng)濟(jì)”，所以被稱(chēng)為“新混合經(jīng)濟(jì)”。

“新混合經(jīng)濟(jì)”不再把公有制作為目標(biāo)，而是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為目標(biāo)。實(shí)踐證明，國(guó)有制效率低下，并不能解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)；其福利作用則代價(jià)巨大，且難以維持。1995年4月29日，在布萊爾的倡議和努力下，工黨廢除了第四條，放棄了公有制主張。

“新混合經(jīng)濟(jì)”的福利政策與老工黨迥異，反而類(lèi)似于撒切爾夫人的有限福利政策。布萊爾在其《新英國(guó)：我對(duì)一個(gè)年輕國(guó)家的展望》一書(shū)中指出，“由勞合?喬治和丘吉爾首創(chuàng)，并為1945年工黨政府所繼承的福利國(guó)家是最值得我們驕傲的創(chuàng)舉之一，但它今日卻為兩大弱點(diǎn)所困：它未能有效地緩解貧困，未能恰當(dāng)?shù)貛椭藗兏营?dú)立，從福利走向就業(yè)。太多的人接受了福利，并從此停步不前。結(jié)果是，福利國(guó)家既未充分實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)始原則，又未能體現(xiàn)其成本效益”。為此，布萊爾政府確定的政策方針是：社會(huì)福利限于“通用福利”，原則上要使受助者得到的總福利始終低于重新就業(yè)的收入水平。“政府的任務(wù)是提高宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，發(fā)展一種鼓勵(lì)人們自立而不是依賴(lài)的稅收和福利政策”。布萊爾上臺(tái)后，并沒(méi)有增加稅收和開(kāi)支，反而降低了稅收負(fù)擔(dān)和削減了政府開(kāi)支，以求刺激投資，確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“新混合經(jīng)濟(jì)”的福利政策適應(yīng)了英國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)橛?guó)的工人階級(jí)已發(fā)生分化，其上層已成為中產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于福利社會(huì)持反對(duì)態(tài)度。即使工人的中下層，大多也反對(duì)福利社會(huì)。因?yàn)楦＠膩?lái)源是他們的稅負(fù)，羊毛出在羊身上，增加福利不如減少稅收。工會(huì)的主張實(shí)際上失去了社會(huì)基礎(chǔ)，工黨最終選擇與工會(huì)脫離關(guān)系，成為代表整個(gè)社會(huì)利益而非工人階級(jí)利益的政黨。

從本質(zhì)上看，“新混合經(jīng)濟(jì)”在維持有限福利的前提下，更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的進(jìn)取精神，這與“撒切爾革命”是一脈相承的。但“新混合經(jīng)濟(jì)”也反對(duì)“市場(chǎng)原教旨主義”，主張自由競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)合作同時(shí)共存。撒切爾夫人有句名言：“沒(méi)有社會(huì)這回事，只有個(gè)人和家庭”。她認(rèn)為，政府只有為弱者提供最基本生存必需的責(zé)任，而毋須顧及社會(huì)不平等。撒切爾夫人的這種主張頗受爭(zhēng)議，認(rèn)為撒切爾不僅損害了英國(guó)的福利制度，弱化了獨(dú)立工會(huì)運(yùn)動(dòng)，造成了大批人陷入失業(yè)，更重要的是留下了一個(gè)個(gè)人主義的、自私的社會(huì)，此前英國(guó)那種更為集體主義的、相互扶持的社會(huì)一去不返?！靶禄旌辖?jīng)濟(jì)”試圖整合個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，“要以一種政企之間、勞資之間新的伙伴關(guān)系代替那種在原始自由市場(chǎng)和指令經(jīng)濟(jì)兩者之間的選擇――不是取消市場(chǎng)，而是使之富有朝氣并為公共利益服務(wù)，為所有人提供機(jī)會(huì)?！?/p>

因此之故，“新混合經(jīng)濟(jì)”仍承認(rèn)國(guó)家干預(yù)的作用，但與老工黨不同的是，國(guó)家干預(yù)是有限的，政府對(duì)市場(chǎng)不是起控制、支配的作用，而是要起一種補(bǔ)充、調(diào)節(jié)和的作用?！霸谖⒂^經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，重要的是要區(qū)別哪些領(lǐng)域由政府做最為合適，哪些領(lǐng)域由私營(yíng)部門(mén)來(lái)做最為合適，以及哪些領(lǐng)域兩者合作才是提高企業(yè)業(yè)績(jī)和生產(chǎn)能力的最佳方式?！辈既R爾政府將政府投資限定在基礎(chǔ)設(shè)施、教育培訓(xùn)及科技創(chuàng)新方面，并且在投資時(shí)采取與私營(yíng)部門(mén)合作的方式，政府干預(yù)仍然借助市場(chǎng)的力量。

國(guó)家干預(yù)必然導(dǎo)致官員權(quán)力膨脹及權(quán)力尋租，為此，布萊爾政府也采取了針對(duì)措施。比如，布萊爾上臺(tái)不到一周，就做出使英格蘭銀行獨(dú)立的驚人之舉：讓主要由金融專(zhuān)家組成，隸屬英格蘭銀行的“貨幣政策委員會(huì)”來(lái)主管?chē)?guó)家的貨幣政策，大大降低了政治因素對(duì)貨幣政策的影響，并制定了嚴(yán)格的“貨幣政策框架”和“財(cái)政政策框架”，以確保實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的目標(biāo)。

布萊爾在擔(dān)任首相的10年中帶領(lǐng)英國(guó)取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就：GDP年均增長(zhǎng)2.3%，年均失業(yè)率僅為4%左右，人均工資保持了4%的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。與歐盟幾乎所有的成員國(guó)長(zhǎng)期飽受低增長(zhǎng)和高失業(yè)的折磨相比，英國(guó)被宣稱(chēng)是歐洲大陸上最健康、最強(qiáng)壯和最成功的經(jīng)濟(jì)體。

英國(guó)模式變遷的邏輯

綜觀英國(guó)在20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)模式，經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)變。一是從20世紀(jì)初到撒切爾夫人上臺(tái)之前，從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，其核心是推行混合經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)福利國(guó)家。二是1979年開(kāi)始的“撒切爾革命”，其特點(diǎn)是回歸經(jīng)濟(jì)自由主義，但并未完全否定福利政策。三是1997年開(kāi)始的布萊爾“新混合經(jīng)濟(jì)”，可以說(shuō)是對(duì)以前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的整合。它繼承了社會(huì)包容、平等、關(guān)懷弱勢(shì)群體這些傳統(tǒng)的左派價(jià)值觀，但又包括了權(quán)力下放、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、打破國(guó)有壟斷這樣的自由主義內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行既反對(duì)傳統(tǒng)左派的國(guó)家干涉主義，又反對(duì)新的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；資源分配上，市場(chǎng)與政府的手段并用；社會(huì)組織形態(tài)上，資本主義與社會(huì)主義的元素兼收并蓄，其核心是尋求“發(fā)展與公正”、“權(quán)利與義務(wù)”的平衡。

20世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的變遷，有其合理的內(nèi)在邏輯。“市場(chǎng)失靈”意味著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著內(nèi)在缺陷，需要國(guó)家干預(yù)，這是第一次轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。而“政府失靈”則意味著國(guó)家干預(yù)并非萬(wàn)應(yīng)靈藥，國(guó)家干預(yù)有時(shí)不但不能解決“市場(chǎng)失靈”，甚至自身也會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，這是第二次轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)?！叭銮袪柛锩睂?shí)質(zhì)上并未實(shí)行完全的經(jīng)濟(jì)自由主義，對(duì)于福利國(guó)家仍有保留，只不過(guò)手段過(guò)于激烈，這也是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)不得不采取的手段。而布萊爾的“新混合經(jīng)濟(jì)”，在本質(zhì)上與“撒切爾革命”是相似的，都是自由市場(chǎng)與國(guó)家干預(yù)并重，兩者的區(qū)別主要在價(jià)值觀，而非具體政策。撒切爾主張自由主義經(jīng)濟(jì)，但未否定福利國(guó)家；而布萊爾強(qiáng)調(diào)社會(huì)合作，但仍實(shí)行自由主義經(jīng)濟(jì)政策。所以，第三次轉(zhuǎn)變并不是對(duì)第二次轉(zhuǎn)變的否定，而是對(duì)“撒切爾革命”的完善與發(fā)展。從這個(gè)意義上，可以說(shuō)“撒切爾革命”與“新混合經(jīng)濟(jì)”是一脈相承的，都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)關(guān)系的合理界定，也都是“混合經(jīng)濟(jì)”的表現(xiàn)形式。只不過(guò)與之前的“混合經(jīng)濟(jì)”相比，改變了過(guò)度的國(guó)家干預(yù)以及過(guò)度的福利政策。

“撒切爾革命”與“新混合經(jīng)濟(jì)”合理界定自由競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系，不但是兼顧效率公平的結(jié)果，更是協(xié)調(diào)各方利益、實(shí)現(xiàn)共贏的結(jié)果。20世紀(jì)之前的自由競(jìng)爭(zhēng)，有利于精英階層的利益，但不利于作為草根階層的工人階級(jí)，有效率但不公平。20世紀(jì)80年代之前的“混合經(jīng)濟(jì)”，則過(guò)度照顧了工人階級(jí)的利益，貌似公平，但無(wú)助于效率，最后公平也無(wú)法保證?！叭銮袪柛锩迸c“新混合經(jīng)濟(jì)”則兼顧精英階層與草根階層的利益，盡管不能實(shí)現(xiàn)完全的公平，但也基本適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要，取得了一定的成果。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，只有實(shí)現(xiàn)共贏的經(jīng)濟(jì)模式，才是合理的模式，“撒切爾革命”與“新混合經(jīng)濟(jì)”同時(shí)兼顧各方利益，代表了正確的發(fā)展方向。

篇9

關(guān)鍵詞:貨幣理論;貨幣本質(zhì)觀;貨幣數(shù)量論

中圖分類(lèi)號(hào):F031.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1009-9166(2009)014(c)-0040-01

貨幣作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要方面,從經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的一個(gè)方面,對(duì)貨幣理論的研究也是各個(gè)流派一直在爭(zhēng)論的問(wèn)題。

一、早期對(duì)貨幣本質(zhì)觀的研究:對(duì)貨幣本質(zhì)觀的研究主要是重商主義和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派。重商主義自中世紀(jì)商業(yè)資本主義興起之時(shí),代表的理論是貨幣金屬論,認(rèn)為財(cái)富的唯一衡量是貴重金屬,金銀代表國(guó)家的財(cái)富,主張要限制貴金屬的流出,執(zhí)行少買(mǎi)多賣(mài)的積累原則。在貨幣的職能方面杰勒德•馬利尼斯認(rèn)為一國(guó)擁有更多貨幣將導(dǎo)致物價(jià)上漲并刺激商業(yè),他提出:“當(dāng)貨幣量稀缺的時(shí)候,即使商品供給充足并且相當(dāng)便宜,貿(mào)易量也會(huì)下降;反之,當(dāng)貨幣量充足的時(shí)候,即使商品供給不足并且價(jià)格昂貴,貿(mào)易量也將會(huì)增加?！蓖?#8226;配第在《語(yǔ)言的智慧》中提出了貨幣流通速度,認(rèn)為它和貨幣數(shù)量一樣重要。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)的研究范圍從流通領(lǐng)域擴(kuò)大到生產(chǎn)領(lǐng)域,研究中加入了工資、地租、利潤(rùn)等要素,建立貨幣名目論:貨幣是一種符號(hào),是交換中的媒介,與其它商品沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。大衛(wèi)•休謨認(rèn)為價(jià)格取決于商品與貨幣之間的比例,任何一方的重大變化都能起到同樣的效果,商品的價(jià)格與貨幣數(shù)量成正比例,但是貨幣不影響實(shí)物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的其他變量,因此貨幣是中性的。亞當(dāng)•斯密沿襲休謨的思想,指出貨幣存量增加會(huì)引起產(chǎn)品和資源的貨幣價(jià)格上升。李嘉圖認(rèn)為:銀行發(fā)行紙幣不再受對(duì)黃金的支付需求的控制,導(dǎo)致了紙幣的過(guò)量發(fā)行,印刷紙幣成為政府融資渠道,但不利于黃金和其他商品的價(jià)格穩(wěn)定。據(jù)此,李嘉圖提出恢復(fù)金本位制度,遏制通貨膨脹。

二、貨幣的經(jīng)濟(jì)影響力的深入分析:伴隨銀行、信用發(fā)展,貨幣在經(jīng)濟(jì)理論中的地位不斷提高,從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始將貨幣分析與基本經(jīng)濟(jì)過(guò)程聯(lián)系起來(lái),對(duì)貨幣的研究轉(zhuǎn)移到其經(jīng)濟(jì)影響力的分析上,之后出現(xiàn)了貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)派,將貨幣問(wèn)題提高到至高位置,貨幣分析整合到整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論中。馬歇爾提出了劍橋方程式:M=kPT,其中M貨幣存量,k人們希望以現(xiàn)金形式持有的一部分收入,P價(jià)格水平,T交易量或?qū)嶋H收入。他的理論涉及貨幣的名義量與實(shí)際量、流通中的量與暫時(shí)閑置的量的區(qū)別等問(wèn)題,在假設(shè)貨幣購(gòu)買(mǎi)力不變的前提下,用供求均衡的價(jià)格理論解釋貨幣價(jià)值,強(qiáng)調(diào)貨幣需求對(duì)貨幣供給的制約作用,強(qiáng)調(diào)以實(shí)物價(jià)值計(jì)算的“實(shí)物余額”(貨幣需求)所決定的“現(xiàn)金余額”(貨幣供給)的大小是幣值、物價(jià)穩(wěn)定的根本因素。威克賽爾提出了貨幣影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的觀點(diǎn),認(rèn)為貨幣在資本形成和轉(zhuǎn)移的過(guò)程中一通過(guò)利率來(lái)產(chǎn)生影響,只有當(dāng)貨幣利率等于自然利率的時(shí)候,貨幣才是中性的,如果貨幣利率低于自然利率,企業(yè)會(huì)擴(kuò)張生產(chǎn),使物價(jià)上漲,形成經(jīng)濟(jì)上升階段,反之形成經(jīng)濟(jì)衰退階段。他提倡通過(guò)控制貼現(xiàn)率和利率來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。威克賽爾的貨幣均衡論后來(lái)成為了凱恩斯的貨幣分析的理論淵源。歐文?費(fèi)雪重新表述了貨幣數(shù)量論:MV=PT,其中V貨幣存量周轉(zhuǎn)速度。其含義是價(jià)格與貨幣數(shù)量和流通速度同方向變動(dòng),與交易量反方向變動(dòng)。他的交易方程式與劍橋方程式不同之處在于強(qiáng)調(diào)了貨幣存量的周轉(zhuǎn)速度V。在貨幣經(jīng)濟(jì)政策方面,費(fèi)雪提出要嚴(yán)格控制流通中的貨幣數(shù)量,從而穩(wěn)定總體價(jià)格以達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的。費(fèi)雪還提出了著名的費(fèi)雪方程式:名義利率i=實(shí)際利率r+通貨膨脹率Л,說(shuō)明了名義利率變動(dòng)由于兩個(gè)原因:實(shí)際利率和通貨膨脹率。凱恩斯關(guān)注于經(jīng)濟(jì)停滯和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降的問(wèn)題,指出:“貨幣經(jīng)濟(jì)之特征,乃是在此經(jīng)濟(jì)體系之中,人們對(duì)于未來(lái)看法的改變,不僅可以影響就業(yè)之方向,還可以改變就業(yè)之?dāng)?shù)量。”凱恩斯將貨幣理論與價(jià)值理論相結(jié)合,提出不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣經(jīng)濟(jì)理論。他將貨幣供給做為外生變量,貨幣需求做為內(nèi)生變量,各經(jīng)濟(jì)行為主體的交易動(dòng)機(jī)、預(yù)防動(dòng)機(jī)和投機(jī)動(dòng)機(jī)所決定。貨幣政策上,他提出政府應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極的干預(yù)以促進(jìn)就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這個(gè)年代與凱恩斯學(xué)派的干預(yù)政策意見(jiàn)不一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克提出了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。哈耶克的貨幣理論可以分為兩部分:中性貨幣理論和自由貨幣理論?！爸行载泿爬碚摗敝肛泿挪挥绊懮唐返南鄬?duì)價(jià)格,不引起相對(duì)價(jià)格的失衡,不誤導(dǎo)生產(chǎn)方向,因此貨幣政策的目標(biāo)是努力使貨幣保持中性。“自由貨幣理論”是哈耶克為了限制中央銀行的行為提出的,反對(duì)凱恩斯主義,治理失業(yè)和通貨膨脹,主張“貨幣非國(guó)有化”,由私人銀行來(lái)發(fā)行競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣。

三、現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派:現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派繼承和發(fā)展了休謨和費(fèi)雪等人的貨幣理論和分析方法,同時(shí)也繼承了凱恩斯的流動(dòng)偏好理論,遵循西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義傳統(tǒng),將傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論發(fā)展成新的貨幣數(shù)量理論,得出以下分析結(jié)果:貨幣供應(yīng)的增加是通貨膨脹的根源;貨幣政策比財(cái)政政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有更大的效應(yīng)?，F(xiàn)代貨幣學(xué)派的理論基礎(chǔ)是弗里德曼(M•Friedman)在1956年發(fā)表的《貨幣數(shù)量論――一種新表述》中提出的貨幣需求理論。他提出了貨幣需求函數(shù): ,式中:M個(gè)人財(cái)富持有者手中保存的貨幣數(shù)量,P一般物價(jià)水平,M/P個(gè)人財(cái)富持有者的貨幣所能支配的實(shí)物量,y實(shí)際收入,w非人力財(cái)富所占總財(cái)富的比率,rm預(yù)期的貨幣名義報(bào)酬率,rb預(yù)期的價(jià)值固定的債券的名義報(bào)酬率,re預(yù)期股票名義報(bào)酬率,t時(shí)間,1/P•dP/dt預(yù)期的實(shí)物資產(chǎn)名義報(bào)酬率,u其它因素。弗里德曼貨幣數(shù)量論的表述是:貨幣的需求函數(shù)主要取決于人們的持久性收入?，F(xiàn)代貨幣學(xué)派在政策上的主張是:把控制貨幣供應(yīng)量作為惟一的政策工具,政府把貨幣供應(yīng)量的年增長(zhǎng)率長(zhǎng)期固定在與預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率基本一致的水平,實(shí)行“單一規(guī)則”的貨幣政策。綜上所述,貨幣理論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方面,不斷發(fā)展完善?，F(xiàn)今社會(huì),通貨膨脹和貨幣供應(yīng)己經(jīng)成為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要方面,制定有效的貨幣政策是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要手段,因此研究貨幣理論也顯得越來(lái)越重要。

作者單位:河北大學(xué)研究生學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[1]斯坦利L?布魯著.焦國(guó)華等譯.經(jīng)濟(jì)思想史[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社.2003.7

[2]王雪梅,謝實(shí).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)史[M].云南人民出版社.2005.04

篇10

無(wú)論是國(guó)家債務(wù)危機(jī)還是人民幣匯率問(wèn)題都是今年G20峰會(huì)或中國(guó)戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中重點(diǎn)被討論的話題，但不管討論的過(guò)程怎樣，中國(guó)都要堅(jiān)持自己的底線一中國(guó)金融的核心利益，警惕這一利益被損害。

中國(guó)金融危機(jī)的潛在因素??第二次國(guó)際金融危機(jī)

以2009年底迪拜債務(wù)危機(jī)為先導(dǎo)，2010年春季希臘危機(jī)為標(biāo)志；從美國(guó)次貸危機(jī)演化為歐洲國(guó)家債務(wù)危機(jī)，歐盟和北約的過(guò)度擴(kuò)張，金融投機(jī)高杠桿、高福利、高消費(fèi)，人口老化，已造成社會(huì)嚴(yán)重的腐朽和停滯。可以預(yù)見(jiàn)，歐洲國(guó)家債務(wù)危機(jī)將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)散，影響到英國(guó)和美國(guó)。

國(guó)際金融危機(jī)已發(fā)生過(guò)多次，至今中國(guó)沒(méi)有被卷入，其基本原因是中國(guó)金融體系開(kāi)放程度較低，貨幣沒(méi)有完全自由兌換。1997年的亞洲金融危機(jī)，中國(guó)得益于提前進(jìn)行“軟著陸”，堅(jiān)決打擊北海房地產(chǎn)泡沫，控制通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)已提前達(dá)到平衡，因此有能力保持人民幣穩(wěn)定。1998年在投機(jī)資本集中沖擊香港聯(lián)系匯率，我國(guó)斷然在香港實(shí)行強(qiáng)硬干預(yù)手段，切斷投機(jī)資本自由進(jìn)出。后來(lái)，索羅斯總結(jié)自己失敗的教訓(xùn)是“沒(méi)有想到中國(guó)政府不守規(guī)矩”。

1998年以后，國(guó)際資本認(rèn)識(shí)到中國(guó)的穩(wěn)定能力，在“人民幣升值”的預(yù)期下大舉進(jìn)入中國(guó)，換取人民幣進(jìn)入股票房地產(chǎn)市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)國(guó)企產(chǎn)權(quán)，至今已有11年，進(jìn)入的國(guó)際資本估計(jì)有數(shù)萬(wàn)億美元，超過(guò)中國(guó)國(guó)家外匯儲(chǔ)備。這樣的一個(gè)國(guó)際收支結(jié)構(gòu)，反映的基本格局是：

第一，國(guó)際私人資本，包括直接投資和貨幣資本流入，中國(guó)的國(guó)家資本流出，對(duì)于中國(guó)而言，總資本是凈流出的，這與儲(chǔ)蓄大于投資，國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目順差是一致的。

第二，國(guó)內(nèi)資本和國(guó)際投機(jī)資本對(duì)流，國(guó)內(nèi)腐敗資本流出“洗錢(qián)”，然后再作為國(guó)際資本流回。在國(guó)家資本項(xiàng)目嚴(yán)格管制的條件下，大部分國(guó)內(nèi)腐敗資本還沒(méi)有來(lái)得及把自己洗干凈。只要放棄資本項(xiàng)目下的外匯管制，就意味著公開(kāi)放縱腐敗資本出境洗錢(qián)。

第三，長(zhǎng)期實(shí)行“重商主義”政策，以靜態(tài)比較利益理論為指導(dǎo)，實(shí)行勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口導(dǎo)向，依賴(lài)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，把產(chǎn)業(yè)鏈定位在國(guó)際低端，延誤了科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

第四，人口年輕和教育成功，造成貨幣財(cái)富大爆炸，自2000年以來(lái)連續(xù)11年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，平均速度超過(guò)10％。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)導(dǎo)向下，過(guò)剩資本難以流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而是進(jìn)入股市房地產(chǎn)，造成資產(chǎn)泡沫化。

從當(dāng)前的狀況來(lái)看，中國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的危險(xiǎn)性要比1998年大得多。

首先，1998年的亞洲金融危機(jī)是中國(guó)與美國(guó)聯(lián)手抵御的，而2007年是美國(guó)爆發(fā)危機(jī)并且向世界轉(zhuǎn)嫁，其壓力對(duì)中國(guó)而言要比1998年大得多，中國(guó)無(wú)力獨(dú)自抵御危機(jī)。

其次，美國(guó)向中國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)不僅是收縮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)打擊中國(guó)出口，更加嚴(yán)重的是，迫使中國(guó)把自己的國(guó)家外匯儲(chǔ)備大量購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)庫(kù)券。美國(guó)政府借新債還舊債等于不還，中國(guó)并不能無(wú)限制地在國(guó)庫(kù)券市場(chǎng)上拋售。如果外資集中撤資，中國(guó)無(wú)法抽回這筆巨額債。

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮與開(kāi)放程度比13年前要高得多，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)已喪失均衡，通貨膨脹尤其是房地產(chǎn)泡沫的危險(xiǎn)性相當(dāng)高。

第四，啟動(dòng)內(nèi)部需求所必須的國(guó)內(nèi)利益格局調(diào)整，國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，由于國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的阻撓，難以真正啟動(dòng)。

第五，“精英層”包括決策層、理論界、媒體界等，所受到的新自由主義影響也要比13年前要大得多，他們把對(duì)于美國(guó)金融危機(jī)的報(bào)道控制在技術(shù)層面，拒絕反思。不排斥國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)與國(guó)際投機(jī)資本相配合，利用中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失衡，制造金融危機(jī)的可能性。

中國(guó)30年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“黃金時(shí)期”，將隨著人口老齡化而逐步降溫。金融的“超前過(guò)度反映”將會(huì)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)，這就是說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的一系列調(diào)整勢(shì)在必行，自身就孕育著金融危機(jī)的因素，而一場(chǎng)金融危機(jī)的爆發(fā)，往往是宏觀與結(jié)構(gòu)失衡難以主動(dòng)調(diào)整，最后被迫強(qiáng)制調(diào)整的一種形式。金融危機(jī)強(qiáng)制性地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打斷，迫使社會(huì)進(jìn)行利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如再不成功，中國(guó)就難免走上長(zhǎng)期衰退的道路。

匯率之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)不是貿(mào)易順差，而是制造人民幣升值預(yù)期

美國(guó)逼迫人民幣升值的公開(kāi)理由是中國(guó)貿(mào)易順差太大，貿(mào)易順差不是中國(guó)壓低幣值造成的，而是30年來(lái)國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。如果依靠升值來(lái)平衡中美貿(mào)易順差，就是升到1:4，也還是解決不了。隨著中國(guó)進(jìn)口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，人民幣不用升值，貿(mào)易順差也會(huì)減少。去年，中國(guó)的貿(mào)易順差下降了4個(gè)百分點(diǎn)，未來(lái)，還會(huì)下降直至消失，只要國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速度增長(zhǎng)，這就是一個(gè)必然的趨勢(shì)。

喧囂一時(shí)的“把中國(guó)列為匯率操縱國(guó)”的問(wèn)題似乎因歐洲危機(jī)的爆發(fā)而告一段落，但實(shí)質(zhì)不然，因?yàn)槊绹?guó)的政客與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都明白，貿(mào)易順差只是一個(gè)借口，真正的目的已達(dá)到，即制造人民幣升值的預(yù)期。

升值預(yù)期誘發(fā)、利益集團(tuán)壟斷、房地產(chǎn)泡沫是中國(guó)最大危險(xiǎn)。

不可不防的是，那些專(zhuān)門(mén)以“新自由主義”藥方搞垮他人的政客和理論家們，制造“匯率操縱國(guó)”的目的，不在于糾正貿(mào)易順差和轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)危機(jī)，而是蓄意強(qiáng)化人民幣升值預(yù)期，逼中國(guó)走當(dāng)年日本的泡沫經(jīng)濟(jì)之路。

一場(chǎng)泡沫過(guò)去，日本經(jīng)濟(jì)停滯20年，人口平均壽命達(dá)到83歲，就難以恢復(fù)。其實(shí)中國(guó)人口老化速度極快，現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始，我們還有10年寶貴的時(shí)間。目前爆發(fā)的貨幣財(cái)富有兩條出路，一是納入國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，二是以“市場(chǎng)導(dǎo)向”，實(shí)際是利益集團(tuán)壟斷和投機(jī)資本誤導(dǎo)下造成經(jīng)濟(jì)泡沫，在崩潰中煙消云散。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)未完全復(fù)蘇的情況下，由于擔(dān)心出口滑坡，今年初中國(guó)政府未讓人民幣升值，但其實(shí)真正的危險(xiǎn)不在于人民幣小幅度升值，而在于美國(guó)已經(jīng)成功地制造了升值預(yù)期，越不升值，升值預(yù)期越強(qiáng)，而升值預(yù)期是引起房地產(chǎn)泡沫的重要經(jīng)濟(jì)根源。貨幣升值預(yù)期可直接引起資產(chǎn)泡沫，并不一定需要國(guó)際資本進(jìn)出和套利套匯。這就必須深入理解實(shí)際匯率理論。

名義上匯率扣掉貨幣因素，稱(chēng)為實(shí)際匯率。人民幣中期升值趨勢(shì)是非貨幣因素決定的，就是實(shí)際匯率20年以來(lái)升值大約40％。

實(shí)際匯率，又表示為可貿(mào)易品與非貿(mào)易品之比?？少Q(mào)易品即可以移動(dòng)并參加國(guó)際貿(mào)易的商品，其價(jià)格不斷下降，非貿(mào)易品即房地產(chǎn)、旅游、醫(yī)療等不可移動(dòng)的商品與服務(wù)，其價(jià)格不斷上升。決定價(jià)格漲跌的非貨幣因素，稱(chēng)為“生產(chǎn)率比工資彈性”。在可貿(mào)易品部門(mén)，由于引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)設(shè)備，生產(chǎn)率提高速度非?？欤べY基本不漲，所以可貿(mào)易品價(jià)格年年下降。在非貿(mào)易品部門(mén)，生產(chǎn)率難以提高，但工資卻在提高，非貿(mào)易品價(jià)格年年上升。這樣，用可貿(mào)易品價(jià)格去除以非貿(mào)易品價(jià)格，分子越來(lái)越小，分母越來(lái)越大，實(shí)際匯率的值就越來(lái)越??；人民幣是采用直接標(biāo)價(jià)的，1美圓所兌換的人民幣越來(lái)越少，就說(shuō)明人民幣的實(shí)際匯率在升值。

具體地說(shuō)，在可貿(mào)易品價(jià)格中間，出口品價(jià)格不斷降低數(shù)量擴(kuò)張，進(jìn)口品價(jià)格不斷提高數(shù)量萎縮，導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化，貿(mào)易順差增加，就要求名義匯率升值。

名義匯率如果不跟隨實(shí)際匯率升值，稱(chēng)為“匯率錯(cuò)位”，就會(huì)產(chǎn)生升值預(yù)期，引導(dǎo)國(guó)際投機(jī)資本進(jìn)入，國(guó)家被迫收購(gòu)?fù)鈪R使外匯儲(chǔ)備劇增，造成人民幣基礎(chǔ)貨幣過(guò)度發(fā)行，再使用貨幣政策予以沖銷(xiāo)，這就是10年以來(lái)中國(guó)發(fā)生的實(shí)際情況。

根據(jù)“金融超調(diào)”規(guī)律，如果政府不控制，人民幣名義匯率會(huì)超額升值，以后升值預(yù)期變?yōu)橘H值預(yù)期。如果政府控制名義匯率，就長(zhǎng)期存在升值預(yù)期。

就是說(shuō)，實(shí)際匯率升值引起名義匯率升值預(yù)期，長(zhǎng)期存在的名義匯率升值預(yù)期引起股市房地產(chǎn)價(jià)格的升值預(yù)期，并且在“超前過(guò)度調(diào)整”規(guī)律的作用下，加速上升，即使嚴(yán)格控制外部資金流入也不能避免。只要國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄大于投資，國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，采取積極的財(cái)政貨幣政策，有充足的貨幣供給，政府又不控制資金流向，資產(chǎn)泡沫就會(huì)發(fā)生。

有專(zhuān)家總結(jié)日本的歷史教訓(xùn)，泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)生的深層次根源，是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的慣性阻礙了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。在外部壓力下宣布日?qǐng)A升值，即產(chǎn)生嚴(yán)重的升值預(yù)期，國(guó)際投機(jī)資本大量涌入，促使日?qǐng)A升值過(guò)快，造成兩個(gè)弊端：盲目投資海外造成嚴(yán)重虧損，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)泡沫形成。此時(shí)政府仍追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，使資產(chǎn)泡沫更加嚴(yán)重。最終，在“日本買(mǎi)下美國(guó)，日本第一”的喝彩聲中轟然塌陷，蕭條長(zhǎng)達(dá)30年。

有人說(shuō)中國(guó)不會(huì)走日本的老路，因?yàn)槲覀冇袊?guó)內(nèi)需求。但是我要強(qiáng)調(diào)的是，潛力不等于現(xiàn)實(shí)。啟動(dòng)內(nèi)需，特別是提高人民群眾消費(fèi)，需要社會(huì)與政治改革。必然遇到既得利益集團(tuán)的強(qiáng)烈反抗，如不能進(jìn)行有效的利益格局調(diào)整，過(guò)剩資本會(huì)流向房地產(chǎn)和國(guó)外，而不會(huì)啟動(dòng)內(nèi)部需求。

要從國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度來(lái)維護(hù)中國(guó)的核心金融利益

維護(hù)國(guó)家核心金融利益主要包括：

第一，全面認(rèn)識(shí)美國(guó)推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的危害性。人民幣不升值不是最重要的，主要是不能升值過(guò)快。

第二，人民幣不能公開(kāi)宣布自由兌換，也不能私下里放棄對(duì)于資本項(xiàng)目的外匯管制。

第三，限制外資控制我國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的股份，如已經(jīng)被控制的，國(guó)家應(yīng)以外匯的形式回購(gòu)回來(lái)。

第四，金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)進(jìn)行海外投資，必須在國(guó)家戰(zhàn)略指導(dǎo)下進(jìn)行，主要是控制資源，收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，切不可進(jìn)入房地產(chǎn)和金融投機(jī)。

第五，在人民幣升值預(yù)期下，堅(jiān)決打擊房地產(chǎn)泡沫。目前政策力度不夠，應(yīng)該宣布對(duì)不動(dòng)產(chǎn)征稅。稅率不能高，其關(guān)鍵作用，是實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)實(shí)名制，暴露并清查腐敗性房地產(chǎn)投資。所擔(dān)心的，這樣的政策很難推行，恐將會(huì)受到既得利益集團(tuán)反對(duì)，但是一般的經(jīng)濟(jì)政策又難以奏效，正如許多“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”斷言的那樣，房?jī)r(jià)小降大升，最終在中國(guó)釀成大患。

第六，嚴(yán)防國(guó)際投機(jī)資本興風(fēng)作浪。索羅斯對(duì)于投資理論有重要發(fā)展，他認(rèn)為，均衡市場(chǎng)雖然到處存在，但對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義，因?yàn)樗荒艿玫狡骄麧?rùn)，只有非均衡的市場(chǎng)特別是金融市場(chǎng)，才可能帶來(lái)超額利潤(rùn)。他堅(jiān)信金融市場(chǎng)的非均衡性質(zhì)，就是壟斷和預(yù)期能夠改變供求關(guān)系，從而使股票房地產(chǎn)暴漲暴跌。他的投資理念是尋找宏觀經(jīng)濟(jì)的不均衡。進(jìn)一步講，如果資金量足夠大，就可以在不均衡的經(jīng)濟(jì)中進(jìn)一步制造新的不均衡，利用經(jīng)濟(jì)的不均衡賺大錢(qián)。這不是陰謀論，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律基礎(chǔ)上的資本運(yùn)作，而美國(guó)國(guó)家政策和主流經(jīng)濟(jì)理論，又往往與投機(jī)資本形成巧妙的配合。

我們必須警惕，國(guó)際投機(jī)資本利用經(jīng)濟(jì)不均衡，在中國(guó)制造金融危機(jī)。其方法可能是制造和利用人民幣升值預(yù)期，鼓勵(lì)房地產(chǎn)泡沫，也可能在適當(dāng)時(shí)機(jī)，轉(zhuǎn)而制造人民幣貶值預(yù)期，使已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重泡沫的房地產(chǎn)崩盤(pán)。這樣的事件，如果在人民幣宣布自由兌換，或者中國(guó)政府在實(shí)際上放棄了資本項(xiàng)目外匯管制，同時(shí)某個(gè)國(guó)際著名投資銀行發(fā)表報(bào)告：中國(guó)人口老化，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)即將終結(jié)，或者說(shuō)房地產(chǎn)泡沫過(guò)大等等，此時(shí)如果美國(guó)宣布加息，等于一個(gè)動(dòng)員令，號(hào)召投機(jī)資本和腐敗資本外逃。金融危機(jī)的發(fā)生，關(guān)鍵就是預(yù)期的改變，而預(yù)期在一定條件下是可以人為操縱的。