摘要]本文主要介紹19世紀(jì)末至20世紀(jì)末西方和中國(guó)心理史學(xué)發(fā)展的基本狀況。狄爾泰和李凱爾特是德國(guó)批判歷史哲學(xué)中新康德主義的杰出代表;從費(fèi)弗爾、布洛赫到布羅代爾,則代表著法國(guó)年鑒學(xué)派“精神狀態(tài)史”研究與“長(zhǎng)時(shí)段”理論有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。這期間,弗洛伊德是促使心理史學(xué)轉(zhuǎn)變的主要人物。二戰(zhàn)后,西方心理史學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)。中國(guó)自20世紀(jì)20年代開(kāi)始接受心理史學(xué),朱謙之、何炳松具有譯介之功;梁?jiǎn)⒊钤鐕L試使用心理史學(xué)的方法。六七十年代以后,經(jīng)殷海光、李澤厚到王富仁、謝天佑等人的不斷努力,心理史學(xué)真正在中國(guó)付諸實(shí)踐,且漸成氣候。至新的世紀(jì)之交,心理史學(xué)在普及中已形成諸多的研究門類,其中以章開(kāi)沅提出的“離異與回歸”的分析模式最具代表性和影響力

[關(guān)鍵詞]心理史學(xué)年鑒學(xué)派心態(tài)史文化心理結(jié)構(gòu)

中外心理史學(xué)的傳統(tǒng),對(duì)于十九世紀(jì)末乃至整個(gè)二十世紀(jì)這一百多年的史學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。已經(jīng)過(guò)去的這一個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)的巨大變化,也使歷史學(xué)的方法論,尤其是心理史學(xué)的研究方法發(fā)生了本質(zhì)性的變化。本文擬在這個(gè)時(shí)段內(nèi),從國(guó)外、國(guó)內(nèi)的近現(xiàn)代以及當(dāng)代這幾個(gè)方面,給以爬梳和勾勒,使我們對(duì)心理史學(xué)在這一重要時(shí)期的發(fā)展概況有一個(gè)了解。

一

歐洲17、18世紀(jì)人本主義的歷史學(xué),在繼承過(guò)去傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,已開(kāi)始注重人本身,關(guān)注人的內(nèi)在精神。他們提出的“最初形式有著各種不同的名稱:即,唯理論的歷史、唯理智論的歷史、抽象主義的歷史、個(gè)人主義的歷史、心理的歷史”。然而,這在當(dāng)時(shí)還不被時(shí)代所接受,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代所關(guān)注的是“對(duì)于制度和事件的最典型的實(shí)用主義的說(shuō)明”,即“實(shí)用主義的歷史。”[1]十九世紀(jì)末,德國(guó)的批判歷史哲學(xué)產(chǎn)生。這種批判歷史哲學(xué)首先向德國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的權(quán)威蘭克學(xué)派提出了質(zhì)疑,其發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特,并由此形成了著名的“蘭普雷希特爭(zhēng)論”。蘭普雷希特斥責(zé)蘭克學(xué)派所代表的正統(tǒng)史學(xué)過(guò)于偏重政治史和偉人,認(rèn)為史學(xué)應(yīng)從其他學(xué)科汲取概念。他宣稱:“歷史學(xué)首先是一門社會(huì)———心理學(xué)?！盵2]他的多卷本《德國(guó)史》即運(yùn)用了社會(huì)—心理學(xué)的研究方法。蘭普雷希特的嘗試雖然遭到了德國(guó)正統(tǒng)史家的批評(píng),但由他所發(fā)起的反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)、提倡綜合多種史學(xué)方法的史學(xué)改革勢(shì)頭則沒(méi)有被遏止。新康德主義就是反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)的另一支勁旅。

新康德主義有不同的派別,但不論是它的西南學(xué)派,還是由新康德主義轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)、致力于“歷史理性批判”、堅(jiān)持“歷史相對(duì)主義”的狄爾泰(1833—1911),都不同程度地肯定心理與精神分析在史學(xué)研究中的重要作用。尤其是狄爾泰,他是德國(guó)最早使用心理史學(xué)方法的歷史學(xué)家。狄爾泰認(rèn)為,文化、價(jià)值是研究個(gè)人生命的具體存在,因此應(yīng)當(dāng)用精神科學(xué)來(lái)代替文化科學(xué),包括史學(xué)。因?yàn)椤皻v史題材是個(gè)體生命的表現(xiàn),如觀念、思想、知識(shí)、行為、感情、情緒和感覺(jué),等等,而生命的實(shí)質(zhì)是非理性的,所以研究者首先應(yīng)對(duì)生命進(jìn)行直接體驗(yàn),通過(guò)體驗(yàn)與實(shí)在溝通,把握生命的真相。”為了避免歷史學(xué)家在這一體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)過(guò)程中的主觀性,即個(gè)人價(jià)值取向和目的性的支配,歷史學(xué)家還必須注重于對(duì)歷史人物的“理解”,即“把自己置身于所研究的歷史人物活動(dòng)的歷史背景之中,……與他同命運(yùn)共患難”[3],實(shí)現(xiàn)一種心靈的溝通。狄爾泰的代表作《黑格爾青年時(shí)期的歷史》,就是以青年黑格爾的心理分析為個(gè)案的典型范例。而作為西南學(xué)派著名代表人物之一的李凱而特(1863—1939),在其代表作《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,專門以《歷史學(xué)與心理學(xué)》為標(biāo)題,探討了心理史學(xué)的特質(zhì)。他認(rèn)為,“當(dāng)歷史學(xué)研究文化事件時(shí),它幾乎總是也要研究心靈生活,……因此,關(guān)于歷史學(xué)家,我們習(xí)慣于說(shuō),他們必須是優(yōu)秀的‘心理學(xué)家’”。不過(guò),他反對(duì)將其變成一門普遍化的科學(xué),因?yàn)椤啊畾v史的心理學(xué)’,即在一定時(shí)間對(duì)個(gè)別人或一定群眾的理解,就它自身來(lái)說(shuō)還不足構(gòu)成科學(xué)。它也許可以借助于科學(xué)的心理學(xué)而得到完善,但決不能被任何關(guān)于心靈生活的普遍化科學(xué)所代替?！盵4]

摘要:心理史學(xué)是心理學(xué)與歷史學(xué)交叉滲透所形成的跨學(xué)科研究,運(yùn)用心理學(xué)的相關(guān)理論與分析手段去考察和理解人類的歷史過(guò)程和歷史行為是有效的｡本文試從宗教､環(huán)境､社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面來(lái)把握集體心理,進(jìn)而分析美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的心理原因,以此為例,淺談心理史學(xué)的應(yīng)用｡但是,心理史學(xué)的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到完善,仍然存在許多值得商榷之處,因此,在史學(xué)研究中必須科學(xué)運(yùn)用｡

關(guān)鍵詞:心理史學(xué);群體心理研究;美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)

心理史學(xué)是心理學(xué)與歷史學(xué)交叉滲透所形成的跨學(xué)科研究｡應(yīng)該承認(rèn),人們的心理對(duì)歷史的發(fā)展必定會(huì)起到一定的作用,因此,運(yùn)用心理學(xué)的相關(guān)理論與分析手段去考察和理解人類的歷史過(guò)程和歷史行為,可以使我們對(duì)歷史的理解更加豐富､更加深入､更加實(shí)際,也為歷史研究開(kāi)辟新的視角,提供新的思路｡當(dāng)然,心理史學(xué)的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到完善,仍然存在許多值得商榷之處｡在此,試對(duì)心理史學(xué)的應(yīng)用略作探索｡

一般認(rèn)為,心理歷史學(xué)始于精神分析學(xué)說(shuō)對(duì)歷史學(xué)的滲透,而且這一滲透最早是由精神分析學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始者弗洛伊德首開(kāi)其端的,以《列昂納多•達(dá)•芬奇及其對(duì)童年的一個(gè)記憶》為其標(biāo)志｡精神分析學(xué)說(shuō)在心理史學(xué)中一直占有主流地位,盡管行為主義心理學(xué)､認(rèn)知心理學(xué)等各派非精神分析心理學(xué)也逐漸進(jìn)入心理史學(xué)的領(lǐng)域｡

心理學(xué),特別是精神分析進(jìn)入歷史研究并非偶然,兩者在很多方面是共通的｡最顯而易見(jiàn)的是,心理學(xué)和歷史學(xué)都是以人的行為､思想､動(dòng)機(jī)等為研究對(duì)象的;此外,無(wú)論是歷史學(xué)還是心理學(xué)其立論根據(jù)必須來(lái)源于可信的資料與證據(jù),只是歷史學(xué)家收集史料,精神分析學(xué)家探究患者的經(jīng)歷與深層心理因素;兩者在認(rèn)識(shí)論上也有相通之處,心理學(xué)家需要追溯研究對(duì)象的歷史,歷史學(xué)家的研究也離不開(kāi)對(duì)研究對(duì)象心理的分析(將有關(guān)心理學(xué)的內(nèi)容納入歷史研究絕對(duì)不是弗洛伊德的首創(chuàng),在心理史學(xué)作為一個(gè)流派被確定之前,歷史研究對(duì)相關(guān)心理學(xué)內(nèi)容的引入必定早已開(kāi)始)｡總之,心理史學(xué)對(duì)于歷史研究來(lái)說(shuō)是可行的｡

從心理史學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看,也不是一帆風(fēng)順的,可以看到心理史學(xué)雖然有很大的發(fā)展前景,但引起的爭(zhēng)議､存在的問(wèn)題也不少｡比較明顯的一點(diǎn)是,心理史學(xué)的研究方法比較容易走入理論模式去硬套歷史的誤區(qū)｡埃里克森說(shuō):我們必須接受“半是傳說(shuō)半是歷史”的歷史,他的意思就是根據(jù)精神分析理論,要探究歷史人物的心理必須了解其童年和青春期的遭遇,這些往往是史料中鮮有記載或沒(méi)有記載的,這種情況下,精神分析家應(yīng)該根據(jù)自己所受的訓(xùn)練去采納一些傳說(shuō)作為歷史證據(jù),哪怕是無(wú)真實(shí)根據(jù)的也無(wú)關(guān)緊要,只要不與已知的事實(shí)相矛盾,并與心理學(xué)理論相符合就可以了｡不加批判地承認(rèn)現(xiàn)代證據(jù)在歷史上的有效性,并將其作為歷史證據(jù)的替代物,這樣對(duì)待歷史研究,顯然是不嚴(yán)肅的｡大量的心理史學(xué)較好的作品基本上是由精神分析學(xué)家完成,而非歷史學(xué)家,且存在著將理論套事實(shí)之嫌,對(duì)歷史資料考證不詳,將自己的主觀意志加于其中,按著者自己的方式來(lái)重構(gòu)歷史,結(jié)果造成心理史學(xué)無(wú)真實(shí)性可言,這與歷史追尋的真實(shí)性相悖｡這種缺陷的造成,很大原因在于,把人看作“生物的人”超過(guò)了“社會(huì)的人”,用生理原因解釋所有的社會(huì)活動(dòng)｡它往往把人生物化,只重視人的自然特征心理的生理基礎(chǔ),卻忽視了人的社會(huì)特性心理的社會(huì)基礎(chǔ),片面夸大遺傳對(duì)人類行為的作用,卻忽視社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)組織發(fā)展對(duì)人類行為改變的作用｡從心理史學(xué)的誕生來(lái)看,它本身就是精神分析學(xué)家用歷史證明其理論的產(chǎn)物,而且因而出現(xiàn)上述缺陷就不足為奇,但將心理史學(xué)作為一門進(jìn)行歷史研究的史學(xué)方法的話,這種缺陷可能是致命的｡應(yīng)用心理史學(xué)作歷史研究,必須依據(jù)不同的歷史情境考察社會(huì)､文化､環(huán)境等多重因素對(duì)歷史人物心理的影響｡集體心理心理狀態(tài)是一定群體在特定歷史背景下形成的,相對(duì)于個(gè)人傳記式的心理史學(xué)研究,集體心理的分析可能更穩(wěn)定､更有代表性､更可信,能更好地避免套用理論的弊端｡特別是戰(zhàn)爭(zhēng)､動(dòng)亂､饑荒､瘟疫等歷史事件,集體心理較之個(gè)人心理對(duì)歷史研究更有幫助｡大衛(wèi)•斯坦納德提出“從理論上說(shuō),個(gè)人德感知性質(zhì)乃是獨(dú)一無(wú)二的,但事實(shí)上,同一文化和社會(huì)群體中則經(jīng)常存在著對(duì)象感知上廣泛的相似性,它與不同文化和社會(huì)群體間存在著的巨大的對(duì)象感知差異性同時(shí)并存”,“雖然我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道(也不會(huì)留心)一個(gè)13世紀(jì)的公民,一個(gè)中世紀(jì)的阿日本武士,或一個(gè)17世紀(jì)教友派信徒的會(huì)如何獨(dú)特地解釋米勒-萊爾錯(cuò)覺(jué),但是我們能夠知道并應(yīng)該注意過(guò)去不同社會(huì)中盛行的一般感知和認(rèn)知假定的巨大差異”｡在此,試著從宗教､環(huán)境､社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面來(lái)把握集體心理,進(jìn)而分析美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的心理原因｡

摘要]本文主要介紹19世紀(jì)末至20世紀(jì)末西方和中國(guó)心理史學(xué)發(fā)展的基本狀況。狄爾泰和李凱爾特是德國(guó)批判歷史哲學(xué)中新康德主義的杰出代表;從費(fèi)弗爾、布洛赫到布羅代爾,則代表著法國(guó)年鑒學(xué)派“精神狀態(tài)史”研究與“長(zhǎng)時(shí)段”理論有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。這期間,弗洛伊德是促使心理史學(xué)轉(zhuǎn)變的主要人物。二戰(zhàn)后,西方心理史學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)。中國(guó)自20世紀(jì)20年代開(kāi)始接受心理史學(xué),朱謙之、何炳松具有譯介之功;梁?jiǎn)⒊钤鐕L試使用心理史學(xué)的方法。六七十年代以后,經(jīng)殷海光、李澤厚到王富仁、謝天佑等人的不斷努力,心理史學(xué)真正在中國(guó)付諸實(shí)踐,且漸成氣候。至新的世紀(jì)之交,心理史學(xué)在普及中已形成諸多的研究門類,其中以章開(kāi)沅提出的“離異與回歸”的分析模式最具代表性和影響力

[關(guān)鍵詞]心理史學(xué)年鑒學(xué)派心態(tài)史文化心理結(jié)構(gòu)

中外心理史學(xué)的傳統(tǒng),對(duì)于十九世紀(jì)末乃至整個(gè)二十世紀(jì)這一百多年的史學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。已經(jīng)過(guò)去的這一個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)的巨大變化,也使歷史學(xué)的方法論,尤其是心理史學(xué)的研究方法發(fā)生了本質(zhì)性的變化。本文擬在這個(gè)時(shí)段內(nèi),從國(guó)外、國(guó)內(nèi)的近現(xiàn)代以及當(dāng)代這幾個(gè)方面,給以爬梳和勾勒,使我們對(duì)心理史學(xué)在這一重要時(shí)期的發(fā)展概況有一個(gè)了解。

一

歐洲17、18世紀(jì)人本主義的歷史學(xué),在繼承過(guò)去傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,已開(kāi)始注重人本身,關(guān)注人的內(nèi)在精神。他們提出的“最初形式有著各種不同的名稱:即,唯理論的歷史、唯理智論的歷史、抽象主義的歷史、個(gè)人主義的歷史、心理的歷史”。然而,這在當(dāng)時(shí)還不被時(shí)代所接受,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代所關(guān)注的是“對(duì)于制度和事件的最典型的實(shí)用主義的說(shuō)明”,即“實(shí)用主義的歷史。”[1]十九世紀(jì)末,德國(guó)的批判歷史哲學(xué)產(chǎn)生。這種批判歷史哲學(xué)首先向德國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的權(quán)威蘭克學(xué)派提出了質(zhì)疑,其發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特,并由此形成了著名的“蘭普雷希特爭(zhēng)論”。蘭普雷希特斥責(zé)蘭克學(xué)派所代表的正統(tǒng)史學(xué)過(guò)于偏重政治史和偉人,認(rèn)為史學(xué)應(yīng)從其他學(xué)科汲取概念。他宣稱:“歷史學(xué)首先是一門社會(huì)———心理學(xué)?！盵2]他的多卷本《德國(guó)史》即運(yùn)用了社會(huì)—心理學(xué)的研究方法。蘭普雷希特的嘗試雖然遭到了德國(guó)正統(tǒng)史家的批評(píng),但由他所發(fā)起的反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)、提倡綜合多種史學(xué)方法的史學(xué)改革勢(shì)頭則沒(méi)有被遏止。新康德主義就是反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)的另一支勁旅。

新康德主義有不同的派別,但不論是它的西南學(xué)派,還是由新康德主義轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)、致力于“歷史理性批判”、堅(jiān)持“歷史相對(duì)主義”的狄爾泰(1833—1911),都不同程度地肯定心理與精神分析在史學(xué)研究中的重要作用。尤其是狄爾泰,他是德國(guó)最早使用心理史學(xué)方法的歷史學(xué)家。狄爾泰認(rèn)為,文化、價(jià)值是研究個(gè)人生命的具體存在,因此應(yīng)當(dāng)用精神科學(xué)來(lái)代替文化科學(xué),包括史學(xué)。因?yàn)椤皻v史題材是個(gè)體生命的表現(xiàn),如觀念、思想、知識(shí)、行為、感情、情緒和感覺(jué),等等,而生命的實(shí)質(zhì)是非理性的,所以研究者首先應(yīng)對(duì)生命進(jìn)行直接體驗(yàn),通過(guò)體驗(yàn)與實(shí)在溝通,把握生命的真相?！睘榱吮苊鈿v史學(xué)家在這一體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)過(guò)程中的主觀性,即個(gè)人價(jià)值取向和目的性的支配,歷史學(xué)家還必須注重于對(duì)歷史人物的“理解”,即“把自己置身于所研究的歷史人物活動(dòng)的歷史背景之中,……與他同命運(yùn)共患難”[3],實(shí)現(xiàn)一種心靈的溝通。狄爾泰的代表作《黑格爾青年時(shí)期的歷史》,就是以青年黑格爾的心理分析為個(gè)案的典型范例。而作為西南學(xué)派著名代表人物之一的李凱而特(1863—1939),在其代表作《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,專門以《歷史學(xué)與心理學(xué)》為標(biāo)題,探討了心理史學(xué)的特質(zhì)。他認(rèn)為,“當(dāng)歷史學(xué)研究文化事件時(shí),它幾乎總是也要研究心靈生活,……因此,關(guān)于歷史學(xué)家,我們習(xí)慣于說(shuō),他們必須是優(yōu)秀的‘心理學(xué)家’”。不過(guò),他反對(duì)將其變成一門普遍化的科學(xué),因?yàn)椤啊畾v史的心理學(xué)’,即在一定時(shí)間對(duì)個(gè)別人或一定群眾的理解,就它自身來(lái)說(shuō)還不足構(gòu)成科學(xué)。它也許可以借助于科學(xué)的心理學(xué)而得到完善,但決不能被任何關(guān)于心靈生活的普遍化科學(xué)所代替?！盵4]

摘要]本文主要介紹19世紀(jì)末至20世紀(jì)末西方和中國(guó)心理史學(xué)發(fā)展的基本狀況。狄爾泰和李凱爾特是德國(guó)批判歷史哲學(xué)中新康德主義的杰出代表;從費(fèi)弗爾、布洛赫到布羅代爾,則代表著法國(guó)年鑒學(xué)派“精神狀態(tài)史”研究與“長(zhǎng)時(shí)段”理論有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。這期間,弗洛伊德是促使心理史學(xué)轉(zhuǎn)變的主要人物。二戰(zhàn)后,西方心理史學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)。中國(guó)自20世紀(jì)20年代開(kāi)始接受心理史學(xué),朱謙之、何炳松具有譯介之功;梁?jiǎn)⒊钤鐕L試使用心理史學(xué)的方法。六七十年代以后,經(jīng)殷海光、李澤厚到王富仁、謝天佑等人的不斷努力,心理史學(xué)真正在中國(guó)付諸實(shí)踐,且漸成氣候。至新的世紀(jì)之交,心理史學(xué)在普及中已形成諸多的研究門類,其中以章開(kāi)沅提出的“離異與回歸”的分析模式最具代表性和影響力

[關(guān)鍵詞]心理史學(xué)年鑒學(xué)派心態(tài)史文化心理結(jié)構(gòu)

中外心理史學(xué)的傳統(tǒng),對(duì)于十九世紀(jì)末乃至整個(gè)二十世紀(jì)這一百多年的史學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。已經(jīng)過(guò)去的這一個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)的巨大變化,也使歷史學(xué)的方法論,尤其是心理史學(xué)的研究方法發(fā)生了本質(zhì)性的變化。本文擬在這個(gè)時(shí)段內(nèi),從國(guó)外、國(guó)內(nèi)的近現(xiàn)代以及當(dāng)代這幾個(gè)方面,給以爬梳和勾勒,使我們對(duì)心理史學(xué)在這一重要時(shí)期的發(fā)展概況有一個(gè)了解。

一

歐洲17、18世紀(jì)人本主義的歷史學(xué),在繼承過(guò)去傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,已開(kāi)始注重人本身,關(guān)注人的內(nèi)在精神。他們提出的“最初形式有著各種不同的名稱:即,唯理論的歷史、唯理智論的歷史、抽象主義的歷史、個(gè)人主義的歷史、心理的歷史”。然而,這在當(dāng)時(shí)還不被時(shí)代所接受,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代所關(guān)注的是“對(duì)于制度和事件的最典型的實(shí)用主義的說(shuō)明”,即“實(shí)用主義的歷史?！盵1]十九世紀(jì)末,德國(guó)的批判歷史哲學(xué)產(chǎn)生。這種批判歷史哲學(xué)首先向德國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的權(quán)威蘭克學(xué)派提出了質(zhì)疑,其發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特,并由此形成了著名的“蘭普雷希特爭(zhēng)論”。蘭普雷希特斥責(zé)蘭克學(xué)派所代表的正統(tǒng)史學(xué)過(guò)于偏重政治史和偉人,認(rèn)為史學(xué)應(yīng)從其他學(xué)科汲取概念。他宣稱:“歷史學(xué)首先是一門社會(huì)———心理學(xué)?！盵2]他的多卷本《德國(guó)史》即運(yùn)用了社會(huì)—心理學(xué)的研究方法。蘭普雷希特的嘗試雖然遭到了德國(guó)正統(tǒng)史家的批評(píng),但由他所發(fā)起的反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)、提倡綜合多種史學(xué)方法的史學(xué)改革勢(shì)頭則沒(méi)有被遏止。新康德主義就是反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)的另一支勁旅。

新康德主義有不同的派別,但不論是它的西南學(xué)派,還是由新康德主義轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)、致力于“歷史理性批判”、堅(jiān)持“歷史相對(duì)主義”的狄爾泰(1833—1911),都不同程度地肯定心理與精神分析在史學(xué)研究中的重要作用。尤其是狄爾泰,他是德國(guó)最早使用心理史學(xué)方法的歷史學(xué)家。狄爾泰認(rèn)為,文化、價(jià)值是研究個(gè)人生命的具體存在,因此應(yīng)當(dāng)用精神科學(xué)來(lái)代替文化科學(xué),包括史學(xué)。因?yàn)椤皻v史題材是個(gè)體生命的表現(xiàn),如觀念、思想、知識(shí)、行為、感情、情緒和感覺(jué),等等,而生命的實(shí)質(zhì)是非理性的,所以研究者首先應(yīng)對(duì)生命進(jìn)行直接體驗(yàn),通過(guò)體驗(yàn)與實(shí)在溝通,把握生命的真相?！睘榱吮苊鈿v史學(xué)家在這一體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)過(guò)程中的主觀性,即個(gè)人價(jià)值取向和目的性的支配,歷史學(xué)家還必須注重于對(duì)歷史人物的“理解”,即“把自己置身于所研究的歷史人物活動(dòng)的歷史背景之中,……與他同命運(yùn)共患難”[3],實(shí)現(xiàn)一種心靈的溝通。狄爾泰的代表作《黑格爾青年時(shí)期的歷史》,就是以青年黑格爾的心理分析為個(gè)案的典型范例。而作為西南學(xué)派著名代表人物之一的李凱而特(1863—1939),在其代表作《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,專門以《歷史學(xué)與心理學(xué)》為標(biāo)題,探討了心理史學(xué)的特質(zhì)。他認(rèn)為,“當(dāng)歷史學(xué)研究文化事件時(shí),它幾乎總是也要研究心靈生活,……因此,關(guān)于歷史學(xué)家,我們習(xí)慣于說(shuō),他們必須是優(yōu)秀的‘心理學(xué)家’”。不過(guò),他反對(duì)將其變成一門普遍化的科學(xué),因?yàn)椤啊畾v史的心理學(xué)’,即在一定時(shí)間對(duì)個(gè)別人或一定群眾的理解,就它自身來(lái)說(shuō)還不足構(gòu)成科學(xué)。它也許可以借助于科學(xué)的心理學(xué)而得到完善,但決不能被任何關(guān)于心靈生活的普遍化科學(xué)所代替?！盵4]

摘要:心理史學(xué)是心理學(xué)與歷史學(xué)交叉滲透所形成的跨學(xué)科研究,運(yùn)用心理學(xué)的相關(guān)理論與分析手段去考察和理解人類的歷史過(guò)程和歷史行為是有效的｡本文試從宗教､環(huán)境､社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面來(lái)把握集體心理,進(jìn)而分析美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的心理原因,以此為例,淺談心理史學(xué)的應(yīng)用｡但是,心理史學(xué)的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到完善,仍然存在許多值得商榷之處,因此,在史學(xué)研究中必須科學(xué)運(yùn)用｡

關(guān)鍵詞:心理史學(xué);群體心理研究;美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)

心理史學(xué)是心理學(xué)與歷史學(xué)交叉滲透所形成的跨學(xué)科研究｡應(yīng)該承認(rèn),人們的心理對(duì)歷史的發(fā)展必定會(huì)起到一定的作用,因此,運(yùn)用心理學(xué)的相關(guān)理論與分析手段去考察和理解人類的歷史過(guò)程和歷史行為,可以使我們對(duì)歷史的理解更加豐富､更加深入､更加實(shí)際,也為歷史研究開(kāi)辟新的視角,提供新的思路｡當(dāng)然,心理史學(xué)的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到完善,仍然存在許多值得商榷之處｡在此,試對(duì)心理史學(xué)的應(yīng)用略作探索｡

一般認(rèn)為,心理歷史學(xué)始于精神分析學(xué)說(shuō)對(duì)歷史學(xué)的滲透,而且這一滲透最早是由精神分析學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始者弗洛伊德首開(kāi)其端的,以《列昂納多•達(dá)•芬奇及其對(duì)童年的一個(gè)記憶》為其標(biāo)志｡精神分析學(xué)說(shuō)在心理史學(xué)中一直占有主流地位,盡管行為主義心理學(xué)､認(rèn)知心理學(xué)等各派非精神分析心理學(xué)也逐漸進(jìn)入心理史學(xué)的領(lǐng)域｡

心理學(xué),特別是精神分析進(jìn)入歷史研究并非偶然,兩者在很多方面是共通的｡最顯而易見(jiàn)的是,心理學(xué)和歷史學(xué)都是以人的行為､思想､動(dòng)機(jī)等為研究對(duì)象的;此外,無(wú)論是歷史學(xué)還是心理學(xué)其立論根據(jù)必須來(lái)源于可信的資料與證據(jù),只是歷史學(xué)家收集史料,精神分析學(xué)家探究患者的經(jīng)歷與深層心理因素;兩者在認(rèn)識(shí)論上也有相通之處,心理學(xué)家需要追溯研究對(duì)象的歷史,歷史學(xué)家的研究也離不開(kāi)對(duì)研究對(duì)象心理的分析(將有關(guān)心理學(xué)的內(nèi)容納入歷史研究絕對(duì)不是弗洛伊德的首創(chuàng),在心理史學(xué)作為一個(gè)流派被確定之前,歷史研究對(duì)相關(guān)心理學(xué)內(nèi)容的引入必定早已開(kāi)始)｡總之,心理史學(xué)對(duì)于歷史研究來(lái)說(shuō)是可行的｡

從心理史學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看,也不是一帆風(fēng)順的,可以看到心理史學(xué)雖然有很大的發(fā)展前景,但引起的爭(zhēng)議､存在的問(wèn)題也不少｡比較明顯的一點(diǎn)是,心理史學(xué)的研究方法比較容易走入理論模式去硬套歷史的誤區(qū)｡埃里克森說(shuō):我們必須接受“半是傳說(shuō)半是歷史”的歷史,他的意思就是根據(jù)精神分析理論,要探究歷史人物的心理必須了解其童年和青春期的遭遇,這些往往是史料中鮮有記載或沒(méi)有記載的,這種情況下,精神分析家應(yīng)該根據(jù)自己所受的訓(xùn)練去采納一些傳說(shuō)作為歷史證據(jù),哪怕是無(wú)真實(shí)根據(jù)的也無(wú)關(guān)緊要,只要不與已知的事實(shí)相矛盾,并與心理學(xué)理論相符合就可以了｡不加批判地承認(rèn)現(xiàn)代證據(jù)在歷史上的有效性,并將其作為歷史證據(jù)的替代物,這樣對(duì)待歷史研究,顯然是不嚴(yán)肅的｡大量的心理史學(xué)較好的作品基本上是由精神分析學(xué)家完成,而非歷史學(xué)家,且存在著將理論套事實(shí)之嫌,對(duì)歷史資料考證不詳,將自己的主觀意志加于其中,按著者自己的方式來(lái)重構(gòu)歷史,結(jié)果造成心理史學(xué)無(wú)真實(shí)性可言,這與歷史追尋的真實(shí)性相悖｡這種缺陷的造成,很大原因在于,把人看作“生物的人”超過(guò)了“社會(huì)的人”,用生理原因解釋所有的社會(huì)活動(dòng)｡它往往把人生物化,只重視人的自然特征心理的生理基礎(chǔ),卻忽視了人的社會(huì)特性心理的社會(huì)基礎(chǔ),片面夸大遺傳對(duì)人類行為的作用,卻忽視社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)組織發(fā)展對(duì)人類行為改變的作用｡從心理史學(xué)的誕生來(lái)看,它本身就是精神分析學(xué)家用歷史證明其理論的產(chǎn)物,而且因而出現(xiàn)上述缺陷就不足為奇,但將心理史學(xué)作為一門進(jìn)行歷史研究的史學(xué)方法的話,這種缺陷可能是致命的｡應(yīng)用心理史學(xué)作歷史研究,必須依據(jù)不同的歷史情境考察社會(huì)､文化､環(huán)境等多重因素對(duì)歷史人物心理的影響｡集體心理心理狀態(tài)是一定群體在特定歷史背景下形成的,相對(duì)于個(gè)人傳記式的心理史學(xué)研究,集體心理的分析可能更穩(wěn)定､更有代表性､更可信,能更好地避免套用理論的弊端｡特別是戰(zhàn)爭(zhēng)､動(dòng)亂､饑荒､瘟疫等歷史事件,集體心理較之個(gè)人心理對(duì)歷史研究更有幫助｡大衛(wèi)•斯坦納德提出“從理論上說(shuō),個(gè)人德感知性質(zhì)乃是獨(dú)一無(wú)二的,但事實(shí)上,同一文化和社會(huì)群體中則經(jīng)常存在著對(duì)象感知上廣泛的相似性,它與不同文化和社會(huì)群體間存在著的巨大的對(duì)象感知差異性同時(shí)并存”,“雖然我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道(也不會(huì)留心)一個(gè)13世紀(jì)的公民,一個(gè)中世紀(jì)的阿日本武士,或一個(gè)17世紀(jì)教友派信徒的會(huì)如何獨(dú)特地解釋米勒-萊爾錯(cuò)覺(jué),但是我們能夠知道并應(yīng)該注意過(guò)去不同社會(huì)中盛行的一般感知和認(rèn)知假定的巨大差異”｡在此,試著從宗教､環(huán)境､社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面來(lái)把握集體心理,進(jìn)而分析美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的心理原因｡

[摘要]本文主要介紹19世紀(jì)末至20世紀(jì)末西方和中國(guó)心理史學(xué)發(fā)展的基本狀況。狄爾泰和李凱爾特是德國(guó)批判歷史哲學(xué)中新康德主義的杰出代表;從費(fèi)弗爾、布洛赫到布羅代爾,則代表著法國(guó)年鑒學(xué)派“精神狀態(tài)史”研究與“長(zhǎng)時(shí)段”理論有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。這期間,弗洛伊德是促使心理史學(xué)轉(zhuǎn)變的主要人物。二戰(zhàn)后,西方心理史學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)。中國(guó)自20世紀(jì)20年代開(kāi)始接受心理史學(xué),朱謙之、何炳松具有譯介之功;梁?jiǎn)⒊钤鐕L試使用心理史學(xué)的方法。六七十年代以后,經(jīng)殷海光、李澤厚到王富仁、謝天佑等人的不斷努力,心理史學(xué)真正在中國(guó)付諸實(shí)踐,且漸成氣候。至新的世紀(jì)之交,心理史學(xué)在普及中已形成諸多的研究門類,其中以章開(kāi)沅提出的“離異與回歸”的分析模式最具代表性和影響力。

[關(guān)鍵詞]心理史學(xué)年鑒學(xué)派心態(tài)史文化心理結(jié)構(gòu)

中外心理史學(xué)的傳統(tǒng),對(duì)于十九世紀(jì)末乃至整個(gè)二十世紀(jì)這一百多年的史學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。已經(jīng)過(guò)去的這一個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)的巨大變化,也使歷史學(xué)的方法論,尤其是心理史學(xué)的研究方法發(fā)生了本質(zhì)性的變化。本文擬在這個(gè)時(shí)段內(nèi),從國(guó)外、國(guó)內(nèi)的近現(xiàn)代以及當(dāng)代這幾個(gè)方面,給以爬梳和勾勒,使我們對(duì)心理史學(xué)在這一重要時(shí)期的發(fā)展概況有一個(gè)了解。

一

歐洲17、18世紀(jì)人本主義的歷史學(xué),在繼承過(guò)去傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,已開(kāi)始注重人本身,關(guān)注人的內(nèi)在精神。他們提出的“最初形式有著各種不同的名稱:即,唯理論的歷史、唯理智論的歷史、抽象主義的歷史、個(gè)人主義的歷史、心理的歷史”。然而,這在當(dāng)時(shí)還不被時(shí)代所接受,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代所關(guān)注的是“對(duì)于制度和事件的最典型的實(shí)用主義的說(shuō)明”,即“實(shí)用主義的歷史。”[1]十九世紀(jì)末,德國(guó)的批判歷史哲學(xué)產(chǎn)生。這種批判歷史哲學(xué)首先向德國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的權(quán)威蘭克學(xué)派提出了質(zhì)疑,其發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特,并由此形成了著名的“蘭普雷希特爭(zhēng)論”。蘭普雷希特斥責(zé)蘭克學(xué)派所代表的正統(tǒng)史學(xué)過(guò)于偏重政治史和偉人,認(rèn)為史學(xué)應(yīng)從其他學(xué)科汲取概念。他宣稱:“歷史學(xué)首先是一門社會(huì)———心理學(xué)?！盵2]他的多卷本《德國(guó)史》即運(yùn)用了社會(huì)—心理學(xué)的研究方法。蘭普雷希特的嘗試雖然遭到了德國(guó)正統(tǒng)史家的批評(píng),但由他所發(fā)起的反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)、提倡綜合多種史學(xué)方法的史學(xué)改革勢(shì)頭則沒(méi)有被遏止。新康德主義就是反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)的另一支勁旅。

新康德主義有不同的派別,但不論是它的西南學(xué)派,還是由新康德主義轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)、致力于“歷史理性批判”、堅(jiān)持“歷史相對(duì)主義”的狄爾泰(1833—1911),都不同程度地肯定心理與精神分析在史學(xué)研究中的重要作用。尤其是狄爾泰,他是德國(guó)最早使用心理史學(xué)方法的歷史學(xué)家。狄爾泰認(rèn)為,文化、價(jià)值是研究個(gè)人生命的具體存在,因此應(yīng)當(dāng)用精神科學(xué)來(lái)代替文化科學(xué),包括史學(xué)。因?yàn)椤皻v史題材是個(gè)體生命的表現(xiàn),如觀念、思想、知識(shí)、行為、感情、情緒和感覺(jué),等等,而生命的實(shí)質(zhì)是非理性的,所以研究者首先應(yīng)對(duì)生命進(jìn)行直接體驗(yàn),通過(guò)體驗(yàn)與實(shí)在溝通,把握生命的真相?！睘榱吮苊鈿v史學(xué)家在這一體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)過(guò)程中的主觀性,即個(gè)人價(jià)值取向和目的性的支配,歷史學(xué)家還必須注重于對(duì)歷史人物的“理解”,即“把自己置身于所研究的歷史人物活動(dòng)的歷史背景之中,……與他同命運(yùn)共患難”[3],實(shí)現(xiàn)一種心靈的溝通。狄爾泰的代表作《黑格爾青年時(shí)期的歷史》,就是以青年黑格爾的心理分析為個(gè)案的典型范例。而作為西南學(xué)派著名代表人物之一的李凱而特(1863—1939),在其代表作《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,專門以《歷史學(xué)與心理學(xué)》為標(biāo)題,探討了心理史學(xué)的特質(zhì)。他認(rèn)為,“當(dāng)歷史學(xué)研究文化事件時(shí),它幾乎總是也要研究心靈生活,……因此,關(guān)于歷史學(xué)家,我們習(xí)慣于說(shuō),他們必須是優(yōu)秀的‘心理學(xué)家’”。不過(guò),他反對(duì)將其變成一門普遍化的科學(xué),因?yàn)椤啊畾v史的心理學(xué)’,即在一定時(shí)間對(duì)個(gè)別人或一定群眾的理解,就它自身來(lái)說(shuō)還不足構(gòu)成科學(xué)。它也許可以借助于科學(xué)的心理學(xué)而得到完善,但決不能被任何關(guān)于心靈生活的普遍化科學(xué)所代替?！盵4]

[摘要]本文試圖將心理史學(xué)理論與方法應(yīng)用到中國(guó)教育史的研究中，希望通過(guò)對(duì)蔡元培在北京大學(xué)改革過(guò)程中動(dòng)機(jī)和行為的分析與探討，拓寬中國(guó)教育史學(xué)研究的視野和思路，擴(kuò)大中國(guó)教育史理解的范圍，增強(qiáng)中國(guó)教育史研究的生動(dòng)性。并希望通過(guò)這種研究，能對(duì)當(dāng)今中國(guó)教育和教育者，提供某些新的啟迪。蔡元培提出的培養(yǎng)“大學(xué)問(wèn)”家、樹(shù)立新的學(xué)風(fēng)和建立民主化、制度化的大學(xué)組織等重要觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)目前高等教育改革與發(fā)展仍具有很強(qiáng)的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]蔡元培；北大改革；動(dòng)機(jī)

“思想自由，兼容并包”的理念和實(shí)踐，造就了蔡元培先生在北大、在中國(guó)近代教育史乃至在整個(gè)中國(guó)近代史上的輝煌。正因?yàn)槿绱?，?duì)蔡元培北大改革的研究可謂汗牛充棟。但在以往的研究中，研究者多是從外部，或者說(shuō)多是從蔡元培北大改革的事功和客觀影響上進(jìn)行探討的。這種研究取向雖然能比較深入、全面地反映蔡元培北大改革的客觀效應(yīng)，但卻容易忽略蔡元培本人的主觀愿望，出現(xiàn)對(duì)蔡元培北大改革的誤讀甚至曲解。為此，本文擬借助心理史學(xué)的方法，從內(nèi)部、從蔡元培北大改革的動(dòng)機(jī)和愿望的角度，對(duì)蔡元培北大改革的歷史事件進(jìn)行解讀，從而使對(duì)這一歷史事件的認(rèn)識(shí)更加接近歷史的真實(shí)。

在對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史上個(gè)體或群體行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究的過(guò)程中，有一個(gè)如何認(rèn)識(shí)這些歷史事件的基本的心理學(xué)理論觀點(diǎn)或者說(shuō)歷史觀的問(wèn)題，也就是說(shuō)，是把這些歷史事件主要看作有意識(shí)的理性的行為，還是主要看作無(wú)意識(shí)的情緒化的行為。筆者認(rèn)為，盡管中國(guó)近現(xiàn)代歷史是伴隨著“西方人所注入的痛苦、不滿、屈辱、恐懼和憎恨”[1]，但如果由此就把中國(guó)近現(xiàn)代史上的個(gè)體行為和群體事件，看作是為克服挫折帶來(lái)的“自卑情結(jié)”的無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)驅(qū)使下出現(xiàn)的“情緒化”甚至近于“變態(tài)”的“盲動(dòng)”行為，未免就失之偏頗了。雖然近代西方社會(huì)給中國(guó)帶來(lái)的強(qiáng)烈沖擊使中國(guó)近現(xiàn)代史上很多群體的反應(yīng)的確帶有情緒化的“盲動(dòng)性”，許多中國(guó)近現(xiàn)代史上的先進(jìn)人物在這種群體的“盲動(dòng)性”中有時(shí)也不免失去了“自己”，但這絕不是中國(guó)近現(xiàn)展史中歷史事件的主流。與其說(shuō)中國(guó)近現(xiàn)代史上個(gè)體行為和群體事件是在為克服挫折帶來(lái)的“自卑情結(jié)”的無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)驅(qū)使下出現(xiàn)的“情緒化”行為，毋寧說(shuō)中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子正是一再試圖以個(gè)體有意識(shí)的理性為克服這種“盲動(dòng)”而努力。蔡元培關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判、繼承和西方文化的借鑒、吸收的認(rèn)知和態(tài)度，以及他首任教育總長(zhǎng)時(shí)，在《全國(guó)臨時(shí)教育會(huì)議開(kāi)會(huì)詞》中關(guān)于“自大”和“自棄”的論述(在該文中，蔡元培強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)教育乃至社會(huì)的發(fā)展，“自大”和“自棄”都是萬(wàn)萬(wàn)要不得的)[2]，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以，中國(guó)近現(xiàn)代史上個(gè)體行為和多數(shù)群體事件，如果不是理性占據(jù)主導(dǎo)地位的話，至少理性和情緒也是同等重要的。不明確這一點(diǎn)的話，心理史學(xué)取向的中國(guó)歷史和中國(guó)教育史研究，也會(huì)成為“退縮的歷史”進(jìn)而被逐出歷史研究的殿堂[3]。

在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，本文采用的社會(huì)動(dòng)機(jī)概念是：社會(huì)動(dòng)機(jī)是指引起社會(huì)生活主體達(dá)到一定社會(huì)目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力。它隱藏在人們行為的背后，是引起人們行為活動(dòng)的直接原因。它不同于一般意義上的內(nèi)驅(qū)力，意識(shí)性是它的主要特點(diǎn)[4]。精神分析學(xué)派代表人物之一的榮格(CarlGustavJung，1875—1961)認(rèn)為：“要真正理解一個(gè)人，不僅要了解他過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，而且還必須了解他的目標(biāo)和未來(lái)成就?！痹跇s格看來(lái)，“目的對(duì)人的行為起引導(dǎo)、‘牽引’作用，過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的‘推動(dòng)’作用和未來(lái)目標(biāo)的‘牽引’作用同樣重要?！睒s格對(duì)人類動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)可以用下圖來(lái)表示[5]。這是本研究分析和探討蔡元培北大改革行為動(dòng)機(jī)的基本理論依據(jù)。

1916年9月1日，蔡元培被聘請(qǐng)擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)。1917年1月4日正式到北大任職，開(kāi)始了對(duì)北大的改革。通過(guò)對(duì)蔡元培一生心路歷程的全面考察，筆者認(rèn)為，蔡元培北大改革的動(dòng)機(jī)，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

【摘要】學(xué)校德育即政治、思想與心理健康教育，心理健康教育是學(xué)校德育的重要內(nèi)容。要更好地實(shí)現(xiàn)心理健康教育的目標(biāo)，就必須將工作滲透到各科教學(xué)中去。中學(xué)歷史作為一門重要的思想教育課程，必然要承擔(dān)起心理健康教育的任務(wù)。教育部最近頒布的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“高中歷史課程，是促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的一門基礎(chǔ)課程，通過(guò)學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生健康的人格?！币虼?，在中學(xué)歷史教學(xué)中滲透學(xué)生心理健康教育是每位歷史教師不可推卸的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】歷史教學(xué)健康心理教育

歷史學(xué)科是一門人文科學(xué)，它博大精深；那上下五千年的中國(guó)悠久歷史和燦爛文明、近代以來(lái)中國(guó)人民反對(duì)外來(lái)侵略和本國(guó)反動(dòng)統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)所體現(xiàn)出的不屈不撓的民族精神和革命英雄主義氣概，世界史那波瀾壯闊而又曲折坎坷的歷史過(guò)程等等，在陶冶學(xué)生情操，開(kāi)發(fā)學(xué)生心理潛能，健全學(xué)生人格，幫助學(xué)生確立積極進(jìn)取的人生態(tài)度、堅(jiān)強(qiáng)的意志和團(tuán)結(jié)合作精神，增強(qiáng)學(xué)生承受挫折、適應(yīng)社會(huì)、生活和學(xué)習(xí)等生存環(huán)境能力，預(yù)防和矯正各種異常的心理和行為，消除心理和行為障礙等方面有著無(wú)比巨大的優(yōu)勢(shì)；說(shuō)服力強(qiáng)，感染力大，立足點(diǎn)高，理性意蘊(yùn)深，是其他任何學(xué)科都無(wú)法相比的。歷史教材中那豐富的倫理價(jià)值內(nèi)容，眾多名人偉人嘉言懿行對(duì)促成學(xué)生健康心理品質(zhì)的形成，更有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、滲透心理健康教育是中學(xué)歷史學(xué)科教學(xué)義不容辭的責(zé)任

（一）滲透心理健康教育是新形勢(shì)下中學(xué)歷史學(xué)科教學(xué)多元化目標(biāo)之一

（二）滲透心理健康教育體現(xiàn)了中學(xué)歷史學(xué)科教育功能的全面性、深入性和發(fā)展性

【摘要】中小學(xué)心理健康教育，是運(yùn)用有關(guān)心理教育方法和手段培養(yǎng)學(xué)生良好的心理素質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生身心全面和諧發(fā)展和素質(zhì)全面提高的教育活動(dòng)，是素質(zhì)教育的基礎(chǔ)和重要組成部分。而目前我國(guó)青少年心理健康教育已成為亟待解決問(wèn)題，在學(xué)校開(kāi)展心理健康教育是中小學(xué)生身體心理健康成長(zhǎng)，德、智、體全面發(fā)展的需要，是素質(zhì)教育的迫切需要。因而，學(xué)科教育與心理健康教育的整合、滲透就成為當(dāng)今教育發(fā)張的必然趨勢(shì)之一。

【關(guān)鍵詞】歷史教學(xué)健康教育

歷史學(xué)科是一門人文科學(xué)，它博大精深；那上下五千年的中國(guó)悠久歷史和燦爛文明、近代以來(lái)中國(guó)人民反對(duì)外來(lái)侵略和本國(guó)反動(dòng)統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)所體現(xiàn)出的不屈不撓的民族精神和革命英雄主義氣概，世界史那波瀾壯闊而又曲折坎坷的歷史過(guò)程等等，在陶冶學(xué)生情操，開(kāi)發(fā)學(xué)生心理潛能，健全學(xué)生人格，幫助學(xué)生確立積極進(jìn)取的人生態(tài)度、堅(jiān)強(qiáng)的意志和團(tuán)結(jié)合作精神，增強(qiáng)學(xué)生承受挫折、適應(yīng)社會(huì)、生活和學(xué)習(xí)等生存環(huán)境能力，預(yù)防和矯正各種異常的心理和行為，消除心理和行為障礙等方面有著無(wú)比巨大的優(yōu)勢(shì)；說(shuō)服力強(qiáng)，感染力大，立足點(diǎn)高，理性意蘊(yùn)深，是其他任何學(xué)科都無(wú)法相比的。歷史教材中那豐富的倫理價(jià)值內(nèi)容，眾多名人偉人嘉言懿行對(duì)促成學(xué)生健康心理品質(zhì)的形成，更有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、滲透心理健康教育是中學(xué)歷史學(xué)科教學(xué)義不容辭的責(zé)任

（一）滲透心理健康教育是新形勢(shì)下中學(xué)歷史學(xué)科教學(xué)多元化目標(biāo)之一

（二）滲透心理健康教育體現(xiàn)了中學(xué)歷史學(xué)科教育功能的全面性、深入性和發(fā)展性

近些年來(lái)，隨著現(xiàn)代教育心理學(xué)研究的深入發(fā)展，情感教學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一套新的教學(xué)理論和方法，逐步受到各基礎(chǔ)學(xué)科界的青睞。從歷史學(xué)科（本文限于中學(xué)）情感教學(xué)研究的現(xiàn)狀來(lái)看，人們從不同側(cè)面、不同程度上都作了些初步的探討，但這些探討多出于經(jīng)驗(yàn)之談，或理論欠缺、或知其然而不知其所以然、或失之偏頗，等等。至于歷史學(xué)科情感教學(xué)的基本特征、目標(biāo)、功能、理論依據(jù)及彼此間的聯(lián)系等課題，有待于作深入系統(tǒng)的、全面的研究。本文旨在對(duì)這一系列的問(wèn)題作進(jìn)一步綜合性的探討。

一、歷史學(xué)科情感教學(xué)的基本特征

1966年，保加利亞心理學(xué)家洛扎諾夫首創(chuàng)的“暗示教學(xué)法”（又稱“情境教學(xué)法”）在二十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)試驗(yàn)，獲得了優(yōu)于常規(guī)教學(xué)的教學(xué)效果。它是教師有意利用環(huán)境、情感、藝術(shù)等因素來(lái)調(diào)動(dòng)學(xué)生無(wú)意識(shí)心理活動(dòng)，以協(xié)調(diào)有意識(shí)心理活動(dòng)，最大限度地發(fā)掘人的生理和心理潛能，促進(jìn)自我和諧發(fā)展。其核心是激發(fā)學(xué)生的情感，發(fā)揮情感教學(xué)的功能。

根據(jù)這一啟示，結(jié)合歷史學(xué)科的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為歷史教學(xué)可以表現(xiàn)為情感教學(xué)的特征，即教師從歷史教學(xué)的整體目標(biāo)出發(fā)，針對(duì)不同年齡層次學(xué)生的心理和認(rèn)知特征，挖掘教材中的情感因素，通過(guò)自己健康積極的情緒、情感體驗(yàn)，以豐富多彩的教學(xué)形式再現(xiàn)歷史事件的情節(jié)、人物的形象及與之有關(guān)的情景，激發(fā)學(xué)生的情感體驗(yàn)，強(qiáng)化對(duì)史實(shí)的認(rèn)知，啟迪思維，培養(yǎng)高尚的情操，獲得知情并舉的教學(xué)效果。同傳統(tǒng)的灌輸式歷史教學(xué)相比，歷史學(xué)科情感教學(xué)具有如下基本特征。

首先，它強(qiáng)調(diào)建立和諧融洽的師生關(guān)系。教學(xué)過(guò)程本身就是一種特殊的人際交往過(guò)程，和諧融洽的師生關(guān)系是成功教學(xué)的基本保證。鑒于歷史課時(shí)少，珍惜課堂教學(xué)中師生積極情感的建立、交流和發(fā)展，就顯得尤為重要。首先，歷史教師要強(qiáng)化該學(xué)科教書育人的意識(shí)，熱愛(ài)本學(xué)科和學(xué)生，培養(yǎng)高尚的情操。其次，教師要把學(xué)生擺在教育的主體地位，以平等的朋友關(guān)系同學(xué)生相處，尊重其人格，提高其自尊心和自信心。譬如，平易近人的教態(tài)、親切感人的語(yǔ)言、不恥下問(wèn)的精神等可以縮短師生間的距離；善于發(fā)現(xiàn)某些學(xué)生學(xué)史的閃光點(diǎn)，因勢(shì)利導(dǎo)，可以發(fā)揮其個(gè)性；給那些情感內(nèi)向不易表露的學(xué)生提供各種參與教學(xué)的機(jī)會(huì)，可以提高其自尊心和自信心。這就避免了灌輸式教學(xué)置學(xué)生于被動(dòng)接受地位的弊端。

其二，它強(qiáng)調(diào)創(chuàng)設(shè)生動(dòng)、形象、感人的歷史教學(xué)情境。歷史教村的簡(jiǎn)約性、綜合性強(qiáng)，從而使本來(lái)生動(dòng)形象感人的歷史內(nèi)容的情境性大為失色。因此，進(jìn)行情感教學(xué)，要根據(jù)歷史內(nèi)容的特點(diǎn)和教學(xué)目的，多方面創(chuàng)設(shè)以形象為主體的教學(xué)情境，使學(xué)生身臨其境或如臨其境，觸“境”方能生情。首先，教師要吃透教材，對(duì)每個(gè)歷史事件和人物的歷史活動(dòng)及與之有關(guān)的環(huán)節(jié)作深入具體的分析，然后選擇啟情點(diǎn)，設(shè)置教學(xué)情境，使之既具有知識(shí)性、教育性，又具有藝術(shù)性、情感性。如講“黃花崗起義”，可以創(chuàng)設(shè)一個(gè)林覺(jué)民深夜揮淚給愛(ài)妻寫訣別書的特定歷史情境，使一個(gè)“為天下人謀永?！钡母锩叩某绺咝蜗蠡铎`活現(xiàn)。可見(jiàn)，創(chuàng)設(shè)一定的教學(xué)情境，是對(duì)教材知識(shí)的拓展與活化，有利于激發(fā)學(xué)生的情感。