一、改革背景

政府機(jī)構(gòu)改革并非是改革開放后才進(jìn)行的，而是從建國以來一直在不斷探索和研究的重要議題。改革開放前我國政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了三次改革，分別在1955年、1959年和1968年。這幾次行政機(jī)構(gòu)和人員的精簡是與當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)背景的變化分不開的。但其改革過程中缺乏長遠(yuǎn)的思考，政府管理職能和管理方式?jīng)]有得到轉(zhuǎn)變，更沒有制度的保障，只是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行權(quán)力的上下左右移動，使得政府機(jī)構(gòu)改革擺脫不了這三個“循環(huán)圈”：人員的“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”，權(quán)力的“上收—下放—再上收—再下放”，機(jī)構(gòu)的“合并—分開—再合并—再分開”，這種狀況使政府機(jī)構(gòu)改革收效甚微。

十一屆三中全會的召開是一個歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)體制的改革必然要求作為上層建筑的政治體制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，政府機(jī)構(gòu)的改革已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。至1981年底，國務(wù)院機(jī)構(gòu)共有100個，達(dá)到歷史最高峰。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政府機(jī)構(gòu)臃腫、層次重疊、職責(zé)不清、效率低下的現(xiàn)狀嚴(yán)重阻礙了政府職能的轉(zhuǎn)變和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1982年提出了精簡機(jī)構(gòu)，這次改革各級政府機(jī)構(gòu)普遍地調(diào)整了領(lǐng)導(dǎo)班子，提出了干部“四化”原則，開始打破領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，撤并了一些重疊的機(jī)構(gòu)。

1993年3月，八屆人大一次會議再次提出了機(jī)構(gòu)改革。1998年，一場世紀(jì)之交的更大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革，在九屆人大一次會議上再被提上重要議事日程。歷次改革后的再膨脹未改變，但這次機(jī)構(gòu)改革，從中央到地方裁減機(jī)構(gòu)之多，分流人員之眾，力度之大，決心之狠，都是前所未有的。這次改革后，國務(wù)院機(jī)構(gòu)減少了11個。

2005年再度被定為政府改革年，旨在深化政府機(jī)構(gòu)和政府服務(wù)的改革，建設(shè)一個更具服務(wù)性、更有效率、更能體現(xiàn)民主政治發(fā)展要求的政府。中央政府綜合了各界專家學(xué)者的意見，提出了科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會、服務(wù)政府等理論。這些理論成果都是在吸取歷次改革的經(jīng)驗教訓(xùn)中取得的。

一、改革背景

政府機(jī)構(gòu)改革并非是改革開放后才進(jìn)行的，而是從建國以來一直在不斷探索和研究的重要議題。改革開放前我國政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了三次改革，分別在1955年、1959年和1968年。這幾次行政機(jī)構(gòu)和人員的精簡是與當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)背景的變化分不開的。但其改革過程中缺乏長遠(yuǎn)的思考，政府管理職能和管理方式?jīng)]有得到轉(zhuǎn)變，更沒有制度的保障，只是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行權(quán)力的上下左右移動，使得政府機(jī)構(gòu)改革擺脫不了這三個“循環(huán)圈”：人員的“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”，權(quán)力的“上收—下放—再上收—再下放”，機(jī)構(gòu)的“合并—分開—再合并—再分開”，這種狀況使政府機(jī)構(gòu)改革收效甚微。

十一屆三中全會的召開是一個歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)體制的改革必然要求作為上層建筑的政治體制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，政府機(jī)構(gòu)的改革已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。至1981年底，國務(wù)院機(jī)構(gòu)共有100個，達(dá)到歷史最高峰。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政府機(jī)構(gòu)臃腫、層次重疊、職責(zé)不清、效率低下的現(xiàn)狀嚴(yán)重阻礙了政府職能的轉(zhuǎn)變和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1982年提出了精簡機(jī)構(gòu)，這次改革各級政府機(jī)構(gòu)普遍地調(diào)整了領(lǐng)導(dǎo)班子，提出了干部“四化”原則，開始打破領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，撤并了一些重疊的機(jī)構(gòu)。

1993年3月，八屆人大一次會議再次提出了機(jī)構(gòu)改革。1998年，一場世紀(jì)之交的更大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革，在九屆人大一次會議上再被提上重要議事日程。歷次改革后的再膨脹未改變，但這次機(jī)構(gòu)改革，從中央到地方裁減機(jī)構(gòu)之多，分流人員之眾，力度之大，決心之狠，都是前所未有的。這次改革后，國務(wù)院機(jī)構(gòu)減少了11個。

2005年再度被定為政府改革年，旨在深化政府機(jī)構(gòu)和政府服務(wù)的改革，建設(shè)一個更具服務(wù)性、更有效率、更能體現(xiàn)民主政治發(fā)展要求的政府。中央政府綜合了各界專家學(xué)者的意見，提出了科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會、服務(wù)政府等理論。這些理論成果都是在吸取歷次改革的經(jīng)驗教訓(xùn)中取得的。

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的改革，我國為了能夠進(jìn)一步的加強(qiáng)行政事業(yè)單位財務(wù)管理，建立健全財務(wù)制度，有效的杜絕違法違紀(jì)的行為，從源頭上預(yù)防腐敗，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和我國市場經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國預(yù)算法》、《中華人民共和國會計法》、《中華人民共和國采購法》和中國財政部《行政單位財務(wù)規(guī)則》、《事業(yè)單位財務(wù)規(guī)則》等有關(guān)法律法規(guī)，制定出了行政事業(yè)單位財務(wù)管理規(guī)定。

一、行政事業(yè)單位財務(wù)管理的現(xiàn)狀

我國的行政事業(yè)單位財務(wù)管理一直處在一個中等的發(fā)展水平階段，雖然沒有嚴(yán)重的滯后，但是發(fā)展也不是很迅速。隨著我國行政事業(yè)單位的發(fā)展與壯大，就給我們提出了更高的要求，改革與創(chuàng)新已經(jīng)是勢在必行的。分析當(dāng)前行政事業(yè)單位財務(wù)管理的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)問題：第一、行政事業(yè)單位財務(wù)管理理念落后，對于預(yù)算外的經(jīng)費(fèi)管理處于一種“捆不住、收不攏”的局面；第二、行政事業(yè)單位財務(wù)管理人力資源方面的缺陷，相當(dāng)一部分的事業(yè)性費(fèi)用支出沒有計劃，在資金使用的時候沒有進(jìn)行提前的預(yù)算，只有在使用之后才發(fā)現(xiàn)是否已經(jīng)超出了預(yù)算；第三、行政事業(yè)單位會計監(jiān)督難以體現(xiàn)，在出現(xiàn)利益分歧的過程中，單位成本會計往往都是先考慮自身的利益，或者是只維護(hù)自身部門的利益，對全局利益的考慮不夠全面。

二、行政事業(yè)單位財務(wù)管理的改革與創(chuàng)新

(一)充分發(fā)揮財務(wù)管理預(yù)測功能

許多的行政事業(yè)單位，由于沒有充分發(fā)揮財務(wù)管理預(yù)測的功能，往往會造成在經(jīng)費(fèi)的開支上面超出了基本預(yù)算。在通常情況下，行政事業(yè)單位在資金使用的時候沒有進(jìn)行提前的預(yù)算，只有在使用之后才發(fā)現(xiàn)是否已經(jīng)超出了預(yù)算，明顯沒有將財務(wù)管理預(yù)算功能放進(jìn)日常管理之中，造成了行政事業(yè)單位不能夠?qū)Y金有效控制的想象出現(xiàn)。因此，財政部門要結(jié)合行政事業(yè)單位的現(xiàn)實情況和自身特點(diǎn)，對資金的流動情況進(jìn)行有效的分析預(yù)測，將資金的優(yōu)化設(shè)計提高到一個更深的層次。在一般情況下，最先要做的事情就是要完成行政事業(yè)單位的各項任務(wù)，對于任務(wù)的有效完成，就需要擴(kuò)大事業(yè)性支出的比重。根據(jù)相關(guān)的資料顯示和我國行政事業(yè)單位的長期實踐，能夠看出用于事業(yè)性支出的額度不能夠低于整體額度的80%，對于行政事業(yè)單位的各項支出，要不斷地進(jìn)行分析和研究，并根據(jù)我國制定的《行政事業(yè)單位財務(wù)管理規(guī)定》中的標(biāo)準(zhǔn)，有效的制定資金使用的額度。要根據(jù)實際情況，制定出事業(yè)性支出額度與整體額度的比例，并定額行政事業(yè)單位中各個部門的最高資金支出額度，對出現(xiàn)超額的部門要進(jìn)行處罰，對有大量結(jié)余的部門要進(jìn)行獎勵。

摘要：非正式組織作為組織行為學(xué)研究在一項重要內(nèi)容，對行政組織的管理實踐產(chǎn)生重要的作用。傳統(tǒng)的行政學(xué)對組織問題的研究一般把重點(diǎn)放在正式組織即行政組織上，對行政組織中實際存在的非正式組織沒有給予足夠的重視。事實上。對待行政組織中的非正式組織，必須采用科學(xué)的辯證法，行政領(lǐng)導(dǎo)者在目標(biāo)設(shè)置、組織文化、人事管理方面，應(yīng)采取科學(xué)的管理對策。文章首先從理論上對非正式組織的特點(diǎn)進(jìn)行闡述。進(jìn)而探討非正式組織對行政組織的積極與消極的影響作用。

關(guān)鍵詞：行政組織；非正式組織；組織行為；影響；管理

“非正式組織”的概念是人際關(guān)系學(xué)派的奠基者美國哈佛大學(xué)教授梅奧通過霍桑實驗于20世紀(jì)30年代首次提出來。社會系統(tǒng)學(xué)派創(chuàng)始者巴納德在總結(jié)吸收梅奧非正式理論的基礎(chǔ)上，提出“系統(tǒng)組織理論”，并把非正式理論引申到行政組織之中，使之理論化、系統(tǒng)化。巴納德所理解的非正式組織是無形的，不具備正式的組織結(jié)構(gòu)及其清晰的共同愿景和目標(biāo)，只是因為工作關(guān)系而偶然接觸和聯(lián)系，從而形成共同的習(xí)慣、規(guī)矩或引起思想共鳴、行為默契而最后結(jié)成松散的聯(lián)合體，他認(rèn)為非正式組織對行政組織目標(biāo)的達(dá)成起促進(jìn)、限制和阻礙三種作用。巴納德的非正式理論在現(xiàn)代行政管理學(xué)中。具有深遠(yuǎn)的啟示作用。

一、非正式組織的特點(diǎn)

所謂行政組織中的非正式組織，它是行政組織中的成員在相互交往過程中，出于共同的情感或利益需要，自發(fā)地聚集在一起形成的松散的非正式群體，因而它的組織特征帶有鮮明的人身依附和利益關(guān)聯(lián)。非正式組織在行政組織中作為一種群體集合體，它所呈現(xiàn)的特點(diǎn)與正式組織有顯著的不同。

(一)行政組織中的非正式組織是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

摘要：非正式組織作為組織行為學(xué)研究在一項重要內(nèi)容，對行政組織的管理實踐產(chǎn)生重要的作用。傳統(tǒng)的行政學(xué)對組織問題的研究一般把重點(diǎn)放在正式組織即行政組織上，對行政組織中實際存在的非正式組織沒有給予足夠的重視。事實上。對待行政組織中的非正式組織，必須采用科學(xué)的辯證法，行政領(lǐng)導(dǎo)者在目標(biāo)設(shè)置、組織文化、人事管理方面，應(yīng)采取科學(xué)的管理對策。文章首先從理論上對非正式組織的特點(diǎn)進(jìn)行闡述。進(jìn)而探討非正式組織對行政組織的積極與消極的影響作用。

關(guān)鍵詞：行政組織；非正式組織；組織行為；影響；管理

“非正式組織”的概念是人際關(guān)系學(xué)派的奠基者美國哈佛大學(xué)教授梅奧通過霍桑實驗于20世紀(jì)30年代首次提出來。社會系統(tǒng)學(xué)派創(chuàng)始者巴納德在總結(jié)吸收梅奧非正式理論的基礎(chǔ)上，提出“系統(tǒng)組織理論”，并把非正式理論引申到行政組織之中，使之理論化、系統(tǒng)化。巴納德所理解的非正式組織是無形的，不具備正式的組織結(jié)構(gòu)及其清晰的共同愿景和目標(biāo)，只是因為工作關(guān)系而偶然接觸和聯(lián)系，從而形成共同的習(xí)慣、規(guī)矩或引起思想共鳴、行為默契而最后結(jié)成松散的聯(lián)合體，他認(rèn)為非正式組織對行政組織目標(biāo)的達(dá)成起促進(jìn)、限制和阻礙三種作用。巴納德的非正式理論在現(xiàn)代行政管理學(xué)中。具有深遠(yuǎn)的啟示作用。

一、非正式組織的特點(diǎn)

所謂行政組織中的非正式組織，它是行政組織中的成員在相互交往過程中，出于共同的情感或利益需要，自發(fā)地聚集在一起形成的松散的非正式群體，因而它的組織特征帶有鮮明的人身依附和利益關(guān)聯(lián)。非正式組織在行政組織中作為一種群體集合體，它所呈現(xiàn)的特點(diǎn)與正式組織有顯著的不同。

(一)行政組織中的非正式組織是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

在國家-社會關(guān)系正處于轉(zhuǎn)型中的當(dāng)代中國，公共行政面臨一系列需要解決的問題：政府部門熱衷通過各種政策性手段對市場進(jìn)行直接干預(yù)；對于需要公共行政予以解決的某些社會問題，一些行政機(jī)關(guān)卻互相扯皮、互相推諉；利益驅(qū)動下的本位主義致使某些行政機(jī)關(guān)間爭權(quán)奪利；各級政府普遍機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事；行政機(jī)關(guān)濫收費(fèi)、亂罰款的現(xiàn)象屢禁不止；行政官員以權(quán)謀私、貪污腐敗……。如何盡可能有效地解決這些涉及公民權(quán)益、涉及公民對政府信任的問題，已成為社會共同關(guān)心的話題。由于此類問題在相當(dāng)程度上與公共行政組織的合法性、合理性相關(guān)聯(lián)，與我國當(dāng)前行政組織法不健全、不完善相關(guān)聯(lián)，因而，本文試圖就法治與公共行政組織的關(guān)系，以及如何加強(qiáng)和完善我國行政組織法展開討論，以期為行政領(lǐng)域出現(xiàn)的上述問題提供一個可供有關(guān)方面選擇和考慮的解決方案。

一個國家的公共行政在順應(yīng)社會需要的基礎(chǔ)上應(yīng)包括哪些職能，這些職能在各級各類行政機(jī)關(guān)中應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行分配，國家應(yīng)如何設(shè)置、變更或撤銷行政機(jī)關(guān)，各級、各類行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)、地位、任務(wù)是什么，它們分別擁有哪些職權(quán)、承擔(dān)哪些職責(zé)、其活動遵循哪些基本規(guī)則，它們?nèi)绾谓M成，編制怎樣確定，其屬下公務(wù)人員的任用、培訓(xùn)、考核、獎懲、晉升、流動等如何進(jìn)行，凡此種種，都可容納于“公共行政組織”這一研究課題。（注：現(xiàn)代國家擔(dān)當(dāng)行政職能的還有少量非行政機(jī)關(guān)的社會團(tuán)體，由于它們并非行政的主要力量，且它們的組織問題較為特殊，故本文暫略不論。）概而言之，公共行政組織包括行政機(jī)關(guān)的組織、編制和公務(wù)員等三個方面的內(nèi)容，這是廣義的指稱。在狹義層面上，公共行政組織通常僅指向行政機(jī)關(guān)的組成、性質(zhì)、地位、職能和建立、變更、撤銷的程序，而不包括同編制和公務(wù)員相關(guān)的一系列問題。出于研究旨趣和集中探討的需要，本文取其狹義內(nèi)涵。

一、公共行政組織受制于法治原則的意義

公共行政組織與國家的存在是并行的，而且，在古代絕對君主制的國家形態(tài)下，它就已經(jīng)受到法律的規(guī)范。例如，我國唐朝的法典《唐六典》曾經(jīng)對行政中樞機(jī)構(gòu)中書省、門下省和尚書省以及六部等的組織均設(shè)有專門的規(guī)定。（注：參見蒲堅：《中國古代行政立法》，北京大學(xué)出版社1990年版。）然而，立基于專制主義的規(guī)范國家組織結(jié)構(gòu)或活動（包括行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、變更和撤銷，組織與職權(quán)等）的法律，其實質(zhì)是君主的旨意，其目的主要在于維護(hù)君主的有效統(tǒng)治，盡管君主在一定程度上也把人民的福祉納入對其統(tǒng)治的長久意義的考慮之中。這即為法律與公共行政組織之間的舊的關(guān)系架構(gòu)：國家行政系統(tǒng)的最高首長有權(quán)決定本體系的建制，法律只是一種推行君主旨令制度化的工具，而無法在終極意義上對抗或束縛行政的自行組織。這個曾在世界范圍內(nèi)較為普遍存在的舊的關(guān)系架構(gòu)，受到近代置根于民主主義的法治理念的沖擊而終被顛覆。但是，在某些君主制基礎(chǔ)深厚的國家，一個時期內(nèi)它仍然得以延續(xù)和維系。如在日本明治時期的“天皇制法治主義”之下，“‘依法行政’的原理本來被認(rèn)為是有關(guān)行政作用的理念，因此有關(guān)行政組織的規(guī)范被認(rèn)為在日本也是屬于天皇＝行政府固有的權(quán)限與大權(quán)”。（注：（日）室井力主編，《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第21頁。）

公共行政的組織必須受制于法治原則的理念及相關(guān)制度，生成于旨在破除專制主義的西方近代資產(chǎn)階級革命，并且，因同人類進(jìn)步的要求相契合，而為現(xiàn)代多數(shù)國家所沿循。雖然這一理念或制度的具體內(nèi)容在不同國家的體現(xiàn)存在差異，甚至在同一國家也隨著歷史的變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)換，但是，堅持人民主權(quán)（民主主義）、促進(jìn)和保障人權(quán)、政府對公眾負(fù)責(zé)等一直是其內(nèi)蘊(yùn)的精神。

公共行政組織受制于法治原則首先是人民主權(quán)的要求和體現(xiàn)?，F(xiàn)代國家多采取民主的政體形式，即由自由公民的整體（thewholebodyoffreecitizens）掌握主權(quán)，直接或間接地通過一種代表制度行使主權(quán)。（注：seeblack‘slawdictionary，5thedn.，（westpublishingco.，1979），pp.388-9.）就制度的現(xiàn)實運(yùn)作而言，由于代表制度對民意的真正體現(xiàn)與維護(hù)總是存在這樣那樣的問題，因而，沒有一個國家有資格宣稱民主已經(jīng)徹底實行。不過，在理念層面上，人民主權(quán)（民主主義）至今仍是人類可以選擇奉行的治理國家的最佳方式。根據(jù)這一理念的邏輯，一切國家機(jī)關(guān)的組織或活動必須建立在人民授權(quán)的基礎(chǔ)上，否則，就會喪失合法存在的理由。人民授權(quán)通常是由人民代表機(jī)關(guān)（制憲會議、議會、人民代表大會等）以制定憲法或法律的方式進(jìn)行。籍此，公共行政組織受法律的規(guī)范與約束，而不是由行政機(jī)關(guān)自行決定。我國自1949年建國以來，始終堅持人民民主的基本立國原則。當(dāng)然，人民民主的各種具體制度尚未健全，其中包括公共行政組織尚沒有完全受制于法治原則。行政機(jī)關(guān)組織法體系目前很不完善，行政部門未經(jīng)法律授權(quán)即以規(guī)章、命令、決定等形式自行設(shè)置機(jī)構(gòu)和配置權(quán)力。顯然這在某種程度上損害了人民民主的原則。

在當(dāng)代,人類改造世界的能力顯然已經(jīng)大大超過人類對自己這種能力的認(rèn)識,無止境追求創(chuàng)新的欲望,卷起現(xiàn)代新知識地毯式轟炸的狂飆。經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展對教育功能的高額要求，迫使人們跨越傳統(tǒng)教育的范疇，朝著新觀念、新體制的目標(biāo)闊步變遷。

教育作為各國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，成為全世界倍加關(guān)注的焦點(diǎn)。教育改革的關(guān)鍵，莫過于教育行政組織的重組和優(yōu)化。在我國，把握好這一關(guān)鍵的一個視角，就是對中美教育行政組織的比較研究。

探討中美兩國教育行政組織理論發(fā)展的歷程、模式，兩國教育行政組織在組織體制、組織制度、組織職能、組織權(quán)責(zé)體系及其運(yùn)行機(jī)制層面的性質(zhì)與差異，總結(jié)不同性質(zhì)與類型的國家在教育行政發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，為我國教育行政改革提供借鑒，是本文的要義。

一、中美教育行政組織比較研究的對象、目的和意義

（一）中美教育行政組織比較研究的對象

所謂比較教育行政（ComparativeEducationalAdministration)，是以比較研究法研究兩種以上教育行政制度的一門科學(xué)。它分別了解、分析不同教育行政制度的特征、共性及優(yōu)劣，進(jìn)而歸納出教育行政的一般原理原則，為教育行政改革提供指導(dǎo)和參考，以促進(jìn)教育的進(jìn)步和發(fā)展。比較教育行政組織是比較教育行政的一個分支，涉及的內(nèi)涵范圍廣、層次多。本文主要闡述、分析和比較的對象是中美兩國教育行政組織的體制、制度、職能、權(quán)責(zé)體系及其運(yùn)行機(jī)制。

【摘要】一個國家的行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的好壞將決定政府行政管理的效率高低。自從新中國成立以來，我們國家就一直在嘗試行政組織改革，本文將從我國行政組織改革的歷史、現(xiàn)狀和趨勢三方面來進(jìn)行探索。

【關(guān)鍵詞】行政組織改革現(xiàn)狀改革趨勢

一、改革背景

政府機(jī)構(gòu)改革并非是改革開放后才進(jìn)行的，而是從建國以來一直在不斷探索和研究的重要議題。改革開放前我國政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了三次改革，分別在1955年、1959年和1968年。這幾次行政機(jī)構(gòu)和人員的精簡是與當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)背景的變化分不開的。但其改革過程中缺乏長遠(yuǎn)的思考，政府管理職能和管理方式?jīng)]有得到轉(zhuǎn)變，更沒有制度的保障，只是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行權(quán)力的上下左右移動，使得政府機(jī)構(gòu)改革擺脫不了這三個“循環(huán)圈”：人員的“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”，權(quán)力的“上收—下放—再上收—再下放”，機(jī)構(gòu)的“合并—分開—再合并—再分開”，這種狀況使政府機(jī)構(gòu)改革收效甚微。

十一屆三中全會的召開是一個歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)體制的改革必然要求作為上層建筑的政治體制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，政府機(jī)構(gòu)的改革已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。至1981年底，國務(wù)院機(jī)構(gòu)共有100個，達(dá)到歷史最高峰。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政府機(jī)構(gòu)臃腫、層次重疊、職責(zé)不清、效率低下的現(xiàn)狀嚴(yán)重阻礙了政府職能的轉(zhuǎn)變和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1982年提出了精簡機(jī)構(gòu)，這次改革各級政府機(jī)構(gòu)普遍地調(diào)整了領(lǐng)導(dǎo)班子，提出了干部“四化”原則，開始打破領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，撤并了一些重疊的機(jī)構(gòu)。

一、改革背景

政府機(jī)構(gòu)改革并非是改革開放后才進(jìn)行的，而是從建國以來一直在不斷探索和研究的重要議題。改革開放前我國政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了三次改革，分別在1955年、1959年和1968年。這幾次行政機(jī)構(gòu)和人員的精簡是與當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)背景的變化分不開的。但其改革過程中缺乏長遠(yuǎn)的思考，政府管理職能和管理方式?jīng)]有得到轉(zhuǎn)變，更沒有制度的保障，只是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行權(quán)力的上下左右移動，使得政府機(jī)構(gòu)改革擺脫不了這三個“循環(huán)圈”：人員的“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”，權(quán)力的“上收—下放—再上收—再下放”，機(jī)構(gòu)的“合并—分開—再合并—再分開”，這種狀況使政府機(jī)構(gòu)改革收效甚微。

十一屆三中全會的召開是一個歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)體制的改革必然要求作為上層建筑的政治體制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，政府機(jī)構(gòu)的改革已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。至1981年底，國務(wù)院機(jī)構(gòu)共有100個，達(dá)到歷史最高峰。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政府機(jī)構(gòu)臃腫、層次重疊、職責(zé)不清、效率低下的現(xiàn)狀嚴(yán)重阻礙了政府職能的轉(zhuǎn)變和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1982年提出了精簡機(jī)構(gòu)，這次改革各級政府機(jī)構(gòu)普遍地調(diào)整了領(lǐng)導(dǎo)班子，提出了干部“四化”原則，開始打破領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，撤并了一些重疊的機(jī)構(gòu)。

1993年3月，八屆人大一次會議再次提出了機(jī)構(gòu)改革。1998年，一場世紀(jì)之交的更大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革，在九屆人大一次會議上再被提上重要議事日程。歷次改革后的再膨脹未改變，但這次機(jī)構(gòu)改革，從中央到地方裁減機(jī)構(gòu)之多，分流人員之眾，力度之大，決心之狠，都是前所未有的。這次改革后，國務(wù)院機(jī)構(gòu)減少了11個。

2005年再度被定為政府改革年，旨在深化政府機(jī)構(gòu)和政府服務(wù)的改革，建設(shè)一個更具服務(wù)性、更有效率、更能體現(xiàn)民主政治發(fā)展要求的政府。中央政府綜合了各界專家學(xué)者的意見，提出了科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會、服務(wù)政府等理論。這些理論成果都是在吸取歷次改革的經(jīng)驗教訓(xùn)中取得的。

中美教育行政組織比較研究............................................................2

一、中美教育行政組織比較研究的對象、目的和意義........................................2

（一）中美教育行政組織比較研究的對象...................................................2

（二）中美教育行政組織比較研究的目的.......................................................3

1．把握兩國教育行政組織的歷史沿革...............................................4

2．探討兩國教育行政組織設(shè)置的利弊、以及經(jīng)驗教訓(xùn)................................4