[摘要]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn),在興起之后就一直受到關(guān)注,頻頻被用于解釋相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題。有鑒于此,本文就從介紹行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程及主要觀點(diǎn)出發(fā),進(jìn)而論述行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)延伸理論,并展示了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)被借鑒來解釋現(xiàn)實(shí)中一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法合理解釋的問題。

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸行為金融

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點(diǎn)綜述

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動(dòng)感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡(jiǎn)化為一個(gè)個(gè)的點(diǎn)或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無(wú)法通過檢驗(yàn)科學(xué)的方法來檢驗(yàn)與研究人的內(nèi)在本性,也無(wú)法觀察到現(xiàn)實(shí)中人的經(jīng)濟(jì)行為,因此更無(wú)法來解釋許多人的經(jīng)濟(jì)行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論新流派思想,向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試對(duì)非理性行為進(jìn)行研究,打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實(shí)人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護(hù)自身利益的行為。但是,他們堅(jiān)持對(duì)這一理論加以修正。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人也對(duì)具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長(zhǎng)處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對(duì)傳統(tǒng)假定進(jìn)行修正。丹尼爾•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、馬修•拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿莫斯•特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點(diǎn)。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域

【摘要】腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟(jì)行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會(huì)角色雙重性、混合經(jīng)濟(jì)、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對(duì)于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點(diǎn)在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機(jī)制是遏制腐敗的主要對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】腐敗行為經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，早在人類社會(huì)生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時(shí)就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)”。國(guó)際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個(gè)人利益的特殊經(jīng)濟(jì)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗問題已進(jìn)行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行深入地剖析，然后運(yùn)用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進(jìn)一步提出遏制腐敗行為的具體對(duì)策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個(gè)因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會(huì)角色的雙重性

摘要：腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟(jì)行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會(huì)角色雙重性、混合經(jīng)濟(jì)、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對(duì)于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點(diǎn)在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機(jī)制是遏制腐敗的主要對(duì)策。

關(guān)鍵詞：腐敗行為經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，早在人類社會(huì)生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時(shí)就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)”。國(guó)際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個(gè)人利益的特殊經(jīng)濟(jì)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗問題已進(jìn)行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行深入地剖析，然后運(yùn)用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進(jìn)一步提出遏制腐敗行為的具體對(duì)策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個(gè)因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會(huì)角色的雙重性

摘要：共享單車作為能夠良好解決“最后一公里”問題的新興互聯(lián)網(wǎng)共享出行模式，快速占領(lǐng)全國(guó)各大城市交通市場(chǎng)，受到廣泛認(rèn)可。然而，作為新興事物，以違規(guī)使用為代表的相關(guān)問題也不斷出現(xiàn)。本文使用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析共享單車使用不規(guī)范問題產(chǎn)生的原因，并提出建立信用監(jiān)管機(jī)制，調(diào)動(dòng)使用者和企業(yè)自身監(jiān)管的能力，而不是過分依賴見效較慢、存在滯后性的政府部門監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：共享單車;行為經(jīng)濟(jì)學(xué);信用監(jiān)管;違規(guī)使用

隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)由政府公共部門提供的市政公共單車服務(wù)得到擴(kuò)展，以私營(yíng)企業(yè)為主要資金和技術(shù)提供者的共享單車突破市政公共單車有樁式的限制，以無(wú)樁模式極大提高作為交通運(yùn)輸工具所能提供的產(chǎn)品完整性，使用便利性迅速得到發(fā)展。共享單車作為深入人們生活的最根本共享出行模式，為長(zhǎng)期困擾城市交通“最后一公里”，即通勤者使用市政公交系統(tǒng)如地鐵或公交到達(dá)站點(diǎn)后解決通勤目的地與站點(diǎn)間可達(dá)問題提供了良好的解決途徑。然而，在作為新事物出現(xiàn)的共享單車發(fā)展國(guó)過程中，不可避免地出現(xiàn)負(fù)外部性問題，諸如亂停亂放、私自占用等違規(guī)使用現(xiàn)象，降低了城市出行效率和城市公共資源利用效率，成為城市治理新問題[1]。為了共享單車可持續(xù)性發(fā)展，更充分發(fā)揮其便利性和綠色環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)，各方都極力解決上述問題。主流觀點(diǎn)主張由政府出面規(guī)制這一自下而上發(fā)展出的自由市場(chǎng)亂象[2]，然而也有觀點(diǎn)指出政府監(jiān)管存在滯后性，無(wú)法滿足共享單車迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)，而能夠同時(shí)調(diào)用多方力量的信用監(jiān)管可以通過用戶間舉報(bào)、監(jiān)管和行業(yè)間監(jiān)管相結(jié)合，使用積分記錄和價(jià)值誘導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)共享單車亂象的有效治理，而這一機(jī)制正是我國(guó)交通運(yùn)輸領(lǐng)域長(zhǎng)期缺乏的市場(chǎng)力量[3]。

本文使用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，對(duì)共享單車市場(chǎng)用戶使用行為亂象產(chǎn)生的原因進(jìn)行反思，證明和思考信用監(jiān)管機(jī)制存在與發(fā)展的必要性。

1概述共享單車市場(chǎng)

共享單車是共享經(jīng)濟(jì)的一種具體表現(xiàn)。在國(guó)外，荷蘭最早推出了公共自行車出行方式，由此西方學(xué)界開始了對(duì)共享單車的研究。20世紀(jì)60年代的共享單車由政府免費(fèi)提供，但由于缺乏管理，失竊、損毀嚴(yán)重等問題不得不暫停。直到1995年，丹麥?zhǔn)紫韧瞥鲇袠妒焦沧孕熊嚹Ｊ剑构沧孕熊嚱y(tǒng)一管理、定點(diǎn)停放，共享單車的管理問題才得到大幅改善，有樁公共自行車的模式一直被沿用至今。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，共享單車的管理越來越智能，GPS技術(shù)被廣泛運(yùn)用到共享單車的定位服務(wù)中。與此同時(shí)，隨著私家車數(shù)量增加，共享單車作為一種緩解城市公共交通壓力的有效手段，得到了廣泛的重視，越來越多的城市建立起自己的公共自行車系統(tǒng)[4]。近年來，我國(guó)開始引進(jìn)并發(fā)展共享單車。早期我國(guó)共享單車主要由政府出資建立，并統(tǒng)一管理，所有權(quán)歸屬于政府。隨著共享單車租賃的出現(xiàn)，共享單車管理模式開始轉(zhuǎn)為私人企業(yè)承包，不再由政府統(tǒng)一管理，共享單車市場(chǎng)在我國(guó)并未非?；鸨ｋS著互聯(lián)網(wǎng)與智能手機(jī)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)得到了越來越多的關(guān)注。OFO、摩拜等共享單車企業(yè)以“掃碼即騎、無(wú)樁停放、按時(shí)收費(fèi)”的新型共享單車，成功將共享單車的發(fā)展推向高潮，這一新型共享單車模式得到迅速的普及并開始向海外輸出。但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)共享單車的模式也并未完全解決共享單車的管理問題，共享單車損毀、丟失等問題依然亟待解決[5]。

摘要：腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟(jì)行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會(huì)角色雙重性、混合經(jīng)濟(jì)、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對(duì)于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點(diǎn)在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機(jī)制是遏制腐敗的主要對(duì)策。

關(guān)鍵詞：腐敗行為經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，早在人類社會(huì)生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時(shí)就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)”。國(guó)際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個(gè)人利益的特殊經(jīng)濟(jì)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗問題已進(jìn)行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行深入地剖析，然后運(yùn)用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進(jìn)一步提出遏制腐敗行為的具體對(duì)策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個(gè)因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會(huì)角色的雙重性

【摘要】高校公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，受眾對(duì)象因其成長(zhǎng)大環(huán)境的影響，更要求這門課采用多元化教學(xué)模式。在教學(xué)過程中將案例教學(xué)模式、多媒體教學(xué)模式和仿真教學(xué)模式加以運(yùn)用，可以取得良好的教學(xué)效果。

【關(guān)鍵詞】行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；公選課；案例教學(xué)模式；多媒體教學(xué)模式；

仿真教學(xué)模式行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的錯(cuò)誤或遺漏，進(jìn)而修正主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假設(shè)的不足。作為高校公選課，受眾對(duì)象大都未非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生，不具備良好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，為了保證良好的教學(xué)效果，多元化的教學(xué)模式就顯得尤為重要。

1高校公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》的特點(diǎn)

1.1課程的生動(dòng)性

高校公選課不同于專業(yè)課，“公選課主旨在于滿足學(xué)生的興趣需求，促進(jìn)學(xué)生個(gè)性發(fā)展、拓寬學(xué)生知識(shí)面和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神?！盵1]因此，公選課除了保證教學(xué)內(nèi)容嚴(yán)格遵循教學(xué)大綱外，還必須保證課程的趣味性，才能激發(fā)學(xué)生的興趣和愛好，而傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)和黑板板書方式不能完全滿足這一要求?！缎袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)》是集經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、行為理論為一體的課程，具有很強(qiáng)的互動(dòng)性，也有很強(qiáng)的趣味性，更需要多元化的授課模式。比如“羊群效應(yīng)”、“過度自信理論”等章節(jié)，都脫胎于身邊真實(shí)的案例，如果只是傳統(tǒng)的板書加單一方向傳授，學(xué)生會(huì)覺得乏味，甚至?xí)霈F(xiàn)厭學(xué)情緒，但如果采用仿真教學(xué)模式，學(xué)生有真實(shí)的內(nèi)心反應(yīng)，就會(huì)對(duì)相關(guān)理論感受深刻，并能靈活地運(yùn)用這些理論，課堂上就會(huì)收獲良好的教學(xué)效果。

摘要：公共圖書館館際合作資源建設(shè)不僅受制于各項(xiàng)物質(zhì)性投入，還受到開展這項(xiàng)工作的人的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的“有限理性”的研究，對(duì)于分析館際合作中計(jì)劃執(zhí)行的前后不一致性、文獻(xiàn)的不完全可替代性及合作中的公平偏好，提供了一條新的思路。館際合作應(yīng)更加重視決策程序、公平偏好、損失規(guī)避等因素。

關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；個(gè)體；有限理性

圖書館事業(yè)的順利運(yùn)行，不僅取決于國(guó)家及社會(huì)各界對(duì)該項(xiàng)工作的各項(xiàng)投入，還受制于開展這項(xiàng)工作的人員因素的影響。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在解釋人們?cè)诮?jīng)濟(jì)決策過程中的選擇行為及其對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的影響時(shí)，往往簡(jiǎn)化人們的行為，將“人”假設(shè)為“理性人”。按照“理性人”假設(shè)，人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)，能夠正確地處理各種信息，堅(jiān)定地執(zhí)行各種計(jì)劃，并在決策時(shí)只關(guān)心其自身的收益。然而事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)世界由一個(gè)個(gè)“個(gè)體”組成，他們總是力圖做出“理性”的選擇，但是也受制于周邊環(huán)境、個(gè)體情緒等等因素的限制，且在決策時(shí)往往會(huì)考慮努力、公平等問題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德•泰勒（RichardThaler）將人的理性的“有限性”整合到經(jīng)濟(jì)分析之中，從而推動(dòng)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。2017年瑞典皇家科學(xué)院將該年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予泰勒時(shí)稱，“泰勒的研究使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加人性化”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探討的是人們的行為偏差及其對(duì)經(jīng)濟(jì)決策和市場(chǎng)運(yùn)行的影響，所謂行為偏差，即不符合“理性人”假設(shè)的行為傾向。對(duì)于圖書館工作者而言，有限理性的行為就是在給定的工作要求與工作量的情況下，選擇最佳的精力、時(shí)間投入組合換取自身工作內(nèi)部或外部的效用。

1有限理性的行為傾向

1.1計(jì)劃執(zhí)行的前后不一致性。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一種假設(shè)是有限理性導(dǎo)致的計(jì)劃執(zhí)行的前后不一致性。人們需要在當(dāng)前與未來之間進(jìn)行權(quán)衡，傳統(tǒng)理論解釋的邏輯基點(diǎn)是理性人假設(shè)，即人們?cè)谥贫碎L(zhǎng)期計(jì)劃后，能夠嚴(yán)格執(zhí)行該計(jì)劃。但是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的人們?cè)谶M(jìn)行選擇時(shí)，常常表現(xiàn)為前后不一致的特征。比如，出于對(duì)圖書館文獻(xiàn)的保存以及更好地使用，國(guó)家在1985年成立全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，帶領(lǐng)各館一起開展文獻(xiàn)搶救。在該項(xiàng)目啟動(dòng)的早期，各省級(jí)公共圖書館的參與欲望非常高，且陸續(xù)共同制定了善本古籍、民國(guó)報(bào)紙、民國(guó)期刊、民國(guó)圖書等多類珍貴文獻(xiàn)的搶救拍攝方案。然而，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，各館將文獻(xiàn)保護(hù)的重點(diǎn)從縮微轉(zhuǎn)變到數(shù)字化方向。近年來，國(guó)家“讓古籍中的文字活起來”這一定位的熱潮，讓更多公共圖書館將工作重心從文獻(xiàn)保護(hù)轉(zhuǎn)為文獻(xiàn)開發(fā)和利用。這說明，館際合作中的人們并不像理性人假設(shè)的那樣具有無(wú)限的理性，相反，現(xiàn)實(shí)的決策往往受到外部、內(nèi)部環(huán)境的影響，人們經(jīng)常隨著時(shí)間推移而改變?cè)杏?jì)劃。1.2文獻(xiàn)的不完全可替代性。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二種假設(shè)是人們的有限理性所導(dǎo)致的物品的不完全可替代性。按照理性人假設(shè)，人們對(duì)錢或其他有價(jià)值的物品的看法應(yīng)該是一致的。譬如一個(gè)人手中的錢，不管是勞動(dòng)所得還是中彩而得應(yīng)該都是一樣的，但是事實(shí)上，人們對(duì)于它的態(tài)度卻并非如此。比如兩家公共圖書館擁有同一種文獻(xiàn)，通過縮微技術(shù)拍攝這種文獻(xiàn)所需成本僅為一位工作人員一周的工作時(shí)間（約1000元），其他成本基本忽略不計(jì)。那么，應(yīng)選擇拍攝這種文獻(xiàn)并提供服務(wù)，還是等待另一家館拍攝后再購(gòu)買膠片呢？?jī)H從支出和收益上看，先拍攝的館首先獲得該文獻(xiàn)的價(jià)值和使用價(jià)值，而后拍攝的館由于是采購(gòu)所得，僅能得到部分使用價(jià)值（閱讀），前者的支出更少，收益更多。但在實(shí)際中，更多的公共圖書館會(huì)選擇后者的做法。這是為什么呢？行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們對(duì)“損失”比對(duì)“收益”的反應(yīng)更為敏感。對(duì)于作為珍貴館藏的古籍文獻(xiàn)，從外部買入縮微膠片，這是一種收益；而將其拍攝為膠片并共享或出售，這是一種損失。由于人們對(duì)“損失”比對(duì)“收益”的反應(yīng)更為敏感，對(duì)失去的東西要求的補(bǔ)償要遠(yuǎn)高于獲得東西時(shí)的支付價(jià)格。面對(duì)文獻(xiàn)的收益和損失，遠(yuǎn)非等價(jià)交換，即許多文獻(xiàn)，尤其是古籍文獻(xiàn)，并不具有完全的可替代性，這種行為傾向在具有公益性質(zhì)的公共圖書館中十分明顯。1.3合作決策中的公平偏好。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)，人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)，考慮的是其自身利益的最大化。然而，現(xiàn)實(shí)中的人們制定決策，不僅會(huì)考慮自身利益，也要考慮公平。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)非常著名的“獨(dú)裁者博弈”案例。在所有人不知情的情況下，你要與班上另一位同學(xué)匿名分配20美元，有兩個(gè)選擇：A.自己留下18美元，給那名學(xué)生2美元；B.平均分配，各分得10美元。研究者發(fā)現(xiàn)，有74%的學(xué)生選擇了B。這表明，并非所有的人都會(huì)最大化其自身的收益，即使在匿名交往而無(wú)需考慮聲譽(yù)的情況下也一樣?！蔼?dú)裁者博弈”一定程度上證明了人們有時(shí)會(huì)放棄自己的資源或自利，去選擇相對(duì)公平的方案。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了人們?cè)谙嗷プ饔眠^程中公平偏好的三個(gè)特征：一是即使在匿名和不考慮聲譽(yù)的情況下，有些人仍然會(huì)公平對(duì)待其他人；二是有些人會(huì)放棄某些資源去懲罰那些使其受到不公平待遇的人；三是有些人愿意放棄資源去懲罰不公平的行為和違反規(guī)范的行為，即使不公平的行為是針對(duì)其他人的。那么，這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果能否推廣到現(xiàn)實(shí)生活中呢？幾美元的放棄與選擇，與幾千美元、幾萬(wàn)美元甚至更多價(jià)值的放棄選擇，能否一致呢？在個(gè)人資源與公共資源面前，人們的取舍，又是否具有一致性呢？在館際合作中，無(wú)論一家單獨(dú)制定方案，還是雙方或多方共同制定方案，根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，對(duì)于“公平”的偏好，都是必須不能忽略的因素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“有限理性”的研究，是其理論的基本概念和實(shí)證基礎(chǔ)，它可以用于設(shè)計(jì)更有效的公共圖書館館際合作資源建設(shè)體系。

2館際合作的影響因素

一、信用問題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽(yù)差，希望有一個(gè)良好的信用環(huán)境，使得社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)能在一個(gè)有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對(duì)自己這一方是否會(huì)遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時(shí)就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說，在社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，人們均希望別人守信、社會(huì)誠(chéng)信，而惟獨(dú)自己可以不完全誠(chéng)信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時(shí)，整個(gè)社會(huì)信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個(gè)人及企業(yè)近七萬(wàn)，其中，自然人占兩萬(wàn)七千八百七十六人，企業(yè)有三萬(wàn)九千兩百七十五戶，這些個(gè)人及企業(yè)，因?yàn)槭牛绘i進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價(jià)。在全國(guó)各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的契約信用，甚至在90年代末因國(guó)稅部門開出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國(guó)家稅務(wù)總局通報(bào)不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個(gè)人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場(chǎng)利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場(chǎng)利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動(dòng)機(jī)。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)行為，其出發(fā)點(diǎn)是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對(duì)贏利的預(yù)期?！?/p>

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)信用問題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個(gè)人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來就診的病人介紹到私人機(jī)構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國(guó)家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠(yuǎn)大于收益；但在中國(guó)則是通過一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機(jī)會(huì)在以后的繼續(xù)失信中彌補(bǔ)失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場(chǎng)或檸檬市場(chǎng)）現(xiàn)象?！傲訋膨?qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“信息不對(duì)稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對(duì)稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟(jì)交易時(shí)收益最大化、損失最小化。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會(huì)帶來各自效益最大化，但因信息不對(duì)稱而不知對(duì)方會(huì)采取守信還是失信的行為取向，為防止對(duì)方失信并規(guī)避己方守信可能帶來的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對(duì)方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會(huì)以失信行為為優(yōu)選。市場(chǎng)交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場(chǎng)。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機(jī)制之一，重復(fù)博弈機(jī)制在相對(duì)封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)是誠(chéng)信維護(hù)的最有效機(jī)制；但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建設(shè)過程中，人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍擴(kuò)大、交

易對(duì)象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對(duì)“明智”之舉。

二、信用問題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

內(nèi)容摘要：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由于將心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從而修改了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)和研究范式。文章從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了旅游者進(jìn)行旅游決策的一些非理性因素，據(jù)此認(rèn)為由于可得性造成的偏差、由于錨定現(xiàn)象造成的偏差、以及由于“小數(shù)定律”造成的偏差，都會(huì)讓旅游者在旅游決策過程中出現(xiàn)不完全理性的行為。

關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)旅游者旅游決策

旅游決策是指一個(gè)旅游者或一群旅游者（如家庭等）通過仔細(xì)評(píng)估一組旅游目的地和旅游服務(wù)的各種屬性，理性地選擇最能清楚解決可察覺需求的其中一種，同時(shí)使花費(fèi)的成本最小。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)的分析讓我們看到了旅游者在整個(gè)旅游活動(dòng)中，確定各類旅游選擇與進(jìn)行各類旅游決策的理性因素。然而，旅游者的這些決策行為既具有理性成分，也具有非理性成分，因此，非理性因素的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是對(duì)傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要補(bǔ)充。本文就是從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的角度來看一下旅游者在旅游活動(dòng)過程中消費(fèi)與決策的一些非理性因素，以期對(duì)旅游者的決策行為特點(diǎn)有一個(gè)更加全面的把握。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的行為決策

對(duì)于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，大腦的四個(gè)方面很重要：第一，有限理性，即大腦及其各模塊的有限信息處理能力；大腦富于感情和感覺，是一個(gè)可估價(jià)的程序；有幾個(gè)行為規(guī)律將影響制度的績(jī)效；大腦是一個(gè)開放系統(tǒng)，人類在不斷地學(xué)習(xí)。大腦的兩個(gè)特點(diǎn)決定了人們行為與決策的范圍。一個(gè)特點(diǎn)是有限的信息處理能力。人類行為富于目的性，但這種目的性具有一定的限度。通常人們的行為過程具有理性，并利用了各種推理能力，但需要了解的是，從考慮俱全的角度來說，它們實(shí)質(zhì)上是不可能理性的。另一個(gè)特點(diǎn)是大腦的各個(gè)模塊，即大腦的不同組成部分具有某種獨(dú)立地影響人類行為的能力。也就是說，大腦并不是一個(gè)單一的整體，且內(nèi)部不一定是一致的。

在心理學(xué)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)通過將心理學(xué)的研究成果引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)人類的實(shí)際行為（特別是不確定條件下的行為）決策進(jìn)行研究，并取得了一系列研究成果。其中卡尼曼和特沃斯基于1979年在大量社會(huì)學(xué)、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了充分展示人類決策行為復(fù)雜性的預(yù)期理論（prospecttheory），為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了新的決策理論框架，該理論對(duì)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)決策理論做出了修正，證明了許多不確定條件下的判斷和決策都系統(tǒng)地偏離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是偏離了期望效用理論。他們另一項(xiàng)杰出的貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了在不確定條件下進(jìn)行判斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所假定的那種理性發(fā)生系統(tǒng)偏差的機(jī)理，形象地說就是人們?cè)谧雠袛嗟倪^程中，會(huì)走一些思維捷徑，這些捷徑有時(shí)幫助人們快速地做出準(zhǔn)確的判斷，但有時(shí)會(huì)導(dǎo)致判斷的偏差。

[摘要]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn),在興起之后就一直受到關(guān)注,頻頻被用于解釋相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題。有鑒于此,本文就從介紹行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程及主要觀點(diǎn)出發(fā),進(jìn)而論述行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)延伸理論,并展示了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)被借鑒來解釋現(xiàn)實(shí)中一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法合理解釋的問題。

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸行為金融

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)及相關(guān)原理與現(xiàn)實(shí)的偏離,催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興分支學(xué)科,有力地推動(dòng)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性人效用最大化和均衡產(chǎn)出等標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)容構(gòu)成了挑戰(zhàn),近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和金融等領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用,有利于解釋很多復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點(diǎn)綜述

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動(dòng)感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡(jiǎn)化為一個(gè)個(gè)的點(diǎn)或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無(wú)法通過檢驗(yàn)科學(xué)的方法來檢驗(yàn)與研究人的內(nèi)在本性,也無(wú)法觀察到現(xiàn)實(shí)中人的經(jīng)濟(jì)行為,因此更無(wú)法來解釋許多人的經(jīng)濟(jì)行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論新流派思想,向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試對(duì)非理性行為進(jìn)行研究,打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實(shí)人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護(hù)自身利益的行為。但是,他們堅(jiān)持對(duì)這一理論加以修正。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人也對(duì)具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長(zhǎng)處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對(duì)傳統(tǒng)假定進(jìn)行修正。丹尼爾•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、馬修•拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿莫斯•特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點(diǎn)。