論文關(guān)鍵詞：古典貿(mào)易理論：絕對優(yōu)勢：比較優(yōu)勢：評價(jià)

論文摘要：以亞當(dāng)·斯密的絕對優(yōu)勢理論和大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論為代表的西方古典國際貿(mào)易理論，在一定時(shí)期內(nèi)，是世界各國開展對外貿(mào)易的主要理論依據(jù)，為促進(jìn)國家之間的經(jīng)濟(jì)交往活動做出了重要貢獻(xiàn)。然而，從全面客觀的角度審視西方古典國際貿(mào)易理論，不難發(fā)現(xiàn)，它們是一定歷史時(shí)期維護(hù)資產(chǎn)階級利益的理論武器，充滿了資本主義色彩，具有強(qiáng)烈的階級性。

一、古典國際貿(mào)易理論概述

(一)亞當(dāng)·斯密(Adam·Smith)的絕對優(yōu)勢理論

1．歷史背景

18世紀(jì)中后期．資本主義工場手工業(yè)在西歐各國獲得了空前發(fā)展．隨之而來的便是產(chǎn)業(yè)革命。產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級為了擴(kuò)大海外市場．并從國外進(jìn)口廉價(jià)的工業(yè)原料．他們迫切需要擺脫重商主義(mecantilism1國際貿(mào)易理論的束縛．反對政府對國際貿(mào)易的干預(yù)．反對金銀外流的禁令。他們對貨幣金銀本身已經(jīng)不太感興趣，而是對具體的物質(zhì)財(cái)富(生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料更加重視。為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級的歷史需要，以AdamSm為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義思潮開始盛行。

論文關(guān)鍵詞：古典貿(mào)易理論：絕對優(yōu)勢：比較優(yōu)勢：評價(jià)

論文摘要：以亞當(dāng)?斯密的絕對優(yōu)勢理論和大衛(wèi)?李嘉圖的比較優(yōu)勢理論為代表的西方古典國際貿(mào)易理論，在一定時(shí)期內(nèi)，是世界各國開展對外貿(mào)易的主要理論依據(jù)，為促進(jìn)國家之間的經(jīng)濟(jì)交往活動做出了重要貢獻(xiàn)。然而，從全面客觀的角度審視西方古典國際貿(mào)易理論，不難發(fā)現(xiàn)，它們是一定歷史時(shí)期維護(hù)資產(chǎn)階級利益的理論武器，充滿了資本主義色彩，具有強(qiáng)烈的階級性。

一、古典國際貿(mào)易理論概述

(一)亞當(dāng)?斯密(Adam?Smith)的絕對優(yōu)勢理論

1．歷史背景

18世紀(jì)中后期．資本主義工場手工業(yè)在西歐各國獲得了空前發(fā)展．隨之而來的便是產(chǎn)業(yè)革命。產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級為了擴(kuò)大海外市場．并從國外進(jìn)口廉價(jià)的工業(yè)原料．他們迫切需要擺脫重商主義(mecantilism1國際貿(mào)易理論的束縛．反對政府對國際貿(mào)易的干預(yù)．反對金銀外流的禁令。他們對貨幣金銀本身已經(jīng)不太感興趣，而是對具體的物質(zhì)財(cái)富(生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料更加重視。為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級的歷史需要，以AdamSm為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義思潮開始盛行。

包括文德爾班、羅素在內(nèi)的許多西方家，都將西方古典哲學(xué)理解為某種遠(yuǎn)離日常生活、拒絕世俗功利的智慧。但是，當(dāng)心靈真正浸潤于西方古典人本哲學(xué)之中時(shí)，我們卻在令人贊嘆的智慧背后領(lǐng)悟到1種對人類精神深沉而執(zhí)著的救贖意識。從古希臘的知識哲學(xué)、中世紀(jì)的基督教哲學(xué)到近性主義哲學(xué)、德國古典主義哲學(xué)，可以說，精神救贖意識始終貫穿在西方古典人本哲學(xué)之中。作為德國古典主義哲學(xué)創(chuàng)始的康德哲學(xué)，其救贖意識上承古代傳統(tǒng)，下開當(dāng)代哲學(xué)精神救贖之先河，意義10分重大。

1、知識、信仰與靈魂救贖

蘇格拉底開啟了古希臘哲學(xué)以探尋到思索人本的重大轉(zhuǎn)型。在蘇格拉底看來，確立人之為人而不是自然應(yīng)是哲學(xué)的根本性。人所以不同于自然是因?yàn)槿擞徐`魂，而靈魂的基本規(guī)定性是理性。這就決定了追求真理應(yīng)成為人生的終極意義。1個(gè)人只有用理性對待自己、對待世界，才能夠正確地行動并在正確的行動中不斷發(fā)現(xiàn)真理、不斷生成理性、不斷確立靈魂，從而卓立于自然之外。古希臘思想大師柏拉圖認(rèn)為，靈魂作為人的本質(zhì)是客觀的，但又是潛在的。人不同于動物就在于人能發(fā)現(xiàn)客觀存在著的靈魂并將靈魂從潛在狀態(tài)變成明確而現(xiàn)實(shí)的理念。因此，柏拉圖反復(fù)強(qiáng)調(diào)人類最大的善行就是認(rèn)識理念、塑造靈魂，否則人將沉淪于動物之中。亞里士多德繼承并光大了前輩們的思想，更明確地指出，沒有靈魂的人就不是真正的人，靈魂是人的本質(zhì)界定。而人要想獲得靈魂就必須依靠知識，知識是人獲得靈魂的唯1途徑。正是基于此，亞里士多德高度關(guān)注知識問題，最終完成了古希臘知識哲學(xué)的建造。從上可見，古希臘知識哲學(xué)重視理性、關(guān)注認(rèn)識的動因之1就在于試圖通過設(shè)立靈魂，拯救人類于自然之中。

中世紀(jì)基督教哲學(xué)在當(dāng)時(shí)特殊的宗教文化背景中更關(guān)心人類靈魂問題，虔信人類的苦難源于靈魂的失落，唯有拯救靈魂才能在苦難中救贖人類。但是中世紀(jì)基督教哲學(xué)不相信理性、認(rèn)識、知識可以找回靈魂。在基督教哲學(xué)看來，靈魂的失落正是人類濫用理性而導(dǎo)致“原罪”的結(jié)果。靈魂的復(fù)歸、人類的救贖只能依靠對上帝堅(jiān)定信仰和對教規(guī)的嚴(yán)格遵守。正是在這其中，精神救贖變成了靈魂再生，哲學(xué)成為神學(xué)。

2、普遍立法與道德救贖

自意大利文藝復(fù)興，西方逐漸進(jìn)入近代化。在康德之前，1方面技術(shù)迅猛，另1方面在科學(xué)技術(shù)推動下的工業(yè)化背景中，西方近代人本哲學(xué)集中體現(xiàn)為理性主義哲學(xué)。近性主義哲學(xué)恢復(fù)了古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)，重理性、重邏輯、重知識。但是，康德發(fā)現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)只是人類自然力量的增長、延伸，并未在本體意義上完善人性。相反，近代工業(yè)化進(jìn)程中人性正日愈淪喪。同時(shí)，康德意識到傳統(tǒng)宗教信仰由于不能給人類以實(shí)際的知識，無異于同義反復(fù)、自言自語，所以他斷定傳統(tǒng)宗教信仰也無法真正解決人性問題。而古希臘知識哲學(xué)和近性主義哲學(xué)所倚重的理性、認(rèn)識、知識，只能在人的現(xiàn)象界中發(fā)揮作用，而在人的本體界中無效，同樣不能解決人性的問題。在康德看來，人性的修復(fù)只能通過道德救贖才能實(shí)現(xiàn)。

本文把西方哲學(xué)史上迄黑格爾為止前的理性主義稱為古典理性主義。西方古典理性主義在近代和現(xiàn)代遭遇到了非理性主義思潮的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以致瀕臨幾乎淪落的命運(yùn)。雖然在非理性主義思潮肆虐泛濫的狂濤駛過以后，理性主義又在極度萎縮中慢慢復(fù)興，但正在復(fù)興中的當(dāng)代西方理性主義的樣態(tài)和涵蘊(yùn)，已經(jīng)大大異趣于它的古典形態(tài)。理性主義從它的古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的超渡有其必然的歷史因緣，弄清西方古典理性主義的歷史流變，無疑對理解當(dāng)代西方理性主義的生成和發(fā)展有重大的理論意義。

一、西方古典理性主義的源頭——希臘理性

哲學(xué)在本質(zhì)上是理性的事業(yè)。當(dāng)西方哲學(xué)史上第一個(gè)哲人泰勒士宣布“水是萬物的始基”時(shí)，泰勒士就在運(yùn)用他的理性，“水是萬物的始基”這個(gè)判斷無疑地是一個(gè)理性判斷。因?yàn)樵谶@個(gè)判斷中不僅包涵一個(gè)抽象的能夠作為哲學(xué)范疇的概念——“始基”，而且潛涵著一種認(rèn)識論基礎(chǔ)和秩序：世界上存在著無數(shù)的物體、事物，這些物體和事物的總和構(gòu)成一個(gè)整體世界，這個(gè)整體世界是無限多樣的統(tǒng)一，它統(tǒng)一的基礎(chǔ)是水，水是構(gòu)成一切事物的原因與產(chǎn)生一切事物的本源?！八侨f物的始基”是泰勒士千百次觀察分析個(gè)別的具體事物，并對感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一系列抽象概括的結(jié)果。因此這一判斷集中表現(xiàn)了人類思維的統(tǒng)一性、超越性，揭示了事物的普遍性、齊一性。而這也正是人類理性思維的基本特征、哲學(xué)的基本特征，正如黑格爾說：“什么地方普遍者被認(rèn)作無所不包的存在或什么地方存在者在普遍的方式下被把或思想出現(xiàn)時(shí)，則哲學(xué)便從那里開始?！保ā墩軐W(xué)史講演錄》第一卷，第93頁）可以說“水是萬物的始基”這一判斷揚(yáng)起了希臘理性的第一面旗幟，從此以后相信理性可以洞見和把握世界的本源就成為古希臘早期哲學(xué)的純樸信念，哲學(xué)拋棄了希臘遠(yuǎn)古關(guān)于天地生成的非理性的信仰和夢幻似的傳說，沿著追蹤世界本源的理性之路向前發(fā)展。

但是，無論是在泰勒士，還是在泰勒士所屬的伊奧尼亞學(xué)派諸先哲那里，他們對萬物始基的探索卻仍然在理性和感性之間徘徊，在他們理性的思辨中仍然回蕩著感性的余響，黑格爾說：“思辨的水是按照精神方式建立起來的，不是作為感覺的實(shí)在性而揭示出來的。于是就發(fā)生了水究竟是感覺的普遍性還是概念的普遍性的爭執(zhí)”（《哲學(xué)史講演錄》第一卷，第184頁）。這就是說，一方面作為哲學(xué)范疇，揭示世界本源性的“始基”——水，應(yīng)當(dāng)具有脫離感性的個(gè)別事物的普遍性、思辨性，亦即在高度抽象的思維層次上對世界整體的把握，但泰勒士的水“不管怎樣仍具有其確定性或形式”，沒有完全擺脫感性的個(gè)別，“在我們的心目中仍浮現(xiàn)著水的觀念”（《同上》第185頁）。于是出現(xiàn)了“水是普遍（無形式的）概念和它的存在的矛盾?！保ā锻稀返?84頁）這一矛盾一直是困惑希臘早期哲學(xué)的主題，其間愛菲斯的晦澀哲人赫拉克利特，雖然以他“深奧的思辨”發(fā)現(xiàn)了支配事物的“邏各斯”這一理性的規(guī)律，但他那“火是事物的始基”的本源論哲思仍然拖著一根光明的感性尾巴。

與此相反，在南意大利的畢達(dá)哥達(dá)拉斯學(xué)派，“他們不從感覺對象中引導(dǎo)出始基”，“他們所提出的始基和原因，是用來引導(dǎo)他們達(dá)到一種更高級的實(shí)在的”（《古希膜羅馬哲學(xué)》第39頁），他們認(rèn)為數(shù)是萬物的始基。這樣，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古臘哲學(xué)史上就開創(chuàng)了一種不是從感覺經(jīng)驗(yàn)上升到普遍的理性概括，而是從某種抽象的概念下降到感性事物思想道路。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派還研究了關(guān)于事物對立面的學(xué)說，他們認(rèn)為對立面是事物本身固有的，它們共有十條，最重要的是有限和無限的對立。實(shí)質(zhì)上“有限”與“無限”的對立又是西方哲學(xué)史上“理性”和“非理性”對立最初表述。因?yàn)榘凑债呥_(dá)哥拉斯學(xué)派的學(xué)說，世界決不是某種無限的不可知的混沌，世界是可知的，它有某種固有的“秩序”、“結(jié)構(gòu)”，而這種秩序和結(jié)構(gòu)又服從數(shù)學(xué)的規(guī)律，也就是說“一切其它事物就其整個(gè)本性說都是以數(shù)目為范型的”，（《古希臘羅馬哲學(xué)》第37頁）數(shù)學(xué)在古希臘以及近代歐洲都被認(rèn)為是表現(xiàn)人類理性功能的最典型的科學(xué)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在比較深入地研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上還廣泛地研究了天文學(xué)、聲學(xué)和醫(yī)學(xué)，并力圖用這些科學(xué)成果來解釋世界，因此我們可以把畢達(dá)哥拉斯學(xué)派稱為古希臘第一個(gè)理性主義學(xué)派，而“理性”一詞在它的原初意義上就是一種科學(xué)精神，理性主義就是主張用科學(xué)來理解和解釋自然的哲學(xué)道路。

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古希臘早期自然哲學(xué)的壁壘中開辟了一條由抽象原則說明感性經(jīng)驗(yàn)的理性主義道路，但理性主義的精神在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派那里發(fā)展的程度仍然是很有限度的，因?yàn)樗麄冴P(guān)于數(shù)量的抽象也還沒有完全剝離諸如“卵石數(shù)”那些可以觸摸的感性質(zhì)。只有發(fā)展到愛利亞學(xué)派時(shí)，希臘理性才找尋到她的“純粹思維”的圣地，造成了與感性經(jīng)驗(yàn)的對立，關(guān)于這一點(diǎn)列寧在研究古希臘哲學(xué)時(shí)曾經(jīng)指出：“什么是辨證法？”“‘我們在這里’（在埃利亞學(xué)派中）發(fā)現(xiàn)了辯證法的開端；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了思維與現(xiàn)象或感性存在之間的對立。”（《哲學(xué)筆記》第276頁）

本文把西方哲學(xué)史上迄黑格爾為止前的理性主義稱為古典理性主義。西方古典理性主義在近代和現(xiàn)代遭遇到了非理性主義思潮的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以致瀕臨幾乎淪落的命運(yùn)。雖然在非理性主義思潮肆虐泛濫的狂濤駛過以后，理性主義又在極度萎縮中慢慢復(fù)興，但正在復(fù)興中的當(dāng)代西方理性主義的樣態(tài)和涵蘊(yùn)，已經(jīng)大大異趣于它的古典形態(tài)。理性主義從它的古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的超渡有其必然的歷史因緣，弄清西方古典理性主義的歷史流變，無疑對理解當(dāng)代西方理性主義的生成和發(fā)展有重大的理論意義。

一、西方古典理性主義的源頭——希臘理性

哲學(xué)在本質(zhì)上是理性的事業(yè)。當(dāng)西方哲學(xué)史上第一個(gè)哲人泰勒士宣布“水是萬物的始基”時(shí)，泰勒士就在運(yùn)用他的理性，“水是萬物的始基”這個(gè)判斷無疑地是一個(gè)理性判斷。因?yàn)樵谶@個(gè)判斷中不僅包涵一個(gè)抽象的能夠作為哲學(xué)范疇的概念——“始基”，而且潛涵著一種認(rèn)識論基礎(chǔ)和秩序：世界上存在著無數(shù)的物體、事物，這些物體和事物的總和構(gòu)成一個(gè)整體世界，這個(gè)整體世界是無限多樣的統(tǒng)一，它統(tǒng)一的基礎(chǔ)是水，水是構(gòu)成一切事物的原因與產(chǎn)生一切事物的本源?！八侨f物的始基”是泰勒士千百次觀察分析個(gè)別的具體事物，并對感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一系列抽象概括的結(jié)果。因此這一判斷集中表現(xiàn)了人類思維的統(tǒng)一性、超越性，揭示了事物的普遍性、齊一性。而這也正是人類理性思維的基本特征、哲學(xué)的基本特征，正如黑格爾說：“什么地方普遍者被認(rèn)作無所不包的存在或什么地方存在者在普遍的方式下被把或思想出現(xiàn)時(shí)，則哲學(xué)便從那里開始?！保ā墩軐W(xué)史講演錄》第一卷，第93頁）可以說“水是萬物的始基”這一判斷揚(yáng)起了希臘理性的第一面旗幟，從此以后相信理性可以洞見和把握世界的本源就成為古希臘早期哲學(xué)的純樸信念，哲學(xué)拋棄了希臘遠(yuǎn)古關(guān)于天地生成的非理性的信仰和夢幻似的傳說，沿著追蹤世界本源的理性之路向前發(fā)展。

但是，無論是在泰勒士，還是在泰勒士所屬的伊奧尼亞學(xué)派諸先哲那里，他們對萬物始基的探索卻仍然在理性和感性之間徘徊，在他們理性的思辨中仍然回蕩著感性的余響，黑格爾說：“思辨的水是按照精神方式建立起來的，不是作為感覺的實(shí)在性而揭示出來的。于是就發(fā)生了水究竟是感覺的普遍性還是概念的普遍性的爭執(zhí)”（《哲學(xué)史講演錄》第一卷，第184頁）。這就是說，一方面作為哲學(xué)范疇，揭示世界本源性的“始基”——水，應(yīng)當(dāng)具有脫離感性的個(gè)別事物的普遍性、思辨性，亦即在高度抽象的思維層次上對世界整體的把握，但泰勒士的水“不管怎樣仍具有其確定性或形式”，沒有完全擺脫感性的個(gè)別，“在我們的心目中仍浮現(xiàn)著水的觀念”（《同上》第185頁）。于是出現(xiàn)了“水是普遍（無形式的）概念和它的存在的矛盾?！保ā锻稀返?84頁）這一矛盾一直是困惑希臘早期哲學(xué)的主題，其間愛菲斯的晦澀哲人赫拉克利特，雖然以他“深奧的思辨”發(fā)現(xiàn)了支配事物的“邏各斯”這一理性的規(guī)律，但他那“火是事物的始基”的本源論哲思仍然拖著一根光明的感性尾巴。

與此相反，在南意大利的畢達(dá)哥達(dá)拉斯學(xué)派，“他們不從感覺對象中引導(dǎo)出始基”，“他們所提出的始基和原因，是用來引導(dǎo)他們達(dá)到一種更高級的實(shí)在的”（《古希膜羅馬哲學(xué)》第39頁），他們認(rèn)為數(shù)是萬物的始基。這樣，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古臘哲學(xué)史上就開創(chuàng)了一種不是從感覺經(jīng)驗(yàn)上升到普遍的理性概括，而是從某種抽象的概念下降到感性事物思想道路。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派還研究了關(guān)于事物對立面的學(xué)說，他們認(rèn)為對立面是事物本身固有的，它們共有十條，最重要的是有限和無限的對立。實(shí)質(zhì)上“有限”與“無限”的對立又是西方哲學(xué)史上“理性”和“非理性”對立最初表述。因?yàn)榘凑债呥_(dá)哥拉斯學(xué)派的學(xué)說，世界決不是某種無限的不可知的混沌，世界是可知的，它有某種固有的“秩序”、“結(jié)構(gòu)”，而這種秩序和結(jié)構(gòu)又服從數(shù)學(xué)的規(guī)律，也就是說“一切其它事物就其整個(gè)本性說都是以數(shù)目為范型的”，（《古希臘羅馬哲學(xué)》第37頁）數(shù)學(xué)在古希臘以及近代歐洲都被認(rèn)為是表現(xiàn)人類理性功能的最典型的科學(xué)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在比較深入地研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上還廣泛地研究了天文學(xué)、聲學(xué)和醫(yī)學(xué)，并力圖用這些科學(xué)成果來解釋世界，因此我們可以把畢達(dá)哥拉斯學(xué)派稱為古希臘第一個(gè)理性主義學(xué)派，而“理性”一詞在它的原初意義上就是一種科學(xué)精神，理性主義就是主張用科學(xué)來理解和解釋自然的哲學(xué)道路。

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古希臘早期自然哲學(xué)的壁壘中開辟了一條由抽象原則說明感性經(jīng)驗(yàn)的理性主義道路，但理性主義的精神在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派那里發(fā)展的程度仍然是很有限度的，因?yàn)樗麄冴P(guān)于數(shù)量的抽象也還沒有完全剝離諸如“卵石數(shù)”那些可以觸摸的感性質(zhì)。只有發(fā)展到愛利亞學(xué)派時(shí)，希臘理性才找尋到她的“純粹思維”的圣地，造成了與感性經(jīng)驗(yàn)的對立，關(guān)于這一點(diǎn)列寧在研究古希臘哲學(xué)時(shí)曾經(jīng)指出：“什么是辨證法？”“‘我們在這里’（在埃利亞學(xué)派中）發(fā)現(xiàn)了辯證法的開端；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了思維與現(xiàn)象或感性存在之間的對立?！保ā墩軐W(xué)筆記》第276頁）

本文把西方哲學(xué)史上迄黑格爾為止前的理性主義稱為古典理性主義。西方古典理性主義在近代和現(xiàn)代遭遇到了非理性主義思潮的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以致瀕臨幾乎淪落的命運(yùn)。雖然在非理性主義思潮肆虐泛濫的狂濤駛過以后，理性主義又在極度萎縮中慢慢復(fù)興，但正在復(fù)興中的當(dāng)代西方理性主義的樣態(tài)和涵蘊(yùn)，已經(jīng)大大異趣于它的古典形態(tài)。理性主義從它的古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的超渡有其必然的歷史因緣，弄清西方古典理性主義的歷史流變，無疑對理解當(dāng)代西方理性主義的生成和發(fā)展有重大的理論意義。

一、西方古典理性主義的源頭——希臘理性

哲學(xué)在本質(zhì)上是理性的事業(yè)。當(dāng)西方哲學(xué)史上第一個(gè)哲人泰勒士宣布“水是萬物的始基”時(shí)，泰勒士就在運(yùn)用他的理性，“水是萬物的始基”這個(gè)判斷無疑地是一個(gè)理性判斷。因?yàn)樵谶@個(gè)判斷中不僅包涵一個(gè)抽象的能夠作為哲學(xué)范疇的概念——“始基”，而且潛涵著一種認(rèn)識論基礎(chǔ)和秩序：世界上存在著無數(shù)的物體、事物，這些物體和事物的總和構(gòu)成一個(gè)整體世界，這個(gè)整體世界是無限多樣的統(tǒng)一，它統(tǒng)一的基礎(chǔ)是水，水是構(gòu)成一切事物的原因與產(chǎn)生一切事物的本源?！八侨f物的始基”是泰勒士千百次觀察分析個(gè)別的具體事物，并對感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一系列抽象概括的結(jié)果。因此這一判斷集中表現(xiàn)了人類思維的統(tǒng)一性、超越性，揭示了事物的普遍性、齊一性。而這也正是人類理性思維的基本特征、哲學(xué)的基本特征，正如黑格爾說：“什么地方普遍者被認(rèn)作無所不包的存在或什么地方存在者在普遍的方式下被把或思想出現(xiàn)時(shí)，則哲學(xué)便從那里開始?！保ā墩軐W(xué)史講演錄》第一卷，第93頁）可以說“水是萬物的始基”這一判斷揚(yáng)起了希臘理性的第一面旗幟，從此以后相信理性可以洞見和把握世界的本源就成為古希臘早期哲學(xué)的純樸信念，哲學(xué)拋棄了希臘遠(yuǎn)古關(guān)于天地生成的非理性的信仰和夢幻似的傳說，沿著追蹤世界本源的理性之路向前發(fā)展。

但是，無論是在泰勒士，還是在泰勒士所屬的伊奧尼亞學(xué)派諸先哲那里，他們對萬物始基的探索卻仍然在理性和感性之間徘徊，在他們理性的思辨中仍然回蕩著感性的余響，黑格爾說：“思辨的水是按照精神方式建立起來的，不是作為感覺的實(shí)在性而揭示出來的。于是就發(fā)生了水究竟是感覺的普遍性還是概念的普遍性的爭執(zhí)”（《哲學(xué)史講演錄》第一卷，第184頁）。這就是說，一方面作為哲學(xué)范疇，揭示世界本源性的“始基”——水，應(yīng)當(dāng)具有脫離感性的個(gè)別事物的普遍性、思辨性，亦即在高度抽象的思維層次上對世界整體的把握，但泰勒士的水“不管怎樣仍具有其確定性或形式”，沒有完全擺脫感性的個(gè)別，“在我們的心目中仍浮現(xiàn)著水的觀念”（《同上》第185頁）。于是出現(xiàn)了“水是普遍（無形式的）概念和它的存在的矛盾?！保ā锻稀返?84頁）這一矛盾一直是困惑希臘早期哲學(xué)的主題，其間愛菲斯的晦澀哲人赫拉克利特，雖然以他“深奧的思辨”發(fā)現(xiàn)了支配事物的“邏各斯”這一理性的規(guī)律，但他那“火是事物的始基”的本源論哲思仍然拖著一根光明的感性尾巴。

與此相反，在南意大利的畢達(dá)哥達(dá)拉斯學(xué)派，“他們不從感覺對象中引導(dǎo)出始基”，“他們所提出的始基和原因，是用來引導(dǎo)他們達(dá)到一種更高級的實(shí)在的”（《古希膜羅馬哲學(xué)》第39頁），他們認(rèn)為數(shù)是萬物的始基。這樣，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古臘哲學(xué)史上就開創(chuàng)了一種不是從感覺經(jīng)驗(yàn)上升到普遍的理性概括，而是從某種抽象的概念下降到感性事物思想道路。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派還研究了關(guān)于事物對立面的學(xué)說，他們認(rèn)為對立面是事物本身固有的，它們共有十條，最重要的是有限和無限的對立。實(shí)質(zhì)上“有限”與“無限”的對立又是西方哲學(xué)史上“理性”和“非理性”對立最初表述。因?yàn)榘凑债呥_(dá)哥拉斯學(xué)派的學(xué)說，世界決不是某種無限的不可知的混沌，世界是可知的，它有某種固有的“秩序”、“結(jié)構(gòu)”，而這種秩序和結(jié)構(gòu)又服從數(shù)學(xué)的規(guī)律，也就是說“一切其它事物就其整個(gè)本性說都是以數(shù)目為范型的”，（《古希臘羅馬哲學(xué)》第37頁）數(shù)學(xué)在古希臘以及近代歐洲都被認(rèn)為是表現(xiàn)人類理性功能的最典型的科學(xué)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在比較深入地研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上還廣泛地研究了天文學(xué)、聲學(xué)和醫(yī)學(xué)，并力圖用這些科學(xué)成果來解釋世界，因此我們可以把畢達(dá)哥拉斯學(xué)派稱為古希臘第一個(gè)理性主義學(xué)派，而“理性”一詞在它的原初意義上就是一種科學(xué)精神，理性主義就是主張用科學(xué)來理解和解釋自然的哲學(xué)道路。

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古希臘早期自然哲學(xué)的壁壘中開辟了一條由抽象原則說明感性經(jīng)驗(yàn)的理性主義道路，但理性主義的精神在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派那里發(fā)展的程度仍然是很有限度的，因?yàn)樗麄冴P(guān)于數(shù)量的抽象也還沒有完全剝離諸如“卵石數(shù)”那些可以觸摸的感性質(zhì)。只有發(fā)展到愛利亞學(xué)派時(shí)，希臘理性才找尋到她的“純粹思維”的圣地，造成了與感性經(jīng)驗(yàn)的對立，關(guān)于這一點(diǎn)列寧在研究古希臘哲學(xué)時(shí)曾經(jīng)指出：“什么是辨證法？”“‘我們在這里’（在埃利亞學(xué)派中）發(fā)現(xiàn)了辯證法的開端；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了思維與現(xiàn)象或感性存在之間的對立。”（《哲學(xué)筆記》第276頁）

本文把西方史上迄黑格爾為止前的理性主義稱為古典理性主義。西方古典理性主義在近代和遭遇到了非理性主義思潮的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以致瀕臨幾乎淪落的命運(yùn)。雖然在非理性主義思潮肆虐泛濫的狂濤駛過以后，理性主義又在極度萎縮中慢慢復(fù)興，但正在復(fù)興中的當(dāng)代西方理性主義的樣態(tài)和涵蘊(yùn)，已經(jīng)大大異趣于它的古典形態(tài)。理性主義從它的古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的超渡有其必然的因緣，弄清西方古典理性主義的歷史流變，無疑對理解當(dāng)代西方理性主義的生成和有重大的意義。

一、西方古典理性主義的源頭——希臘理性

哲學(xué)在本質(zhì)上是理性的事業(yè)。當(dāng)西方哲學(xué)史上第一個(gè)哲人泰勒士宣布“水是萬物的始基”時(shí)，泰勒士就在運(yùn)用他的理性，“水是萬物的始基”這個(gè)判斷無疑地是一個(gè)理性判斷。因?yàn)樵谶@個(gè)判斷中不僅包涵一個(gè)抽象的能夠作為哲學(xué)范疇的概念——“始基”，而且潛涵著一種認(rèn)識論基礎(chǔ)和秩序：世界上存在著無數(shù)的物體、事物，這些物體和事物的總和構(gòu)成一個(gè)整體世界，這個(gè)整體世界是無限多樣的統(tǒng)一，它統(tǒng)一的基礎(chǔ)是水，水是構(gòu)成一切事物的原因與產(chǎn)生一切事物的本源。“水是萬物的始基”是泰勒士千百次觀察個(gè)別的具體事物，并對感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一系列抽象概括的結(jié)果。因此這一判斷集中表現(xiàn)了人類思維的統(tǒng)一性、超越性，揭示了事物的普遍性、齊一性。而這也正是人類理性思維的基本特征、哲學(xué)的基本特征，正如黑格爾說：“什么地方普遍者被認(rèn)作無所不包的存在或什么地方存在者在普遍的方式下被把或思想出現(xiàn)時(shí)，則哲學(xué)便從那里開始?！保ā墩軐W(xué)史講演錄》第一卷，第93頁）可以說“水是萬物的始基”這一判斷揚(yáng)起了希臘理性的第一面旗幟，從此以后相信理性可以洞見和把握世界的本源就成為古希臘早期哲學(xué)的純樸信念，哲學(xué)拋棄了希臘遠(yuǎn)古關(guān)于天地生成的非理性的信仰和夢幻似的傳說，沿著追蹤世界本源的理性之路向前發(fā)展。

但是，無論是在泰勒士，還是在泰勒士所屬的伊奧尼亞學(xué)派諸先哲那里，他們對萬物始基的探索卻仍然在理性和感性之間徘徊，在他們理性的思辨中仍然回蕩著感性的余響，黑格爾說：“思辨的水是按照精神方式建立起來的，不是作為感覺的實(shí)在性而揭示出來的。于是就發(fā)生了水究竟是感覺的普遍性還是概念的普遍性的爭執(zhí)”（《哲學(xué)史講演錄》第一卷，第184頁）。這就是說，一方面作為哲學(xué)范疇，揭示世界本源性的“始基”——水，應(yīng)當(dāng)具有脫離感性的個(gè)別事物的普遍性、思辨性，亦即在高度抽象的思維層次上對世界整體的把握，但泰勒士的水“不管怎樣仍具有其確定性或形式”，沒有完全擺脫感性的個(gè)別，“在我們的心目中仍浮現(xiàn)著水的觀念”（《同上》第185頁）。于是出現(xiàn)了“水是普遍（無形式的）概念和它的存在的矛盾。”（《同上》第184頁）這一矛盾一直是困惑希臘早期哲學(xué)的主題，其間愛菲斯的晦澀哲人赫拉克利特，雖然以他“深奧的思辨”發(fā)現(xiàn)了支配事物的“邏各斯”這一理性的，但他那“火是事物的始基”的本源論哲思仍然拖著一根光明的感性尾巴。

與此相反，在南意大利的畢達(dá)哥達(dá)拉斯學(xué)派，“他們不從感覺對象中引導(dǎo)出始基”，“他們所提出的始基和原因，是用來引導(dǎo)他們達(dá)到一種更高級的實(shí)在的”（《古希膜羅馬哲學(xué)》第39頁），他們認(rèn)為數(shù)是萬物的始基。這樣，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古臘哲學(xué)史上就開創(chuàng)了一種不是從感覺經(jīng)驗(yàn)上升到普遍的理性概括，而是從某種抽象的概念下降到感性事物思想道路。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派還了關(guān)于事物對立面的學(xué)說，他們認(rèn)為對立面是事物本身固有的，它們共有十條，最重要的是有限和無限的對立。實(shí)質(zhì)上“有限”與“無限”的對立又是西方哲學(xué)史上“理性”和“非理性”對立最初表述。因?yàn)榘凑债呥_(dá)哥拉斯學(xué)派的學(xué)說，世界決不是某種無限的不可知的混沌，世界是可知的，它有某種固有的“秩序”、“結(jié)構(gòu)”，而這種秩序和結(jié)構(gòu)又服從數(shù)學(xué)的規(guī)律，也就是說“一切其它事物就其整個(gè)本性說都是以數(shù)目為范型的”，（《古希臘羅馬哲學(xué)》第37頁）數(shù)學(xué)在古希臘以及近代歐洲都被認(rèn)為是表現(xiàn)人類理性功能的最典型的。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在比較深入地研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上還廣泛地研究了天文學(xué)、聲學(xué)和醫(yī)學(xué)，并力圖用這些科學(xué)成果來解釋世界，因此我們可以把畢達(dá)哥拉斯學(xué)派稱為古希臘第一個(gè)理性主義學(xué)派，而“理性”一詞在它的原初意義上就是一種科學(xué)精神，理性主義就是主張用科學(xué)來理解和解釋的哲學(xué)道路。

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古希臘早期的壁壘中開辟了一條由抽象原則說明感性經(jīng)驗(yàn)的理性主義道路，但理性主義的精神在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派那里的程度仍然是很有限度的，因?yàn)樗麄冴P(guān)于數(shù)量的抽象也還沒有完全剝離諸如“卵石數(shù)”那些可以觸摸的感性質(zhì)。只有發(fā)展到愛利亞學(xué)派時(shí)，希臘理性才找尋到她的“純粹思維”的圣地，造成了與感性經(jīng)驗(yàn)的對立，關(guān)于這一點(diǎn)列寧在古希臘哲學(xué)時(shí)曾經(jīng)指出：“什么是辨證法？”“‘我們在這里’（在埃利亞學(xué)派中）發(fā)現(xiàn)了辯證法的開端；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了思維與現(xiàn)象或感性存在之間的對立?！保ā墩軐W(xué)筆記》第276頁）

包括文德爾班、羅素在內(nèi)的許多西方家，都將西方古典哲學(xué)理解為某種遠(yuǎn)離日常生活、拒絕世俗功利的智慧。但是，當(dāng)心靈真正浸潤于西方古典人本哲學(xué)之中時(shí)，我們卻在令人贊嘆的智慧背后領(lǐng)悟到一種對人類精神深沉而執(zhí)著的救贖意識。從古希臘的知識哲學(xué)、中世紀(jì)的基督教哲學(xué)到近性主義哲學(xué)、德國古典主義哲學(xué)，可以說，精神救贖意識始終貫穿在西方古典人本哲學(xué)之中。作為德國古典主義哲學(xué)創(chuàng)始的康德哲學(xué)，其救贖意識上承古代傳統(tǒng)，下開當(dāng)代哲學(xué)精神救贖之先河，意義十分重大。

一、知識、信仰與靈魂救贖

蘇格拉底開啟了古希臘哲學(xué)以探尋到思索人本的重大轉(zhuǎn)型。在蘇格拉底看來，確立人之為人而不是自然應(yīng)是哲學(xué)的根本性。人所以不同于自然是因?yàn)槿擞徐`魂，而靈魂的基本規(guī)定性是理性。這就決定了追求真理應(yīng)成為人生的終極意義。一個(gè)人只有用理性對待自己、對待世界，才能夠正確地行動并在正確的行動中不斷發(fā)現(xiàn)真理、不斷生成理性、不斷確立靈魂，從而卓立于自然之外。古希臘思想大師柏拉圖認(rèn)為，靈魂作為人的本質(zhì)是客觀的，但又是潛在的。人不同于動物就在于人能發(fā)現(xiàn)客觀存在著的靈魂并將靈魂從潛在狀態(tài)變成明確而現(xiàn)實(shí)的理念。因此，柏拉圖反復(fù)強(qiáng)調(diào)人類最大的善行就是認(rèn)識理念、塑造靈魂，否則人將沉淪于動物之中。亞里士多德繼承并光大了前輩們的思想，更明確地指出，沒有靈魂的人就不是真正的人，靈魂是人的本質(zhì)界定。而人要想獲得靈魂就必須依靠知識，知識是人獲得靈魂的唯一途徑。正是基于此，亞里士多德高度關(guān)注知識問題，最終完成了古希臘知識哲學(xué)的建造。從上可見，古希臘知識哲學(xué)重視理性、關(guān)注認(rèn)識的動因之一就在于試圖通過設(shè)立靈魂，拯救人類于自然之中。

中世紀(jì)基督教哲學(xué)在當(dāng)時(shí)特殊的宗教文化背景中更關(guān)心人類靈魂問題，虔信人類的苦難源于靈魂的失落，唯有拯救靈魂才能在苦難中救贖人類。但是中世紀(jì)基督教哲學(xué)不相信理性、認(rèn)識、知識可以找回靈魂。在基督教哲學(xué)看來，靈魂的失落正是人類濫用理性而導(dǎo)致“原罪”的結(jié)果。靈魂的復(fù)歸、人類的救贖只能依靠對上帝堅(jiān)定信仰和對教規(guī)的嚴(yán)格遵守。正是在這其中，精神救贖變成了靈魂再生，哲學(xué)成為神學(xué)。

二、普遍立法與道德救贖

自意大利文藝復(fù)興，西方逐漸進(jìn)入近代化。在康德之前，一方面技術(shù)迅猛，另一方面在科學(xué)技術(shù)推動下的工業(yè)化背景中，西方近代人本哲學(xué)集中體現(xiàn)為理性主義哲學(xué)。近性主義哲學(xué)恢復(fù)了古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)，重理性、重邏輯、重知識。但是，康德發(fā)現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)只是人類自然力量的增長、延伸，并未在本體意義上完善人性。相反，近代工業(yè)化進(jìn)程中人性正日愈淪喪。同時(shí)，康德意識到傳統(tǒng)宗教信仰由于不能給人類以實(shí)際的知識，無異于同義反復(fù)、自言自語，所以他斷定傳統(tǒng)宗教信仰也無法真正解決人性問題。而古希臘知識哲學(xué)和近性主義哲學(xué)所倚重的理性、認(rèn)識、知識，只能在人的現(xiàn)象界中發(fā)揮作用，而在人的本體界中無效，同樣不能解決人性的問題。在康德看來，人性的修復(fù)只能通過道德救贖才能實(shí)現(xiàn)。

摘要：本文把西方哲學(xué)史上迄黑格爾為止前的理性主義稱為古典理性主義。西方古典理性主義在近代和現(xiàn)代遭遇到了非理性主義思潮的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以致瀕臨幾乎淪落的命運(yùn)。雖然在非理性主義思潮肆虐泛濫的狂濤駛過以后，理性主義又在極度萎縮中慢慢復(fù)興，但正在復(fù)興中的當(dāng)代西方理性主義的樣態(tài)和涵蘊(yùn)，已經(jīng)大大異趣于它的古典形態(tài)。理性主義從它的古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的超渡有其必然的歷史因緣，弄清西方古典理性主義的歷史流變，無疑對理解當(dāng)代西方理性主義的生成和發(fā)展有重大的理論意義。

一、西方古典理性主義的源頭——希臘理性

哲學(xué)在本質(zhì)上是理性的事業(yè)。當(dāng)西方哲學(xué)史上第一個(gè)哲人泰勒士宣布“水是萬物的始基”時(shí)，泰勒士就在運(yùn)用他的理性，“水是萬物的始基”這個(gè)判斷無疑地是一個(gè)理性判斷。因?yàn)樵谶@個(gè)判斷中不僅包涵一個(gè)抽象的能夠作為哲學(xué)范疇的概念——“始基”，而且潛涵著一種認(rèn)識論基礎(chǔ)和秩序：世界上存在著無數(shù)的物體、事物，這些物體和事物的總和構(gòu)成一個(gè)整體世界，這個(gè)整體世界是無限多樣的統(tǒng)一，它統(tǒng)一的基礎(chǔ)是水，水是構(gòu)成一切事物的原因與產(chǎn)生一切事物的本源。“水是萬物的始基”是泰勒士千百次觀察分析個(gè)別的具體事物，并對感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一系列抽象概括的結(jié)果。因此這一判斷集中表現(xiàn)了人類思維的統(tǒng)一性、超越性，揭示了事物的普遍性、齊一性。而這也正是人類理性思維的基本特征、哲學(xué)的基本特征，正如黑格爾說：“什么地方普遍者被認(rèn)作無所不包的存在或什么地方存在者在普遍的方式下被把或思想出現(xiàn)時(shí)，則哲學(xué)便從那里開始?！保ā墩軐W(xué)史講演錄》第一卷，第93頁）可以說“水是萬物的始基”這一判斷揚(yáng)起了希臘理性的第一面旗幟，從此以后相信理性可以洞見和把握世界的本源就成為古希臘早期哲學(xué)的純樸信念，哲學(xué)拋棄了希臘遠(yuǎn)古關(guān)于天地生成的非理性的信仰和夢幻似的傳說，沿著追蹤世界本源的理性之路向前發(fā)展。

但是，無論是在泰勒士，還是在泰勒士所屬的伊奧尼亞學(xué)派諸先哲那里，他們對萬物始基的探索卻仍然在理性和感性之間徘徊，在他們理性的思辨中仍然回蕩著感性的余響，黑格爾說：“思辨的水是按照精神方式建立起來的，不是作為感覺的實(shí)在性而揭示出來的。于是就發(fā)生了水究竟是感覺的普遍性還是概念的普遍性的爭執(zhí)”（《哲學(xué)史講演錄》第一卷，第184頁）。這就是說，一方面作為哲學(xué)范疇，揭示世界本源性的“始基”——水，應(yīng)當(dāng)具有脫離感性的個(gè)別事物的普遍性、思辨性，亦即在高度抽象的思維層次上對世界整體的把握，但泰勒士的水“不管怎樣仍具有其確定性或形式”，沒有完全擺脫感性的個(gè)別，“在我們的心目中仍浮現(xiàn)著水的觀念”（《同上》第185頁）。于是出現(xiàn)了“水是普遍（無形式的）概念和它的存在的矛盾。”（《同上》第184頁）這一矛盾一直是困惑希臘早期哲學(xué)的主題，其間愛菲斯的晦澀哲人赫拉克利特，雖然以他“深奧的思辨”發(fā)現(xiàn)了支配事物的“邏各斯”這一理性的規(guī)律，但他那“火是事物的始基”的本源論哲思仍然拖著一根光明的感性尾巴。

與此相反，在南意大利的畢達(dá)哥達(dá)拉斯學(xué)派，“他們不從感覺對象中引導(dǎo)出始基”，“他們所提出的始基和原因，是用來引導(dǎo)他們達(dá)到一種更高級的實(shí)在的”（《古希膜羅馬哲學(xué)》第39頁），他們認(rèn)為數(shù)是萬物的始基。這樣，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古臘哲學(xué)史上就開創(chuàng)了一種不是從感覺經(jīng)驗(yàn)上升到普遍的理性概括，而是從某種抽象的概念下降到感性事物思想道路。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派還研究了關(guān)于事物對立面的學(xué)說，他們認(rèn)為對立面是事物本身固有的，它們共有十條，最重要的是有限和無限的對立。實(shí)質(zhì)上“有限”與“無限”的對立又是西方哲學(xué)史上“理性”和“非理性”對立最初表述。因?yàn)榘凑债呥_(dá)哥拉斯學(xué)派的學(xué)說，世界決不是某種無限的不可知的混沌，世界是可知的，它有某種固有的“秩序”、“結(jié)構(gòu)”，而這種秩序和結(jié)構(gòu)又服從數(shù)學(xué)的規(guī)律，也就是說“一切其它事物就其整個(gè)本性說都是以數(shù)目為范型的”，（《古希臘羅馬哲學(xué)》第37頁）數(shù)學(xué)在古希臘以及近代歐洲都被認(rèn)為是表現(xiàn)人類理性功能的最典型的科學(xué)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在比較深入地研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上還廣泛地研究了天文學(xué)、聲學(xué)和醫(yī)學(xué)，并力圖用這些科學(xué)成果來解釋世界，因此我們可以把畢達(dá)哥拉斯學(xué)派稱為古希臘第一個(gè)理性主義學(xué)派，而“理性”一詞在它的原初意義上就是一種科學(xué)精神，理性主義就是主張用科學(xué)來理解和解釋自然的哲學(xué)道路。

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在古希臘早期自然哲學(xué)的壁壘中開辟了一條由抽象原則說明感性經(jīng)驗(yàn)的理性主義道路，但理性主義的精神在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派那里發(fā)展的程度仍然是很有限度的，因?yàn)樗麄冴P(guān)于數(shù)量的抽象也還沒有完全剝離諸如“卵石數(shù)”那些可以觸摸的感性質(zhì)。只有發(fā)展到愛利亞學(xué)派時(shí)，希臘理性才找尋到她的“純粹思維”的圣地，造成了與感性經(jīng)驗(yàn)的對立，關(guān)于這一點(diǎn)列寧在研究古希臘哲學(xué)時(shí)曾經(jīng)指出：“什么是辨證法？”“‘我們在這里’（在埃利亞學(xué)派中）發(fā)現(xiàn)了辯證法的開端；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了思維與現(xiàn)象或感性存在之間的對立。”（《哲學(xué)筆記》第276頁）

摘要：西方古典文學(xué)起源于希臘神話，神與人的個(gè)性與形象存在著密切的聯(lián)系，只是各表述的形象與故事不同，但他們的依據(jù)和論點(diǎn)都是由人本主義思想展開。文中通過對希臘神話原型的個(gè)性特點(diǎn)，進(jìn)行歸納總結(jié)與分析，進(jìn)而探究希臘神話對西方古典文學(xué)人物形象的影響。

關(guān)鍵詞：希臘神話;西方古典文學(xué);人物形象

希臘是西方古典文學(xué)的故鄉(xiāng)，放眼西方古典文學(xué)史，從人物形象角度來看，古希臘神話無論是對被神定義的人還是被人定義的神，都處于一種藝術(shù)思想萌芽狀態(tài)。西方古典文學(xué)根據(jù)不同時(shí)代不同背景下具有不同程度的拓展、進(jìn)步和升華，對西方古典文學(xué)人物形象的描述也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一.希臘神話的原型

希臘神話是西方古典文學(xué)的藝術(shù)萌芽，不僅蘊(yùn)含豐富的藝術(shù)魅力，還具有深厚的歷史底蘊(yùn)。人們通過對自然的理解，對世界的幻想，對社會產(chǎn)生的認(rèn)識展開了一系列藝術(shù)化轉(zhuǎn)換，成為西方古典文學(xué)初期的希臘藝術(shù)瑰寶。西方古典文學(xué)以獨(dú)特的藝術(shù)表達(dá)方法，展現(xiàn)出浪漫主義風(fēng)格。希臘神話中所描述的神的形象，也具備人類的外形特征與精神。友善、俊朗和美麗的神，亦或是兇狠、充滿仇恨和丑陋的神，都對人類生活的情景有關(guān)聯(lián)。希臘神話的藝術(shù)表現(xiàn)方式多樣化，夸張、抽象、荒誕甚至奇特異想地表述出不同“神”的形象。例如兇殘善變的宙斯，溫柔美麗聰穎的雅典娜女神，心狠手辣的波塞冬等。因此希臘神話重所表現(xiàn)出的神的形象，與現(xiàn)實(shí)中的人有相似之處，但是神仍然代表著上等階層的貴族群體，可以縱情享樂、報(bào)復(fù)、嫉妒、貪財(cái)好色和虛榮心。因此，希臘文學(xué)作為西方古典文學(xué)的萌芽、歐洲文化的起源，對西方文化的影響并不局限于文學(xué)、史詩及戲劇的拓新，也是對人文主義、政治系統(tǒng)和信仰意識的開創(chuàng)。希臘神話的表現(xiàn)力主要體現(xiàn)在其哲理性和浪漫性。很多神話寓意都關(guān)乎神的來源于創(chuàng)造、人類的誕生、神的道德觀等，不僅形象生動，細(xì)致唯美，還含有暴力、委婉、仇恨與愛等情感色彩，藝術(shù)價(jià)值非常高。（一）女性形象。希臘神話的兩大女性神系即前俄林波斯和俄林波斯神系。其中，前俄林波斯神系主要論說的內(nèi)容多是天地開辟地、亙古未有、眾神降生和人類來源的故事。神系中首代天神烏拉諾斯對權(quán)力極度貪戀，忌憚自己的孩子們奪走手中的權(quán)力，不惜打開了地獄之門將提坦諸神打入其中。地母該亞對于烏拉諾斯的作為十分憤怒不滿，支持克洛諾斯帶領(lǐng)眾兄弟成功奪取天神寶座?？肆_斯諾作為第二代天神，仍然懼怕往事重蹈覆轍，便將兒女出生以后全部吞掉，僅剩宙斯一個(gè)幸存。同樣在該亞的勸導(dǎo)和幫助下，宙斯逼迫克羅斯諾突出了眾兄弟姐妹，并發(fā)動了第二次戰(zhàn)爭，推翻了克羅斯諾的統(tǒng)治。在神話描述中，兩次政治變動的發(fā)起人都是該亞，男性神系更多的是代表掌控權(quán)力和金錢，情感道德方面欠缺。關(guān)心子女后代的神只有女性神系作用很大，也證明了該神話的社會背景下，女性形象更加光輝與崇高。但是由于希臘神話的發(fā)展中，父權(quán)制逐漸代替了母權(quán)制社會，女性的地位也可以看出日趨漸下。但這并不影響西方文學(xué)對女性的崇拜與歌頌。（二）男性形象。宙斯作為第三代天神，所發(fā)生的一系列諸神故事成為俄林波斯神系的主要描述的形象。宙斯的權(quán)力至高無上，同時(shí)將權(quán)力分給兩個(gè)兄弟，其中波塞冬操縱海，哈德斯操縱地獄，婚姻與繁育交由妻子赫拉掌管。男性逐漸占據(jù)家庭中的核心地位，所有權(quán)力掌控多在男性神系的手中，女性神系權(quán)力被削弱或排斥，被分派的職責(zé)只有婚姻、感情與文化。盡管女性神系掌控這些，卻無法干預(yù)并約束男性神系的婚姻和感情，只有嫉妒男性擁有的其他女性并施加報(bào)復(fù)來解決問題。父權(quán)制完全戰(zhàn)勝母權(quán)制社會的同時(shí)，促進(jìn)了希臘神話中對男性形象的定位形成，并對西方古典文化的人物形象產(chǎn)生了極大的影響，以至于西方古典文學(xué)中男性形象獲得的贊頌更多。（三）英雄形象。英雄的歌頌與肯定是希臘神話的描述關(guān)鍵，英雄大多數(shù)都是神，或者是神與凡人的后代半神半人，進(jìn)而逐步塑造英雄體系。例如赫拉克勒斯的故事，表達(dá)了自然并非無法抗?fàn)?，人性的勇敢與智慧的光輝形象。因此，英雄形象的塑造對西方古典文學(xué)的人物形象產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，推動了西方文學(xué)的發(fā)展，影響了西方古典文學(xué)時(shí)代的一些列作品，無論是從唯美主義風(fēng)格，還是人物形象的塑造都具有濃厚的藝術(shù)色彩，為西方古典文學(xué)中的英雄人物形象奠定了基礎(chǔ)。例如西方古典文學(xué)中的英雄故事中，有神話的神級英雄、騎士英雄、人類英雄、貴族階層的英雄、商人英雄、社會底層人民中的英雄以及現(xiàn)代反英雄的起源都來自于希臘神話英雄。通過了解希臘神話中的人物形象描述可以發(fā)現(xiàn)，西方古典文學(xué)人物形象仍有希臘神話的影子，遠(yuǎn)古時(shí)期的人類文明處于初期萌芽的狀態(tài)，人類受到視野和社會環(huán)境的限制，對一些大自然中的事件不能做出科學(xué)的解釋，于是將對大自然的敬畏心理表達(dá)進(jìn)神話當(dāng)中，用幻想神的存在來主宰世界，塑造的人物形象蘊(yùn)含強(qiáng)大的人本精神，為西方古典文學(xué)的人物形象提供了基礎(chǔ)。

二.希臘神話對西方古典文學(xué)人物形象的影響