摘要：文章從我國日前完善民主政治、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的國情出發(fā)，指出我國應(yīng)從尊重憲法開始。提高公民憲政意識，有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè)。限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利，真正開啟憲法時代。

關(guān)鍵詞：憲法；憲政意識；憲政建立

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民邁人21世紀(jì)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已成為加強(qiáng)社會主義民主和法制建設(shè)中的最強(qiáng)音；憲法作為國家的根本法，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，在推進(jìn)依法治國。建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程中，必須把憲法和憲法實施置于頭等重要的地位，建立起具有中國特色的憲政制度。

一、加快我國憲政建設(shè)的必要性和緊迫性

中國人對憲政的追求從清末就已開始，但在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。中國憲政史應(yīng)從1898年康有為、梁啟超變法開始算起。第一次立憲是變法之后清政府被迫實施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法、實施憲政。于1908年產(chǎn)生的《欽定憲法大綱》。在這之后。又相繼出現(xiàn)了孫中山的《中華民國臨時約法》、袁世凱的《民國約法》、曹琨賄選《憲法》以及國民黨政府的《中華民國訓(xùn)政時期約法》、《中華民國憲法草案》、《中華民國憲法》等，到新中國建立后的54憲法、75憲法、78憲法、82憲法的制定，中國的制憲歷史至今已有一百多年。對這一百多年來的中國憲政運(yùn)動可以作出這樣的評價：有憲法而無憲政，有法律而無法治。目前則是正在向憲政過渡，從人治向法治過渡。

建國以來我國在憲法發(fā)展過程中所得出的一條經(jīng)驗教訓(xùn)是，光有一部字面上規(guī)定得完善的憲法，并不意味著憲法在實踐中就能夠真正地起到根本法應(yīng)當(dāng)具有的作用。有了一部好的憲法。還要學(xué)會如何使用。不然，不僅憲法不可能得到很好的實施。憲法的權(quán)威地位也會喪失殆盡。如1966年國家主席劉少奇舉著憲法被迫害，連國家元首的基本人格尊嚴(yán)憲法都保護(hù)不了，憲法被踐踏到了極點(diǎn)。

同志指出：“在整個改革開放和社會主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們都必須堅持依法治國的基本方略?！蹦敲矗绾尾拍芤婪ㄖ螄?？簡單地說，就是要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定來管理國家事務(wù)。進(jìn)而言之，就是國家事務(wù)的管理者應(yīng)該依法辦事。如果國家事務(wù)的管理者在管理國家事務(wù)的過程中不依照法律的規(guī)定行使職權(quán)，甚至違反法律規(guī)定行使職權(quán)，那么依法治國則必然是停留在認(rèn)識論的層面上。因此依法治國最首要的任務(wù)就是國家事務(wù)的管理者必須依照法律的規(guī)定和要求行使職權(quán)，任何違規(guī)或違法的行為都必須受到追究，這就必然意味著管理國家事務(wù)的各項權(quán)力必須受到法律的約束。要依法治國，權(quán)力就不能濫用，權(quán)力就必須要受到制衡和監(jiān)督。

由于權(quán)力現(xiàn)象在人類社會廣泛存在，權(quán)力一詞在不同的語境下有著多種不同的用法。我們可以將它的基本含義作這樣的界定：權(quán)力是指在特定社會關(guān)系中一方主體對另一方主體所擁有的某種優(yōu)勢力量的體現(xiàn)。這種優(yōu)勢力量意味著“一個人或一些人在社會行動中甚至不顧他人反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會”，而“不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上”。在這里，我們所討論的對象僅限于權(quán)力的一種，即國家權(quán)力。根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，國家權(quán)力與分散的個人權(quán)力不同，是一種“集中的有組織的社會暴力”。因而，只有社會從整體上存在一定的意識形態(tài)與組織條件，這種權(quán)力才能形成。

隨著人類政治實踐的加深，關(guān)涉國家權(quán)力的組成形式和相互關(guān)系的制度與理論-憲政制度與憲政理論就逐漸產(chǎn)生了。所謂憲政制度，是指一個國家中運(yùn)行的各種基本政治制度。它既表現(xiàn)為一系列成文的憲法規(guī)范，也表現(xiàn)為行動中的各種約定俗成的憲法慣例。憲政制度是人類歷史發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的制度形式，它的重要功能之一在于設(shè)計和建設(shè)一個盡可能妥當(dāng)?shù)膰覙?gòu)架，使國家權(quán)力既保持有效運(yùn)行，又能夠有所節(jié)制而安全地運(yùn)行。美國政治家麥迪遜認(rèn)為，要作到這一點(diǎn)，就要使國家機(jī)構(gòu)“不同的部門之間獲得適當(dāng)?shù)闹萍s與平衡”。這一產(chǎn)生于西方社會的著名政治主張，在理論上可以說有著以下兩種含義：一方面，國家權(quán)力要有所分化，分別執(zhí)行不同的職能。近代西方社會中的分權(quán)理論系統(tǒng)地表述了這一要求。簡單地說，分權(quán)理論的觀點(diǎn)是：“……關(guān)鍵是要將政府劃分為立法、行政和司法三部門或三部分。三個部門中的每個部門都有相應(yīng)的、可確定的政府職能，……政府的每個部門都一定要限于行使自己的職能，不允許侵蝕其他部門的職能。進(jìn)而，組成這三個政府機(jī)構(gòu)的人員一定要保持分離和不同，不允許任何個人同時是一個以上部門的成員。這樣一來，每個部門將對其他部門都是一個制約，沒有任何一群人將能夠控制國家的全部機(jī)器?！?/p>

另一方面，國家權(quán)力之間要相互制衡。權(quán)力分立的功能主要在于分散權(quán)力的決策中心，消極地限制權(quán)力的范圍，從而由人們從外部來防止權(quán)力的濫用；而權(quán)力的制衡的功能則在于在權(quán)力之間“對權(quán)力行使實行一套積極限制”。盡管任何一種分化的國家權(quán)力都不能隨意干涉、控制其他國家權(quán)力，但為了促使不同的權(quán)力機(jī)關(guān)之間積極地相互監(jiān)督，還應(yīng)授權(quán)一個國家權(quán)力機(jī)關(guān)對另一個國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使一定的直接控制權(quán)?！霸趯嵺`上這就是授權(quán)一個部門在其他部門行使職能的過程中發(fā)揮作用，盡管是有限的作用。因此，給予了行政部門對立法進(jìn)行否決的權(quán)力，或者給予了立法部門以彈劾權(quán)?！睉?yīng)當(dāng)注意的是，任何一個具體行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)都不是全能的。它不能代替其他國家機(jī)關(guān)執(zhí)行所有的職能。在特定的領(lǐng)域內(nèi)，權(quán)力執(zhí)行者獨(dú)立自主做出決定的決策自主權(quán)是不可避免和不能縮小的。因此，不同的國家權(quán)力之間的這種“干預(yù)”只能在有限的范圍內(nèi)，依照一定的程序進(jìn)行。

上述權(quán)力制衡的理論對純粹的權(quán)力分立理論做出了一些重要的修正，它意味著國家權(quán)力之間在職能上所存在的分化，只是部分的分化，而不是絕對的、純粹的分割和獨(dú)立。

事實上，無論是權(quán)力分化的理念還是權(quán)力制衡的理念，都是為了滿足人們在一定社會情境下的需要和價值追求而逐漸產(chǎn)生的，它們都具有特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景。那種將國家權(quán)力系統(tǒng)分別組織為立法、行政和司法機(jī)構(gòu)的憲政制度追求，就是經(jīng)過許多世紀(jì)而逐漸衍發(fā)起來的。隨著情況的變化，絕對的分權(quán)理念遭遇到了各種批評，相應(yīng)的理論側(cè)重點(diǎn)也在發(fā)生變化。

摘要：在當(dāng)代中國憲政現(xiàn)代化的歷史上，“五四憲法”無疑具有特殊重要的地位。從法制現(xiàn)代化的分析視角出發(fā)，反思“五四憲法”與當(dāng)代中國憲政制度現(xiàn)代化之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)關(guān)系，分析“五四憲法”得以產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，可以概括出“五四憲法”的偉大制度創(chuàng)新及其對當(dāng)代中國社會主義憲政制度建設(shè)的偉大里程碑意義；客觀分析出“五四憲法”所存在的制度缺陷及其對當(dāng)代中國憲政現(xiàn)代化的影響；進(jìn)而探討“五四憲法”對于當(dāng)代中國社會主義憲政國家建設(shè)和憲政制度現(xiàn)代化所具有的時代價值。

關(guān)鍵詞：五四憲法；社會主義憲政；憲政制度現(xiàn)代化

一、問題的提出

54年前，中華人民共和國建國后的第五年，新中國第一部正式憲法誕生了。這是一部在中國憲政史上具有特殊意義的憲法。它確乎開創(chuàng)了中國憲政制度現(xiàn)代化的一個新的時代，創(chuàng)設(shè)了中國憲法文化理念和制度的一種全新的模式范型，成為中國憲法史上不可逾越的界碑，成為現(xiàn)行憲法的母本，具有劃時代的意義；同時，它又是一部沒有得到有效實施，后來幾乎成為一堆廢紙的悲劇性的憲法。對于憲法史學(xué)家來說，它的悲劇性命運(yùn)幾乎使人不愿或不忍觸碰這塊心靈的“痛區(qū)”。這部憲法史稱“五四憲法”。

但是，這是我們不得不認(rèn)真對待的一部憲法。這不僅是共和國歷史上第一部正式憲法，更是在21世紀(jì)中國走向社會主義法治國家，實現(xiàn)社會主義憲政的歷史進(jìn)程中，無法回避，必須認(rèn)真反思和深入研究的憲法。因此，今天，我們紀(jì)念“五四憲法”并不是為發(fā)“思古之幽情”，不是為紀(jì)念而紀(jì)念，寫幾句贊美的詞句，唱幾句頌揚(yáng)的贊歌，盡管“五四憲法”確實擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@些贊美和頌揚(yáng)，因為畢竟她是共和國憲法史上在現(xiàn)行憲法之前“寫得最好的一部憲法”，是“中國憲法的基石”；{1}而是要深入研究“五四憲法”內(nèi)涵的現(xiàn)代憲法精神，揭示“五四憲法”得以產(chǎn)生的社會文化條件，評估“五四憲法”在中國憲政制度現(xiàn)代化中的歷史地位和意義，思考“五四憲法”給我們留下了哪些寶貴財富，以及它對于21世紀(jì)中國憲政制度現(xiàn)代化的時代價值。{2}{3}因此，本文將理性反思的焦點(diǎn)對準(zhǔn)“五四憲法”在中國憲政制度現(xiàn)代化歷史上的地位，它的社會文化基礎(chǔ)，它的悲劇性命運(yùn)與中國政治法律文化的功能缺陷之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)關(guān)系，以及“五四憲法”對于當(dāng)代中國憲政制度現(xiàn)代化的時代價值和意義，以就教于學(xué)界同仁。

二、“五四憲法”的社會文化基礎(chǔ)

憲政主義乃是西方近代政治智慧的結(jié)晶，其意義已遠(yuǎn)超出西方文明，而成為人類精神的一部分。那么，憲政制度的觀念基礎(chǔ)是什么呢？

依照羅爾斯的觀點(diǎn)，憲政制度的理念乃是正義。正義是社會的首要價值。正義包括自由和平等兩個方面。自由的傳統(tǒng)即是洛克以來強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)及對于思想自由、信仰自由保護(hù)、崇尚法

治的傳統(tǒng)，平等傳統(tǒng)則是以盧梭為代表的強(qiáng)調(diào)平等價值即同等的政治自由和公共生活的傳統(tǒng)。平等與自由兩種價值乃是沖突的，不會全然一致。羅爾斯提出，人們在自然狀態(tài)的無知之幕背后結(jié)成社會契

約，自由與平等乃是兩條正義的原則。這兩條原則是：首先，每個人都有一同等的基本權(quán)利與自由，其中的政治自由應(yīng)首先保證公平的價值；其次，社會與經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)滿足兩個條件：機(jī)會平等和合

乎社會中最少受惠者的最大利益。這一正義觀有三個要點(diǎn)：憲政體制下人們的基本權(quán)利、自由與機(jī)會；與普遍之善價值有關(guān)的權(quán)利、自由和機(jī)會的特殊優(yōu)先性；所有公民得到有效行使其自由與機(jī)會的充

分全面的手段和措施。簡而言之，自由與平等兩個原則借助于三個因素實現(xiàn)，即對政治自由的保障要著眼于公平，就是基于平等的自由；公平的機(jī)會平等；以及差別原則。

內(nèi)容提要：“有限的憲法典與寬容的憲政制度”所隱含的核心觀念是憲法學(xué)的研究應(yīng)該更關(guān)注制度的建構(gòu)，只有寬容的制度才能為憲法典的發(fā)展提供必需的空間，從而更有利于實現(xiàn)憲法的精神和原則。本文以全球化所帶來的權(quán)力關(guān)系和權(quán)利類型的變化，以及公民權(quán)利保障機(jī)制的世界性發(fā)展和當(dāng)今中國權(quán)利保障的憲法外的發(fā)展為例，說明了寬容的憲政制度的重要性。寬容的憲政制度從抽象的文化視角上看，是指這一制度能夠客觀的看待、反映和容納文化進(jìn)化過程中文化沖突的普遍性，能夠提供一種公共的政治空間，每一個個體不管文化觀點(diǎn)如何，都能夠在這一制度框架中尋求保護(hù)自己權(quán)利的方式。從具體的制度運(yùn)行的機(jī)制的視角上看，則應(yīng)該包括平等的利益表達(dá)機(jī)制、合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：憲法典憲政制度權(quán)利保障全球化寬容

憲法典功能的有限性可以從許多角度被證成：除了一般意義上憲法典可能對自己所調(diào)整的社會關(guān)系表現(xiàn)出滯后性，對于新出現(xiàn)的社會關(guān)系缺乏規(guī)范能力外，憲法典的生命和活力從來不單純依賴于規(guī)范的完美，而更多的依賴于憲政制度的發(fā)展能力。制度與規(guī)范具有緊密的相關(guān)性，如諾思就認(rèn)為：“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！钡珜嶋H的制度運(yùn)行與規(guī)范又是可分的，規(guī)范在制度的運(yùn)行中得到檢驗，也以制度為中介在解釋、修改、實施中獲得生命力。制度設(shè)計的好與壞，即是否適應(yīng)社會的需要從而表現(xiàn)出良好的發(fā)展能力，既是規(guī)范實施的結(jié)果，反過來又是規(guī)范進(jìn)一步發(fā)展從而與制度形成良性互動關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，從憲法規(guī)范的角度看，憲政制度的建構(gòu)是目的，從憲政制度的角度看，憲法規(guī)范既是決定其性質(zhì)的一般性前提，又是依賴它才能夠發(fā)展的附屬物。因此，“有限的憲法典與寬容的憲政制度”所隱含的核心觀念就是憲法學(xué)的研究應(yīng)該更關(guān)注制度的建構(gòu)，只有寬容的制度才能為憲法典的發(fā)展提供必需的空間，從而更有利于實現(xiàn)憲法的精神和原則。因此，認(rèn)識憲法典的“有限”，解讀憲政制度的“寬容”，是本文的根本目的。

一、全球化下被動的憲法

全球化（globalization）使社會關(guān)系發(fā)生了許多或隱或顯的變化，其中許多變化直接或間接涉及到憲法的調(diào)整范圍，憲法因而表現(xiàn)出一定的被動性，這就為我們說明憲法典的有限性提供了有說服力的例證。

全球化是當(dāng)代正在持續(xù)發(fā)展的一個復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，包涵著諸多的層面和維度。由于人們的立場和視角不同，對于全球化的認(rèn)識和評價也就形成了巨大的理論差異甚至沖突。本文并不準(zhǔn)備卷入對于全球化的價值評價之中，而是接受全球化作為一個客觀事實的存在，以之作為一種概念性工具即“旨在從理論上對某一對象進(jìn)行分析的工具”，尋找若干線索，幫助人們認(rèn)識全球化這樣一個過程在哪些方面正在改變或必將改變憲法關(guān)系和憲政制度。在全球化進(jìn)程中，各國之間地位并不平等，發(fā)展亦不平衡，“趨利避害”維護(hù)本國公民的利益是各國的當(dāng)然選擇。這意味著在全球化的世界大勢之下，憲法的未來發(fā)展不可能是“憲法的國際化”所能完全概括的，憲法在推動社會更開放的同時，也必須通過自身的發(fā)展和完善，建立更警覺的發(fā)現(xiàn)、修復(fù)和規(guī)范權(quán)力關(guān)系潛在變化的機(jī)制，更好的保護(hù)公民的權(quán)利和利益。

[論文關(guān)鍵詞]憲政制度；憲政意識；社會主義政治文明

[論文摘要]人類政治文明發(fā)展到今天，其最根本的成果就是以憲政制度為核心的民主政治制度，或者說憲政制度是當(dāng)代政治文明的根本標(biāo)志。憲政制度的一個最重要的基礎(chǔ)在于社會全體成員對它的接受和信仰，也即憲政意識的支持。可以說，如果脫離了憲政意識在全社會成員中的植根、認(rèn)同和普及，政治文明的建設(shè)就會成為一句空話。因此，認(rèn)識和把握憲政意識與政治文明的這種內(nèi)在關(guān)系，就成為建設(shè)社會主義政治文明的不可或缺的思想認(rèn)識前提和理論基礎(chǔ)。

人類政治文明發(fā)展到今天，其最根本的成果就是以憲政制度為核心的民主政治制度，或者說憲政制度是當(dāng)代政治文明的根本標(biāo)志。憲政制度的一個最重要的基礎(chǔ)在于社會全體成員對它的接受和信仰，也即憲政意識的支持。可以說，如果脫離了憲政意識在全社會成員中的植根、認(rèn)同和普及，政治文明的建設(shè)就會成為一句空話。因此，認(rèn)識和把握憲政意識與政治文明的這種內(nèi)在關(guān)系，就成為建設(shè)社會主義政治文明的不可或缺的思想認(rèn)識前提和理論基礎(chǔ)。

一、政治文明的核心在于憲政制度

政治文明是人類社會在漫長的歷史發(fā)展過程中表現(xiàn)在政治活動、政治過程、政治制度和政治理念上的逐步開化和前進(jìn)的程度。近代以來政治文明的發(fā)展主要是和近代西方資產(chǎn)階級國家的形成相聯(lián)系。在同封建專制集權(quán)長期斗爭的過程中，近代西方資產(chǎn)階級發(fā)展出了以民主政治為核心的諸多政治文明理念，如人民主權(quán)、權(quán)力制約、法治、人權(quán)、責(zé)任政府等，這些政治文明理念被載入憲法，形成以憲法為根本的一整套政治法律制度，即憲政制度，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)而建立起資產(chǎn)階級民主制共和國。這不僅是近代政治文明發(fā)展的重要成果和標(biāo)志，更重要的是它還推動了政治文明乃至整個人類文明的巨大進(jìn)步。

近代政治文明發(fā)展的目標(biāo)途徑在于民主政治，民主政治的存在和運(yùn)行則通過憲政制度得到保障。因此，現(xiàn)代政治文明的核心集中體現(xiàn)為憲政制度。首先，作為同封建專制集權(quán)斗爭的產(chǎn)物和結(jié)果，西方近代資產(chǎn)階級國家政治文明的諸多理念是通過以憲法為基礎(chǔ)的一整套政治法律制度得以確認(rèn)、落實和貫徹的。也即憲政制度是對近代政治文明以法律制度形式做出的確認(rèn)，是近代政治文明的制度化和法律化。憲政制度的誕生為人類的政治活動從腥風(fēng)血雨的野蠻和暴力下解放出來，進(jìn)而走向文明、有序的政治提供了最好的制度保障，并成為當(dāng)今世界上大多數(shù)國家的追求和選擇。其次，憲政制度又是政治文明的內(nèi)在要求并規(guī)定了民主國家政治文明的基本走向和基本原則。政治文明的諸多理念集中體現(xiàn)在民主政治中，它們要求民主政治的基本方向應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)政治權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化、制度化、程序化，以法律的形式明確政治權(quán)力的分配、政治制度的設(shè)計、政治權(quán)力的實現(xiàn)。憲政制度就是在現(xiàn)代民主國家中以其特有的制度功能最大限度的滿足民主政治的要求，同時對可能的針對民主政治的破壞進(jìn)行預(yù)防和限制，引導(dǎo)和保證政治文明的發(fā)展方向。再次，憲政制度是人類社會迄今為止的一個成熟的政治文明的重要標(biāo)志。政治文明是一個歷史的發(fā)展過程。在奴隸社會和封建社會政治只是少數(shù)奴隸主和封建貴族享有的特權(quán)，他們通過對國家權(quán)力的專制壟斷實現(xiàn)對其他社會成員的人身占有和對全社會的財富占有。即使在古希臘奴隸制的民主制度下，享有民主權(quán)利的成年公民也不過僅占人口的百分之十。近代西方資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生以后，政治思想和政治活動的民主化逐步成為政治文明發(fā)展的主要方向。民主、自由、人權(quán)的基本理念，代議制度、政黨政治等政治體制逐步成為政治文明發(fā)展的主要內(nèi)容。這些發(fā)展成果最終通過以憲法為基礎(chǔ)的一系列政治法律制度得以確認(rèn)和加強(qiáng)。可以說，憲政制度是人類政治文明發(fā)展到今天的最高表現(xiàn)。

內(nèi)容提要：政治文明是由一定社會的政治法律形態(tài)，政治思想意識形態(tài)和政治行為實踐所規(guī)定和體現(xiàn)的社會文明。憲政是最能夠集中體現(xiàn)政治文明的政治法律形態(tài)。不僅憲政的基本原則與要求與政治文明的終極關(guān)懷是一致的，而且憲政制度下的民主政治是政治文明持續(xù)存在與發(fā)展的根本制度保障。憲政要求政府運(yùn)行法治化，提供了政治文明的基本運(yùn)作方式。當(dāng)然，由于多種原因的存在，我國憲政建設(shè)還存在許多困難?？朔@些困難，促進(jìn)憲政制度的建立是我國追求政治文明不可回避的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵字：憲政政治文明人權(quán)民主政治法治

2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議將“政治文明”引入了現(xiàn)行憲法，規(guī)定要“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”。⑴這一規(guī)定標(biāo)志著政治文明建設(shè)在我國國家根本大法上正式獲得了最高法律地位，成為我國社會主義制度建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

政治文明是什么？政治文明是“由一定社會的政治法律形態(tài)，政治思想意識形態(tài)和政治行為實踐所規(guī)定和體現(xiàn)的社會文明?！雹破渲?，一定社會的政治法律形態(tài)則是政治文明的核心部分。憲政制度是當(dāng)今社會公認(rèn)的一種文明先進(jìn)的政治法律形態(tài)，是最能夠集中體現(xiàn)政治文明的政治法律形態(tài)。憲政是社會主義政治文明的核心。

一憲政的基本原則與要求與政治文明的終極關(guān)懷相一致

“文明的政治不僅僅在于保障人權(quán)，更在于以保障人權(quán)為終極關(guān)懷?！雹窃谡麄€社會運(yùn)行體系中，人是最重要的主體。人的幸福與完整是任何社會活動的基本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。對人的幸福與完整的關(guān)注就是要求人權(quán)要得以保障。政治運(yùn)行作為社會運(yùn)行體系中一種重要的活動，也必須以發(fā)展和保障人權(quán)為基本出發(fā)點(diǎn)和最終目的。所以，從終極意義上分析，“人權(quán)是政治的目的，人權(quán)是政治文明的終極關(guān)懷?！雹冉F(xiàn)代憲法發(fā)展出來以后，人權(quán)受到了普遍的關(guān)注，并成為了構(gòu)建社會秩序時必須考慮的一項重要價值。伴隨著近現(xiàn)代憲法產(chǎn)生而建立的憲政制度也就體現(xiàn)了人權(quán)這一價值，為人權(quán)的發(fā)展提供了制度性保障，特別是憲政的基本原則更集中體現(xiàn)了人權(quán)的價值要求。

中國憲法學(xué)研究經(jīng)過憲法學(xué)者的努力，已經(jīng)獲得了巨大的進(jìn)展，但相對于中國社會對憲法學(xué)的需求而論，仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其研究成果仍然難以完滿地回答和解釋中國社會在所發(fā)生的深刻的變革中提出的問題。其中，當(dāng)然涉及到許多憲法學(xué)原理和憲政制度方面的問題，值得作深入的研究和探討。僅就基本研究方法和基本問題而言，我認(rèn)為，當(dāng)前，中國憲法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)特別注意以下方面：

一、中國社會需要什么樣的憲政制度

在中國研究憲法和憲政制度，首先涉及到中國需要建設(shè)什么樣的憲政的問題?！皯椃ā焙汀皯椪睂τ谥袊詿o疑是舶來品，包括概念和其中所蘊(yùn)涵的理念都是如此。西方的憲法和憲政是否適用于中國，中國是否存在西方所說的憲法理念的社會基礎(chǔ)？在談到憲法和憲政時，言必談西方，或者言必談西方的標(biāo)準(zhǔn)，是否合適？我認(rèn)為，中國具有自己特定的歷史和特定的文化，我們必須根據(jù)中國的具體國情，從憲法和憲政的根本目的出發(fā)，設(shè)計適用中國的憲法和憲政制度，并推動中國社會的進(jìn)步。憲法和憲政其根本目的無非是保障人權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國的國情積極完善適應(yīng)中國國情需要的憲法和憲政制度，以在中國背景下，達(dá)到保障人權(quán)的根本目的。

《法國人權(quán)宣言》說，在權(quán)力沒有分立和人權(quán)沒有保障的社會就沒有憲法。我國并不實行權(quán)力分立制度，如果按照《法國人權(quán)宣言》所確定的關(guān)于憲法的第一個標(biāo)準(zhǔn)，我國即不存在憲法。權(quán)力分立制度建立的基本前提是對國家權(quán)力的極度不信任，包括對作為民選的議會的不信任，而在我國，這些西方的理念并不存在。在我國，社會成員對國家權(quán)力所抱有的基本態(tài)度是：既需要對國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和控制，又需要充分保障國家權(quán)力的有效行使，以使其能夠通過運(yùn)行達(dá)到保障基本人權(quán)的效果。中國當(dāng)然需要借鑒西方作為人類共同文明結(jié)晶的憲政理念和精華，但不可能照搬照抄西方的憲法和憲政制度。實際上，即使是西方國家也不存在完全相同的憲法和憲政制度，各國都在尋找符合自己國家國情的憲法和憲政制度，英國、美國、法國、德國等等都是如此。

二、關(guān)注我國《憲法》的解釋問題

憲法屬于規(guī)范范疇，它需要與社會實際保持一致，才能起到調(diào)整和規(guī)范社會關(guān)系的作用和基本功能。如何使憲法規(guī)范與中國的社會實際保持一致？其方法是多種多樣的。以往我們比較多地注意到憲法修改這種方式。我國社會處于急劇變革的時期，《憲法》與社會實際之間出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象必然會發(fā)生，因此，憲法修改的頻率較之其他國家要快，也是可以理解的。但是，我們也知道，憲法修改是使憲法規(guī)范與社會實際保持一致的最后的也是最迫不得已的方法。

一、稅收與憲政的聯(lián)動

憲政是人類政治文明的標(biāo)志，從靜態(tài)意義上，憲政是一整套制度安排。其基本要素是民主、法治、。從動態(tài)意義上，憲政是一種運(yùn)行過程，通過對權(quán)力的配置和運(yùn)行來保障國民的權(quán)利和自由。從根本上說，憲政的目標(biāo)不在于對國家權(quán)力的分配與制約，而是通過對權(quán)力的分配與制約，實現(xiàn)維護(hù)和發(fā)展人的權(quán)利和自由這一核心價值與最終目標(biāo)。

從稅收與國家的內(nèi)在聯(lián)系看，首先，從一般意義上說，稅收對現(xiàn)代國家起到支撐性的作用。在封建時代，國家社會職能并不發(fā)達(dá)，當(dāng)時財政支出范圍相對狹窄，且國家擁有相當(dāng)一部分官產(chǎn)作為其財政收入的來源，稅收的意義并不凸顯。而在現(xiàn)代國家，國家是無產(chǎn)者，其履行公共職能所需要的財政收入主要依賴稅收，于是國家就成為租稅國家。在租稅國家，國家經(jīng)由稅收權(quán)力的行使，將公民的部分財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換成公法上的財政收入，稅收是國家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在國家形式上的概括。通過稅收，國家才得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，稅收是現(xiàn)代國家履行公共經(jīng)濟(jì)職能的重要手段，國家對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)調(diào)控很大程度是通過財政政策實現(xiàn)的，而稅收則是最為常用而有效的財政政策工具，可以對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)取向等進(jìn)行有效的引導(dǎo)。再次，稅收是國家調(diào)節(jié)社會分配的有效手段。國家通過稅收直接參與社會財富的分配，并通過財政轉(zhuǎn)移支付、社會福利等稅收政策來實現(xiàn)社會公平，從而使國家成為社會財富分配關(guān)系中最有影響力的主體。稅收與國家的內(nèi)在聯(lián)系決定了稅收與憲法之間存在著緊密聯(lián)系，它必然成為作為現(xiàn)代國家合法性基礎(chǔ)的憲法所規(guī)范的重要領(lǐng)域，這也使得憲法成為了國家稅權(quán)合法性直接來源。

從稅收與憲政的歷史聯(lián)系看，西方憲政歷史表明，正是由于稅收與國家有著極其緊密的內(nèi)在聯(lián)系，對社會公眾的切身利益有著直接的重大影響，使之成為利益斗爭的矛盾焦點(diǎn)，無論是實質(zhì)上還是形式上都在人類社會由政治向憲法政治的歷史性變革中起到了基礎(chǔ)性的推動作用。英國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)，與查理一世為了籌備軍費(fèi)，增加稅收而召開的“三級會議”緊密相連；而法國大革命爆發(fā)的直接誘因，同樣是1789年5月路易十六由于財政困難意欲增加稅收而召開的“三級會議”。之后從英國的“國民同意”到美國的“無代議士不納稅”，到法國制定的《宣言》，再到當(dāng)今大多數(shù)國家憲法中確立的稅收法定原則，都表明憲政精神向稅收領(lǐng)域的滲透，稅收問題的規(guī)定是國家憲政演進(jìn)的極為重要一環(huán)，可以說，是稅收問題開啟了憲政的進(jìn)程。近代憲政運(yùn)動在確立民主與法治成果的同時，也解決了稅收“取之于民，用之于民”的正義性問題，為稅收的正當(dāng)性和合法性提供了邏輯實證，從而促進(jìn)稅收法律制度的完善和國民納稅意識從自發(fā)抗稅到自覺納稅的更新，從實體和程序上構(gòu)建了國家與人民在稅收關(guān)系中的和諧互動關(guān)系。由此可見，稅收與憲政運(yùn)動的歷史契合是稅收憲政得以實施的歷史基礎(chǔ)。

從權(quán)力與權(quán)利的聯(lián)系看，稅收與憲政的邏輯關(guān)系表明了國家公共權(quán)力與個利之間這一最基本關(guān)系。稅收是國家一切公共權(quán)力運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角可以推導(dǎo)出一切公共權(quán)力來源于稅收并從屬于稅收的結(jié)論，稅收的合法性在國家權(quán)力及其運(yùn)行中的合法性同樣具有基礎(chǔ)決定地位，這就為現(xiàn)代國家憲法政治提供了理性說明的憲政理論。國家權(quán)力與公民權(quán)利在一定程度上存在著反比關(guān)系，國家權(quán)力的擴(kuò)大意味著公民權(quán)利的讓渡，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域這一關(guān)系表現(xiàn)為私人財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)對立，國家財政權(quán)是國家最基本的權(quán)力，如同私人財產(chǎn)權(quán)是個人最基本權(quán)利一樣，兩者均應(yīng)受到保障。然而國家財政收入有賴于個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，即使個人的財產(chǎn)權(quán)利受到減少?，F(xiàn)代國家系租稅國家，出于對自己利益的需求，作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府必然運(yùn)用其手中權(quán)力謀取收入最大化，使稅收權(quán)力呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢。特別是在20世紀(jì)50年代后，由于社會福利國家的興起，稅收不僅僅是維持國家權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)保障，也是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行再分配的手段，稅收對市場經(jīng)濟(jì)及納稅人的影響也變得更為廣泛和深入。在這種情況下，如果沒有一個有效的機(jī)制對國家稅權(quán)加以控制，具有強(qiáng)制實行力的國家權(quán)力將會使國家稅權(quán)異化為公權(quán)力侵害納稅人財產(chǎn)權(quán)的工具。公民個利是國家權(quán)力源泉，也是國家權(quán)力配置和運(yùn)作的目的和界限，換句話說，國家權(quán)力的配置和運(yùn)作，只有為了保障主體權(quán)利的實現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯，維護(hù)和促進(jìn)權(quán)利平衡，才是合法的和正當(dāng)?shù)?。依照此邏輯，在稅收法律關(guān)系中，國家稅權(quán)的配置和行使必須體現(xiàn)納稅利本位的憲政精神。有鑒于此，唯有將國家稅權(quán)納入到憲法的有效控制下，在經(jīng)濟(jì)層面將對國家稅權(quán)的制約與對私人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并列為憲法的重心，才能在國家公共權(quán)力與個利間達(dá)成有效的平衡。

由此可見，稅收與憲政是緊密相連的，稅收問題本身包含了許多憲政因素，納稅利的保障則是稅收憲政制度的核心價值和追求。按照日本學(xué)者北野弘久的說法，租稅國家的憲法政治基礎(chǔ)可以歸結(jié)為如何征稅，以及如何對征收的稅款加以使用。憲政制度在稅收領(lǐng)域中的衍生產(chǎn)生了稅收憲政，所謂稅收憲政，就是以憲法來控制和限制國家稅收權(quán)力，保障人民財產(chǎn)和自由權(quán)利，實現(xiàn)稅收正義的一種社會治理機(jī)制。

一中國憲政問題與內(nèi)圣外王問題

風(fēng)云際會的二十世紀(jì)已然成為歷史。沉思百年中國行憲史的屈辱與光榮、苦難與奮爭，當(dāng)有益于未來的再造與復(fù)興、昌盛與輝煌。

百年中國的行憲歷程自清廷的欽定憲法大綱始。清人不堪擔(dān)當(dāng)舊邦維新的重任，示國人以行憲之騙局。辛亥志士在戊戌六君子的血泊中痛定思痛，而啟傾覆帝制之政局。孫中山先生創(chuàng)三民主義五權(quán)憲法，軍政、訓(xùn)政、憲政三時期之學(xué)說，并以臨時約法初建中華新政制之格局。然而君主雖除，皇權(quán)與臣民心理未去，袁氏、張勛復(fù)辟、曹錕賄選憲法等畢現(xiàn)行憲之艱難。內(nèi)憂頻仍之際，又加日人入侵的外患。經(jīng)艱苦卓絕的八年抗戰(zhàn)之后，中華民族仍無化干戈為玉帛、和平民主建國的智慧，而兄弟鬩墻，遂使1946年中華民國憲法不具全民共識之基礎(chǔ)。中共建國之后，33年中四易憲法。自八二憲法以來則三次修憲，以適應(yīng)風(fēng)雷激蕩之變局。

觀察與反思百年憲政史，乃可有以下的基本經(jīng)驗：

（一）古今中西的文化問題關(guān)系到憲政問題的解決。中西文化問題方案主要有中體西用論，如張之洞以及梁漱溟熊十力等新儒家；全盤西化論，如胡適等；以及綜合創(chuàng)新論，如的古為今用洋為中用、以及張岱年等。中華文化之中，政治問題與文化問題本不分為兩片，而天人關(guān)系、群己關(guān)系、身心關(guān)系綜括為內(nèi)圣外王關(guān)系。內(nèi)圣外王關(guān)系即個人與社會的關(guān)系、政治與宗教關(guān)系、國家與社會關(guān)系等關(guān)系的綜會。內(nèi)圣外王問題可統(tǒng)領(lǐng)以下的政治宗教關(guān)系、國家社會關(guān)系、上中下社會結(jié)構(gòu)問題，乃至革命改良關(guān)系問題。這一問題乃是中國新文化建設(shè)的根本問題，至今仍未最后解決。

（二）政治與宗教的關(guān)系為憲政問題的一大關(guān)鍵。憲政問題之中有兩重關(guān)系：第一重關(guān)系是國家與社會之關(guān)系。這之中存在著權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)、基本人權(quán)和人民主權(quán)）與權(quán)力（憲政的要義是分權(quán)制衡與法治）之對立、互動和平衡。第二重關(guān)系是政治與宗教之關(guān)系。百年中國有三大主流意識形態(tài)：三民主義、新民主主義及中國特色社會主義，其皆是如牟宗三先生所言的思想、信仰與實踐的統(tǒng)一，但中國的新道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)尚未建立。新宗教、新中道尚在孕育之中。此中值得重視的是中共的公民宗教，以及國民黨與共產(chǎn)黨的政黨倫理：三民主義與思想鄧小平理論。