土地發(fā)展權(quán)，是土地變更為不同使用性質(zhì)之權(quán)，如由農(nóng)地變更為城市建設(shè)用地。創(chuàng)設(shè)土地發(fā)展權(quán)后，其他一切土地的財產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)以目前已經(jīng)編定的正常使用的價值為限，即土地所有權(quán)的范圍，以現(xiàn)在已經(jīng)依法取得的既得權(quán)利為限。至于此后變更土地使用類別的決定權(quán)則屬于發(fā)展權(quán)。[1]1947年英國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第一次建立土地發(fā)展權(quán)制度；1968年和1974年美國以州立法的形式分別建立土地發(fā)展權(quán)移轉(zhuǎn)（TDR）和土地發(fā)展權(quán)征購（PDR）制度；1975年法國公布《改革土地政策的法律》，以“建筑權(quán)”的方式解決土地利用集約度提高而產(chǎn)生的土地發(fā)展權(quán)問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷完善，城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，因土地用途改變、土地利用集約度的提高而產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利歸屬和利益分配問題，必須借助土地發(fā)展權(quán)制度予以解決。土地發(fā)展權(quán)的法律性質(zhì)問題，直接關(guān)系到土地發(fā)展權(quán)法律制度設(shè)計，既是一個不容回避的理論問題，又是一個極為重要的實踐問題，因而探討土地發(fā)展權(quán)的法律性質(zhì)很有意義。

一、公權(quán)與私權(quán)劃分的意義及局限性

（一）公權(quán)與私權(quán)劃分的意義

在法律上，有公權(quán)與私權(quán)之分。公權(quán)與私權(quán)的提法，最早源于古羅馬法學(xué)家烏爾比安關(guān)于公法與私法的劃分。公權(quán)是公益方面的權(quán)利，或者保護(hù)公共利益方面的權(quán)力；私權(quán)是公民之間或私人團(tuán)體之間，涉及私得、私心、私欲等方面的權(quán)利。這種公私權(quán)劃分一直被西方政治家、法學(xué)家所沿用。我國理論界在幾十年前也有過公權(quán)私權(quán)的說法，后來很少。但改革開放后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和不斷發(fā)展，法學(xué)界關(guān)于公權(quán)與私權(quán)的劃分又討論得非常熱烈。

區(qū)分公權(quán)與私權(quán)的意義在于確定權(quán)利的性質(zhì)，應(yīng)從何種角度進(jìn)行法律規(guī)定，采用何種救濟(jì)方法，以及案件由何種性質(zhì)的法院或?qū)徟型徖?，適用何種程序等等。公權(quán)與私權(quán)劃分的意義，還可以從法律觀念層面剖析。公權(quán)觀念認(rèn)為，國家應(yīng)凌駕于社會和人民之上，國家利益應(yīng)絕對優(yōu)先于一切個人利益，一切法律、法規(guī)都是國家意志的體現(xiàn)，一切權(quán)利、權(quán)力都源于國家的授權(quán)。一切領(lǐng)域、一切關(guān)系都應(yīng)受國家行政權(quán)力的支配，個人的一切行為都須得到國家的許可，國家擁有絕對不受限制的權(quán)力。公權(quán)觀念支配之下的國家行政，強(qiáng)調(diào)政府對社會、對人民的“管理”，屬于“管制行政”。私權(quán)觀念認(rèn)為，國家之所以存在，目的在于保護(hù)個人的私權(quán)，個人的私權(quán)神圣不可侵犯，非基于社會公共利益的目的和依據(jù)法定程序，不受剝奪和限制。國家公權(quán)力的活動范圍主要是政治生活領(lǐng)域，民事生活領(lǐng)域?qū)嵭兴椒ㄗ灾卧瓌t，即由法律地位平等的當(dāng)事人協(xié)商決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國家原則上不作干預(yù)，只在發(fā)生糾紛不能通過協(xié)商解決時，才由國家司法機(jī)關(guān)出面裁決。一切法律、法規(guī)都是人民意志的體現(xiàn)，國家的權(quán)力來自人民的授權(quán)。私權(quán)觀念支配之下的國家行政，強(qiáng)調(diào)對社會、對人民的“服務(wù)”，屬于“服務(wù)行政”。為進(jìn)一步理解公權(quán)與私權(quán)區(qū)分的意義，有必要從與公權(quán)、私權(quán)相對應(yīng)的另一對范疇來把握。公法、私法是與公權(quán)、私權(quán)相對應(yīng)的一對范疇。一般理解，公法上的權(quán)利即公權(quán)；私法上的權(quán)利即私權(quán)。由于社會生活中存在兩類不同性質(zhì)的關(guān)系──平等主體之間的、不需要國家公共權(quán)力參與的關(guān)系與不平等主體之間的、需要國家公共權(quán)力參與的關(guān)系，于是產(chǎn)生了作為不同調(diào)整手段的私法、公法。[2]

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公法、私法的差異是客觀存在的，對它作出適當(dāng)?shù)膮^(qū)分也是必要的。私法的實質(zhì)在于保障合法的私權(quán)利，公法的實質(zhì)在于正確運(yùn)用國家的公權(quán)力（包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)）。構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，既要有私法，又要有公法。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，必須承認(rèn)公法、私法的區(qū)別并正確劃分它們的界限。[3]同理，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，也必須正確劃分公權(quán)與私權(quán)。

土地發(fā)展權(quán)，是土地變更為不同使用性質(zhì)之權(quán)，如由農(nóng)地變更為城市建設(shè)用地。創(chuàng)設(shè)土地發(fā)展權(quán)后，其他一切土地的財產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)以目前已經(jīng)編定的正常使用的價值為限，即土地所有權(quán)的范圍，以現(xiàn)在已經(jīng)依法取得的既得權(quán)利為限。至于此后變更土地使用類別的決定權(quán)則屬于發(fā)展權(quán)。[1]1947年英國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第一次建立土地發(fā)展權(quán)制度；1968年和1974年美國以州立法的形式分別建立土地發(fā)展權(quán)移轉(zhuǎn)（TDR）和土地發(fā)展權(quán)征購（PDR）制度；1975年法國公布《改革土地政策的法律》，以“建筑權(quán)”的方式解決土地利用集約度提高而產(chǎn)生的土地發(fā)展權(quán)問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷完善，城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，因土地用途改變、土地利用集約度的提高而產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利歸屬和利益分配問題，必須借助土地發(fā)展權(quán)制度予以解決。土地發(fā)展權(quán)的法律性質(zhì)問題，直接關(guān)系到土地發(fā)展權(quán)法律制度設(shè)計，既是一個不容回避的理論問題，又是一個極為重要的實踐問題，因而探討土地發(fā)展權(quán)的法律性質(zhì)很有意義。

一、公權(quán)與私權(quán)劃分的意義及局限性

（一）公權(quán)與私權(quán)劃分的意義

在法律上，有公權(quán)與私權(quán)之分。公權(quán)與私權(quán)的提法，最早源于古羅馬法學(xué)家烏爾比安關(guān)于公法與私法的劃分。公權(quán)是公益方面的權(quán)利，或者保護(hù)公共利益方面的權(quán)力；私權(quán)是公民之間或私人團(tuán)體之間，涉及私得、私心、私欲等方面的權(quán)利。這種公私權(quán)劃分一直被西方政治家、法學(xué)家所沿用。我國理論界在幾十年前也有過公權(quán)私權(quán)的說法，后來很少。但改革開放后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和不斷發(fā)展，法學(xué)界關(guān)于公權(quán)與私權(quán)的劃分又討論得非常熱烈。

區(qū)分公權(quán)與私權(quán)的意義在于確定權(quán)利的性質(zhì)，應(yīng)從何種角度進(jìn)行法律規(guī)定，采用何種救濟(jì)方法，以及案件由何種性質(zhì)的法院或?qū)徟型徖?，適用何種程序等等。公權(quán)與私權(quán)劃分的意義，還可以從法律觀念層面剖析。公權(quán)觀念認(rèn)為，國家應(yīng)凌駕于社會和人民之上，國家利益應(yīng)絕對優(yōu)先于一切個人利益，一切法律、法規(guī)都是國家意志的體現(xiàn)，一切權(quán)利、權(quán)力都源于國家的授權(quán)。一切領(lǐng)域、一切關(guān)系都應(yīng)受國家行政權(quán)力的支配，個人的一切行為都須得到國家的許可，國家擁有絕對不受限制的權(quán)力。公權(quán)觀念支配之下的國家行政，強(qiáng)調(diào)政府對社會、對人民的“管理”，屬于“管制行政”。私權(quán)觀念認(rèn)為，國家之所以存在，目的在于保護(hù)個人的私權(quán)，個人的私權(quán)神圣不可侵犯，非基于社會公共利益的目的和依據(jù)法定程序，不受剝奪和限制。國家公權(quán)力的活動范圍主要是政治生活領(lǐng)域，民事生活領(lǐng)域?qū)嵭兴椒ㄗ灾卧瓌t，即由法律地位平等的當(dāng)事人協(xié)商決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國家原則上不作干預(yù)，只在發(fā)生糾紛不能通過協(xié)商解決時，才由國家司法機(jī)關(guān)出面裁決。一切法律、法規(guī)都是人民意志的體現(xiàn)，國家的權(quán)力來自人民的授權(quán)。私權(quán)觀念支配之下的國家行政，強(qiáng)調(diào)對社會、對人民的“服務(wù)”，屬于“服務(wù)行政”。為進(jìn)一步理解公權(quán)與私權(quán)區(qū)分的意義，有必要從與公權(quán)、私權(quán)相對應(yīng)的另一對范疇來把握。公法、私法是與公權(quán)、私權(quán)相對應(yīng)的一對范疇。一般理解，公法上的權(quán)利即公權(quán)；私法上的權(quán)利即私權(quán)。由于社會生活中存在兩類不同性質(zhì)的關(guān)系──平等主體之間的、不需要國家公共權(quán)力參與的關(guān)系與不平等主體之間的、需要國家公共權(quán)力參與的關(guān)系，于是產(chǎn)生了作為不同調(diào)整手段的私法、公法。[2]

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公法、私法的差異是客觀存在的，對它作出適當(dāng)?shù)膮^(qū)分也是必要的。私法的實質(zhì)在于保障合法的私權(quán)利，公法的實質(zhì)在于正確運(yùn)用國家的公權(quán)力（包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)）。構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，既要有私法，又要有公法。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，必須承認(rèn)公法、私法的區(qū)別并正確劃分它們的界限。[3]同理，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，也必須正確劃分公權(quán)與私權(quán)。

「內(nèi)容提要」隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和即將制定物權(quán)法，我國的土地權(quán)利制度建設(shè)已臨關(guān)鍵階段。對土地權(quán)利整體建設(shè)，提出四項基本條件，即滿足市場經(jīng)濟(jì)需求、符合憲法原則、符合國情、與民法典和物權(quán)法相銜接等。在土地權(quán)利制度的總則規(guī)定中，提出應(yīng)當(dāng)堅持權(quán)利法定原則、權(quán)利絕對原則、登記原則、權(quán)利特定原則、順位原則。對土地登記應(yīng)堅持“五統(tǒng)一”原則。具體權(quán)利細(xì)則，在保留兩種土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，一是讓土地使用權(quán)完全進(jìn)入市場，二是在土地使用權(quán)上設(shè)立建筑權(quán)、耕作權(quán)、抵押權(quán)。

「關(guān)鍵詞」土地、權(quán)利制度、土地使用權(quán)、他項物權(quán)

我國的土地權(quán)利制度已經(jīng)到了一個關(guān)鍵的發(fā)展階段。其中的原因，首先是經(jīng)濟(jì)體制在整體上已經(jīng)踏上了向市場經(jīng)濟(jì)的更高級階段邁進(jìn)的步伐，土地的權(quán)利將更加深入，更加廣泛地進(jìn)入市場機(jī)制，這樣，改革初期從香港引進(jìn)的曾經(jīng)發(fā)揮過巨大作用的而現(xiàn)在越來越不滿足需要的土地批租制度，就必須從根本上予以更新。另外，目前正在醞釀制定物權(quán)法典，這是我國調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的基本法律，以土地權(quán)利為核心的不動產(chǎn)法將肯定是其最重要的內(nèi)容。另外土地法的制定也在積極地進(jìn)行。在這種形勢下研究設(shè)計土地權(quán)利制度，不但對經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步的發(fā)展有現(xiàn)實意義，而且對未來民法典或者物權(quán)法典的立法將發(fā)生巨大影響。

1發(fā)展我國土地權(quán)利制度的基本條件

由于市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和即將制定民法典或者民法物權(quán)法，目前我國的土地權(quán)利制度建設(shè)遇到了一個非常關(guān)鍵的發(fā)展階段。鑒于以土地權(quán)利為核心的不動產(chǎn)權(quán)利體系對國家、民族以及整個社會的存在和發(fā)展所具有的重大政治經(jīng)濟(jì)意義，借制定民法典或者物權(quán)法，以及制定土地法的良好機(jī)會，發(fā)展、完善現(xiàn)行的土地權(quán)利體系，很有必要也很有意義，而且是我們法學(xué)家和實踐家們共同的責(zé)任。

在發(fā)展土地權(quán)利制度時，必須尊重和服從如下條件：

摘要：隨著我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的農(nóng)戶對土地的要求有所改變。農(nóng)戶之間自發(fā)地進(jìn)行土地的轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入，因而加快土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突破口。文章對東臺市土地流轉(zhuǎn)的情況進(jìn)行了調(diào)研，借鑒其成功的經(jīng)驗，以及對當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)的問題給予適當(dāng)?shù)膶Σ吲c建議。

關(guān)鍵詞：土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；適度規(guī)模經(jīng)營；社會保障體系；農(nóng)業(yè)保險

建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)必須創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式，這就需要推進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營。適度規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，有利于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；有利于加快農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移；有利于土地資源的充分利用；有利于克服小規(guī)模家庭經(jīng)營的局限性增加農(nóng)民收入，提高生產(chǎn)率?？墒墙ㄔO(shè)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)又必須堅持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，保證農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)，要解決這個矛盾就是要推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。為此，要探尋土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營之間的關(guān)系，筆者針對東臺市的土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行了專題調(diào)查。

一、研究設(shè)計和現(xiàn)狀分析

本次調(diào)查一共調(diào)查了9個鎮(zhèn)里的44村。從各村的情況來看，在完善土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的大的政治背景情況下，各個村在土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方面都取得了相應(yīng)的進(jìn)步。

（一）合同規(guī)范化

摘要：土地是農(nóng)村的根本，因此如何做好新形勢下我國農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)改革，有力推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸成為擺在我們面前的首要難題?；谶@樣的現(xiàn)實背景，以此為主要研究對象，展開深入、細(xì)致的探討與分析，希望能為今后進(jìn)一步做好農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)改革工作提供一定的依據(jù)和參考。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；土地產(chǎn)權(quán)改革；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

1前言

伴隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，農(nóng)村的土地制度變革也在不斷加快，而在這項特殊的改革進(jìn)程中，關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)制度的改革則是很新，也是最為關(guān)鍵的“瓶頸”制約因素。如果做不好這項工作的話，不僅僅有可能會導(dǎo)致農(nóng)民的切身利益受到侵害，同時也會在某種程度上影響到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此可見，關(guān)于“新形勢下我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的探討與分析顯得尤為重要。

2新形勢下我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究

2.1當(dāng)前我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度所面臨的困境分析

「內(nèi)容摘要」：由于認(rèn)識上的偏差和立法上的缺陷，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國集體土地所有權(quán)制度之固有缺陷日益凸現(xiàn)。本文借鑒普通法上合有權(quán)制度對我國集體土地所有權(quán)制度進(jìn)行合理重構(gòu)，以達(dá)其產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、農(nóng)民真正擁有所有權(quán)、享有所有者利益從而以農(nóng)地所有人之一份子身份獲得最低社會福利保障實現(xiàn)社會公平之目標(biāo)。希冀于社會主義公有制前提下對完善我國物權(quán)立法有所助益。

「關(guān)鍵詞」：集體土地所有權(quán)合有權(quán)公有制

改革和完善我國集體土地所有權(quán)制度已備受學(xué)界重視。筆者認(rèn)為，淵源于日耳曼法并在普通法世界的法治沃土上改良發(fā)展、團(tuán)體主義色彩極強(qiáng)的合有權(quán)制度與我國集體土地所有權(quán)制度有很多相似之點。它在確保堅持社會主義公有制前提下，使我國集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)一步明晰化：農(nóng)民真正擁有集體土地所有權(quán)，享受所有者利益，以集體土地所有人一份子的身份獲得最低社會福利保障，從而實現(xiàn)社會公平。借鑒普通法合有權(quán)制度對我國集體土地所有權(quán)制度進(jìn)行合理再造，是完善我國集體土地所有權(quán)制度之必然選擇。

一、普通法合有權(quán)制度及其法律特征

在普通法上，存在著兩種共有形式：即合有（JointTenancy）與共有（TenancyInCommon）。其中，共有相當(dāng)于我們的按份共有（Miteigentum），而“合有則是普通法所特有的所有權(quán)形式”。它系指數(shù)人平等的、永不分割的對不動產(chǎn)整體所享有的所有權(quán)，其中若有合有人死亡，其權(quán)利便喪失并自然地添加于其他合有人的一種共有權(quán)制度。由于“全部土地所有權(quán)都直接或間接源于王權(quán)這種觀點在英格蘭很早就被接受”，“甚至現(xiàn)在英國的土地法也基于這種推論，即認(rèn)為英國的全部土地歸國王所有，公民只擁有使用一塊特定土地的有限權(quán)利”。所以，在談及土地時，合有與共有“則使用聯(lián)合租佃和按份租佃這樣的術(shù)語，但這是用來指自由保有地產(chǎn)所有人，與租賃法毫不相干。”可見，從英國土地產(chǎn)權(quán)的歷史發(fā)展及其本身特征考察，英國財產(chǎn)法中的“TointTenancy”和“TenancyInCommon”實為英國土地所有權(quán)之兩種特殊形式：合有與共有（即按份共有）。因此，國內(nèi)譯者將其分別譯為“共同租佃”和“按份租佃”張屬字面上直譯，如上文。而將其分別譯為“合有”與“共有”，便是英國土地產(chǎn)權(quán)之共有權(quán)制度的應(yīng)有之義。所以說，合有是普通法所特有的所有權(quán)形式。

普通法上的合有是由日耳曼法的總有與合有融合演化而來，日耳曼法的共有存在三種形式：即總有（Gesamteigentum）、合有（EigentumZurGesamtenHand亦稱合手的共有，或總手的共有）及共有（Miteigentum亦稱分別共有）。這三種共有形式，一方面，融入羅馬法并為羅馬法所承受：因日耳曼法為團(tuán)體主義之法制，而羅馬法為個人主義之法制，所以，經(jīng)羅馬法繼受后，其中，“總有團(tuán)體轉(zhuǎn)化為法人，總有權(quán)成為法人之單獨(dú)所有權(quán)”：“合有為羅馬法共有之觀念所修正”，“成為共同共有之形態(tài)”；分別共有則并入羅馬法所固有的共有形態(tài)之中。另一方面，因11世紀(jì)諾曼人入侵不列顛，將日耳曼法中這一團(tuán)體主義色彩極濃的共有思想帶入普通法世界并走上其獨(dú)立發(fā)展之道路，即將其中總有與合有融合改造發(fā)展成普通法的特有的共有形式-合有（JointTenancy），而分別共有（Mitergutum）則成為普通法中的共有（TenancyInCommon）。從而最終成為其傳統(tǒng)之一。隨著歐洲大陸王權(quán)被削弱，因而缺乏一個穩(wěn)定而強(qiáng)有力的中央集權(quán)，團(tuán)體主義便分崩離析；可是王權(quán)的作用在英國卻得到加強(qiáng)，致使這種在歐洲大陸發(fā)展起來的日耳曼法之共有形式在歐陸本土未能得到很好的保存，卻在英國普通法傳統(tǒng)中得到發(fā)揚(yáng)光大。所以，有人直言，“英美普通法屬于日耳曼法”，是“相對地比較最純的日耳曼法現(xiàn)代版?！?/p>

江都區(qū)農(nóng)地股份合作制運(yùn)作條件

江都區(qū)地處蘇中地區(qū)，全區(qū)總面積1332km2，總?cè)丝?07萬人，其中農(nóng)業(yè)人口76萬人，土地面積6萬hm2，轄13個建制鎮(zhèn)和1個省級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。江都區(qū)農(nóng)業(yè)土地股份合作社起步于1966年的土地一輪承包時期，先后在江都區(qū)郭村鎮(zhèn)莊橋村、宜陵鎮(zhèn)焦莊村、原宗村鄉(xiāng)西賈村、原嘶馬鎮(zhèn)高巷村推進(jìn)試點，截至當(dāng)年年底全區(qū)共發(fā)展各類農(nóng)場460個，其中村辦農(nóng)場181個，站辦農(nóng)場47個，廠辦農(nóng)場13個，家庭農(nóng)場156個，股份合作農(nóng)場63個，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營面積達(dá)0．84萬hm2。但1998年土地二輪承包后，由于《農(nóng)村土地承包法》的出臺以及當(dāng)時糧價偏低等因素，部分農(nóng)場解體，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營有所萎縮。2004年邵伯鎮(zhèn)淥洋湖農(nóng)林綜合開發(fā)土地股份專業(yè)合作社的成立，標(biāo)志著江都區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)走上了規(guī)范化、法制化的軌道。2006年年底，組建農(nóng)村土地股份合作社56家，入股土地0．33萬hm2以上，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營面積回升到1996年的水平，近0．87萬hm2。僅土地股份合作社每年以翻番的速度遞增，截至2009年年底，全區(qū)遵循“依法、自愿、有償”的原則，采取轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換、入股、租賃等流轉(zhuǎn)形式，依法規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積共1．97萬hm2以上，全區(qū)已有農(nóng)地股份專業(yè)合作社235家，占農(nóng)民家庭承包面積的43．3%，其中轉(zhuǎn)讓0．23萬hm2、轉(zhuǎn)包0．43萬hm2、互換0．032萬hm2、入股1．19萬hm2、租賃0．094萬hm2。涉及農(nóng)戶135641戶，簽訂規(guī)范土地流轉(zhuǎn)合同138980份，其中農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股組建土地股份合作社235個，入股面積1．19萬hm2，占流轉(zhuǎn)總面積的60．1%［3］。當(dāng)前，我國農(nóng)地股份合作制在許多地區(qū)不斷發(fā)展和完善，但基于各種客觀因素，部分地區(qū)土地股份合作發(fā)展仍不成熟，單憑行政力量推動農(nóng)村土地股份合作發(fā)展是不可取的。以下是對江都區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同梯度地區(qū)的土地股份合作制運(yùn)作情況的簡要分析，說明農(nóng)地股份合作制的適用條件。農(nóng)地非農(nóng)化增值收益，是誘致農(nóng)地經(jīng)營制度創(chuàng)新的根本江都區(qū)仙女鎮(zhèn)地理位置優(yōu)越，近鄰城區(qū)，京滬高速公路穿鎮(zhèn)而過，深受城區(qū)經(jīng)濟(jì)輻射影響，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，開放型經(jīng)濟(jì)占據(jù)重要地位。仙女鎮(zhèn)為了不斷滿足企業(yè)用地和被征地農(nóng)民生活保障的雙重需要，由鎮(zhèn)政府、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以及農(nóng)民共同參股投資，統(tǒng)一修建標(biāo)準(zhǔn)廠房和道路等公共服務(wù)設(shè)施，為成長型小企業(yè)的發(fā)展提供基地載體。相對于國家農(nóng)地征用須先征用為國家所有再上市的做法而言，這種做法不僅節(jié)省了行政成本，也為靈活處置土地用途留下了政策空間，有效實現(xiàn)了農(nóng)民土地使用權(quán)者的基本權(quán)益，而交易費(fèi)用的降低及生產(chǎn)成本的減少誘致了企業(yè)主體爭相租用土地，這一隱性互惠制度既為企業(yè)、農(nóng)民主體雙方帶來了利益共享和合作剩余。土地股份合作制就是基于合作后能夠給多方主體共同產(chǎn)生效益最大化，從而共同分享合作剩余，也為政府引導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有效的激勵制度范式。農(nóng)地股份合作社的利益主體有農(nóng)民、集體組織、企業(yè)及地方政府。農(nóng)民通過農(nóng)地非農(nóng)化，除直接分享到土地增值收益外，既可以在當(dāng)?shù)爻浞志蜆I(yè)、創(chuàng)業(yè)，又可以毫無牽掛地在外務(wù)工，增加收入;企業(yè)不僅節(jié)省了征用土地成本，而且有廉價、充足的當(dāng)?shù)貏诹Y源，為提高經(jīng)營效益提供了人力、物力基礎(chǔ);政府減少了與分散的農(nóng)戶進(jìn)行談判的成本，縮短了征地流程，提高了行政效率，不斷促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展?；?個主體共享土地增值收益的一致需求，達(dá)成了多元主體的利益均衡發(fā)展。純農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營的農(nóng)地股份合作化是尋求改變種植方式的有效選擇江都區(qū)東北部村鎮(zhèn)農(nóng)地股份合作制發(fā)展的困惑江都區(qū)小紀(jì)鎮(zhèn)、武堅鎮(zhèn)、樊川鎮(zhèn)第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在社會經(jīng)濟(jì)總量中的比例比較高，農(nóng)民以地為本、以農(nóng)為業(yè)的思想根深蒂固，農(nóng)業(yè)種植成為農(nóng)民生活保障的基礎(chǔ)。在這種情況下，政府是引導(dǎo)和推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主要力量。江都區(qū)分別在小紀(jì)鎮(zhèn)、武堅鎮(zhèn)開展了土地股份合作社試點。試點中將分散在各個小組的地勢較低、種糧效益較低的荒灘進(jìn)行分組，按人落實股權(quán)，另將一直由村經(jīng)營的灘地作為集體股，建立了股份合作社，實行統(tǒng)一競價發(fā)包種植水產(chǎn)品，收益分配上原屬各小組的灘地發(fā)包收入全部返還農(nóng)戶;原屬村經(jīng)營的灘地發(fā)包收入的30%用于農(nóng)戶分配，20%用于合作社積累，50%用于村委會補(bǔ)貼辦公費(fèi)。從這2個村鎮(zhèn)的農(nóng)村土地股份合作制實踐進(jìn)程看，推動農(nóng)村土地股份合作經(jīng)營的主要原因是農(nóng)村土地撂荒、農(nóng)民外出務(wù)工等，而通過土地外部利潤推動土地股份合作發(fā)展的因素并不明顯，而且土地股份經(jīng)營項目不具有明顯的特色和效益。從分散種植到規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)地股份合作效益江都區(qū)的部分村鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占據(jù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要地位，農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)種植這一渠道實現(xiàn)增收依然很重要。在這些工業(yè)帶動力不強(qiáng)的村鎮(zhèn)，農(nóng)村土地收益不明顯，通過土地股份合作，將農(nóng)民分散的土地集中起來進(jìn)行規(guī)模種植經(jīng)營，如果市場行情好、沒有遭遇自然災(zāi)害的能實現(xiàn)較好效益，如果受某些因素影響，導(dǎo)致種植情況、市場行情都不好，則農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營可能會有所損失，農(nóng)民利益得不到較好的實現(xiàn)，則農(nóng)地股份合作制喪失了存在的基礎(chǔ)條件。

江都區(qū)土地股份合作的利益機(jī)制

當(dāng)前，農(nóng)村土地股份合作制已成為許多地區(qū)探索農(nóng)地經(jīng)營新方式的一種最有效的制度選擇，這種自下而上的農(nóng)村基層制度創(chuàng)新，逐漸為政府、社會所重視。以江都區(qū)為例，雖然農(nóng)村土地股份合作制在第一產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的村鎮(zhèn)也有所發(fā)展，但發(fā)展較快、相對成熟的還是在江都郊區(qū)村鎮(zhèn)，這些村鎮(zhèn)工業(yè)化發(fā)展速度快，農(nóng)民市民化進(jìn)程不斷推進(jìn)，農(nóng)村勞動力外出務(wù)工、農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會較多，農(nóng)民素質(zhì)相對較高，這些因素為農(nóng)村土地股份合作發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件，其中又以工業(yè)化發(fā)展帶來的土地增值為主［4］。由于現(xiàn)行征地制度不完善，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，農(nóng)民對土地征用補(bǔ)償預(yù)期與實際所得相差甚遠(yuǎn)，利益差別直接推動了農(nóng)民要求分享工業(yè)化發(fā)展成果和土地增值收益。因此，外部利潤的存在，是推進(jìn)農(nóng)地股份合作發(fā)展的動力根源。江都區(qū)真武鎮(zhèn)真北村將集體農(nóng)業(yè)對外發(fā)包的53．3hm2以上的土地承包金由原來的2700元/hm2提高到4500元/hm2，并全額返還給原承包戶，這才增加了農(nóng)民參與土地股份合作社的積極性。農(nóng)地股份合作之所以不斷發(fā)展，有其潛在的利益驅(qū)動，主要是規(guī)模收益和農(nóng)地非農(nóng)化潛在收益等。一些村鎮(zhèn)通過集中農(nóng)村集體土地，統(tǒng)一開發(fā)經(jīng)營，尤其對耕地進(jìn)行適度規(guī)模種植，發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)，從而獲取規(guī)模效益，促進(jìn)農(nóng)村集體組織和農(nóng)民收入增加。然而，土地資源稟賦差異、土地增值潛力、城鎮(zhèn)化波及程度等因素對土地股份合作發(fā)展的影響更大，農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地后獲取的高于農(nóng)地租賃價格的部分收益是土地股份合作制重要收益來源，因現(xiàn)行土地收益分配機(jī)制不盡合理，農(nóng)民、集體、政府、企業(yè)之間的利益處于非均衡狀態(tài)，農(nóng)民要求充分實現(xiàn)土地增值收益的愿望及潛在收益的存在直接觸發(fā)著土地經(jīng)營制度創(chuàng)新。農(nóng)村土地股份合作制在堅持入社自愿、退社自由的前提下，將農(nóng)民土地集中起來，進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營，實行利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的利益機(jī)制。目前，土地股份合作社的參股要素有土地使用權(quán)、資金、技術(shù)、集體投入等，就土地使用權(quán)而言，只要農(nóng)民愿意加入土地股份合作社，就可以成為合作社的股東之一。按照江都區(qū)合作社章程，只要是加入到合作社里的社員都有權(quán)按照份額享受應(yīng)得的土地收益的權(quán)利。這種既穩(wěn)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，即不侵犯農(nóng)民土地使用權(quán)利，又能通過制度保障合理獲得土地收益分紅的權(quán)益共享機(jī)制，是取得農(nóng)民一致同意的關(guān)鍵所在。

江都區(qū)農(nóng)村土地股份合作制的局限性

農(nóng)地股份合作制還存在一定的局限性。當(dāng)前，我國農(nóng)村土地是農(nóng)村集體所有，農(nóng)民對其承包的農(nóng)地只享有經(jīng)營、收益、流轉(zhuǎn)等權(quán)利，缺乏具有實質(zhì)性產(chǎn)權(quán)的處置權(quán)。產(chǎn)權(quán)殘缺對股權(quán)具有以下幾個方面的影響:一是影響農(nóng)地股權(quán)的穩(wěn)定性。土地流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范現(xiàn)象仍然存在，致使農(nóng)民對土地使用權(quán)的穩(wěn)定性沒有足夠的信心，擔(dān)心自己承包的土地流轉(zhuǎn)后，防止因農(nóng)地權(quán)屬不清而產(chǎn)生矛盾糾紛。因此，土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)不規(guī)范，可能造成農(nóng)民土地使用權(quán)入股后權(quán)益有所喪失。另外，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對土地流轉(zhuǎn)的需求逐步增強(qiáng)，土地流轉(zhuǎn)形式也呈現(xiàn)多樣化，甚至出現(xiàn)難以管理的局面，這對我國土地產(chǎn)權(quán)體系的法制建設(shè)造成了嚴(yán)重的影響，如果不及時規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式，可能對我國農(nóng)地制度的長遠(yuǎn)安排產(chǎn)生深刻的影響［5］。二是影響股權(quán)保障功能。土地股份合作社將農(nóng)民土地集中起來統(tǒng)一經(jīng)營，雖然農(nóng)民可以在合作社里務(wù)工，掙取工資，獲取土地股權(quán)收益分紅，但是農(nóng)民對自己土地失去了直接支配權(quán)，實質(zhì)上是將土地物質(zhì)權(quán)利貨幣化后的一種股權(quán)收益。股權(quán)的穩(wěn)定性深受土地股份合作經(jīng)營狀況影響，合作社運(yùn)行得好，農(nóng)民收益才能得到保障，一旦發(fā)生虧損，農(nóng)民既得不到分紅，加之農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完整，農(nóng)民的土地使用權(quán)已作為股權(quán)加入到合作社中去，農(nóng)民想收回自己的承包地是相當(dāng)困難的。農(nóng)地股份合作制為實現(xiàn)多元主體利益目標(biāo)提供了有效的制度平臺，促進(jìn)了農(nóng)民增收。但是農(nóng)地股份合作制運(yùn)行是有條件的，并不是所有地區(qū)都適用土地股份合作制。其一，效益是土地股份合作的根本。運(yùn)作土地股份合作主要有2種目的，一是進(jìn)行規(guī)模種植，實現(xiàn)規(guī)模效益;二是進(jìn)行二三產(chǎn)業(yè)開發(fā)經(jīng)營，獲取建設(shè)用地的土地增值收益和經(jīng)營效益。比較這2種方式，獲取土地增值收益更能有效推動土地股份合作制的發(fā)展，依靠純農(nóng)業(yè)種植的方式所取得的收益并不能滿足合作制發(fā)展的有效需求。如果土地沒有更高的利潤收益，股份合作社運(yùn)作就會面臨困難，即便建立起來以后，如果仍然從事低水平的農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營，土地的經(jīng)濟(jì)效益不高，股民很難通過合作社實現(xiàn)增收，合作社也失去了存在的意義。其二，制度成本制約土地股份合作發(fā)展。對照江都區(qū)土地股份合作社章程等可以看出，組建、成立、運(yùn)作、收益分配等環(huán)節(jié)有著很強(qiáng)的專業(yè)程序和運(yùn)行機(jī)制。例如，在股權(quán)設(shè)置上，對土地股的折算、資金技術(shù)股的標(biāo)準(zhǔn)及其他股權(quán)的衡量都很難準(zhǔn)確規(guī)定，對股權(quán)分配也很難科學(xué)設(shè)置。合作社機(jī)構(gòu)組成人員素質(zhì)參差不齊，對組織機(jī)構(gòu)順利運(yùn)行有一定的影響。另外，股權(quán)收益分配程序比較復(fù)雜，加入或退出合作社的成員，其股權(quán)收益分配及決算等方面更復(fù)雜。許多地區(qū)的土地股份合作制在股份設(shè)置中包含集體股和個人股、資金股和技術(shù)股等名目不一的股份，各地因地區(qū)特點設(shè)置股份的程序、種類和原則也不盡相同，由此可見土地股份合作制所追求的多重目標(biāo)從根本上決定了運(yùn)行成本很高的問題。農(nóng)村土地股份合作社的成立建立在土地承包經(jīng)營權(quán)主體自愿的基礎(chǔ)上，不得強(qiáng)制要求農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)入股。《農(nóng)村土地承包法》也規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方，承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。農(nóng)村土地股份合作的基礎(chǔ)是土地使用權(quán)，農(nóng)民將土地作為股份參與土地股份經(jīng)營，一般情況下是集體統(tǒng)一規(guī)劃經(jīng)營，或者由集體統(tǒng)一用于項目開發(fā)，由于其不具有分割性，難以恢復(fù)原狀，農(nóng)民要收回其土地，該怎么分割?如果不要求收回土地，那么土地財產(chǎn)到底該怎么核算?這是一個難題。因此，土地股份合作社的退社自由其實并不自由，而且這種行為存在一定的社會風(fēng)險。土地股份合作社類似于股份合作制企業(yè)，但是許多土地合作社不具備企業(yè)獨(dú)立法人資格，法律和政府對農(nóng)村土地股份合作社性質(zhì)沒有明確的規(guī)定，定位也很模糊，股份合作社既體現(xiàn)出了企業(yè)經(jīng)營行為，又具有合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)。土地股份合作社的法人登記也很困難，工商部門認(rèn)為其不符合企業(yè)法人資格而不予登記，民政部門認(rèn)為其具有經(jīng)營行為，不符合社團(tuán)要求，也不好登記，目前已出臺的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織作了明確規(guī)定，但是并沒有將農(nóng)村土地股份合作社納入到合作社范疇，致使農(nóng)村土地股份合作制無法可依，不受法律政策保護(hù)和扶持［6］。因此，沒有一個良好的法律政策環(huán)境，土地股份合作的發(fā)展方向比較模糊，運(yùn)行環(huán)境也不完善。

隨著農(nóng)村改革的不斷深入，作為基礎(chǔ)層次的土地家族承包經(jīng)營存在的問題日益凸顯出來。目前，農(nóng)村實行的土地承包主要為家庭承包，它主要表現(xiàn)為：一是家庭承包缺乏競爭性。家庭承包是以家庭人口為依據(jù)而進(jìn)行的“人人有份”的承包，是不需經(jīng)過“競爭方式”取得的承包，這實際上屬于一種土地分配的方式。二是土地承包存在著期限限制，雖然承包的期限長短有別，但終究還是存在時間限制。三是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度不健全，現(xiàn)行立法和政策缺少“支持”或“鼓勵”土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的內(nèi)容。上述三方面的問題，制約著農(nóng)村生產(chǎn)力的進(jìn)一步解放，亟需尋求有效的對策予以解決。

解決農(nóng)村土地承包問題，關(guān)乎著進(jìn)一步解放農(nóng)村生產(chǎn)力。就現(xiàn)階段的實際情況分析來看，我們首先應(yīng)將必要的因素考慮進(jìn)去，這樣，才能從根本上解決問題。

其一：要配置土地的發(fā)展權(quán)。

土地發(fā)展權(quán)是一種可以與土地所有權(quán)分離而單獨(dú)處分的財產(chǎn)權(quán)。我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外土地發(fā)展權(quán)制度經(jīng)驗，配置土地發(fā)展權(quán)。比如，我們可以作如下制度設(shè)計：(1)改變土地使用性質(zhì)之權(quán)的土地發(fā)展權(quán)歸國有，包括農(nóng)用地變更為建設(shè)用地之權(quán)和未利用土地變更為農(nóng)用地或建設(shè)用地之權(quán)。該項制度的設(shè)計主要基于這種改變土地使用性質(zhì)之權(quán)的土地發(fā)展權(quán)涉及范圍廣，將這種土地發(fā)展權(quán)加以控制，使農(nóng)用地和未利用土地全部納入國家或政府控制改變用途的范圍，使農(nóng)民宅基地、鄉(xiāng)村建設(shè)用地等都?xì)w入政府管理，如此，便能有效防止集體所有的土地利益因體制內(nèi)的因素而流失。另外，這樣做還能夠有效地保護(hù)耕地。(2)不改變土地使用性質(zhì)，但對原土地增加投入而形成的發(fā)展權(quán)，歸土地使用權(quán)人所有，如農(nóng)用地使用權(quán)性質(zhì)不變，承包人增加對農(nóng)用地的投入而形成的農(nóng)用地發(fā)展權(quán)。這項制度設(shè)計主要基于這種對原土地增加投入而形成的土地發(fā)展權(quán)，其歸屬涉及到土地使用人的具體利益，對象具體，解決了目前的立法缺乏對土地承包人增加土地投入而形成權(quán)益的保護(hù)這個現(xiàn)實問題，同時也豐富了土地發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵。

其二：要使農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化。

目前的土地承包經(jīng)營權(quán)依合同確定存續(xù)期限，充分體現(xiàn)了債權(quán)的特性，但合同一旦期滿，農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)就失去了法律保護(hù)的基礎(chǔ)，因此直接影響農(nóng)戶對所承包土地的投入。解決這一問題的辦法在于真正實現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化，使農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)成為一種完全獨(dú)立的物權(quán)。物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營權(quán)獲得物權(quán)方式的保護(hù)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)成為物權(quán)，就具有普遍的排他性，就能有效維護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)益。

摘要：土地是農(nóng)民賴以生存的根本，近年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地流轉(zhuǎn)逐漸興起，其有其必然性，但也給農(nóng)民的權(quán)益帶來了一些傷害，因此為了社會與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，探討土地流轉(zhuǎn)情況下農(nóng)民權(quán)益的保障迫在眉捷。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民權(quán)益保障必然性對策

一、農(nóng)民權(quán)益受侵害的表現(xiàn)

由于我國原來實行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，它在一定時期對農(nóng)村生產(chǎn)力的提高起到了積極作用，但其自身的缺陷如經(jīng)營規(guī)模小、土地條塊分割等，農(nóng)業(yè)難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，與國際競爭漸漸處于不利地位。因此，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然。同時，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及個體企業(yè)的增多，農(nóng)民不再專業(yè)務(wù)農(nóng)，一些農(nóng)村勞動力開始轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)、就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，而非農(nóng)業(yè)的收入與農(nóng)業(yè)相比是比較客觀的，因此土地流轉(zhuǎn)使無力或無心經(jīng)營土地的農(nóng)民可以轉(zhuǎn)出土地。此外，目前的三農(nóng)問題亟待解決，土地流轉(zhuǎn)可以促進(jìn)農(nóng)民增收，為三農(nóng)問題的解決創(chuàng)造了良好的條件。因此，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是大勢所趨。但在土地流轉(zhuǎn)中也出現(xiàn)了一些對農(nóng)民權(quán)益侵害的情況，具體有以下幾方面：

（一）操作不健全侵害了農(nóng)民利益

目前的土地流轉(zhuǎn)的操作還很不規(guī)范，個別干部自以為是，認(rèn)為自己是土地所有者的代表，濫用行政權(quán)力，強(qiáng)行流轉(zhuǎn)，或私下與承租者達(dá)成交易，對農(nóng)民的土地承包權(quán)造成了很大的損害。且在手續(xù)上沒有正式規(guī)范的合同，僅以口頭協(xié)議或承諾，對往后的糾紛埋下了隱患。

摘要：近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性愈加凸顯。順應(yīng)現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢，積極推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，對于保證農(nóng)村工作發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率提高具有極為重要的現(xiàn)實意義。集體產(chǎn)權(quán)制度作為農(nóng)村改革工作的重點內(nèi)容，以農(nóng)村土地確權(quán)促進(jìn)集體產(chǎn)權(quán)制度改革工作的開展，可以快速提升農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收益，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。立足于目前農(nóng)村改革工作的基本狀況，對農(nóng)村土地確權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)系、促進(jìn)作用及具體的解決措施進(jìn)行了分析和探討。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地確權(quán)；集體產(chǎn)權(quán)制度；農(nóng)村改革

從當(dāng)前農(nóng)村改革工作的基本狀況來看，農(nóng)村土地確權(quán)與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革息息相關(guān)，都是提升現(xiàn)階段農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要前提。特別是黨的十八屆三中全會以來，隨著深化改革工作不斷推進(jìn)，“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)”“保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作”等越來越成為農(nóng)村發(fā)展工作的重點。由此可見，以農(nóng)村土地確權(quán)促進(jìn)集體產(chǎn)權(quán)制度改革充分發(fā)揮了二者在農(nóng)村改革上的重要性，有利于提高現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在活力，為實現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展提供支撐。

1農(nóng)村土地確權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)系

基于近年來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及農(nóng)村改革工作的需要，在原有的以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革，是大勢所趨，是提高現(xiàn)階段農(nóng)村發(fā)展水平的重要舉措。農(nóng)村地區(qū)較為落后，農(nóng)民人口基數(shù)大，且一直存在較為明顯的公共產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)任不明等問題，嚴(yán)重影響了當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體系下農(nóng)村發(fā)展工作的順利推進(jìn)。因此，解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題一直是當(dāng)前建設(shè)與發(fā)展工作的重點，農(nóng)民在收入及產(chǎn)權(quán)等方面的分配與管理問題也成為了相關(guān)部門關(guān)注的主要內(nèi)容。在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體系不斷完善的背景下，提高農(nóng)民種植農(nóng)作物之外的收益，特別是土地及其他使用價值較高的資產(chǎn)承包收益，成為了目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方面。更為重要的是，目前在農(nóng)村發(fā)展工作中土地產(chǎn)權(quán)不清、產(chǎn)權(quán)責(zé)任不明及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)擁有者模糊等問題直接限制了改革措施的準(zhǔn)確實施。同時，農(nóng)村外出務(wù)工人員增加，農(nóng)村人口流動性加強(qiáng)，也明顯加大了農(nóng)村土地制度溝通與改革的整體難度，不利于現(xiàn)階段農(nóng)村地區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展。綜上，為理清農(nóng)村土地確權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)制度改革之間的關(guān)系，要明確土地產(chǎn)權(quán)界限與劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步強(qiáng)化土地確權(quán)作為土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性地位，以農(nóng)村土地確權(quán)促進(jìn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)清晰化，最終對集體產(chǎn)權(quán)制度改革工作起到良好的輔助作用[1]。

2農(nóng)村土地確權(quán)對集體產(chǎn)權(quán)制度改革的促進(jìn)作用