一、從計劃秩序到市場秩序：多重秩序的混合

我們把秩序理解為可預(yù)見的模式，它使行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期。秩序包括行動的秩序和規(guī)則的秩序（柯武剛、史漫飛，2000）。計劃秩序是人為設(shè)計的秩序，它依賴外在的權(quán)威，通過設(shè)計和指令“有形之手”自上而下、有目的的協(xié)調(diào)。封閉性、強(qiáng)制性、被動服從和層級結(jié)構(gòu)是計劃秩序的特點。權(quán)力秩序通常是計劃秩序的表現(xiàn)形式。市場秩序是自發(fā)性秩序，它依賴各種主體自發(fā)遵守制度。市場秩序的特點是開放、平等、自由和自愿。

體制轉(zhuǎn)軌意味著市場秩序逐步替代計劃秩序。為了更好地理解我國漸進(jìn)式制度變遷，有必要把轉(zhuǎn)軌秩序大致分為兩個階段：第一階段是維持舊秩序——計劃經(jīng)濟(jì)秩序不變，“激勵”和培育新市場秩序階段。第二階段是市場秩序與計劃秩序并行、交錯的時期。政府開始有意識地打破舊的計劃秩序，讓市場秩序發(fā)揮主導(dǎo)作用。

第一階段是市場自發(fā)性秩序的發(fā)育和擴(kuò)展期。計劃秩序在總體上有所松動，但計劃秩序的根基沒有變化。市場秩序從計劃秩序外萌發(fā)。最初從體制外的農(nóng)村開始，家庭承包責(zé)任制是對計劃秩序的“反叛”，是農(nóng)民自發(fā)、自愿簽定契約。國家與農(nóng)民的關(guān)系從過去的指令——服從關(guān)系變成權(quán)利義務(wù)的契約關(guān)系。盡管這種契約關(guān)系帶有濃厚的權(quán)力治理色彩，但農(nóng)民畢竟擁有土地的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)剩余權(quán)。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資的發(fā)展使內(nèi)生的市場秩序與外生（引進(jìn)）的市場秩序相結(jié)合，最終導(dǎo)致非國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)值上超過國有經(jīng)濟(jì)。這時，市場自發(fā)秩序的擴(kuò)展已是不可逆轉(zhuǎn)。

值得注意的是，植根于我國傳統(tǒng)社會中的“關(guān)系”秩序開始與市場秩序一同擴(kuò)展，“關(guān)系”秩序是建立在“三緣”（血緣、地緣、業(yè)緣）基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有“熟人社會”的特點。它與計劃秩序和市場秩序糾纏得非常緊密，并兼有計劃秩序（縱向秩序）和市場秩序（橫向秩序）的功能。

第二階段是明確以市場秩序為導(dǎo)向的時期。隨著市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立，開始著手對舊的計劃體制進(jìn)行改革。首先確定市場經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，用市場規(guī)則替代計劃經(jīng)濟(jì)的行政命令和權(quán)力，讓市場規(guī)則發(fā)揮資源配置的功能。這個過程從兩個方向進(jìn)行：“自上而下”的制定規(guī)則與“自下而上”的“修改”規(guī)則，最后博弈出各方都“滿意”的制度。

[養(yǎng)老資金問題在1999年惡化，中央政府不得不介入，為25個省提供支付養(yǎng)老金的資金。很顯然，必須為支付轉(zhuǎn)軌成本尋找到額外的資金來源。]

養(yǎng)老金隱性債務(wù)指一個養(yǎng)老金計劃向職工和退休人員提供養(yǎng)老保險金的承諾。它等于如果該計劃在今天即終止的情況下，所有必須付給當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金的現(xiàn)值加上在職職工已積累、并必須予以償付的養(yǎng)老金權(quán)利的現(xiàn)值。養(yǎng)老金隱性債務(wù)通常是在養(yǎng)老金計劃終止的假設(shè)下計算的，該終止假設(shè)假定沒有資金積累的養(yǎng)老體系將立即終止，所有退休人員和在職職工將得到其未來退休金和應(yīng)計權(quán)利的補(bǔ)償。隱性養(yǎng)老金債務(wù)作為一個存量概念代表了政府能夠明確預(yù)計到，并必須列入財政計劃的直接和隱性的債務(wù)。與政府的潛在債務(wù)不同（例如挽救國有銀行），隱性養(yǎng)老金債務(wù)不形成不可預(yù)料的財政支出需求。

轉(zhuǎn)軌成本的概念產(chǎn)生于即使在部分繳費(fèi)已分流到個人帳戶的情況下仍要繼續(xù)向養(yǎng)老金領(lǐng)取者（和未來的退休人員）支付退休金而出現(xiàn)的融資缺口，它是一個流量的概念。轉(zhuǎn)軌成本的產(chǎn)生是由于仍需要在一定時期內(nèi)償還舊體系的債務(wù)。該融資缺口源于隱性養(yǎng)老金債務(wù)，但并不等于隱性養(yǎng)老金債務(wù)，因為部分支出是用于因為保留部分舊體制而每天新增長的債務(wù)，而部分當(dāng)前債務(wù)則是由繼續(xù)的繳費(fèi)所覆蓋。



隱性養(yǎng)老金的規(guī)模取決于許多經(jīng)濟(jì)和人口因素，例如養(yǎng)老金體系的覆蓋面、其所覆蓋職工和退休人員的年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老金福利水平、退休年齡、替代率、指數(shù)化機(jī)制和貼現(xiàn)率等。基于其養(yǎng)老金體系于1994年終止的假設(shè)，世界銀行（1997）測算中國的隱性養(yǎng)老金債務(wù)為1994年GDP的46—69%。而最近世界銀行的一項新的測算則認(rèn)為中國的隱性養(yǎng)老金債務(wù)約為1998年GDP的94%（DorfmanandSin,2000）。

中國政府一直沒有明確承認(rèn)養(yǎng)老金債務(wù)，并在尋求其他減少轉(zhuǎn)軌成本的辦法。實際上，政府已嘗試著使用3種方式的組合來減少隱性養(yǎng)老金債務(wù)和支付轉(zhuǎn)軌成本：首先，中國保持著繳費(fèi)率為13%、替代率為20%的小規(guī)模現(xiàn)收現(xiàn)付支柱（國務(wù)院26號文件）。繳費(fèi)的約4個百分點被設(shè)計用于轉(zhuǎn)軌目的(根據(jù)世界銀行(1997)，工資稅/繳費(fèi)的9%足以支付替代率為24%的小規(guī)?，F(xiàn)收現(xiàn)付支柱。根據(jù)國務(wù)院26號文件，13%的繳費(fèi)率相對于20%的替代水平顯然綽綽有余。工資稅額外的4個百分點（＝13－9）是設(shè)計用于轉(zhuǎn)軌目的的。)。第二，老職工被保留在老體系中，這將在一定程度上減少轉(zhuǎn)軌成本。第三，政府沒有削減養(yǎng)老金，而是希望擴(kuò)大養(yǎng)老金覆蓋范圍能提供一些額外的資金。

一、從計劃秩序到市場秩序：多重秩序的混合

我們把秩序理解為可預(yù)見的模式，它使行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期。秩序包括行動的秩序和規(guī)則的秩序（柯武剛、史漫飛，2000）。計劃秩序是人為設(shè)計的秩序，它依賴外在的權(quán)威，通過設(shè)計和指令“有形之手”自上而下、有目的的協(xié)調(diào)。封閉性、強(qiáng)制性、被動服從和層級結(jié)構(gòu)是計劃秩序的特點。權(quán)力秩序通常是計劃秩序的表現(xiàn)形式。市場秩序是自發(fā)性秩序，它依賴各種主體自發(fā)遵守制度。市場秩序的特點是開放、平等、自由和自愿。

體制轉(zhuǎn)軌意味著市場秩序逐步替代計劃秩序。為了更好地理解我國漸進(jìn)式制度變遷，有必要把轉(zhuǎn)軌秩序大致分為兩個階段：第一階段是維持舊秩序——計劃經(jīng)濟(jì)秩序不變，“激勵”和培育新市場秩序階段。第二階段是市場秩序與計劃秩序并行、交錯的時期。政府開始有意識地打破舊的計劃秩序，讓市場秩序發(fā)揮主導(dǎo)作用。

第一階段是市場自發(fā)性秩序的發(fā)育和擴(kuò)展期。計劃秩序在總體上有所松動，但計劃秩序的根基沒有變化。市場秩序從計劃秩序外萌發(fā)。最初從體制外的農(nóng)村開始，家庭承包責(zé)任制是對計劃秩序的“反叛”，是農(nóng)民自發(fā)、自愿簽定契約。國家與農(nóng)民的關(guān)系從過去的指令——服從關(guān)系變成權(quán)利義務(wù)的契約關(guān)系。盡管這種契約關(guān)系帶有濃厚的權(quán)力治理色彩，但農(nóng)民畢竟擁有土地的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)剩余權(quán)。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資的發(fā)展使內(nèi)生的市場秩序與外生（引進(jìn)）的市場秩序相結(jié)合，最終導(dǎo)致非國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)值上超過國有經(jīng)濟(jì)。這時，市場自發(fā)秩序的擴(kuò)展已是不可逆轉(zhuǎn)。

值得注意的是，植根于我國傳統(tǒng)社會中的“關(guān)系”秩序開始與市場秩序一同擴(kuò)展，“關(guān)系”秩序是建立在“三緣”（血緣、地緣、業(yè)緣）基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有“熟人社會”的特點。它與計劃秩序和市場秩序糾纏得非常緊密，并兼有計劃秩序（縱向秩序）和市場秩序（橫向秩序）的功能。

第二階段是明確以市場秩序為導(dǎo)向的時期。隨著市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立，開始著手對舊的計劃體制進(jìn)行改革。首先確定市場經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，用市場規(guī)則替代計劃經(jīng)濟(jì)的行政命令和權(quán)力，讓市場規(guī)則發(fā)揮資源配置的功能。這個過程從兩個方向進(jìn)行：“自上而下”的制定規(guī)則與“自下而上”的“修改”規(guī)則，最后博弈出各方都“滿意”的制度。

我們正向現(xiàn)代成熟市場社會轉(zhuǎn)軌。過去三十年的收獲證明，這種向自由競爭開放的市場社會的轉(zhuǎn)軌是積極的。

轉(zhuǎn)軌之前，大街上偶爾傳來的馬車鈴鐺聲和馬蹄聲，也許為深夜燈下苦讀的你增添一份靜謐。而轉(zhuǎn)軌中，呼嘯而過的刺耳的汽車聲，也許使你更加心煩意亂，即使在苦暑盛夏也得門窗緊閉，還不一定有那份清靜。

即便如此，大部分中國人恐怕也不愿意再回到過去那種靜謐中去，因為那種靜謐總是伴著停滯、單調(diào)、封閉和貧窮。

但是，轉(zhuǎn)軌也有個效率問題：轉(zhuǎn)軌過程可以在一兩代人完成，也可以是幾代人都看不到頭的過程，還可能會中途夭折。獲得醫(yī)學(xué)和哲學(xué)博士的威廉·伯恩斯坦在其《財富的誕生》中解讀了這三種情況的典型例子。

也許令一些法國人現(xiàn)在還糊涂的是，無論從哪個方面講，基礎(chǔ)條件都不比英國差的法蘭西，為什么經(jīng)濟(jì)騰飛卻比英國晚了一個世紀(jì)以上？相比英國，法國本土面積更遼闊，道路河流運(yùn)輸系統(tǒng)四通八達(dá)，農(nóng)業(yè)穩(wěn)定而有“歐洲的谷倉”之稱，有諸如以笛卡爾為代表的思想家，更是科學(xué)啟蒙的家鄉(xiāng)，法國政府也大力運(yùn)用國債這樣的金融工具來大量籌集資本。然而，這些優(yōu)勢卻沒能被有效利用，甚至還被政治統(tǒng)治者肆意破壞了，有些后來被證明足以加速轉(zhuǎn)軌的因素遲遲難以找到立身之地。

比如，糟糕的政治體制帶來了糟糕的亂收費(fèi)與稅收制度。道路運(yùn)河關(guān)卡林立，收費(fèi)遍地，統(tǒng)治者將其作為重要收入來源，致使在當(dāng)時歐洲堪稱最發(fā)達(dá)的法國道路與河流運(yùn)輸體系的競爭力蕩然無存。貴族、僧侶與官僚免交任何稅收，而種類繁雜的稅收主要以土地和建筑為對象，由一批從中漁利的“包稅人”——收稅農(nóng)民——負(fù)責(zé)征收。這不僅導(dǎo)致法國家庭千方百計使其成員或后代爭取獲得官僚、僧侶或者包稅人身份，沒人真正想也無法通過誠實勞動掙得財富，整個社會呈現(xiàn)一種巨大的“尋租體制”——靠著特權(quán)或身份巧取豪奪。這種體制的最大惡果就是國家沒能提供一個足夠的激勵機(jī)制，保證以土地為主的“產(chǎn)權(quán)體系向私有制轉(zhuǎn)換”。當(dāng)民眾創(chuàng)造力被這種鼓勵尋租的體制“抽干”時，就不存什么可靠或者健全的個人產(chǎn)權(quán)了。而且，如此稅制使那些實在無計可施的下層民眾承擔(dān)著難以負(fù)擔(dān)的稅收，致使法國農(nóng)業(yè)衰敗到只能依靠無法確保的谷物進(jìn)口。

一、問題的提出

改革開放40余年來,伴隨著我國從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實踐過程的不斷推進(jìn),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌理論研究也不斷推進(jìn),形成了風(fēng)格各異、內(nèi)容不同的多種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。由于不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和機(jī)理、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和規(guī)律、政府的作用、國有企業(yè)地位和宏觀政策的目標(biāo)等一系列問題的認(rèn)識存在很大差別,由此形成了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同范式[1]。從其基本內(nèi)容與主要影響來看,我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究主要有五種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式:一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“轉(zhuǎn)軌成本-轉(zhuǎn)軌收益”范式。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究主要是在大的制度環(huán)境即基本制度結(jié)構(gòu)為既定前提下著力研究的是具體制度(行為規(guī)則)變革問題,提供一個關(guān)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的主要原因在于新體制給人們所能帶來的預(yù)期收益明顯高于舊體制的實際收益,轉(zhuǎn)軌路徑選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是轉(zhuǎn)軌過程的效益最大化[2]。二是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場化經(jīng)濟(jì)改革-資本主義憲政轉(zhuǎn)軌”范式。以“華盛頓共識”為標(biāo)本的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,社會主義國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌必須把產(chǎn)權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人手中,實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化,同時資源配置方式由政府中央計劃轉(zhuǎn)向自由市場配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式一方面主張實行大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)軌,轉(zhuǎn)軌是后社會主義國家的制度與全球資本主義制度趨同的過程;另一方面主張以激進(jìn)方式實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化和資源配置的市場化,認(rèn)為這可以最大限度地降低制度變遷的成本。三是社會主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會主義基本制度-市場經(jīng)濟(jì)體制”范式。一些學(xué)者認(rèn)為,中國經(jīng)濟(jì)改革的實質(zhì)是要在社會主義基本制度的基礎(chǔ)上完成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中用市場機(jī)制對原有的計劃機(jī)制的置換任務(wù)。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑應(yīng)當(dāng)是:在保持社會主義基本制度不變的基本前提下進(jìn)行資源配置方式的改革[3]。四是基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場化生產(chǎn)方式-市場型社會主義制度”范式。有的學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的根本原因在于傳統(tǒng)社會主義生產(chǎn)方式及其社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動。社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是從生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系到上層建筑全面的社會變革,社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑是全面推進(jìn)市場化制度創(chuàng)新,基本方向是全面構(gòu)造市場化生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)、民主法治為核心的現(xiàn)代社會主義模式[4]。五是整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式,該范式試圖建立一個以馬克思主義整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架,這一框架有兩個基本特點:①對目前國內(nèi)外流行的以西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以新古典范式為核心的個人主義分析方法提出了批評,強(qiáng)調(diào)從主觀與客觀、歷史與現(xiàn)實、個人與社會、經(jīng)濟(jì)政治與文化的統(tǒng)一中去深入剖析中國漸進(jìn)式改革的內(nèi)在邏輯。②否定了目前國內(nèi)外流行的把漸進(jìn)與激進(jìn)的差別僅僅歸結(jié)為改革的速度和方式的流行觀點,而把中國漸進(jìn)式改革定義為工業(yè)化與社會主義憲法制度雙重約束下的市場化,把工業(yè)化、市場化與社會主義憲法制度三者的關(guān)系當(dāng)作支配中國漸進(jìn)式改革內(nèi)在邏輯和歷史進(jìn)程的“普照之光”[1]。從總體上看,一方面,已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式都有一定的科學(xué)性,對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌都有一定的解釋力;另一方面,已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式也各有其局限性。在發(fā)展與完善新時代中國特色社會主義的新形勢下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗、科學(xué)揭示轉(zhuǎn)軌客觀規(guī)律,繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論研究,努力探索新的轉(zhuǎn)軌研究范式,以更科學(xué)地解釋轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實、更有效地指導(dǎo)轉(zhuǎn)軌實踐。目前方興未艾的西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論,從經(jīng)濟(jì)與政治互相聯(lián)系與互相作用的整合研究來分析社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,為我們提供了一個全新的轉(zhuǎn)軌研究視角,對社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌具有較強(qiáng)的解釋力,業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的一種重要理論范式。

二、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色

二十世紀(jì)六七十年代,西方社會科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)整體化趨勢,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念,促使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興,出現(xiàn)了把經(jīng)濟(jì)與政治進(jìn)行整合研究的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”,相對于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng),這是一種繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把理性選擇分析和制度分析、歷史分析結(jié)合起來,把政策評價、規(guī)范描述和實證分析融入同一個理論體系,這使得新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯不同的特征,從其研究取向來看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治的整合研究。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)和單純的政治學(xué)無法說明和解釋市場經(jīng)濟(jì)社會普遍存在的政治與經(jīng)濟(jì)、國家與市場、社會與個人的矛盾。研究經(jīng)濟(jì)問題需要考慮政治因素,分析政治問題需要使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,因為政治和經(jīng)濟(jì)是相互聯(lián)系、相互影響的,研究經(jīng)濟(jì)問題無法脫離政治或制度因素,政治過程也無時無刻不受經(jīng)濟(jì)因素的影響。從其實質(zhì)來看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對決策的政治本質(zhì)如何影響經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)政策選擇,從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究。從一般意義上而言,政治對經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)為兩個層面:從較高的層面來看,社會成員通過政治活動或公共選擇確立一個社會的基本制度結(jié)構(gòu),這一基本制度結(jié)構(gòu)構(gòu)成了社會成員經(jīng)濟(jì)活動的制度環(huán)境。從較具體的層面來看,在一定的制度環(huán)境中社會成員通過政治活動或公共選擇形成具體的經(jīng)濟(jì)政策,以國家政府的名義對社會成員的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究基本制度的形成與演變及其對經(jīng)濟(jì)活動的影響,而且著重研究具體制度(各種規(guī)則)對經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)活動的影響,這樣,就突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的限制,大大擴(kuò)展了對經(jīng)濟(jì)活動的研究范圍。二十世紀(jì)九十年代以來,國內(nèi)外一些學(xué)者開始從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來研究社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是從一般意義上研究經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌,而是著重研究在決定轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)路徑時政治因素所扮演的重要角色、所發(fā)揮的重要作用及其重要影響,因此,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究的最大特色在于把經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與政治制度變革結(jié)合起來,對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)-政治”的整合研究,對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所必然引起的經(jīng)濟(jì)變化與政治變化進(jìn)行綜合分析,研究的重心在于探討政治約束如何影響轉(zhuǎn)軌決策、轉(zhuǎn)軌性質(zhì)、轉(zhuǎn)軌過程與轉(zhuǎn)軌結(jié)果。2000年,阿倫•德雷澤(AllanDrazen)把新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為對決策的政治本質(zhì)如何影響政策選擇,從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究,其核心建立在這樣一個事實基礎(chǔ)上:現(xiàn)實世界的經(jīng)濟(jì)政策,不是由蟄居在教科書中的社會計劃者———他不受利益沖突的影響,而只在那里計算最優(yōu)政策———所選定的。經(jīng)濟(jì)政策是平衡利益沖突,從而產(chǎn)生集體選擇的決策過程的結(jié)果,基于這樣的認(rèn)識,阿倫•德雷澤從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的概念和技術(shù)工具,系統(tǒng)分析了隱藏在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌問題背后的政治問題,解釋了經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌的政治維度,闡明了改革和轉(zhuǎn)軌的共性和差異,論證了改革和轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)與政治約束,尤其是政治約束對改革和轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略選擇的顯著影響,從而建立了“改革和轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色在于:在轉(zhuǎn)軌理論方面,它強(qiáng)調(diào)政治因素與制度因素在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的重要地位,闡明利益關(guān)系、權(quán)利結(jié)構(gòu)與政治約束對于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要作用,提示我們必須重視約束改革和轉(zhuǎn)軌的政治因素與制度因素的研究;在轉(zhuǎn)軌實踐方面,它強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)充分考慮政治因素與制度結(jié)構(gòu)對改革戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)軌路徑的選擇所產(chǎn)生的重要影響。

三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論分析

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究主要是利用公共選擇理論提供的分析工具,將改革與轉(zhuǎn)軌過程中的利益沖突和與之相聯(lián)系的權(quán)利調(diào)整與制度變遷作為分析重點,對從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家的社會制度變遷作出系統(tǒng)而深刻的理論解釋。具體來說,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論解釋包括三個主要內(nèi)容:(一)利益沖突———經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的動因與過程。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等轉(zhuǎn)軌研究范式屬于資源配置方式轉(zhuǎn)換理論,它們認(rèn)為,制度變遷只是用一個效率較高的制度安排替代效率較低的制度安排,只要實現(xiàn)簡單的“替代”或“轉(zhuǎn)換”而能夠帶來資源配置效率的提高就夠了,因此,它們沒有分析改革與轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系問題,它們或者認(rèn)為在改革與轉(zhuǎn)軌中人們的利益是一致的,經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌可以實現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”,或者認(rèn)為人們福利增進(jìn)的利益問題會隨著資源配置效率的提高而自動解決,這就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究中的“利益分配無關(guān)論”。與此不同,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究則十分重視經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌中的利益問題,它不僅充分肯定了在改革與轉(zhuǎn)軌中人們利益沖突的必然性,而且充分肯定人們的利益關(guān)系在改革與轉(zhuǎn)軌中的重要作用。對利益關(guān)系問題的高度關(guān)注既是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要方面,同時又是我們應(yīng)當(dāng)引進(jìn)和借鑒新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論的重要緣由①。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究的基本前提就是承認(rèn)與肯定在轉(zhuǎn)軌過程中必然存在著人們的利益沖突,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌絕不僅僅是一個資源配置方式轉(zhuǎn)換的技術(shù)性過程,而且也是同人們利益密切相關(guān)的社會性過程?，F(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策,不是由遠(yuǎn)離現(xiàn)實的轉(zhuǎn)軌設(shè)計者所設(shè)計的最優(yōu)路徑,而是受社會利益沖突影響的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策。同時,在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中資源配置的改善不僅不會自動解決利益分配問題,而且還會出現(xiàn)利益沖突,這是因為,一個能夠帶來資源配置改善的新的制度安排,既不能使每個經(jīng)濟(jì)主體的收益都有所增長,更不能使每個經(jīng)濟(jì)主體的收益同等增長。改革與轉(zhuǎn)軌最難處理的就是這樣的問題:那些可以極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會財富的改革方案,卻可能因為分配導(dǎo)致的利益不一致而無法被采納與實施。換言之,改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵并不在于改革能否極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會財富,而在于能否處理好改革過程中的利益分配問題[5]。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的制度變遷在更多時候意味著法律制度的變革,這一變革不僅會強(qiáng)制性地改變權(quán)利結(jié)構(gòu)與利益格局,而且會采取少數(shù)服從多數(shù)的公共選擇規(guī)則,從而使轉(zhuǎn)軌在本質(zhì)上具有利益沖突的性質(zhì)與內(nèi)涵,因此,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重視并著力研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的利益沖突問題,它認(rèn)為利益分配、利益沖突及對利益沖突的解決方式主宰著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷的過程、命運(yùn),是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的核心問題②。從現(xiàn)實來看,盡管中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式忽視了中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的利益沖突問題,但這些沖突和矛盾不僅普遍存在而且日益加劇。具體來看,在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中人們的利益沖突主要表現(xiàn)為5個方面的問題:①在國企改革中,出現(xiàn)了許多暴富起來的國有企業(yè)官員,同時產(chǎn)生了大量的下崗失業(yè)人員;②在農(nóng)村改革中,產(chǎn)生了許多“先富起來”的鄉(xiāng)村干部,同時產(chǎn)生了大量失地或收入微薄的貧困農(nóng)民;③在多種經(jīng)濟(jì)形式與多種經(jīng)營方式的發(fā)展中,產(chǎn)生了許多富甲一方的私營企業(yè)主,同時出現(xiàn)了收入低微的打工人員;④在行業(yè)結(jié)構(gòu)方面,產(chǎn)生了許多獲取高額利潤的壟斷行業(yè)與大型壟斷企業(yè),同時競爭性行業(yè)許多中小企業(yè)陷入困境、苦苦支撐。⑤在加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控過程中,由于政府統(tǒng)制、行政審批以及地方政府直接從事投資、基本建設(shè),產(chǎn)生了大量的尋租行為,從而一方面許多政府官員腐敗暴富,另一方面廣大民眾收入增長緩慢③。因此,不管從經(jīng)濟(jì)個體還是社會總體來考察,中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)并沒有真正實現(xiàn)帕累托改進(jìn),在肯定改革取得重要成果的同時,我們更應(yīng)關(guān)注轉(zhuǎn)軌中所出現(xiàn)的利益沖突特別是分配不公、兩極分化等問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“利益沖突”理論不僅可以解釋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系特征,而且能夠解釋與解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑的形成與轉(zhuǎn)軌方案的設(shè)計等重大問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論認(rèn)為,改革與轉(zhuǎn)軌的方式選擇不是無條件的而是客觀的,它受制于當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)所決定的利益結(jié)構(gòu)。利益格局、利益再分配和利益沖突是理解制度變遷速率或方式選擇的關(guān)鍵。中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌之所以要采取從體制外到體制內(nèi)、從增量到存量的漸進(jìn)性改革方式,完全可以從利益沖突及沖突解決方式中找到答案。中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌是在原有的憲政秩序約束下、在維護(hù)而不能改變原有的社會基本制度框架的前提下進(jìn)行的,這一方面決定了中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然遇到原有制度環(huán)境限定下可能的利益調(diào)整邊界(底線)的約束,另一方面還會遇到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制中的既得利益集團(tuán)(官員階層)的約束。在這種利益格局與利益關(guān)系下,為了維護(hù)計劃經(jīng)濟(jì)體制中既得利益集團(tuán)的利益,換取他們對改革的承認(rèn)與支持,中國的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然而且只能采取以體制外改革、增量改革和雙軌制等為主要特征的漸進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式,而絕不可能采取體制內(nèi)改革、存量改革和“休克療法”等為主要特征的激進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式④。從客觀事實來看,各國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之所以會產(chǎn)生轉(zhuǎn)軌具體路徑的差別,其主要的原因既不在于人們的主觀認(rèn)識上的差別,更不在于人們的“無知”與“失誤”,而在于人們的“利益”“偏好”與力量對比關(guān)系的狀況及其變動。社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實踐經(jīng)驗證明,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案與轉(zhuǎn)軌路徑的設(shè)計,絕不能由理論家們脫離實際去設(shè)計一張理想的宏偉藍(lán)圖,相反,我們必須從客觀實際出發(fā)去探索轉(zhuǎn)軌路徑,只有從不同社會主體對制度的需求以及它們之間的利益關(guān)系出發(fā),才能科學(xué)地設(shè)計出實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新的具體路徑,才能真正對有效推進(jìn)轉(zhuǎn)軌有所裨益。(二)權(quán)利配置:經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心與實質(zhì)。新古典學(xué)派以成本和收益作為分析工具研究資源的配置效率,認(rèn)為市場機(jī)制會使得資源配置自動達(dá)到最優(yōu)。我國實行市場化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期,人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革必須實現(xiàn)資源配置方式的轉(zhuǎn)換,改革的實質(zhì)就是實現(xiàn)從行政命令配置資源向市場機(jī)制配置資源的轉(zhuǎn)變,只要實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,資源配置效率就會大大提高。根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點,經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過程既是充滿利益沖突的過程,也是全力結(jié)構(gòu)調(diào)整與變革的過程,之所以如此,主要是因為在利益沖突的背后存在著權(quán)利的對立。在一定社會中,人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的根本目的是追求利益的最大化,利益是通過分配得到的,利益分配機(jī)制的形成又是各種權(quán)利博弈的結(jié)果,而且分配體系與權(quán)利體系是同構(gòu)的,權(quán)利的格局決定分配的格局,利益的沖突歸根結(jié)底就是權(quán)利的較量。權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的不合理必然導(dǎo)致社會福利減少,使利益沖突得以形成并不斷加劇,利益沖突的加劇必然導(dǎo)致社會變革,以改變權(quán)利結(jié)構(gòu)、改善社會福利狀況⑤。從實踐經(jīng)驗來看,社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中之所以存在大量的利益沖突,其原因就在于人們之間的權(quán)利沖突與權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的失衡,其主要表現(xiàn)是國家機(jī)構(gòu)擁有過多、過大的權(quán)力,而民眾的個人權(quán)利明顯缺失。從歷史上來看,計劃經(jīng)濟(jì)失靈并不只在于資源配置效率低下,計劃體制的深層次問題是缺乏個人自由權(quán)利和激勵機(jī)制。在傳統(tǒng)計劃體制下,一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利完全集中于國家手中,國家自覺不自覺地“居高臨下”統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)配全社會的一切資源,主宰全社會的一切,剝奪個人的經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利,使個人完全依附于國家政府、各級行政部門及企事業(yè)單位,成為各級行政組織的附屬物。個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的空缺,當(dāng)然也就會波及到企業(yè)自主權(quán)的落空,從而最終導(dǎo)致全社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低下。從現(xiàn)實來看,40多年的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌雖然取得了許多重大成就,但并沒有觸及社會權(quán)利結(jié)構(gòu)問題,更沒有解決公民權(quán)利與國家權(quán)力之間關(guān)系的問題,也沒有建立起防止政府官員瀆職與腐敗的制度保證。無論是農(nóng)村改革和城市改革,至今還未能從最本質(zhì)、最深層次上觸及社會權(quán)利配置問題。由于原有的權(quán)利格局沒有打破,致使國家官員階層擁有過多的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利,而社會公眾個人權(quán)利嚴(yán)重缺失,因而也在改革過程中產(chǎn)生了大量腐敗現(xiàn)象,在很大程度上出現(xiàn)了特殊利益集團(tuán)侵害社會大眾利益、攫取改革成果的嚴(yán)重現(xiàn)象。由于以國家官員為主體的社會權(quán)利結(jié)構(gòu)沒有改變,就使得改革和發(fā)展從惠及大眾的普惠模式逐步向僅僅惠及少數(shù)人的權(quán)貴化模式轉(zhuǎn)換,這不僅是對社會公正的挑戰(zhàn),也大大加劇了社會沖突,大大增加了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展停滯的危險。近年來黨和政府實行的惠民政策在一定程度上緩和了這些矛盾,給老百姓帶來了實惠,但惠民政策沒有也不可能真正解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中所出現(xiàn)的各種深層矛盾。只有實現(xiàn)社會權(quán)利結(jié)構(gòu)的變革并且全面確立公民權(quán)利才有可能從根本上解決這些問題,同時,由于私人資本的迅速發(fā)展并“俘獲”政府官員,從而使資本的權(quán)力過大,而勞動者權(quán)利嚴(yán)重缺失,由此導(dǎo)致了大量資本嚴(yán)重侵害勞動者利益的現(xiàn)象,這樣,由于國家與公民權(quán)利結(jié)構(gòu)和勞資權(quán)利結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡,就產(chǎn)生了大量的官民利益沖突和勞資利益沖突,使民眾與勞動者的利益受到嚴(yán)重?fù)p害,從而沒有實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過程中的“帕累托改進(jìn)”,對此我們必須有清醒的認(rèn)識,否則,如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌始終回避而不觸動權(quán)利配置這一本質(zhì)問題,就會導(dǎo)致“千改萬改最終會重來”,進(jìn)一步加大改革與轉(zhuǎn)軌成本。因此,未來中國推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心在于真正解決權(quán)利配置問題,應(yīng)當(dāng)正確處理公民個人權(quán)利與國家權(quán)力之間的關(guān)系,真正落實公民的各項經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政治權(quán)利。只有從以往資源配置的理念轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利配置的新理念,并以此來進(jìn)行下一步的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌設(shè)計,中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌問題才能得到解決,中國的經(jīng)濟(jì)體制改革才能向縱深推進(jìn),才能真正建立市場經(jīng)濟(jì)體制⑥。(三)制度創(chuàng)新:經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的要求與路徑。根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點,人們的權(quán)利配置既是由一定社會制度結(jié)構(gòu)所規(guī)定的也是由一定經(jīng)濟(jì)制度及其政治制度所實現(xiàn)的,因此,經(jīng)濟(jì)體制不僅是一個社會一定時期關(guān)于資源占有方式與資源配置方式的系統(tǒng)化的制度安排,而且是確立、維持和協(xié)調(diào)人與人之間利益關(guān)系與權(quán)利結(jié)構(gòu)的制度框架與行為規(guī)則。利益沖突與權(quán)利配置不合理的根源在于經(jīng)濟(jì)社會制度結(jié)構(gòu)的缺陷,經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌意味著變革舊的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則、構(gòu)造新的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則,改革與轉(zhuǎn)軌這種重新締約的性質(zhì)本身意味著社會權(quán)利結(jié)構(gòu)和人們之間的利益分配關(guān)系的改變。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制能否建立與完善,其關(guān)鍵就在于是否建立和培育了這種制度結(jié)構(gòu)。從社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一般規(guī)律來看,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的根本問題在于解決制度結(jié)構(gòu)而不是運(yùn)行機(jī)制問題,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程必然伴隨著全面而深刻的制度變遷,因此,社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑在于全面進(jìn)行制度創(chuàng)新,實現(xiàn)社會制度結(jié)構(gòu)的變革,為市場經(jīng)濟(jì)體制的建立奠定堅實的制度基礎(chǔ)。從這一角度講,市場化過程實質(zhì)上是一種制度變遷過程,是一場深刻的制度革命,是一個制度的替代、轉(zhuǎn)換與重建過程,這一過程主要表現(xiàn)為兩個方面:一是構(gòu)成微觀基礎(chǔ)的社會產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)制度的變化,多種所有制形式與民營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來;二是社會資源配置方式及其宏觀調(diào)節(jié)機(jī)制的變化,市場交易制度、競爭制度與商業(yè)銀行制度開始形成,建立公共財政制度與國家間接調(diào)控制度。向市場化的制度安排和制度結(jié)構(gòu)的持續(xù)演進(jìn)成為改革中推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的主要力量,由于市場化改革與轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在邏輯與來自社會大眾的外在壓力的作用,不斷推動著市場化的制度變革與創(chuàng)新?；仡欀袊?jīng)濟(jì)制度的變遷歷程,不難發(fā)現(xiàn),每一次重大制度創(chuàng)新都給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了巨大的活力,帶來了國民經(jīng)濟(jì)長時期的快速增長?？梢哉f,1978年以來的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌實際上是制度變革與創(chuàng)新的過程,同時中國經(jīng)濟(jì)的波動實際上也是一種“制度波動”,經(jīng)濟(jì)周期實際上也就是“制度創(chuàng)新周期”,制度變遷是中國改革開放40年經(jīng)濟(jì)增長的最主要原因⑦。然而,我國市場取向的改革是在保持原有制度框架的條件下推進(jìn)的,在相當(dāng)長時期內(nèi)采取了增量改革的戰(zhàn)略,雙重體制并軌運(yùn)行。由于政府目標(biāo)函數(shù)的多元性和政府官員特有的目標(biāo)函數(shù),在利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中,一方面會遇到原有既得利益者的阻礙和抵抗,另一方而又很容易出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象,產(chǎn)生特定的利益階層,干擾市場機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn),從而形成“壞”的市場經(jīng)濟(jì)。不改變這種局面,要完成市場化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是不可能的,因此,必須用制度創(chuàng)新推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌,為構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制奠定堅實的制度基礎(chǔ)、確立系統(tǒng)的制度框架?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì),而且是以權(quán)利配置權(quán)利為核心的“憲法經(jīng)濟(jì)”,任何一種經(jīng)濟(jì)體制都具有特定的游戲規(guī)則,而現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的根本游戲規(guī)則就是基于憲法的規(guī)則,憲法與市場經(jīng)濟(jì)之間有極為密切的關(guān)聯(lián)。從憲法的層面來觀察中國的市場化改革及其問題能得出許多富有新意的理解⑧。在政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的條件下,如果政府的權(quán)力不受制約,就會侵犯公民的自由與權(quán)利,市場自發(fā)秩序就難以形成,即使已經(jīng)形成的市場秩序也會面臨瓦解的危險。在中國市場化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中,由于政府的定位不合理,中國社會目前正承受著市場競爭不完善和“市場失靈”消極影響的雙重之苦。雖然中國自改革開放以來一直強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變政府職能,建立服務(wù)型政府,但由于國家權(quán)力與公民權(quán)利配置不合理,政府集中了過多的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力,同時,又由于國有制和政府主導(dǎo)意識的存在,一方面使政府嚴(yán)重越位而成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府,大量地卷入微觀經(jīng)濟(jì)活動,過多地干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活;另一方面,在調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)社會公正、提供公共產(chǎn)品和維持市場秩序等方面嚴(yán)重缺位而成為弱政府甚至導(dǎo)致無政府狀態(tài)。之所以如此,關(guān)鍵原因在于政府作為一個國家機(jī)構(gòu)的地位與作用還沒有完全納入民主、法治的憲法制度軌道。權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)都是由一定的憲法制度規(guī)定的,權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)的變革必然要求并導(dǎo)致憲法規(guī)則的變革。憲法的基本精神是民主、法治與人權(quán),憲法制度的核心價值在于實現(xiàn)和保護(hù)公民權(quán)利。在我國,憲法規(guī)則改革的關(guān)鍵在于確立國家權(quán)力與公民權(quán)利的合理界限,對公民權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù),對國家權(quán)力進(jìn)行有效約束:一方面,國家應(yīng)當(dāng)放權(quán)還權(quán)于公民,使廣大人民真正擁有與切實行使公民社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利與自由;另一方面,實現(xiàn)公民對國家權(quán)力的有效監(jiān)督,使國家機(jī)構(gòu)在合理的權(quán)限范圍內(nèi)活動。因此,在法治建設(shè)中首先要清理和廢除限制微觀經(jīng)濟(jì)主體市場活動空間的法律,必須加快制定與實施限制政府權(quán)力的法律。在此基礎(chǔ)上,把計劃經(jīng)濟(jì)時期的全能政府和轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府,這就需要削減那些與服務(wù)政府身份不相符的權(quán)力。深化政治體制改革,不僅要減少和消除對資源配置和價格形成的行政干預(yù),使市場機(jī)制充分發(fā)揮其決定作用,而且必須建設(shè)一個能夠為市場機(jī)制提供支持的制度基礎(chǔ)與法治環(huán)境。

未來幾十年，中國老齡人口將急劇增加，人口年齡結(jié)構(gòu)這一變化趨勢對中國經(jīng)濟(jì)社會必然要產(chǎn)生深刻而持久的影響。中國必須在較短時期內(nèi)建立一個良好的養(yǎng)老體制以應(yīng)對人口老齡化所引致的經(jīng)濟(jì)和社會問題?？墒?，中國是在社會生產(chǎn)水平，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的背景下迎來了人口的老齡化，這使得中國在建立和完善養(yǎng)老體制過程中，在經(jīng)濟(jì)上要承受一個十分沉重的壓力，特別是今天，中國的養(yǎng)老保障制度正處于新舊制度轉(zhuǎn)軌過渡時期，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的社會經(jīng)濟(jì)條件，使得新舊制度交替過程中的經(jīng)濟(jì)問題——轉(zhuǎn)軌成本的承付問題愈加突出。這一問題不僅關(guān)系到新制度的有效運(yùn)行，更為重要的是關(guān)系到中國能否在一個間緊迫的時期內(nèi)建立和完善應(yīng)有養(yǎng)老體系以應(yīng)對人口年齡結(jié)構(gòu)變化。

一、中國養(yǎng)老保障制度轉(zhuǎn)軌問題的形成

中國人口年齡結(jié)構(gòu)的變化給現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險體系帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，要求每個工作人口必須能夠贍養(yǎng)更多的老年人口，這就意味著或年輕的工作者要交納更多的養(yǎng)老保障稅，或老齡人口的養(yǎng)老金水平要下降。由于稅收的增加和老年福利的減少在政治上缺乏可行性，因此，在養(yǎng)老基金自身無法平衡運(yùn)行時，只得求助于公共財政。這時政府的公共財政就面臨很大的壓力，必須承擔(dān)日益加重的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)，公共財政終將不堪重負(fù)。現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保障體系出路已成為值得考慮的問題。中國養(yǎng)老保障制度經(jīng)過十余年改革建立起的“統(tǒng)賬結(jié)合制度”，由于始終沒有明確的轉(zhuǎn)軌成本支付安排，養(yǎng)老金隱性債務(wù)顯性化、剛性化，形成“空賬問題”，養(yǎng)老金給付缺口也不斷放大，這將放大日后的養(yǎng)老金財政給付風(fēng)險。另外，覆蓋面低、養(yǎng)老基金制有效運(yùn)行的相應(yīng)制度建設(shè)等問題尚沒得到解決。因此，目前中國的養(yǎng)老保障制度仍然暴露在嚴(yán)重的轉(zhuǎn)軌問題之下。

(一)體制覆蓋面低

在中國養(yǎng)老保障體系的改革和過渡過程中，養(yǎng)老保障參保職工人數(shù)增長速度較低，年均增長在7％左右，但相對增長并不顯著，若考慮到我國的養(yǎng)老保障只覆蓋城鎮(zhèn)就業(yè)人員，則用參保職工與城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例衡量的覆蓋面l0余年間也只增加了十幾個百分點?，F(xiàn)存養(yǎng)老保障體系僅覆蓋面了50％的城鎮(zhèn)就業(yè)人口。由于就職于國有企業(yè)人員比例不斷下降，國有企業(yè)的產(chǎn)出比重也隨之下降。其結(jié)果是向養(yǎng)老保障體系提供資金來源的人數(shù)的增長遠(yuǎn)趕不上退休人數(shù)的增加。另一方面是收繳率的下降，隨著統(tǒng)籌范圍的擴(kuò)大，統(tǒng)籌單位對地方的管理越來越難。近幾年來，我國的養(yǎng)老保障基金收繳率呈逐年下降趨勢。目前養(yǎng)老金支出的增長速度已快于國有企業(yè)平均工資的增長速度和人均收入的增長速度。養(yǎng)老保障體系的負(fù)擔(dān)依舊日益加重。

(二)空賬問題

進(jìn)入新世紀(jì)之后，作為20世紀(jì)最大的政治經(jīng)濟(jì)事件之一的原社會主義國家的“過渡”和“轉(zhuǎn)軌”問題還是各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注和研究的重大課題。近年來在國際重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表了一批有關(guān)過渡經(jīng)濟(jì)和中國改革的論文，其中有兩篇論文的觀點值得中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度關(guān)注。因為這兩篇論文新提出的如何判別“過渡”或“轉(zhuǎn)軌”成功與否的全局性標(biāo)準(zhǔn)問題，特別是所涉及的“過渡”的本質(zhì)問題，關(guān)系到對中國經(jīng)濟(jì)改革基本性質(zhì)的判斷和今后走向的把握。

一、科爾奈：制度“品性”與過渡標(biāo)準(zhǔn)

科爾奈教授是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分熟悉的。他現(xiàn)在除任匈牙利科學(xué)院資深研究員之外，還是美國哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，長期駐美研究。90年代以來，科爾奈教授的經(jīng)濟(jì)改革理論已經(jīng)定型。他認(rèn)為，所謂“過渡”，就是從社會主義向資本主義轉(zhuǎn)變。這種過渡的歷史過程的完結(jié)，取決于社會主義的經(jīng)濟(jì)特征和政治制度被資本主義的經(jīng)濟(jì)與政治制度所取代的過程。他的這一觀點，系統(tǒng)地反映在他在美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望雜志》2000年冬季號（2000年第一期）上發(fā)表的《從社會主義到資本主義變化意味著什么》的長篇論文中。值得注意的是，該期雜志的主題是“千禧年”經(jīng)濟(jì)學(xué)的回顧與展望，而這篇論文又是討論“過渡”問題唯一的一篇。因而，這篇文章不僅是對“過渡”問題的宏觀理論總結(jié)，而且由作者的身份所決定，實際上也系統(tǒng)地表達(dá)了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種“改革觀”?？茽柲卧谶@篇論文中并沒有討論“過渡”和“改革”的具體枝節(jié)，而是構(gòu)造了一個從社會主義向資本主義過渡的總體模型。他認(rèn)為，從各個歷史背景和文化中產(chǎn)生的各種形態(tài)的資本主義和社會主義，從其最基本層次分析，都有其共同的特征，可以將其稱為“體制的特殊品性”（TheSystem-SpecificAttributes）。由于這些“品性”，就成為判定社會經(jīng)濟(jì)制度的重要標(biāo)準(zhǔn)?！吧鐣髁x”和“資本主義”的制度就是由這些“品性”來支撐和發(fā)展的。按照這一思路，科爾奈構(gòu)造了社會主義和資本主義各自的“制度模型”：

（1）社會主義制度模型

在馬克思、列寧國有制和準(zhǔn)國軟預(yù)算約束、弱長期短缺經(jīng)濟(jì)、

主義政黨的統(tǒng)→有制占據(jù)支配→官僚行政協(xié)調(diào)→價格調(diào)節(jié)；計劃→賣方市場、勞動

未來幾十年，中國老齡人口將急劇增加，人口年齡結(jié)構(gòu)這一變化趨勢對中國經(jīng)濟(jì)社會必然要產(chǎn)生深刻而持久的影響。中國必須在較短時期內(nèi)建立一個良好的養(yǎng)老體制以應(yīng)對人口老齡化所引致的經(jīng)濟(jì)和社會問題?？墒?，中國是在社會生產(chǎn)水平，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的背景下迎來了人口的老齡化，這使得中國在建立和完善養(yǎng)老體制過程中，在經(jīng)濟(jì)上要承受一個十分沉重的壓力，特別是今天，中國的養(yǎng)老保障制度正處于新舊制度轉(zhuǎn)軌過渡時期，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的社會經(jīng)濟(jì)條件，使得新舊制度交替過程中的經(jīng)濟(jì)問題——轉(zhuǎn)軌成本的承付問題愈加突出。這一問題不僅關(guān)系到新制度的有效運(yùn)行，更為重要的是關(guān)系到中國能否在一個間緊迫的時期內(nèi)建立和完善應(yīng)有養(yǎng)老體系以應(yīng)對人口年齡結(jié)構(gòu)變化。

一、中國養(yǎng)老保障制度轉(zhuǎn)軌問題的形成

中國人口年齡結(jié)構(gòu)的變化給現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險體系帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，要求每個工作人口必須能夠贍養(yǎng)更多的老年人口，這就意味著或年輕的工作者要交納更多的養(yǎng)老保障稅，或老齡人口的養(yǎng)老金水平要下降。由于稅收的增加和老年福利的減少在政治上缺乏可行性，因此，在養(yǎng)老基金自身無法平衡運(yùn)行時，只得求助于公共財政。這時政府的公共財政就面臨很大的壓力，必須承擔(dān)日益加重的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)，公共財政終將不堪重負(fù)?，F(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保障體系出路已成為值得考慮的問題。中國養(yǎng)老保障制度經(jīng)過十余年改革建立起的“統(tǒng)賬結(jié)合制度”，由于始終沒有明確的轉(zhuǎn)軌成本支付安排，養(yǎng)老金隱性債務(wù)顯性化、剛性化，形成“空賬問題”，養(yǎng)老金給付缺口也不斷放大，這將放大日后的養(yǎng)老金財政給付風(fēng)險。另外，覆蓋面低、養(yǎng)老基金制有效運(yùn)行的相應(yīng)制度建設(shè)等問題尚沒得到解決。因此，目前中國的養(yǎng)老保障制度仍然暴露在嚴(yán)重的轉(zhuǎn)軌問題之下。

(一)體制覆蓋面低

在中國養(yǎng)老保障體系的改革和過渡過程中，養(yǎng)老保障參保職工人數(shù)增長速度較低，年均增長在7％左右，但相對增長并不顯著，若考慮到我國的養(yǎng)老保障只覆蓋城鎮(zhèn)就業(yè)人員，則用參保職工與城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例衡量的覆蓋面l0余年間也只增加了十幾個百分點。現(xiàn)存養(yǎng)老保障體系僅覆蓋面了50％的城鎮(zhèn)就業(yè)人口。由于就職于國有企業(yè)人員比例不斷下降，國有企業(yè)的產(chǎn)出比重也隨之下降。其結(jié)果是向養(yǎng)老保障體系提供資金來源的人數(shù)的增長遠(yuǎn)趕不上退休人數(shù)的增加。另一方面是收繳率的下降，隨著統(tǒng)籌范圍的擴(kuò)大，統(tǒng)籌單位對地方的管理越來越難。近幾年來，我國的養(yǎng)老保障基金收繳率呈逐年下降趨勢。目前養(yǎng)老金支出的增長速度已快于國有企業(yè)平均工資的增長速度和人均收入的增長速度。養(yǎng)老保障體系的負(fù)擔(dān)依舊日益加重。

(二)空賬問題

摘要：統(tǒng)籌層次作為貫穿我國養(yǎng)老保險制度改革全過程的難點問題，其實質(zhì)是如何合理配置政府間的養(yǎng)老保障責(zé)權(quán)。我國財政分權(quán)體制和單一制國家結(jié)構(gòu)對中央政府和地方政府的行為選擇產(chǎn)生了很大影響，進(jìn)而影響到統(tǒng)籌層次的提高。為了從根本上解決統(tǒng)籌層次問題，為最終實現(xiàn)全國統(tǒng)籌打下基礎(chǔ)，應(yīng)該在明確轉(zhuǎn)軌成本籌資渠道的基礎(chǔ)上，合理劃分中央和地方在財政補(bǔ)貼方面的責(zé)任，并建立有效妁養(yǎng)老保險結(jié)余資金管理體制。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險；統(tǒng)籌層次；轉(zhuǎn)軌成本；財政補(bǔ)貼

一、文獻(xiàn)綜述

2008年3月，勞動和社會保障部設(shè)定了實現(xiàn)省級統(tǒng)籌的時間表，即到2009年，全國各省、直轄市和自治區(qū)都應(yīng)實現(xiàn)養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌，爭取到2012年實現(xiàn)全國統(tǒng)籌?？梢哉f，統(tǒng)籌層次成為貫穿我國養(yǎng)老保險制度改革全過程的重點和難點問題。

理論上，大多數(shù)學(xué)者都主張盡快提高統(tǒng)籌層次，近期目標(biāo)是實現(xiàn)省級統(tǒng)籌，最終實現(xiàn)全國統(tǒng)籌。李珍認(rèn)為應(yīng)把省級社會統(tǒng)籌建成為社會保險實體機(jī)構(gòu)，而不是一個省級準(zhǔn)備金制度或再保險制度，應(yīng)該把省級統(tǒng)籌做實。馮蘭瑞指出：社會化是社會保障的本質(zhì)特征，統(tǒng)籌層次提高就是社會化水平提高?！标懡夥?、朱玉林指出省級統(tǒng)籌存在許多弊端，認(rèn)為應(yīng)建立全國統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度。萬春、邱長溶的研究明確指出建立全國統(tǒng)籌是健全我國養(yǎng)老保險制度的重要保障，并認(rèn)為我國具備實現(xiàn)全國統(tǒng)籌的條件。

但在長達(dá)十幾年之久的過程中，中央政府?dāng)?shù)次提出實現(xiàn)省級統(tǒng)籌的目標(biāo)，卻未能得到很好的執(zhí)行，其原因是多方面的。王曉軍認(rèn)為：由于不同地區(qū)在歷史債務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險覆蓋范圍、待遇水平等方面的差異，以及過去長期以來形成的中央、地方、企業(yè)、個人等不同的利益格局嚴(yán)重制約了統(tǒng)籌層次的提高。江春澤、李南雄認(rèn)為實行省級統(tǒng)籌會出現(xiàn)多方面利益的矛盾和摩擦。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是整體性的制度結(jié)構(gòu)變遷，這里特指20世紀(jì)末許多國家由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的改革運(yùn)動。對經(jīng)濟(jì)全球化則有不同的解釋，在俄羅斯比較普遍認(rèn)同的是從兩個方面來理解，“全球化意味著：第一，世界上任何國家的社會主體、經(jīng)濟(jì)主體和其他主體之間建立關(guān)系的可能性；第二，這些關(guān)系與國家法律和規(guī)范相比，其重要意義增長得更快?！保ㄗⅲ海鄱恚荭埃蜖柦鹬骶帲骸抖砹_斯發(fā)展前景預(yù)測——2015年最佳方案》，中譯本，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第23頁。）上述定義的第一個方面是指全球性經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)關(guān)系的加強(qiáng)，各國各經(jīng)濟(jì)主體之間商品、生產(chǎn)要素和信息等各種交易的空前迅速的發(fā)展；第二個方面則強(qiáng)調(diào)了全球性制度結(jié)構(gòu)在市場經(jīng)濟(jì)原則下的一定程度的趨同，經(jīng)濟(jì)主體所確立的跨國家邊界關(guān)系的規(guī)則的作用越來越重要。因此，有人提出經(jīng)濟(jì)全球化將朝著5個方向發(fā)展：金融全球化、跨國公司形成、經(jīng)濟(jì)地區(qū)化、世界貿(mào)易集約化、趨同發(fā)展趨勢。（注：［俄］В．庫茲涅佐夫：《什么是全球化？》，載《世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系》，1998年第2期。）有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則強(qiáng)調(diào)各國經(jīng)濟(jì)國際化與全球化的區(qū)別，提出：由于戰(zhàn)后生產(chǎn)、技術(shù)、國際貿(mào)易、國際投資和金融的發(fā)展，使世界經(jīng)濟(jì)開始成為整體性的全球經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)越來越緊密聯(lián)系的紐帶不僅是市場作用下的國際分工，還有規(guī)模巨大的世界性的生產(chǎn)和銷售結(jié)構(gòu)、全球性的金融體系和信息網(wǎng)絡(luò)等，使經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行空間擴(kuò)大為整個世界。（注：［俄］Ю．希什科夫：《20世紀(jì)的對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系——從衰落到全球化》，載《世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系》，2001年第8期。）在此前提下，上述兩個方面的發(fā)展才成為經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)容。

基于以上對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)全球化的理解，我們對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)全球化之間的互動關(guān)系的研究可以在許多不同層次上進(jìn)行，如在全球范圍的、國家的和企業(yè)的層面上分析。這里，將以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌大國俄羅斯作為研究客體，分析一個國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間的關(guān)系。應(yīng)該指出的是，這種關(guān)系是受各類復(fù)雜因素影響的，既有國際環(huán)境的因素，也有國內(nèi)條件的因素；從另一個角度看，這些因素又可分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會、歷史等各個方面。本文側(cè)重分析政府的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政策是如何使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，并使經(jīng)濟(jì)全球化因素作用于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程的。

預(yù)期與現(xiàn)實

20世紀(jì)的最后10年，既是世界上大多數(shù)原計劃經(jīng)濟(jì)國家向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時期，又是經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的時期。這絕不是歷史的巧合，而是反映了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)全球化之間的內(nèi)在聯(lián)系。向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，就是要使國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)由原來的計劃機(jī)制轉(zhuǎn)換成市場機(jī)制，以實現(xiàn)資源的有效配置。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，資源的有效配置不僅在一國范圍內(nèi)而且在全球范圍內(nèi)展開。為此，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的市場化轉(zhuǎn)軌內(nèi)在地要求在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面也實行市場化趨向的體制轉(zhuǎn)型，由封閉經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變成開放經(jīng)濟(jì)的體制，使國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行融入經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢，才能利用國際市場來達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。所以，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)體制改革的層面上，表現(xiàn)為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與對外經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型在目標(biāo)模式上的一致性及其相互聯(lián)系和制約。兩者之間的良性互動，在經(jīng)濟(jì)體制過渡時期形成國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與國際接軌之間的互相配合和互相促進(jìn)，對外經(jīng)濟(jì)開放有助于市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。

與此同時，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化的緊密關(guān)系，還反映在經(jīng)濟(jì)全球化因素作用于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程的機(jī)制方面，進(jìn)而反映在經(jīng)濟(jì)實際運(yùn)行方面。以融入經(jīng)濟(jì)全球化從而利用世界市場為目標(biāo)的對外經(jīng)濟(jì)體制改革，和以建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，其最終目的都是為了實現(xiàn)舊制度下無法得到的潛在利益，提高全國經(jīng)濟(jì)效益，為國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長提供制度性基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間的良性關(guān)系，就國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效果看，應(yīng)該表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所帶來的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民福利水平的提高，并為本國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入經(jīng)濟(jì)全球化提供越來越豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)；而開放型對外經(jīng)濟(jì)體制所創(chuàng)造的國際貿(mào)易和其他國際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的擴(kuò)大和優(yōu)化，又對本國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生各種積極的促進(jìn)效應(yīng)。

俄羅斯在轉(zhuǎn)軌初期，正是出于對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)開放的美好預(yù)期，采取了所謂“休克療法”的激進(jìn)方式，同時進(jìn)行國內(nèi)的市場化改革和對外開放市場。它在迅速推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由化和私有化的同時，也立即摧毀了阻隔俄羅斯與世界市場聯(lián)系的幾乎所有藩籬和障礙。這一轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略的實際效果是眾所周知的，20世紀(jì)90年代，俄羅斯在制度轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)實際運(yùn)行兩個方面都沒有取得兩者之間的良性互動的預(yù)期效應(yīng)。在建立市場經(jīng)濟(jì)制度方面，盡管私有化任務(wù)已基本完成，價格和市場自由化程度已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?，相?yīng)的立法也在積極進(jìn)行，一般說來，市場經(jīng)濟(jì)體制框架已初步建立，但是，無論在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度還是對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度方面，都經(jīng)歷了一個反復(fù)、曲折的過程，進(jìn)展極不順利。而且，在整體上，很難發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。所以，至今，許多俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，俄羅斯的市場經(jīng)濟(jì)是“扭曲的”市場經(jīng)濟(jì)，甚至是“假市場經(jīng)濟(jì)”。