個(gè)人所得稅起源于英國(guó)，自1799年起開(kāi)征?，F(xiàn)在，個(gè)人所得稅已經(jīng)成為眾多國(guó)家的主要稅種之一，也是英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的第一大稅種。我國(guó)于1980年開(kāi)征個(gè)人所得稅，20年間經(jīng)歷了不斷的修改和調(diào)整。最近的一次重要修改是在2005年10月，全國(guó)人大審議通過(guò)了《個(gè)人所得稅法修正案（草案）》，決定從2006年起，將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從每月800元提到1600元。2006年，我國(guó)個(gè)人所得稅收入為2095億元，占稅收總收入的7.3%（1994年這個(gè)比例為1.4%），與英美等國(guó)家相比，比例相當(dāng)?shù)汀Ｊ聦?shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)普遍要高于發(fā)展中國(guó)家。

個(gè)人所得稅是對(duì)個(gè)人應(yīng)稅所得征收的稅，個(gè)人所得稅有三種征收模式：綜合所得稅、分類(lèi)所得稅和混合稅制。綜合所得稅是在扣除最低生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等的基礎(chǔ)上，按累進(jìn)稅率對(duì)全年全部所得征稅；分類(lèi)所得稅是把所得按來(lái)源、性質(zhì)分類(lèi)，對(duì)每類(lèi)所得分別制定一個(gè)稅率；混合稅制一般是先對(duì)各類(lèi)所得課稅，再按累進(jìn)稅率對(duì)一定數(shù)額以上的全年所得征稅。

從全球各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，綜合稅制已經(jīng)成為主流，因?yàn)榫C合稅制的稅率結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，納稅人按其收入水平和能力負(fù)擔(dān)稅收，體現(xiàn)了稅法的公平原則?，F(xiàn)在，歐洲各國(guó)大部分采取綜合稅制，只有英國(guó)、葡萄牙實(shí)行的是混合稅制。在拉丁美洲，除了智利、厄瓜多爾等國(guó)采用混合稅制，其他也大多實(shí)行綜合稅制。拉丁美洲、大洋洲也表現(xiàn)出相同的情況。在亞洲，只有中國(guó)、約旦等國(guó)家實(shí)行分類(lèi)稅制。下面從稅制角度對(duì)個(gè)人所得稅作些比較分析。

一、納稅人

各國(guó)對(duì)納稅人的規(guī)定雖然不完全一樣，但基本要義一樣，即對(duì)本國(guó)居民或公民的所得征稅，不論其收入來(lái)自于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，同時(shí)只對(duì)非本國(guó)居民來(lái)自本國(guó)境內(nèi)的所得征稅。各國(guó)對(duì)納稅人規(guī)定的區(qū)別在于各國(guó)判定居民身份的標(biāo)準(zhǔn)不同。有些國(guó)家以是否在本國(guó)有固定居所為標(biāo)準(zhǔn)，有些國(guó)家以居住時(shí)間來(lái)判斷，還有一些國(guó)家判斷居民身份是看自然人是否有在本國(guó)境內(nèi)居住的意愿。

英國(guó)稅法規(guī)定，本國(guó)居民至少要符合以下條件中的一個(gè)：在英國(guó)有永久居所；一個(gè)納稅年度至少在英國(guó)居住183天；一個(gè)納稅年度雖在英國(guó)居住沒(méi)有半年，但連續(xù)4年來(lái)訪(fǎng)英國(guó)，每年達(dá)3個(gè)月。

貧富差距不僅僅由收入差別造成，還包含財(cái)富差別。我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的較大貧富差距，還可從不同階層的居民擁有的財(cái)富狀況得到佐證。我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額，1992年為9110.3億元，2000年增長(zhǎng)到64300億元，8年增長(zhǎng)了7.06倍[2]。但是，儲(chǔ)蓄大多集中在高收入者手中。據(jù)1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)部、總工會(huì)等6個(gè)部門(mén)對(duì)職工生活狀況的聯(lián)合調(diào)查表明，在被調(diào)查的14978戶(hù)居民中，最富裕的10%的居民擁有60%的金融資產(chǎn)，最貧窮的43%的居民僅擁有3%的金融資產(chǎn)，最富裕家庭戶(hù)均金融資產(chǎn)是最貧窮家庭的359倍[3]。我國(guó)居民金融資產(chǎn)存量懸殊，超過(guò)了當(dāng)今許多發(fā)達(dá)國(guó)家，足見(jiàn)我國(guó)出現(xiàn)了較大的財(cái)富差別。

收入差別和財(cái)富差別不是孤立存在的，收入的差別會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的差別，而財(cái)富的差別會(huì)加速積累收入差別，二者的相互作用使貧富差距越來(lái)越大。

（二）貧富差距擴(kuò)大的原因

中國(guó)貧富差別不斷擴(kuò)大在很大程度上與經(jīng)濟(jì)體制改革緊密相關(guān)。正是經(jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)致所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而使人們的收入來(lái)源發(fā)生變化，使人們不僅從公有經(jīng)濟(jì)中取得收入，還可從非公有制經(jīng)濟(jì)中取得收入；不僅取得勞動(dòng)收入，還可取得非勞動(dòng)收入（財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移性收入），使收入來(lái)源多元化。正是經(jīng)濟(jì)體制改革的深化導(dǎo)致各種經(jīng)濟(jì)成分的收入分配機(jī)制發(fā)生變革，以及人們?cè)诟鞣N經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)結(jié)構(gòu)和每個(gè)人的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而導(dǎo)致人們從每種收入來(lái)源得到的收入差別程度也不可避免地發(fā)生了變化，使居民的收入差距越來(lái)越大。

一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)收入差距主要來(lái)自三個(gè)方面：①個(gè)人素質(zhì)差異，居民的勞動(dòng)能力和身體狀況差異；②行業(yè)差異，各部門(mén)的壟斷程度存在差別；③地區(qū)差異，不同地區(qū)和區(qū)域由于自然的和政策的因素所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異。資產(chǎn)收入差距主要來(lái)自居民擁有資產(chǎn)的數(shù)量和種類(lèi)存在的差異。轉(zhuǎn)移性收入主要來(lái)自居民所在單位和地區(qū)的收入水平、福利政策和社會(huì)倫理傾向。非法收入是居民收入差距拉大的另一原因，主要有：①造假、販假、賣(mài)假收入；②走私販私收入；③傳播假信息，擾亂證券市場(chǎng)，從中牟取暴利；④炒賣(mài)房地產(chǎn)收入；⑤貪污受賄，利用職權(quán)侵吞國(guó)有資產(chǎn)牟取暴利；⑥從事地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、逃稅漏稅。

在造成貧富差距的諸多因素中，只有個(gè)人素質(zhì)差異帶來(lái)的差距是市場(chǎng)化的結(jié)果，屬分配不均，是合理的差距，是應(yīng)該拉開(kāi)的差距；而其他因素造成的差距是非市場(chǎng)化的結(jié)果，屬分配不公，是不合理的差異，是應(yīng)該消除的差異。目前，我國(guó)初次分配明顯表現(xiàn)為不公平，貧富差距越來(lái)越大。面對(duì)不斷擴(kuò)大的貧富差距，人們反對(duì)的是分配不公，而不是分配不均。

摘要：我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅制存在不少問(wèn)題及缺陷。比較國(guó)外企業(yè)所得稅制的不同模式，中國(guó)企業(yè)所得稅改革應(yīng)合并兩稅，選擇統(tǒng)一、公平、規(guī)范與簡(jiǎn)明的法人所得稅制模式。中國(guó)法人所得稅立法應(yīng)在納稅人范圍的確定、稅率的設(shè)計(jì)、應(yīng)稅所得的確定、稅收優(yōu)惠等方面加以改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)所得稅制，法人所得稅法，稅制改革

稅收制度是一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和企業(yè)制度的改革，稅收制度也要相應(yīng)變革。企業(yè)所得稅制是我國(guó)稅制的主要內(nèi)容之一。要建設(shè)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使不同所有制企業(yè)在稅收方面享受同等待遇，必須對(duì)目前我國(guó)企業(yè)所得稅制進(jìn)行全面改革，建立統(tǒng)一、公平、規(guī)范與簡(jiǎn)明的法人所得稅制。如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)所得稅制的全面改革成為當(dāng)前需要深入研究的緊迫課題。

中國(guó)企業(yè)所得稅制存在的問(wèn)題及其改革目標(biāo)

我國(guó)1994年的稅制改革，將國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的所得稅合并為統(tǒng)一的內(nèi)資企業(yè)所得稅，企業(yè)所得稅制改革取得了較大成效，但尚未達(dá)到改革的目標(biāo)?，F(xiàn)行的中國(guó)企業(yè)所得稅制還存在諸多問(wèn)題與缺陷。

（一）內(nèi)資企業(yè)所得稅制本身存在的問(wèn)題

論文關(guān)鍵詞:企業(yè)所得稅制差異尋租稅收征管公平效率

論文摘要:本文應(yīng)用尋租的有關(guān)理論,通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段內(nèi)外資企業(yè)所得稅制差異進(jìn)行比較,分析我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅制下所產(chǎn)生的各種尋租支出,從而提出相關(guān)對(duì)策。

一、現(xiàn)行企業(yè)所得稅制差異及其尋租支出分析

我國(guó)在1994年稅制改革時(shí),出于穩(wěn)定和吸引外資的考慮只對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅制進(jìn)行了合并,但對(duì)所得稅仍實(shí)行內(nèi)外有別的兩套稅制。不可否認(rèn)這種政策對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了一定的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宏觀政策環(huán)境的改變,這種差別待遇的弊端日益突出。其中對(duì)于現(xiàn)行企業(yè)所得稅制當(dāng)中存在的問(wèn)題理論界和實(shí)際工作者討論的比較透徹,本文旨在通過(guò)分析所得稅征管工作中產(chǎn)生尋租活動(dòng)的原因,對(duì)如何減少企業(yè)所得稅征管工作中的尋租支出做一些探討。

(一)現(xiàn)行內(nèi)外資企所得稅制的差異比較

內(nèi)外有別的企業(yè)所得稅制使得內(nèi)外資企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不同的“游戲”規(guī)則下,這種差別待遇可以從以下三張表格中看出。通過(guò)上述比較我們可以看出內(nèi)外資企業(yè)稅制方面存在三方面的差異:首先,立法級(jí)次和效力不同,外資企業(yè)所得稅屬法律范疇,透明度和權(quán)威性比內(nèi)資高;其次,外資的實(shí)際稅率低于內(nèi)資企業(yè);第三,外資的扣除標(biāo)準(zhǔn)明顯優(yōu)于內(nèi)資。

摘要：個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)社會(huì)分配的主要稅種，是貫徹社會(huì)政策的重要工具。在我國(guó)，個(gè)人所得稅雖幾經(jīng)合并與改革，但從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展及國(guó)際稅收現(xiàn)狀等角度來(lái)看，我國(guó)個(gè)人所得稅仍然存在諸如課稅模式老化、邊際稅率過(guò)高、課稅項(xiàng)目劃分不清、計(jì)征方法和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不合理、征管效率低下等問(wèn)題。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求必須對(duì)其進(jìn)行改革，筆者認(rèn)為應(yīng)采取綜合稅制、單一稅率、以家庭為計(jì)稅單位、重新界定征稅范圍、改進(jìn)征管手段等政策措施，以使我國(guó)個(gè)人所得稅制更加完善。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅制綜合所得稅制單一稅率制

一、選擇個(gè)人所得稅的征稅模式和稅率制度

目前世界上普遍實(shí)行的是綜合所得稅制或混合所得稅制，其中多數(shù)國(guó)家實(shí)行綜合所得稅制。我國(guó)現(xiàn)行所得稅制采用分類(lèi)所得稅制，這種稅制曾一度被認(rèn)為是合理的，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種稅制既容易造成不同項(xiàng)目、不同所得稅納稅人之間的稅負(fù)不平；又容易造成納稅人分解收入、分次扣除費(fèi)用、逃避稅收等不利于稅收征管的問(wèn)題。那么，我國(guó)究竟應(yīng)選擇怎樣的稅制模式？不少人認(rèn)為，目前我國(guó)公民的納稅意識(shí)差，征管水平低，只能實(shí)行分類(lèi)綜合所得稅制，待條件成熟后再實(shí)行綜合所得稅制。筆者同意選擇綜合所得稅制的觀點(diǎn)。因?yàn)檫@種稅制將個(gè)人所得稅的稅基大大擴(kuò)展了，包括各種形式的收益，不論是勞動(dòng)所得還是資本或偶然所得，不論是現(xiàn)金所得還是實(shí)物所得，也不論是應(yīng)計(jì)所得還是已實(shí)現(xiàn)所得，都要包括在應(yīng)課稅所得之中。綜合所得稅制最重要的特征就是符合量能負(fù)擔(dān)的原則。

在稅率的設(shè)計(jì)上，筆者主張積極嘗試單一稅率制度。從理論上講，單一稅率制度具有稅率單一、消費(fèi)稅基和更加“中性”的特征，同時(shí)還可以最大限度地避免加重納稅人額外負(fù)擔(dān)。首先是稅率單一。在單一稅率制度下，所有或絕大多數(shù)納稅人都按設(shè)有一定免征額的單一稅率納稅，在免征額之內(nèi)不征稅，超過(guò)免征額部分實(shí)行單一稅率。其次是消費(fèi)稅基。這主要是因?yàn)樗枚惖亩惢怯蒅DP減去投資后的余額即消費(fèi)額來(lái)確定的。就個(gè)人所得稅而言是指在個(gè)人取得的全部收入中，對(duì)其用于投資支出的部分免稅，僅對(duì)用于消費(fèi)支出的部分征稅，如工薪所得的稅基是工資、薪金和補(bǔ)助金額減去稅收免征額、個(gè)人投資之后的余額。這樣有利于進(jìn)一步鼓勵(lì)社會(huì)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，稅制更加“中性”，主要是指實(shí)行單一稅率要求取消或減少特定類(lèi)型消費(fèi)或投資的稅收優(yōu)惠，以免使得所得稅稅基受到侵蝕，從而更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，西方學(xué)者也把單一稅率的這種特征稱(chēng)為“整潔的”稅率制度。第四，單一稅率制度可以最大限度地避免加重納稅人的額外負(fù)擔(dān)。一方面，在單一稅率制度下，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)扣除、單一比例稅率、納稅人的投資支出可一次性扣除等措施，這樣，納稅人可完全根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律作出經(jīng)營(yíng)選擇，而不必考慮稅收因素，有利于納稅人在同等條件下公平競(jìng)爭(zhēng)，從而提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，在單一稅率制度下，通過(guò)提高稅收免征額，使一些低收入家庭能夠完全免稅，可以促進(jìn)縱向公平。通過(guò)普遍納稅，加強(qiáng)監(jiān)控，減少了尋租、逃稅和任意減免稅收等行為，更容易獲得橫向公平；同時(shí)通過(guò)實(shí)行單一稅率制還有利于消除雙重征稅等弊端，鼓勵(lì)人們更多地投資和工作，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

當(dāng)然單一稅率制也存在調(diào)節(jié)功能不強(qiáng)等弱點(diǎn)，但瑕不掩玉，從公平和效率角度看，單一稅率制將在不久的稅收實(shí)踐中充分發(fā)揮其作用。

編者按：本文主要從提高稅制競(jìng)爭(zhēng)力是全球范圍內(nèi)新一輪公司所得稅改革的基本價(jià)值取向；降低稅率、擴(kuò)大稅基、消除股息雙重征稅與簡(jiǎn)化稅制是公司所得稅改革的具體措施進(jìn)行論述。其中，主要包括：公司所得稅的改革目標(biāo)一直是在最優(yōu)稅收理論之下對(duì)公平效率的追求和平衡、過(guò)高的稅率和過(guò)重的稅負(fù)減少了資本形成和勞務(wù)供應(yīng)、其他許多國(guó)家也正面臨著本國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力不足而導(dǎo)致的資本外流的風(fēng)險(xiǎn)、一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的稅制不僅要使英國(guó)對(duì)資本有吸引力，同時(shí)也應(yīng)減少對(duì)投資的水平、時(shí)期、結(jié)構(gòu)的影響、降低稅率、擴(kuò)大稅基、消除股息雙重征稅、簡(jiǎn)化稅制、現(xiàn)金流量稅這種公司稅的征稅方式一經(jīng)提出，就受到了稅制簡(jiǎn)化愛(ài)好者的極力推崇等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

內(nèi)容摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和國(guó)際間資本流動(dòng)的加速，在追求公平、效率、收入的基礎(chǔ)上，世界公司所得稅改革的價(jià)值取向已進(jìn)一步提升到提高本國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力、吸引國(guó)際投資的高度，降低稅率、擴(kuò)大稅基、消除股息雙重征稅以及對(duì)現(xiàn)金流量稅的理論推崇也成為實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值理念的基本措施。

關(guān)鍵詞：公司所得稅稅制競(jìng)爭(zhēng)力稅率稅基雙重征稅

一、提高稅制競(jìng)爭(zhēng)力是全球范圍內(nèi)新一輪公司所得稅改革的基本價(jià)值取向

長(zhǎng)期以來(lái)，公司所得稅的改革目標(biāo)一直是在最優(yōu)稅收理論之下對(duì)公平效率的追求和平衡，即在保證稅收收入、減少偷逃避稅行為的前提下最大可能地減少公司稅對(duì)公司經(jīng)濟(jì)行為的扭曲。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化下資本國(guó)際間流動(dòng)加速的背景下，公司所得稅改革的目標(biāo)也進(jìn)一步提升為如何最大限度地提升稅制競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

“在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，稅務(wù)當(dāng)局的觀念已經(jīng)從害怕因國(guó)際避稅造成稅收收入流失變?yōu)楹ε乱蛉狈哂袊?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的稅制而造成資本流失?！雹龠^(guò)高的稅率和過(guò)重的稅負(fù)減少了資本形成和勞務(wù)供應(yīng)，導(dǎo)致大量資本流出和公司的數(shù)量減少。從Jorgenson、Hall以及Sandmo等構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)資本成本理論模型可以看出,①公司所得稅的稅率會(huì)直接影響到企業(yè)的投資決策。高稅率一方面會(huì)導(dǎo)致本國(guó)資本外流,另一方面也不利于外國(guó)資本進(jìn)入。IMF的研究也表明在其他條件相近時(shí),低稅率的國(guó)家相對(duì)于高稅率的國(guó)家擁有更多的投資。如，2000～2005年間受外國(guó)較低公司稅的吸引，大量瑞典公司的生產(chǎn)基地、控股公司和公司總部遷到海外，資金流出達(dá)2730億瑞典克朗。而日本在2005～2006年直接投資的凈流出額分別為4.7萬(wàn)億日元和6.6萬(wàn)億日元。②其他許多國(guó)家也正面臨著本國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力不足而導(dǎo)致的資本外流的風(fēng)險(xiǎn)。

[摘要]傳統(tǒng)公司課稅理論從法人性質(zhì)角度說(shuō)明公司負(fù)擔(dān)所得稅的合理性，但是這種解釋方式受到了現(xiàn)行公司組織形式多樣化的挑戰(zhàn)。美國(guó)之所以對(duì)C公司、S公司、有限責(zé)任公司和開(kāi)放式合伙采取靈活多樣的所得稅制，而不受納稅人是否具有獨(dú)立法人資格的影響，乃是貫徹應(yīng)能負(fù)稅原則使然。在這一理論的指導(dǎo)下，并受?chē)?guó)際上減輕經(jīng)濟(jì)性雙重征稅趨勢(shì)的影響，我國(guó)對(duì)一人公司應(yīng)改為采用單一課稅模式。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)；公司所得稅制；應(yīng)能負(fù)稅原則；投資人；控制人

傳統(tǒng)的公司課稅理論以法人性質(zhì)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，認(rèn)為對(duì)法人應(yīng)否課征單獨(dú)的法人所得稅，以及與對(duì)其自然人股東課征的個(gè)人所得稅是否構(gòu)成(經(jīng)濟(jì)性的)雙重征稅，與法人是一個(gè)實(shí)在的主體(法人實(shí)在說(shuō))、還是一個(gè)擬制的主體(法人擬制說(shuō))息息相關(guān)。但經(jīng)筆者詳細(xì)論證，這其實(shí)是一種誤解：對(duì)法人、非法人組織等團(tuán)體性的納稅人乃至個(gè)體性質(zhì)的自然人納稅人應(yīng)否課稅以及如何課稅，其根源均在于量能課稅原則(從國(guó)家角度看)或應(yīng)能負(fù)稅原則(從納稅人角度看)。

美國(guó)公司所得稅制堪稱(chēng)是對(duì)上述觀點(diǎn)的最佳注釋?zhuān)鼵公司外其在實(shí)踐中逐步發(fā)展出諸如S公司、有限責(zé)任公司和開(kāi)放式合伙等一些在稅法上具有特殊意義的營(yíng)利事業(yè)形式，并采取靈活多樣的所得稅課稅模式，概不受納稅人是否具有獨(dú)立的法人資格的影響，深入分析這些組織體產(chǎn)生的原因及其與應(yīng)能負(fù)稅原則之間的關(guān)系，可以對(duì)我國(guó)公司所得稅制的改革提供有益參考。

一、美國(guó)公司所得稅制的實(shí)踐

在公司稅制方面，美國(guó)是古典制模式的典型代表，即對(duì)公司所得在公司層面課征公司所得稅，對(duì)其獲得股利分配所得的自然人股東再課征一道個(gè)人所得稅。該規(guī)則主要規(guī)定于美國(guó)《聯(lián)邦稅法典》的C章，因此適用一般雙重課稅模式的公司又稱(chēng)為C公司。但是由于在公司法理念上長(zhǎng)期奉行契約理論，所以美國(guó)產(chǎn)生了眾多形式靈活的組織形式。它們?cè)诿袷路ㄖ贫壬喜粚儆诘湫偷墓?，如何?duì)這些經(jīng)濟(jì)組織課征所得稅，成為美國(guó)稅法重點(diǎn)關(guān)注和解決的問(wèn)題之一。

【摘要】通過(guò)對(duì)中國(guó)與泰國(guó)，馬來(lái)西亞在個(gè)人所得稅制中關(guān)于居民身份確認(rèn)規(guī)則，應(yīng)納稅所得和扣除項(xiàng)目的比較分析，對(duì)目前我國(guó)個(gè)人所得稅制存在的問(wèn)題給出了初步的對(duì)策設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人所得稅；居民身份；應(yīng)納稅所得；扣除項(xiàng)目

我國(guó)個(gè)人所得稅改革是新一輪稅制改革的重點(diǎn)及難點(diǎn)之一。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅改革對(duì)此有過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究，最典型的如：個(gè)人所得稅免征額的討論。在以往的研究中，主要是以英，美，日特別是日本等國(guó)的做法為基點(diǎn)，從遵從國(guó)家稅收管轄權(quán)，增加財(cái)政收入角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅改革提出改進(jìn)意見(jiàn)，而很少正視我國(guó)是一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家這一事實(shí)。本文從我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和稅收征管的實(shí)際出發(fā)，主要從自然人居民身份確認(rèn)規(guī)則，應(yīng)納稅所得和扣除項(xiàng)目三個(gè)方面比較借鑒我國(guó)周邊發(fā)展中國(guó)家的做法，如泰國(guó)，馬來(lái)西亞，以尋求遵循國(guó)際稅收慣例與現(xiàn)實(shí)選擇二者之間的最佳結(jié)構(gòu)，來(lái)對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅的上述三個(gè)部分進(jìn)行改進(jìn)。

我國(guó)及東盟國(guó)家自然人居民身份確認(rèn)規(guī)則，應(yīng)納稅所得，扣除項(xiàng)目的比較分析

大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，人口眾多且人民受教育程度較低，就業(yè)壓力大，資金，技術(shù)人才缺乏等困難，對(duì)吸收外資，引進(jìn)技術(shù)，人才吸收先進(jìn)思想及管理經(jīng)驗(yàn)都有迫切要求，因此在稅制的正式規(guī)則的選擇上具有一定的可比性；而周邊國(guó)家由于地理位置，歷史淵源，文化習(xí)俗等因素的相近性，勢(shì)必在稅收制度的非正式規(guī)則上也有一定的可比性，因此本文選取了與我國(guó)相鄰的泰國(guó)，馬來(lái)西亞作為比較對(duì)象，試從比較分析中得出一般的規(guī)律。

<一>：自然人居民身份確認(rèn)規(guī)則的比較分析

個(gè)人所得稅起源于英國(guó)，自1799年起開(kāi)征?，F(xiàn)在，個(gè)人所得稅已經(jīng)成為眾多國(guó)家的主要稅種之一，也是英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的第一大稅種。我國(guó)于1980年開(kāi)征個(gè)人所得稅，20年間經(jīng)歷了不斷的修改和調(diào)整。最近的一次重要修改是在2005年10月，全國(guó)人大審議通過(guò)了《個(gè)人所得稅法修正案（草案）》，決定從2006年起，將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從每月800元提到1600元。2006年，我國(guó)個(gè)人所得稅收入為2095億元，占稅收總收入的7.3%（1994年這個(gè)比例為1.4%），與英美等國(guó)家相比，比例相當(dāng)?shù)?。事?shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)普遍要高于發(fā)展中國(guó)家。

個(gè)人所得稅是對(duì)個(gè)人應(yīng)稅所得征收的稅，個(gè)人所得稅有三種征收模式：綜合所得稅、分類(lèi)所得稅和混合稅制。綜合所得稅是在扣除最低生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等的基礎(chǔ)上，按累進(jìn)稅率對(duì)全年全部所得征稅；分類(lèi)所得稅是把所得按來(lái)源、性質(zhì)分類(lèi)，對(duì)每類(lèi)所得分別制定一個(gè)稅率；混合稅制一般是先對(duì)各類(lèi)所得課稅，再按累進(jìn)稅率對(duì)一定數(shù)額以上的全年所得征稅。

從全球各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，綜合稅制已經(jīng)成為主流，因?yàn)榫C合稅制的稅率結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，納稅人按其收入水平和能力負(fù)擔(dān)稅收，體現(xiàn)了稅法的公平原則。現(xiàn)在，歐洲各國(guó)大部分采取綜合稅制，只有英國(guó)、葡萄牙實(shí)行的是混合稅制。在拉丁美洲，除了智利、厄瓜多爾等國(guó)采用混合稅制，其他也大多實(shí)行綜合稅制。拉丁美洲、大洋洲也表現(xiàn)出相同的情況。在亞洲，只有中國(guó)、約旦等國(guó)家實(shí)行分類(lèi)稅制。下面從稅制角度對(duì)個(gè)人所得稅作些比較分析。

一、納稅人

各國(guó)對(duì)納稅人的規(guī)定雖然不完全一樣，但基本要義一樣，即對(duì)本國(guó)居民或公民的所得征稅，不論其收入來(lái)自于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，同時(shí)只對(duì)非本國(guó)居民來(lái)自本國(guó)境內(nèi)的所得征稅。各國(guó)對(duì)納稅人規(guī)定的區(qū)別在于各國(guó)判定居民身份的標(biāo)準(zhǔn)不同。有些國(guó)家以是否在本國(guó)有固定居所為標(biāo)準(zhǔn)，有些國(guó)家以居住時(shí)間來(lái)判斷，還有一些國(guó)家判斷居民身份是看自然人是否有在本國(guó)境內(nèi)居住的意愿。

英國(guó)稅法規(guī)定，本國(guó)居民至少要符合以下條件中的一個(gè)：在英國(guó)有永久居所；一個(gè)納稅年度至少在英國(guó)居住183天；一個(gè)納稅年度雖在英國(guó)居住沒(méi)有半年，但連續(xù)4年來(lái)訪(fǎng)英國(guó)，每年達(dá)3個(gè)月。

摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，稅收一體化趨勢(shì)也更加明顯。我國(guó)必須將個(gè)人所得稅改革的國(guó)際趨勢(shì)與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合，設(shè)計(jì)出一套符合我國(guó)國(guó)情的、科學(xué)而可行的個(gè)人所得稅制度。（一）公平和效率：加快向混合所得稅模式的轉(zhuǎn)換；（二）選擇以家庭為納稅單位，力求收入相同的家庭繳相同的稅；（三）公平稅負(fù)，設(shè)計(jì)合理的稅率；（四）逐步調(diào)整納稅人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和范圍；（五）與國(guó)際接軌，減少稅收減免范圍和項(xiàng)目；（六）建立和完善個(gè)人所得稅征管的配套措施。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅；公平和效率；納稅單位；稅率

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，稅收一體化趨勢(shì)也更加明顯。國(guó)外個(gè)人所得稅改革為我們提供了許多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)也決定了我們不能照搬照抄某個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，必須將個(gè)人所得稅改革的國(guó)際趨勢(shì)與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行結(jié)合。只有這樣，才能使我國(guó)個(gè)人所得稅改革少走彎路，設(shè)計(jì)出一套符合我國(guó)國(guó)情的、科學(xué)而可行的個(gè)人所得稅制度。

（一）公平和效率：加快向混合所得稅模式的轉(zhuǎn)換

目前，世界各國(guó)對(duì)個(gè)人所得稅的課稅模式有三種：分類(lèi)所得稅制、綜合所得稅制和混和所得稅制。普遍實(shí)行的是綜合所得稅制或混合所得稅制，幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家實(shí)行純粹的分類(lèi)所得稅制。我國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)行的是分類(lèi)所得稅制。這種課稅模式在我國(guó)的實(shí)踐表明，它既缺乏彈性，又加大了征稅成本。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)人收入的增多，這種課稅模式必然使稅收征管更加困難和效率低下。但是，由于目前我國(guó)實(shí)行綜合所得稅制的條件尚不具備，完全放棄分類(lèi)所得稅模式可能會(huì)加劇稅源失控、稅收流失。所以，在現(xiàn)階段采用綜合所得課稅為主、分類(lèi)所得課稅為輔的混合所得稅模式比較切合實(shí)際。鑒于新一輪個(gè)人所得稅改革要強(qiáng)化個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入功能，應(yīng)盡可能多地將應(yīng)稅所得列入綜合征收項(xiàng)目。除稅法明確規(guī)定的所得（如利息所得、偶然所得和其他所得）外，其他所得全部列入綜合征收項(xiàng)目，實(shí)行按年綜合申報(bào)納稅，以年度為課征期，符合量能納稅的原則。同時(shí)，要對(duì)不同所得進(jìn)行合理的分類(lèi)。從應(yīng)稅所得上看，屬于投資性的、沒(méi)有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如利息、股息、紅利所得、股票轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等宜實(shí)行分類(lèi)所得征稅；屬于勞動(dòng)報(bào)酬所得和費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、承包承租、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目，宜實(shí)行綜合征收。實(shí)行混合所得稅制，既有利于解決征管中的稅源流失問(wèn)題，又有利于稅收政策的公平。

（二）選擇以家庭為納稅單位，力求收入相同的家庭繳相同的稅