導語：個人所得稅制思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

貧富差距不僅僅由收入差別造成，還包含財富差別。我國當前出現(xiàn)的較大貧富差距，還可從不同階層的居民擁有的財富狀況得到佐證。我國城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額，1992年為9110.3億元，2000年增長到64300億元，8年增長了7.06倍[2]。但是，儲蓄大多集中在高收入者手中。據(jù)1997年國家統(tǒng)計局、勞動部、總工會等6個部門對職工生活狀況的聯(lián)合調(diào)查表明，在被調(diào)查的14978戶居民中，最富裕的10%的居民擁有60%的金融資產(chǎn)，最貧窮的43%的居民僅擁有3%的金融資產(chǎn)，最富裕家庭戶均金融資產(chǎn)是最貧窮家庭的359倍[3]。我國居民金融資產(chǎn)存量懸殊，超過了當今許多發(fā)達國家，足見我國出現(xiàn)了較大的財富差別。

收入差別和財富差別不是孤立存在的，收入的差別會導致財富的差別，而財富的差別會加速積累收入差別，二者的相互作用使貧富差距越來越大。

（二）貧富差距擴大的原因

中國貧富差別不斷擴大在很大程度上與經(jīng)濟體制改革緊密相關(guān)。正是經(jīng)濟體制改革導致所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而使人們的收入來源發(fā)生變化，使人們不僅從公有經(jīng)濟中取得收入，還可從非公有制經(jīng)濟中取得收入；不僅取得勞動收入，還可取得非勞動收入（財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移性收入），使收入來源多元化。正是經(jīng)濟體制改革的深化導致各種經(jīng)濟成分的收入分配機制發(fā)生變革，以及人們在各種經(jīng)濟中的就業(yè)結(jié)構(gòu)和每個人的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而導致人們從每種收入來源得到的收入差別程度也不可避免地發(fā)生了變化，使居民的收入差距越來越大。

一般來說，勞動收入差距主要來自三個方面：①個人素質(zhì)差異，居民的勞動能力和身體狀況差異；②行業(yè)差異，各部門的壟斷程度存在差別；③地區(qū)差異，不同地區(qū)和區(qū)域由于自然的和政策的因素所導致的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)和經(jīng)濟發(fā)展狀況的差異。資產(chǎn)收入差距主要來自居民擁有資產(chǎn)的數(shù)量和種類存在的差異。轉(zhuǎn)移性收入主要來自居民所在單位和地區(qū)的收入水平、福利政策和社會倫理傾向。非法收入是居民收入差距拉大的另一原因，主要有：①造假、販假、賣假收入；②走私販私收入；③傳播假信息，擾亂證券市場，從中牟取暴利；④炒賣房地產(chǎn)收入；⑤貪污受賄，利用職權(quán)侵吞國有資產(chǎn)牟取暴利；⑥從事地下經(jīng)濟活動、逃稅漏稅。

在造成貧富差距的諸多因素中，只有個人素質(zhì)差異帶來的差距是市場化的結(jié)果，屬分配不均，是合理的差距，是應該拉開的差距；而其他因素造成的差距是非市場化的結(jié)果，屬分配不公，是不合理的差異，是應該消除的差異。目前，我國初次分配明顯表現(xiàn)為不公平，貧富差距越來越大。面對不斷擴大的貧富差距，人們反對的是分配不公，而不是分配不均。

從長期看，初次分配結(jié)果的不公正會對經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。因此，政府的適當干預是必要的。政府需要通過再分配手段調(diào)節(jié)貧富差距，稅收正是政府用以調(diào)節(jié)貧富差距的主要手段之一，特別是個人所得稅。

二、個人所得稅機制對貧富差距的調(diào)節(jié)

許多國家的個人所得稅制度并沒有起到由富人向窮人再分配的作用，有時正好起了反向的作用。其實，問題并不出在個人所得稅制度本身，而是累進稅率機制設計的錯誤。

稅收與個人收入的一般關(guān)系如圖1所示。累進稅和累退稅都具有再分配的作用。個人所得稅一般為累進稅，我們僅以累進稅為分析對象。

（一）累進程度的調(diào)節(jié)手段

在相同數(shù)量稅收的目標下，個人所得稅制度的合理設計，可以減少對“人們”工作熱情的傷害。圖1中，A為起征點，它由免征額ON和起征稅率OM來決定。在設計個人所得稅率時，根據(jù)該稅種的目標是聚財或者再分配，或者兩者兼而有之，以及居民的收入水平，我們可以通過調(diào)整ON的長度和OM的高度來決定多少工作人數(shù)和多少工資不受稅收的傷害或少受傷害。所以，決定稅收收入的除個人收入和稅率之外，還有起征點A和累進稅線AB的斜率。當免稅額從ON增大到ON1（如圖2所示）時，累進稅線由AB移動到A1B1；當起征稅率從OM降到OM2（如圖3所示）時，累進稅線CD移動到C2D2。兩者均加大了個人所得稅的累進程度，但多數(shù)人（收入低于OR者和收入高于OR者的低于OR的部分收入）受益，只有少數(shù)高收入者（收入高于OR的部分收入）的稅賦加重。因此，加大個人所得稅累進程度只對極少數(shù)人的高收入部分產(chǎn)生不利影響，不會挫傷多數(shù)人的工作積極性。

附圖

圖1稅收與收入的關(guān)系

附圖

圖2免稅額的調(diào)節(jié)

附圖

圖3起征稅率的調(diào)節(jié)

個人收入結(jié)構(gòu)如圖4所示，低收入者為Ⅰ，中等收入者為Ⅱ，高收入者為Ⅲ，Ⅰ、Ⅱ類人所占比重較大，Ⅲ類人所占比重較小。因此，采用適當?shù)膫€人所得稅制（如圖5所示）既可以縮小貧富差距，又不會挫傷大多數(shù)人的工作積極性。在圖5所示的個人所得稅制結(jié)構(gòu)中，對三類收入者的低收入部分均免稅，對Ⅰ類和Ⅱ、Ⅲ類收入者的較低收入部分采用低邊際稅率，對Ⅱ、Ⅲ類收入者的中等收入部分采用較高邊際稅率，對高收入者Ⅲ的高收入部分采用更高邊際稅率。

附圖

圖4個人收入結(jié)構(gòu)

附圖

圖5個人所得稅制結(jié)構(gòu)

（二）稅率對個人收入的影響

個人所得又分為勞動收入和非勞動收入，征收對象不同，稅率對勞動供給的影響亦不同。假設個人收入僅來自勞動所得，隨著個人所得稅率的逐步增加，理性人將通過增加勞動時間來增加收入，直至工作極限；然后，增加閑暇時間，減少工作時間，個人收入也隨之減少?？梢?，對勞動收入征稅存在稅率極限，超出稅率極限，勞動收入會減少，則挫傷了勞動者的工作積極性。反之，若對非勞動收入征稅，稅率應超過稅率極限，使個人非勞動收入減少，有助于鼓勵勞動者的工作積極性。

從上述理論分析中，我們可以得出三個有關(guān)個人所得稅的結(jié)論：①個人所得稅的累進幅度按照邊際效用犧牲相等原則設計，對低收入者有利，有利于縮小貧富差距；②增加個人所得稅的累進程度，不會損害絕大多數(shù)人的工作積極性；③對勞動收入輕征稅、對非勞動收入重征稅，有助于鼓勵勞動者的工作積極性。

三、我國個人所得稅的實踐分析

個人所得稅自1799年由英國首創(chuàng)，歷經(jīng)2個世紀的發(fā)展和完善，已成為政府調(diào)節(jié)分配不公、組織財政收入的重要手段，并成為大多數(shù)發(fā)達國家的主體稅種，發(fā)展迅速。我國開征個人所得稅較晚，1980年第一次頒布《個人所得稅稅法》，僅對在華外籍工作人員征收；1986年對國內(nèi)公民開征個人收入調(diào)節(jié)稅和對個體工商戶征收所得稅；1994年三稅合一，實行新的《個人所得稅稅法》；1999年10月對居民儲蓄利息開征利息所得稅。至此，個人所得稅走進千家萬戶，與每個公民的利益直接相關(guān)，引起理論界和老百姓的普遍關(guān)注。

（一）我國個人所得稅制設計本身存在的問題

1.資本所得輕征稅、勞動所得重征稅。我國現(xiàn)行的個人所得稅對非獨立勞動所得（工資、薪金）按5%～45%的9級超額累進稅率征稅；對獨立勞動所得（勞務報酬）按20%的比例稅率征稅，一次收入畸高的可以實現(xiàn)加成征收；對經(jīng)營所得（生產(chǎn)、經(jīng)營所得和承包、承租經(jīng)營所得）按5%～35%的5級超額累進稅率征稅；對資本所得（特許權(quán)使用費、股息、利息、紅利、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、財產(chǎn)租賃所得）按20%的比例稅率征稅。具有資本所得輕征稅、勞動所得重征稅的傾向。一般認為，資本所得的連續(xù)性和穩(wěn)定性大于勞動所得，付出的代價小于勞動所得，與必要生活費用的相關(guān)程度低于勞動所得。因此，資本所得的負擔能力大，勞動所得的負擔能力小。對資本所得征重稅，對勞動所得輕征稅，可以實現(xiàn)能力大的多納稅，能力小的少納稅。

另外，我國將投資股票所得分為股息紅利所得和股票轉(zhuǎn)讓所得兩部分，對前一部分征20%的個人所得稅，對后一部分則不征稅。彩票中獎稅率太低，同為500萬元，工薪收入征稅稅率為45%，而彩票中獎只征收20%的稅率；個人購買彩票中大獎和靠積蓄利息養(yǎng)老適用相同的稅率。這些均不能反映個人所得稅的公平原則?？梢?，我國個人所得稅制明顯歧視勞動、重視資本，應當按照資本所得征重稅、勞動所得輕征稅的要求進行相應調(diào)整。

2.免稅額太低，扣除范圍未能體現(xiàn)公平原則。1994年1月實施的《中華人民共和國個人所得稅法》，將我國居民個人所得稅的免稅額定為800元。從1994年至今，我國人均國民收入有了較大提高。但是，居民消費支出發(fā)生了變化，原來由政府包攬的福利支出（公有住房、公費醫(yī)療以及子女教育費用等）全部或部分轉(zhuǎn)為個人負擔；食品、水、電、燃氣等基本生活必需品的價格也比1994年有較大增幅。這些客觀因素的變化，決定了我國個人所得稅的免稅額應該向上提高，許多學者認為1500元較合宜，否則，是對較低收入者的基本生活費用征稅。

扣除范圍，國際上通常包括成本費用、生計費用和個人特許扣除三部分。我國只設計統(tǒng)一扣除額，法定扣除額設計與實際生活負擔存在較大差距，不能體現(xiàn)量能負擔原則，其縱向公平性也就無從體現(xiàn)。

同時，對居民與非居民適用不同的扣除額標準，對非居民附加扣除3200元，適用4000元的月扣除標準，而對本國居民的實際負擔范圍變化卻沒能及時調(diào)整扣除額標準，致使兩者相差5倍，形成對本國居民的政策歧視，無法實現(xiàn)橫向公平。

（二）我國個人所得稅制實施時，表現(xiàn)為征管無力

1.工薪階層成為實際納稅主體。如圖6所示，我國個人所得稅主要來自勞動所得，尤其是工薪收入已成為個人所得稅的主要收入來源，工資薪金項目占個人所得稅收入的近50%[4]。1999年開征利息稅后，比例有所下降。而且，工薪所得項目個人所得稅增長遠遠高于職工工資總額增長（如圖7所示），工薪階層稅收負擔明顯過重[5]。

附圖

圖6個人所得稅各項目比重

附圖

圖7職工工資和工薪所得個稅增長比例

另一方面，高收入階層稅收負擔極輕。例如，廣州市2000年84.69億的個人所得稅收入中，高收入者的稅收僅占2.33%[6]。目前，我國工薪階層成了個人所得稅的實際納稅主體，使個人所得稅存在逆向調(diào)節(jié)，未能體現(xiàn)再分配功能，深深地損害了勞動者的利益。

2.最高邊際稅率形同虛設。我國工薪所得按5%～45%的9級超額累進稅率計征，工薪階層的收入扣除800元后，只有極少部分人須繳納個人所得稅，而且這部分人中的絕大部分也只適用5%和10%的前兩檔稅率，第5至9級稅率基本上不發(fā)生作用，部分稅率并無實用價值。特別是，我國最高稅率45%在現(xiàn)實中極少運用，只起象征性作用，有其名而無其實，形同虛設?？梢姡覈鴤€人所得稅名義稅率過高，實際稅率很低，仍然存在進一步提高實際邊際稅率的空間。因此，可以加大個人所得稅的實際累進程度，尤其是對資本所得。

3.稅收流失嚴重。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善，個人所得日趨多元化、隱蔽化、分散化，征管工作難度加大。實物分配和權(quán)益所得未納入征收范圍，影響了稅收的調(diào)節(jié)力度。個人所得稅收人中，巨額灰色、黑色收入（偷稅逃稅、走私販私、貪污受賄等腐敗和違法所得收入）游離于個人所得稅調(diào)節(jié)之外，靠權(quán)力、地位取得的實物性分配或服務也沒有納入征稅范圍，存在“權(quán)益逃避納稅，劣幣優(yōu)于良幣”的現(xiàn)象。因此，必須加大對9類高收入行業(yè)、單位和9類高收入個人的個人所得稅稅收征管，防止個人所得稅流失。

總之，我國個人所得稅制的設計和實施對公平原則體現(xiàn)不夠，沒有按照邊際效用相等原則分配稅負，極大地挫傷了勞動者的工作積極性。收入分配的理想結(jié)構(gòu)應該是“兩頭小、中間大”的“橄欖型”結(jié)構(gòu)，這既有利于促進效率的提高，也符合“共同富?！钡脑瓌t。今后，我國個人所得稅制的改革應充分體現(xiàn)再分配原則，加快高收入者收入向低收入者的轉(zhuǎn)移，縮小貧富差距。目前可作的選擇是增大個人所得稅的累進程度，尤其是增大高收入者稅負，使高收入者做出更多貢獻，減輕較低收入者稅收稅負。同時，完善所得稅制必須與嚴格執(zhí)法、加強征管相結(jié)合，以防止稅收流失，削弱再分配的力度。

（三）關(guān)于個人所得稅的討論

中國人民大學顧海兵教授曾在《中國企業(yè)報》（2001年10月29日）撰文《“十五”期間稅制改革其他的若干思考》指出：“十五”期間可以考慮①將個人所得稅列為共享稅，②降低個人所得稅的累進稅率、減少級數(shù)，③取消800元起征點，實行全民征稅。顧海兵教授關(guān)于提高起征點的觀點引起一場“是否全民征稅”的爭論，降低累進稅率的觀點似乎得到理論界和老百姓的認同。

1.是否全民征稅？實際上，這涉及稅收的目的是聚財還是再分配的問題。目標模式的選擇不是一成不變的，其選擇標準與各國的經(jīng)濟發(fā)展快慢、人民生活水平高低、貧富差距大小、社會穩(wěn)定程度以及傳統(tǒng)文化背景有關(guān)。有學者從該稅種發(fā)展的世界史出發(fā)，認為應該先以聚財為目的，爾后再以再分配為目的。在早期，個人所得稅的征收總是與戰(zhàn)爭籌款相連的，然后各國才將個人所得稅與再分配相聯(lián)系。如果以聚財為目的，則應對所有的收入征稅，并降低邊際稅率；如果以再分配為目的，則應提高免征額，提高或維持現(xiàn)有邊際稅率。目前，我國突出的問題表現(xiàn)在貧富差距過大，人民要求縮小貧富差距的呼聲越來越大，況且一部分人的富裕是市場機制不完善的結(jié)果，或者說是競爭起點優(yōu)勢的結(jié)果，甚至是非法行為的結(jié)果，在這種情況下，中國的個人所得稅應該以再分配為目的。這不僅有利于維護公平，也有利于增進社會經(jīng)濟福利。

2.是否減稅？國際上，個人所得稅改革的總體趨勢是減稅，上面理論分析的結(jié)論似乎與之相矛盾。原因何在？我國個人所得稅應如何改革呢？從公平的角度出發(fā)，從有效需求不足的現(xiàn)狀出發(fā)，有人主張?zhí)岣邆€人所得稅率；反對者從世界各國減稅趨勢出發(fā)，從效率出發(fā)，主張減稅。至于說到世界各國的減稅趨勢，我們應該注意幾點：第一，應該把對企業(yè)的減稅和對個人收入的減稅區(qū)別開來，對企業(yè)的減稅比對個人收入的減稅更普遍。第二，除美國外，其他工業(yè)國貧富差別問題并不是很突出。同時工業(yè)國，尤其是高福利國家，勞動力成本過高已成為就業(yè)及國際競爭力的障礙，所以降低過高的邊際稅率是有空間的。中國貧富差別較大的問題更需要用個人所得稅來調(diào)節(jié)。第三，美國是世界范圍內(nèi)減稅的領(lǐng)頭羊，其中包括降低個人所得稅的邊際稅率。但代價是美國財政已形成額額赤字和貧富差別加劇，富人從減稅中獲得巨大好處，而與2300多萬窮人無關(guān)?，F(xiàn)在評價布什的減稅政策還為時尚早。中國應根據(jù)自己的國情來決定是否減稅、減何種稅、減多少稅等等，而不是簡單照搬他國的政策。

總之，適當?shù)膫€人所得稅稅率機制，一方面是既要得到最多的稅收又要保證最少的人受傷害；另一方面是要通過負所得稅使那些最需要幫助的人得到幫助，實現(xiàn)經(jīng)濟福利最大化。這種目標是可以通過免征額、起點稅率、邊際稅率以及負所得稅率等等的科學組合而達成或接近達成的。至少可以肯定地說，通過個人所得稅率機制的科學設計，我們可以在公平與效率之間做一個接近合理的選擇，而不是簡單地將兩者對立。

【參考文獻】

[1][2][6]董樹奎.對我國個人所得稅現(xiàn)狀的分析[J].研究，2002.

[3]呂江林.論我國當前積極財政政策的主要著力點[J].財經(jīng)，2002.

[4]劉麗堅.稅收調(diào)節(jié)個人收入分配的現(xiàn)狀[J].稅務研究，2002.

[5]劉廣仲.稅制結(jié)構(gòu)與收入調(diào)節(jié)[J].稅務研究，2002.