摘要：人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力的重要組成部分，人民法院開(kāi)展以提高執(zhí)政能力為目標(biāo)的先進(jìn)性建設(shè)，重點(diǎn)就是要大力加強(qiáng)人民法院的司法能力建設(shè)，全面提高法官的司法能力，使法官始終保持司法能力上的先進(jìn)性。

關(guān)鍵詞：司法能力先進(jìn)性

保持共產(chǎn)黨員的先進(jìn)性，就是要提高共產(chǎn)黨員的執(zhí)政能力。先進(jìn)性是鞏固黨的執(zhí)政地位的根本所在，是維系黨的生死存亡的生命所系，是促進(jìn)黨的健康發(fā)展的力量所驅(qū)。在新的歷史條件下，黨的先進(jìn)性建設(shè)重點(diǎn)是全面加強(qiáng)執(zhí)政能力，鞏固執(zhí)政地位，完成執(zhí)政使命，使黨始終保持能力上的先進(jìn)性。人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力的重要組成部分，人民法院開(kāi)展以提高執(zhí)政能力為目標(biāo)的先進(jìn)性建設(shè)，重點(diǎn)就是要大力加強(qiáng)人民法院的司法能力建設(shè)，全面提高法官的司法能力，使法官始終保持司法能力上的先進(jìn)性。

一、新時(shí)期法官黨員保持先進(jìn)性的基本要求和本質(zhì)內(nèi)涵

黨的先進(jìn)性是歷史的，發(fā)展的，每個(gè)時(shí)期都有著每個(gè)時(shí)期的先進(jìn)性的不同要求，同時(shí)黨員先進(jìn)性既有共性要求，也有個(gè)性要求。共性要求，是每名共產(chǎn)黨員必須達(dá)到的基本條件，即黨章及中央有關(guān)文件的規(guī)定，集中地體現(xiàn)在總書(shū)記提出的“六個(gè)堅(jiān)持”，即：堅(jiān)持理想信念，堅(jiān)定不移地為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義而奮斗；堅(jiān)持勤奮學(xué)習(xí)，提高實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的本領(lǐng)；堅(jiān)持黨的根本宗旨，立黨為公、執(zhí)政為民；堅(jiān)持勤奮工作，兢兢業(yè)業(yè)地創(chuàng)一流的工作業(yè)績(jī)；堅(jiān)持遵守黨的紀(jì)律，維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一；堅(jiān)持“兩個(gè)務(wù)必”，永葆共產(chǎn)黨人的政治本色。個(gè)性要求，是每名共產(chǎn)黨員隨著不同的崗位體現(xiàn)著不同的先進(jìn)性要求和標(biāo)準(zhǔn)。具體到法官崗位，根據(jù)《法官法》的規(guī)定，作為一名黨員法官，其先進(jìn)性要求和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括以下六個(gè)方面：

（一）應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，堅(jiān)定理想信念和正確的政治立場(chǎng)。認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，自覺(jué)用科學(xué)理論武裝頭腦，指導(dǎo)實(shí)踐；強(qiáng)化黨員先進(jìn)性意識(shí)，積極貫徹黨的路線、方針、政策，自覺(jué)地把法院工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下；樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，堅(jiān)定共產(chǎn)主義理想和中國(guó)特色社會(huì)主義信念，自覺(jué)抵制各種錯(cuò)誤思想和言行。堅(jiān)定正確的政治立場(chǎng)，嚴(yán)守黨的政治紀(jì)律，在政治上、思想上、行動(dòng)上始終與黨中央保持高度一致。

人民法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，它的職責(zé)和作用是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，通過(guò)司法活動(dòng)調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，制裁違法行為，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平和正義，從而達(dá)到鞏固黨的執(zhí)政地位，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安。可以說(shuō)，人民法院的事業(yè)與國(guó)家的前途、黨的事業(yè)息息相關(guān)。在司法領(lǐng)域保持和體現(xiàn)黨的先進(jìn)性，關(guān)鍵要加強(qiáng)司法能力建設(shè)，提高司法水平，發(fā)揮好法院職能作用，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。

所謂的法院司法能力，是指法院依照《憲法》規(guī)定，依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，并通過(guò)司法活動(dòng)調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，制裁違法行為，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公平和正義的本領(lǐng)和水平。從我國(guó)的具體情況看，法院司法能力提高面臨著來(lái)自三個(gè)方面的嚴(yán)峻考驗(yàn)：第一，法院所肩負(fù)的艱巨任務(wù)和歷史使命；第二，法院所面對(duì)的司法環(huán)境和時(shí)代要求；第三，法院的現(xiàn)有運(yùn)行制度與法官自身狀況存在的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)司法改革發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期。法院要適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)的要求，發(fā)揮好法院職能作用，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障，就必須大力解決上述三個(gè)方面的問(wèn)題，第一、第二的司法能力考驗(yàn)問(wèn)題不是法院自身能解決的，至于第三則理應(yīng)成為法院研究的重點(diǎn)問(wèn)題。要提高法院司法能力除了加強(qiáng)司法能力建設(shè)的指導(dǎo)思想，重要的是以建設(shè)高法官隊(duì)伍素質(zhì)為關(guān)鍵，以改革和完善法院的審判體制和工作機(jī)制為重點(diǎn)，以加強(qiáng)法院的基層建設(shè)和法院隊(duì)伍建設(shè)為基礎(chǔ)。

提高司法能力關(guān)鍵是全面提升法官的整體素質(zhì)，但作為制度建設(shè)在司法能力提高中卻是當(dāng)前的重點(diǎn)，筆者從下列三個(gè)方面論述制度創(chuàng)新與司法能力提高的作用關(guān)系。

一、推進(jìn)制度創(chuàng)新是提高法院的司法能力建設(shè)的必然要求

法院的司法能力與法官特別是法院領(lǐng)導(dǎo)干部的自身素質(zhì)密切相關(guān)。民主也好，監(jiān)督也罷，一切審判工作都要通過(guò)廣大法官來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為法院，我們的司法活動(dòng)表現(xiàn)能否使人民群眾滿意，關(guān)鍵也要靠廣大法官來(lái)實(shí)踐。但是，提高法官的司法能力，又不能僅僅限于提高法官內(nèi)在素質(zhì)這一個(gè)方面。法院的司法能力既指法官的個(gè)體能力，更指法官的整體能力，而法官的整體能力表現(xiàn)形式就是法院的整體司法能力，法院整體司法能力如何提高很大程度上取決于體制和機(jī)制，尤其是決策機(jī)制、司法體制、監(jiān)督機(jī)制以及法官任免機(jī)制等等。從這個(gè)意義上說(shuō)，加強(qiáng)法院的司法能力建設(shè)，既要注重建立在法官高度自覺(jué)基礎(chǔ)上的自律，更要注重建立在嚴(yán)格制度約束基礎(chǔ)上的他律。法院的司法能力建設(shè)重在制度化、規(guī)范化和程序化。我們要推進(jìn)制度創(chuàng)新，形成一整套更加科學(xué)的、民主的、公正的、高效的司法體制和機(jī)制，使法院從自我約束性質(zhì)的司法行為，逐步發(fā)展到以體現(xiàn)制度約束性為主的司法行為，從而真正實(shí)現(xiàn)司法能力的制度化建設(shè)目標(biāo)。

雖然法院的司法行為是我國(guó)司法活動(dòng)的核心，但長(zhǎng)期以后，在關(guān)注司法能力方面很容易淡化憂患意識(shí)，忽視制度建設(shè)。司法的特殊地位容易使一些法官滋生優(yōu)越感以及與此相聯(lián)系的特權(quán)思想和行為。鄧小平同志在總結(jié)“”教訓(xùn)時(shí)明確指出：“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性?！敝贫冉ㄔO(shè)對(duì)于一個(gè)單位的建設(shè)特別是對(duì)法院司法能力的建設(shè)，起著無(wú)可替代的作用。

大力加強(qiáng)基層法院司法能力建設(shè)

十六屆四中全會(huì)作出了《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》,這個(gè)《決定》是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要綱領(lǐng)。作為國(guó)家政權(quán)重要組成部分的的人民法院，要把加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的要求同法院工作實(shí)際相結(jié)合，著力加強(qiáng)司法能力建設(shè)。特別是在各級(jí)法院大力加強(qiáng)基層法院建設(shè)之際，作為基層法院如何深入貫徹落實(shí)《決定》精神，加強(qiáng)基層法院司法能力建設(shè)，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，并使司法機(jī)關(guān)更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，成為加強(qiáng)基層法院建設(shè)工作的嶄新課題。

一、加強(qiáng)基層法院司法能力建設(shè)，必須牢固樹(shù)立正確的執(zhí)法指導(dǎo)思想

基層人民法院要堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)審判執(zhí)行工作,進(jìn)一步強(qiáng)化大局意識(shí)，緊緊圍繞發(fā)展這個(gè)黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，主動(dòng)把法院工作，放到大局之中去定位，在大局當(dāng)中找準(zhǔn)坐標(biāo)，把服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為審判工作的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，在工作部署上始終貼近大局，在辦案實(shí)踐中心系大局始終使法院工作與大局工作合拍、同步。

要牢固樹(shù)立為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)和以人為本的思想觀念，全面落實(shí)司法為民的各項(xiàng)要求，尊重保障人權(quán)，努力促進(jìn)人的自由和發(fā)展。堅(jiān)持把司法為民要求貫徹到案件處理的每一個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)認(rèn)真履行法定職責(zé)，依法公正地審理好、執(zhí)行好每一起案、處理好每一位群眾來(lái)訪，在各個(gè)環(huán)節(jié)體現(xiàn)社會(huì)主義司法性質(zhì)和“司法為民”的服務(wù)宗旨。要進(jìn)一步強(qiáng)化親民、愛(ài)民、便民、利民觀念，采取加強(qiáng)硬件設(shè)施建設(shè)、強(qiáng)化便民利民措施，改進(jìn)司法作風(fēng)、彰顯司法人文關(guān)懷。

二、加強(qiáng)基層法院司法能力建設(shè)，必須充分發(fā)揮各項(xiàng)審判職能作用

論文提要

在最高人民法院《《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》頒布前，我國(guó)法院司法能力建設(shè)處在摸索階段。由于理論儲(chǔ)備不足等原因，摸索階段的司法能力建設(shè)是一種以法官為中心的建設(shè)模式，具有混亂、形式、片面、冒進(jìn)、功利等不足，在總體上表現(xiàn)為系統(tǒng)觀念的缺失。本文運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論，對(duì)法院司法能力建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行嘗試性研究。文章運(yùn)用系統(tǒng)論的層次性分析了司法能力概念的層次，認(rèn)為法院司法能力本質(zhì)上是法院的整體功能，并在司法統(tǒng)計(jì)的角度是可以建立數(shù)學(xué)模型的；并繼而運(yùn)用系統(tǒng)論及其分支，分析法院司法能力從級(jí)別上呈現(xiàn)的不同形態(tài)，以及在構(gòu)成上所具有的一般模型，并運(yùn)用控制論、耗散結(jié)構(gòu)論等分析制約法院司法能力的各種因素，研究其發(fā)展的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制和外部影響機(jī)制。文章最后認(rèn)為最高人民法院《《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》體現(xiàn)了系統(tǒng)論的基本要求，是今后法院司法能力建設(shè)的科學(xué)、系統(tǒng)的綱領(lǐng)性文件。進(jìn)而提出法院司法能力建設(shè)是一項(xiàng)須常抓不懈的系統(tǒng)工程，就貫徹以上意見(jiàn)開(kāi)展司法能力建設(shè)提出了若干建議。本文運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論研究司法能力建設(shè)問(wèn)題，主張運(yùn)用系統(tǒng)工程的方式來(lái)開(kāi)展司法能力建設(shè)，諸多觀點(diǎn)如司法能力建設(shè)中心從法官到法院的提升、建立法院司法能力的數(shù)學(xué)方程等都有一定的新穎性。

導(dǎo)言：司法能力建設(shè)中心從法官到法院的提升

就全國(guó)法院而言，“司法能力”正式成為司法改革的主流話語(yǔ)，始于2004年末的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議。肖揚(yáng)院長(zhǎng)在會(huì)上明確地提出人民法院要增強(qiáng)司法能力、提高司法水平，從而吹響了全國(guó)法院司法能力建設(shè)的號(hào)角。此后，各地法院紛紛結(jié)合實(shí)際，貫徹落實(shí)全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議精神，就司法能力建設(shè)進(jìn)行積極的探索和落實(shí)。2005年4月1日，最高人民法院作出了《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），對(duì)司法能力建設(shè)的重要性緊迫性、指導(dǎo)思想、主要任務(wù)、具體內(nèi)容以及基本要求進(jìn)行系統(tǒng)的闡述，成為司法能力建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，從而揭開(kāi)了我國(guó)法院司法能力建設(shè)的新篇章?？偟目磥?lái)，直至2005年上半年，全國(guó)法院的司法能力建設(shè)主要是處于摸索階段。

摸索階段的司法能力建設(shè)存在以下幾點(diǎn)的不足：（一）缺乏系統(tǒng)的理論作引導(dǎo)，各地法院關(guān)于司法能力建設(shè)的提法和舉措層出不窮、五花八門(mén)，在高法《意見(jiàn)》出臺(tái)前，可謂處于“各自為政”的混亂局面。即便《意見(jiàn)》出臺(tái)后，筆者通過(guò)《人民法院報(bào)》和《中國(guó)法院網(wǎng)》檢索，各地法院甚少有貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》的舉措。（二）司法能力淪為總結(jié)法院工作的時(shí)髦的符號(hào)，存在形式主義的傾向。我國(guó)的司法能力建設(shè)提出方興未艾，尚有待組織開(kāi)展，就有些法院在媒體上宣稱(chēng)：“司法能力建設(shè)嘗到甜頭”、“結(jié)出碩果”。不少法院提出要增強(qiáng)方方面面的司法能力，但具體的行動(dòng)卻未見(jiàn)開(kāi)展，可謂“雷聲大、雨點(diǎn)小”。（三）當(dāng)前的司法能力主要是以法官為中心來(lái)探索的。不少法院就如何提高法官司法能力進(jìn)行了大量的探索。（四）實(shí)施方式采取“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的方式，主要通過(guò)開(kāi)展業(yè)務(wù)競(jìng)賽、庭審觀摩等途徑來(lái)組織進(jìn)行的，缺乏規(guī)范性的指導(dǎo)來(lái)引導(dǎo)。概而言之，摸索階段的以法官為中心的司法能力建設(shè)總體上呈現(xiàn)系統(tǒng)觀的缺失：高法《意見(jiàn)》出臺(tái)之前，全國(guó)法院司法能力建設(shè)可以說(shuō)是一盤(pán)散沙，缺乏系統(tǒng)、全面的綱領(lǐng)性的規(guī)范文件予以引導(dǎo)，沒(méi)有形成以最高人民法院為指導(dǎo)中心的有組織化、系統(tǒng)化的局面；法官司法能力的建設(shè)，忽略了合議庭、審判業(yè)務(wù)庭、審判委員會(huì)等其他法院機(jī)構(gòu)的司法能力問(wèn)題，存在只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的片面性思維；法官司法能力建設(shè)也沒(méi)有注意司法個(gè)體的多樣性，無(wú)視院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)、審判員、助理審判員、人民陪審員的差別，存在“一刀切”的缺陷，司法能力建設(shè)的具體化不足；法官司法能力建設(shè)也忽略了書(shū)記員、速錄員、辦公室人員等其他法院輔助性、服務(wù)性人員的司法服務(wù)能力問(wèn)題，從而使司法能力的范圍顯得狹窄而不完全；開(kāi)展“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”式業(yè)務(wù)競(jìng)賽、庭審觀摩，對(duì)于司法能力的提高而言，是治標(biāo)不治本的短期行為，僅是權(quán)宜之計(jì)，并非長(zhǎng)久之策。事實(shí)上，當(dāng)前司法能力建設(shè)以法官為中心是實(shí)踐的偏差和誤導(dǎo)，肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上提出司法能力建設(shè)命題時(shí)，就很明確要求以法院為中心來(lái)開(kāi)展的，高法其他領(lǐng)導(dǎo)闡述司法能力也均是從人民法院的高度展開(kāi)的，高法《意見(jiàn)》更是以提高法院司法能力和水平為目標(biāo)的系統(tǒng)性和綱領(lǐng)性的規(guī)范化文件。因此，從法官司法能力建設(shè)到法院司法能力建設(shè)的提升，應(yīng)該是司法能力建設(shè)的理性的正確的發(fā)展方向。高法《意見(jiàn)》頒布后，不少的法院開(kāi)始著手研究和部署整個(gè)法院的司法能力建設(shè)。

司法能力建設(shè)的中心從法官到整個(gè)法院的嬗變，實(shí)現(xiàn)了改造對(duì)象從個(gè)別到整體的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體分析到整體思考的思維方法的升華，從而對(duì)系統(tǒng)論的引入提出了要求并奠定了客觀基礎(chǔ)。

一、法學(xué)本科畢業(yè)論文選題導(dǎo)向的轉(zhuǎn)換

第一法科論文的寫(xiě)作價(jià)值目標(biāo)從立法建議導(dǎo)向到司法適用導(dǎo)向。所謂立法建議導(dǎo)向指論文的論述結(jié)論是建議法律的立改廢。由于我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)法律體系基本完備，法律研究的主要問(wèn)題已經(jīng)從研究法律的立改廢進(jìn)入研究法律的解釋適用規(guī)律應(yīng)法建議導(dǎo)向的論文寫(xiě)作，難有價(jià)值。第二法科論文的訓(xùn)練能力目標(biāo)從訓(xùn)練學(xué)生的理論思辨能力到訓(xùn)練學(xué)生的法律適用方法。從培養(yǎng)法律適用能力導(dǎo)向上看，司法適用中找法、解釋法律、事實(shí)辨認(rèn)和法律說(shuō)服能力等才是學(xué)生最為急缺進(jìn)行系統(tǒng)訓(xùn)練的能力。第三法科論文的成果形式從著書(shū)立說(shuō)到案例研判。要求僅僅進(jìn)行了四年法學(xué)初步訓(xùn)練的法學(xué)本科生進(jìn)行著書(shū)立說(shuō)式的論文寫(xiě)作不僅高估了學(xué)生的寫(xiě)作能力更低估了法學(xué)研究的專(zhuān)業(yè)性和嚴(yán)肅性。要求學(xué)生進(jìn)行案例研析式的寫(xiě)作才更加符合法學(xué)本科畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)目標(biāo)。

二、法學(xué)本科畢業(yè)論文的寫(xiě)作步驟

本文主張的案例研析型學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作訓(xùn)練，是大陸法系法科學(xué)生的傳統(tǒng)做法德國(guó)、日本、韓國(guó)的法學(xué)本科教育中教授將具體案例交給學(xué)生由學(xué)生根據(jù)該案例寫(xiě)出分析報(bào)告報(bào)告要求學(xué)生找法準(zhǔn)確、解釋合理、論證深入、符合司法習(xí)慣并且要考慮案件解決的其他社會(huì)影響因素。因此，論文寫(xiě)作不僅要求學(xué)生翻閱查找大量法律法規(guī)、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，還要求學(xué)生根據(jù)本案調(diào)查法官和律師的司法心理和判決習(xí)慣。本文主張?jiān)谖覈?guó)法學(xué)本科畢業(yè)論文訓(xùn)練中引入這種培養(yǎng)方式并就該方式具體的運(yùn)作流程設(shè)計(jì)如下。

1.第一個(gè)環(huán)節(jié)案例材料的選取。

案例材料應(yīng)該盡量遵循實(shí)例原則在教師自己從業(yè)的判例中選取適例為佳，因?yàn)檫@種案例第一手材料最為豐富不僅能夠?yàn)閷W(xué)生提供案件的基本經(jīng)過(guò)池能為學(xué)生提供案件的各種證據(jù)和訴訟文書(shū)肩利于訓(xùn)練學(xué)生從最原始的材料中認(rèn)定事實(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題查找證據(jù)等能力。

論文提要

在最高人民法院《《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》頒布前，我國(guó)法院司法能力建設(shè)處在摸索階段。由于理論儲(chǔ)備不足等原因，摸索階段的司法能力建設(shè)是一種以法官為中心的建設(shè)模式，具有混亂、形式、片面、冒進(jìn)、功利等不足，在總體上表現(xiàn)為系統(tǒng)觀念的缺失。本文運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論，對(duì)法院司法能力建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行嘗試性研究。文章運(yùn)用系統(tǒng)論的層次性分析了司法能力概念的層次，認(rèn)為法院司法能力本質(zhì)上是法院的整體功能，并在司法統(tǒng)計(jì)的角度是可以建立數(shù)學(xué)模型的；并繼而運(yùn)用系統(tǒng)論及其分支，分析法院司法能力從級(jí)別上呈現(xiàn)的不同形態(tài)，以及在構(gòu)成上所具有的一般模型，并運(yùn)用控制論、耗散結(jié)構(gòu)論等分析制約法院司法能力的各種因素，研究其發(fā)展的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制和外部影響機(jī)制。文章最后認(rèn)為最高人民法院《《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》體現(xiàn)了系統(tǒng)論的基本要求，是今后法院司法能力建設(shè)的科學(xué)、系統(tǒng)的綱領(lǐng)性文件。進(jìn)而提出法院司法能力建設(shè)是一項(xiàng)須常抓不懈的系統(tǒng)工程，就貫徹以上意見(jiàn)開(kāi)展司法能力建設(shè)提出了若干建議。本文運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論研究司法能力建設(shè)問(wèn)題，主張運(yùn)用系統(tǒng)工程的方式來(lái)開(kāi)展司法能力建設(shè)，諸多觀點(diǎn)如司法能力建設(shè)中心從法官到法院的提升、建立法院司法能力的數(shù)學(xué)方程等都有一定的新穎性。

導(dǎo)言：司法能力建設(shè)中心從法官到法院的提升

就全國(guó)法院而言，“司法能力”正式成為司法改革的主流話語(yǔ)，始于2004年末的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議。肖揚(yáng)院長(zhǎng)在會(huì)上明確地提出人民法院要增強(qiáng)司法能力、提高司法水平，從而吹響了全國(guó)法院司法能力建設(shè)的號(hào)角。此后，各地法院紛紛結(jié)合實(shí)際，貫徹落實(shí)全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議精神，就司法能力建設(shè)進(jìn)行積極的探索和落實(shí)。2005年4月1日，最高人民法院作出了《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），對(duì)司法能力建設(shè)的重要性緊迫性、指導(dǎo)思想、主要任務(wù)、具體內(nèi)容以及基本要求進(jìn)行系統(tǒng)的闡述，成為司法能力建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，從而揭開(kāi)了我國(guó)法院司法能力建設(shè)的新篇章?？偟目磥?lái)，直至2005年上半年，全國(guó)法院的司法能力建設(shè)主要是處于摸索階段。

摸索階段的司法能力建設(shè)存在以下幾點(diǎn)的不足：（一）缺乏系統(tǒng)的理論作引導(dǎo)，各地法院關(guān)于司法能力建設(shè)的提法和舉措層出不窮、五花八門(mén)，在高法《意見(jiàn)》出臺(tái)前，可謂處于“各自為政”的混亂局面。即便《意見(jiàn)》出臺(tái)后，筆者通過(guò)《人民法院報(bào)》和《中國(guó)法院網(wǎng)》檢索，各地法院甚少有貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》的舉措。（二）司法能力淪為總結(jié)法院工作的時(shí)髦的符號(hào)，存在形式主義的傾向。我國(guó)的司法能力建設(shè)提出方興未艾，尚有待組織開(kāi)展，就有些法院在媒體上宣稱(chēng)：“司法能力建設(shè)嘗到甜頭”、“結(jié)出碩果”。不少法院提出要增強(qiáng)方方面面的司法能力，但具體的行動(dòng)卻未見(jiàn)開(kāi)展，可謂“雷聲大、雨點(diǎn)小”。（三）當(dāng)前的司法能力主要是以法官為中心來(lái)探索的。不少法院就如何提高法官司法能力進(jìn)行了大量的探索。（四）實(shí)施方式采取“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的方式，主要通過(guò)開(kāi)展業(yè)務(wù)競(jìng)賽、庭審觀摩等途徑來(lái)組織進(jìn)行的，缺乏規(guī)范性的指導(dǎo)來(lái)引導(dǎo)。概而言之，摸索階段的以法官為中心的司法能力建設(shè)總體上呈現(xiàn)系統(tǒng)觀的缺失：高法《意見(jiàn)》出臺(tái)之前，全國(guó)法院司法能力建設(shè)可以說(shuō)是一盤(pán)散沙，缺乏系統(tǒng)、全面的綱領(lǐng)性的規(guī)范文件予以引導(dǎo)，沒(méi)有形成以最高人民法院為指導(dǎo)中心的有組織化、系統(tǒng)化的局面；法官司法能力的建設(shè)，忽略了合議庭、審判業(yè)務(wù)庭、審判委員會(huì)等其他法院機(jī)構(gòu)的司法能力問(wèn)題，存在只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的片面性思維；法官司法能力建設(shè)也沒(méi)有注意司法個(gè)體的多樣性，無(wú)視院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)、審判員、助理審判員、人民陪審員的差別，存在“一刀切”的缺陷，司法能力建設(shè)的具體化不足；法官司法能力建設(shè)也忽略了書(shū)記員、速錄員、辦公室人員等其他法院輔助性、服務(wù)性人員的司法服務(wù)能力問(wèn)題，從而使司法能力的范圍顯得狹窄而不完全；開(kāi)展“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”式業(yè)務(wù)競(jìng)賽、庭審觀摩，對(duì)于司法能力的提高而言，是治標(biāo)不治本的短期行為，僅是權(quán)宜之計(jì)，并非長(zhǎng)久之策。事實(shí)上，當(dāng)前司法能力建設(shè)以法官為中心是實(shí)踐的偏差和誤導(dǎo)，肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上提出司法能力建設(shè)命題時(shí)，就很明確要求以法院為中心來(lái)開(kāi)展的，高法其他領(lǐng)導(dǎo)闡述司法能力也均是從人民法院的高度展開(kāi)的，高法《意見(jiàn)》更是以提高法院司法能力和水平為目標(biāo)的系統(tǒng)性和綱領(lǐng)性的規(guī)范化文件。因此，從法官司法能力建設(shè)到法院司法能力建設(shè)的提升，應(yīng)該是司法能力建設(shè)的理性的正確的發(fā)展方向。高法《意見(jiàn)》頒布后，不少的法院開(kāi)始著手研究和部署整個(gè)法院的司法能力建設(shè)。

司法能力建設(shè)的中心從法官到整個(gè)法院的嬗變，實(shí)現(xiàn)了改造對(duì)象從個(gè)別到整體的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體分析到整體思考的思維方法的升華，從而對(duì)系統(tǒng)論的引入提出了要求并奠定了客觀基礎(chǔ)。

基層司法所，是普法依法治理工作的“前沿陣地”?；鶎铀痉ㄋ谕七M(jìn)農(nóng)村、社區(qū)民主法制建設(shè)中，是不可或缺的重要力量，為構(gòu)建和諧社會(huì)、創(chuàng)建平安基層做出了積極貢獻(xiàn)。司法助理員既是普法依法治理工作的“指揮員”，更是“戰(zhàn)斗員”，工作繁瑣、情況復(fù)雜、崗位重要、責(zé)任重大。但是，從法制宣傳的角度來(lái)看，仍然存在一些不容忽視的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：有的基層司法所法制宣傳和法制實(shí)踐，存在“一手軟一手硬”的問(wèn)題，整天陷入具體事務(wù)之中，彼于應(yīng)付，忽視了農(nóng)村、社區(qū)整體的法制宣傳教育基礎(chǔ)性工作；有的司法助理員在思想上存在著重工作、輕學(xué)習(xí)的問(wèn)題，思想認(rèn)識(shí)上存在“夠用了”、自我感覺(jué)良好的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，基層司法助理員在新的形勢(shì)下做好基層法制宣傳教育工作要從以下四方面給予加強(qiáng)：

一、要真“懂法”，突出實(shí)用性、注意廣泛性

普法教育，是強(qiáng)化法治理念、實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的根基。在實(shí)施“五五”普法中，除了認(rèn)真抓好國(guó)家和省普法規(guī)劃的落實(shí)外，基層普法的一個(gè)重點(diǎn)，就是要在提高全體公民崇尚法律的理念上下功夫。不僅普法工作的形式要與時(shí)俱進(jìn)、富有時(shí)代特色，而且在內(nèi)容上，更應(yīng)該解決從一般法律條文的解讀，到法治理念的重塑上。

1、要認(rèn)知到位，增強(qiáng)責(zé)任感?；鶎铀痉ㄖ韱T的工作離不開(kāi)法。因此學(xué)法、用法是“主業(yè)”。在認(rèn)知上，一要解決責(zé)任不清，把普法當(dāng)成“軟任務(wù)”，存在一手硬一手軟件問(wèn)題，確實(shí)做到“兩手都要硬”；二要解決自身學(xué)法積極性不高的問(wèn)題。當(dāng)前在基層司法助理員隊(duì)伍中，個(gè)別“老基層”，存在對(duì)學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)的重要性和必要性認(rèn)識(shí)不足，處理問(wèn)題習(xí)慣跟著感覺(jué)走，憑著經(jīng)驗(yàn)干的現(xiàn)象。因而學(xué)是提不起興趣，坐不下來(lái)、鉆不進(jìn)去，容易造成工作的片面性、簡(jiǎn)單化的問(wèn)題。處理問(wèn)題往往犯頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的毛?。灰灿袀€(gè)別新錄用的同志，認(rèn)為院校學(xué)習(xí)的法律知識(shí)已經(jīng)足夠了，“不想學(xué)”。因此，進(jìn)入“角色”不快，有的雖然已經(jīng)從事司法工作好幾年，仍然不能獨(dú)擋一面。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)生活已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。近年來(lái)，出現(xiàn)了大量新情況、新問(wèn)題、新矛盾，群眾感到迷茫困惑，希望我們基層的法律工作者能夠做出正確的解釋和說(shuō)明來(lái)指點(diǎn)迷津。這就要求基層的法律工作者要增強(qiáng)工作的責(zé)任感和使命感，學(xué)法用法守法要樹(shù)立走在全社會(huì)前例的意識(shí)，自覺(jué)做學(xué)法的“排頭兵”。

2、要急用先學(xué)，增強(qiáng)“內(nèi)功”。我國(guó)現(xiàn)行多部法律、多個(gè)行政法規(guī)，可以說(shuō)是包羅萬(wàn)象。因此，在學(xué)法過(guò)程中，一要突出“需什么學(xué)什么”，急用先學(xué)。如，今年基層在組織對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)中，要突出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、和諧社會(huì)、“五五”普法等主題；要結(jié)合廈門(mén)新一輪跨越式發(fā)展中的法律問(wèn)題，如征地拆遷補(bǔ)償安置、外來(lái)人口的普法，換屆選舉，以及群眾的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)。二要“滴水穿石”、持之以恒地學(xué)。學(xué)習(xí)是一個(gè)積沙成塔的過(guò)程。只有平時(shí)的“厚積”，才能有工作中的“薄發(fā)”?；鶎铀痉ㄖ韱T的工作，面對(duì)的是群眾，牽涉到諸多方面及群體利益的調(diào)整。因此，這就要求司法助理員成為法律知識(shí)的“萬(wàn)金油”、“資料庫(kù)”和“活檔案”，只有不斷向書(shū)本學(xué)，向?qū)嵺`學(xué)，了解掌握法學(xué)領(lǐng)域提供的新知識(shí)，法制實(shí)踐的新發(fā)展，才能真正跟上時(shí)代的需要。也才能真正做到：求之有給，問(wèn)之有答，授之以真知，解之以真諦。

二、要會(huì)“說(shuō)法”，注重通俗性，提高藝術(shù)性

因?yàn)榉纱嬖谝欢ǖ木窒扌?，一方面我們?yīng)看到法律在調(diào)整社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)公平正義的重要貢獻(xiàn)，另一方面也應(yīng)意識(shí)到，法律是由人類(lèi)來(lái)設(shè)定的，并且是由人類(lèi)所推動(dòng)和實(shí)施的。一般來(lái)說(shuō)，法律的具體運(yùn)行情況與法律的實(shí)施者之間有著密切的關(guān)系。若良好的法律受法律素質(zhì)較高的人操控，就會(huì)得到很好的貫徹效果，能夠在大程度上發(fā)揮法律的社會(huì)控制功能。若讓一個(gè)法律素質(zhì)較低的人去執(zhí)行比較完善的法律條文，則很可能讓法律的執(zhí)行效果失控，從而無(wú)法發(fā)揮法律原有的功能?；诖耍P者在本文中針對(duì)司法審判能力對(duì)法律局限性的矯正與彌補(bǔ)進(jìn)行探討，具有重要的現(xiàn)實(shí)性意義。

一、法律的局限性

早在很久之前，古希臘思想家柏拉圖就對(duì)法律的局限性進(jìn)行過(guò)思考。他曾經(jīng)在他的著作中寫(xiě)到“個(gè)體之間、行為之間所固有的差異性、多樣化，以及每日改變的人類(lèi)活動(dòng)，這樣都意味著無(wú)論何時(shí)，采用何種技巧，都無(wú)法設(shè)計(jì)出普遍適用于所有問(wèn)題的規(guī)則?！庇纱丝梢钥闯?，早在古希臘，就已經(jīng)有人意識(shí)到法律所存在的局限性，法律是由人類(lèi)所設(shè)定的，就像人類(lèi)設(shè)定的大多數(shù)規(guī)則一樣，一般都存在著或多或少的弊端。如果人類(lèi)不能夠正視或者不重視這些弊端，那么人類(lèi)最終將無(wú)法合理地運(yùn)行法律。(一)時(shí)滯性。法律是人類(lèi)意識(shí)的文字反映，因而法律條款內(nèi)容必然會(huì)滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。面對(duì)紛繁復(fù)雜、變幻萬(wàn)千的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，法律很容易出現(xiàn)滯后的現(xiàn)象。我們可以說(shuō)法律是穩(wěn)定的，不過(guò)，我們所在的社會(huì)卻是不斷前進(jìn)的，這也是法律滯后的原因之一。(二)不周延性。筆者在上述文章當(dāng)中談及法律是人類(lèi)意識(shí)的產(chǎn)物，是人類(lèi)內(nèi)在主觀意識(shí)的產(chǎn)物，它的內(nèi)容主要是由文字來(lái)表述的，但是，對(duì)于這個(gè)復(fù)雜、多樣化的社會(huì)來(lái)說(shuō)，人類(lèi)的任何文字都不能真切地描述它，自然也不能徹底地約束它。因?yàn)榱⒎ㄊ苤朴谖淖直磉_(dá)技術(shù)或者語(yǔ)言媒介載體是事實(shí)，所以它很難將多種多樣的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)準(zhǔn)確且清晰地表達(dá)出來(lái)，并且，很難做到使人民大眾對(duì)法律語(yǔ)言的理解不存在差異。(三)法律要素內(nèi)涵的相對(duì)不確定性。任何事情都如同硬幣一樣存在兩面性，法律也一樣，法律本身優(yōu)劣并存，優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在它適用范圍廣，而且具有一定的強(qiáng)制性，可以很好地約束公民的行為，劣勢(shì)體現(xiàn)在它僵硬、形式固定、教條。其一，相比于法律規(guī)則，法律條款穩(wěn)定性比較強(qiáng)，普遍適用于同種類(lèi)的多個(gè)行為，因而理解上也存在模糊性，依賴(lài)于法官的司法解釋?zhuān)绕涫钱?dāng)規(guī)則出現(xiàn)意外的情況下。法律規(guī)則與法律原則在一定程度上是可以互補(bǔ)的，法律規(guī)則有固定的格式與結(jié)構(gòu)，在一些特殊的情況下可能會(huì)比較僵硬化，不利于更好地解決問(wèn)題，而法律原則就相對(duì)于寬松一點(diǎn)，沒(méi)有那么僵硬化，而且在一些法律原則能夠充分發(fā)揮其廣延性特征，以此彌補(bǔ)法律規(guī)則僵化的缺陷，有助于調(diào)整社會(huì)關(guān)系。其二，法律概念是解決法律問(wèn)題的重要工具，但是因?yàn)椴糠謥?lái)源于生活中的實(shí)踐與常識(shí)，還有一些部分是來(lái)源于一些法律專(zhuān)家們的創(chuàng)建，絕大多數(shù)情況下，生活中的概念和法律概念兩者差異很大，每個(gè)個(gè)體對(duì)于法律概念也有自己獨(dú)特見(jiàn)解，這個(gè)時(shí)候就需要對(duì)法律概念進(jìn)行審判解釋。其三，法律漏洞與法律沖突?，F(xiàn)如今，我們國(guó)家正處于一個(gè)多領(lǐng)域不斷發(fā)展的特殊時(shí)期，法律文化也在飛快的進(jìn)步，立法也在增多。數(shù)量雖然在不斷的猛速上升，不過(guò)質(zhì)量卻有一些不盡人意。因?yàn)檎Z(yǔ)言本身的缺陷會(huì)導(dǎo)致法律漏洞的出現(xiàn)，此時(shí)需要利用審判解釋?zhuān)诜筛拍畋旧砼c現(xiàn)實(shí)利益之間做出最終抉擇。

二、法律局限性的矯正與彌補(bǔ)

(一)法官應(yīng)該具有正確的法律思維。法官具有正確的法律思維可以體現(xiàn)在具有正確的價(jià)值判斷，法律的公平正義在社會(huì)發(fā)展中占據(jù)重要地位，其不僅包括了個(gè)體之間平等、自由，同時(shí)也保障社會(huì)安全與運(yùn)行高效。安全價(jià)值是個(gè)體最基本的追求。平等大體是指權(quán)利、義務(wù)的平等。自由是每個(gè)人都有的權(quán)利，不過(guò)這種人人都有的權(quán)利很可能會(huì)有重疊的現(xiàn)象發(fā)生，甚至還會(huì)發(fā)生沖突，也就需要法官根據(jù)法律運(yùn)用自己的法律思維進(jìn)行處理。而效率是在前三者都擁有之后的一種社會(huì)效力。(二)法官要懂得將法律原則與法律精神了融化。到具體案件之中法官對(duì)案件的審判應(yīng)該公正公平，不得拒絕審判案件。如今絕大多數(shù)的社會(huì)矛盾最終需要依靠法官審理予以解決，而各種案件也反映出社會(huì)各領(lǐng)域出現(xiàn)的矛盾。而法官需要做到公正裁判，在判案的過(guò)程中充分將畢生所學(xué)融入到每一個(gè)案件中去，充分保證每一個(gè)處理的案件都能夠公平、公正、合理。

三、結(jié)束語(yǔ)

摘要:司法援助對(duì)于我國(guó)高校法學(xué)院大學(xué)生的實(shí)踐能力的提高有著不可或缺的積極作用。選取衡陽(yáng)師范學(xué)院為調(diào)查對(duì)象，研究高校大學(xué)生司法實(shí)踐能力提高實(shí)效，以及其中的原因分析，進(jìn)行具體總結(jié)探討。

關(guān)鍵詞:司法援助;大學(xué)生司法實(shí)踐能力;法學(xué)教育

一、大學(xué)生司法實(shí)踐能力的現(xiàn)狀

為了解大學(xué)生司法實(shí)踐能力現(xiàn)狀，筆者采用調(diào)查問(wèn)卷的方法，以衡陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生為主，附近高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生為輔作為本次調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放385份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷363份。有效率為94．29%。其中大二學(xué)生為121人，占32．23%，大二學(xué)生為130人，占35．81%，大三人數(shù)為129人，占31．96%。其中有過(guò)相關(guān)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的總?cè)藬?shù)為152人，占比率為48%，其中大二27人，占17．76%，大三55人，占36．18%，大四70人，占46．05%。筆者自編《法學(xué)生司法實(shí)踐能力問(wèn)卷》，共包含五個(gè)大的板塊，學(xué)校專(zhuān)業(yè)與年齡，是否有參加司法實(shí)踐的想法(包含理由和計(jì)劃)，是否有過(guò)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)(包含司法實(shí)踐地點(diǎn)、內(nèi)容和心得體會(huì))，進(jìn)行司法實(shí)踐的途徑(自我尋找、通過(guò)介紹和學(xué)校提供等)我們通過(guò)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析。

二、專(zhuān)業(yè)與年齡對(duì)法學(xué)生司法實(shí)踐能力是否有影響

(一)如何進(jìn)行司法實(shí)踐成為難題。從調(diào)查問(wèn)卷中的“進(jìn)行司法實(shí)踐的途徑”板塊中，我們了解到衡陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)院一直以來(lái)都有相關(guān)的課程，比如模擬法庭實(shí)訓(xùn)，也有課外的實(shí)踐項(xiàng)目，如庭審旁聽(tīng)。但是無(wú)論是模擬法庭實(shí)訓(xùn)還是旁聽(tīng)，學(xué)習(xí)和訓(xùn)練時(shí)間都是非常短，學(xué)生覺(jué)得并不能從中學(xué)到更多的知識(shí)，也無(wú)法得到真正的鍛煉。而在“是否有想法參加司法實(shí)踐”板塊中，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有同學(xué)都想得到實(shí)踐的機(jī)會(huì)，可是大部分同學(xué)苦惱沒(méi)有途徑去自我鍛煉，在提供途徑方面做得相對(duì)較好的衡陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)院，他們一直以來(lái)都有給學(xué)生提供定崗實(shí)習(xí)的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，這解決了很多同學(xué)沒(méi)有途徑、辦法實(shí)踐的煩惱。(二)在校大學(xué)生司法實(shí)踐能力水平不佳。從數(shù)據(jù)上的總結(jié)我們可以看出大四學(xué)生有過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的司法實(shí)踐的人數(shù)占比也只有46．05%，總體上大多數(shù)學(xué)生沒(méi)有得到參加過(guò)相關(guān)司法實(shí)踐方面的鍛煉，更不用說(shuō)司法實(shí)踐能力是否能得到大幅度的鍛煉和提升。

為貫徹落實(shí)全縣政法和全市司法行政工作會(huì)議部署要求，努力打造過(guò)硬的司法行政隊(duì)伍，切實(shí)提高廣大司法行政干部職工的五種能力，特制訂如下實(shí)施方案：

一、指導(dǎo)思想

認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大和對(duì)政法工作的重要批示，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，按照全縣司法行政系統(tǒng)“轉(zhuǎn)變作風(fēng)、提升能力、服務(wù)群眾、促進(jìn)發(fā)展”教育實(shí)踐活動(dòng)實(shí)施方案的要求，教育引導(dǎo)廣大司法行政干部職工堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念、堅(jiān)守政法干警核心價(jià)值觀，全面提升新形勢(shì)下群眾工作能力、維護(hù)社會(huì)公平正義能力、新媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)能力、科技信息化應(yīng)用能力、拒腐防變能力“五種能力”，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)環(huán)境和法治環(huán)境，更好的服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

二、目標(biāo)要求

（一）提升新形勢(shì)下群眾工作能力。堅(jiān)持把群眾工作能力作為最根本的能力來(lái)抓，維護(hù)好群眾合法權(quán)益，主動(dòng)為群眾排憂解難，增進(jìn)與群眾的感情，提升群眾的安全感和滿意度。

（二）提升維護(hù)社會(huì)公平正義能力。堅(jiān)持把維護(hù)公平正義作為首要的價(jià)值追求，努力提高把握運(yùn)用法律政策水平，做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，讓人民群眾從每一起案件中感到公平正義就在身邊，守住社會(huì)公平的底線。