導(dǎo)語(yǔ)：司法能力提高作用論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人民法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，它的職責(zé)和作用是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，通過(guò)司法活動(dòng)調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，制裁違法行為，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平和正義，從而達(dá)到鞏固黨的執(zhí)政地位，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安。可以說(shuō)，人民法院的事業(yè)與國(guó)家的前途、黨的事業(yè)息息相關(guān)。在司法領(lǐng)域保持和體現(xiàn)黨的先進(jìn)性，關(guān)鍵要加強(qiáng)司法能力建設(shè)，提高司法水平，發(fā)揮好法院職能作用，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。

所謂的法院司法能力，是指法院依照《憲法》規(guī)定，依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，并通過(guò)司法活動(dòng)調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，制裁違法行為，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公平和正義的本領(lǐng)和水平。從我國(guó)的具體情況看，法院司法能力提高面臨著來(lái)自三個(gè)方面的嚴(yán)峻考驗(yàn)：第一，法院所肩負(fù)的艱巨任務(wù)和歷史使命；第二，法院所面對(duì)的司法環(huán)境和時(shí)代要求；第三，法院的現(xiàn)有運(yùn)行制度與法官自身狀況存在的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)司法改革發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期。法院要適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)的要求，發(fā)揮好法院職能作用，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障，就必須大力解決上述三個(gè)方面的問(wèn)題，第一、第二的司法能力考驗(yàn)問(wèn)題不是法院自身能解決的，至于第三則理應(yīng)成為法院研究的重點(diǎn)問(wèn)題。要提高法院司法能力除了加強(qiáng)司法能力建設(shè)的指導(dǎo)思想，重要的是以建設(shè)高法官隊(duì)伍素質(zhì)為關(guān)鍵，以改革和完善法院的審判體制和工作機(jī)制為重點(diǎn)，以加強(qiáng)法院的基層建設(shè)和法院隊(duì)伍建設(shè)為基礎(chǔ)。

提高司法能力關(guān)鍵是全面提升法官的整體素質(zhì)，但作為制度建設(shè)在司法能力提高中卻是當(dāng)前的重點(diǎn)，筆者從下列三個(gè)方面論述制度創(chuàng)新與司法能力提高的作用關(guān)系。

一、推進(jìn)制度創(chuàng)新是提高法院的司法能力建設(shè)的必然要求

法院的司法能力與法官特別是法院領(lǐng)導(dǎo)干部的自身素質(zhì)密切相關(guān)。民主也好，監(jiān)督也罷，一切審判工作都要通過(guò)廣大法官來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為法院，我們的司法活動(dòng)表現(xiàn)能否使人民群眾滿意，關(guān)鍵也要靠廣大法官來(lái)實(shí)踐。但是，提高法官的司法能力，又不能僅僅限于提高法官內(nèi)在素質(zhì)這一個(gè)方面。法院的司法能力既指法官的個(gè)體能力，更指法官的整體能力，而法官的整體能力表現(xiàn)形式就是法院的整體司法能力，法院整體司法能力如何提高很大程度上取決于體制和機(jī)制，尤其是決策機(jī)制、司法體制、監(jiān)督機(jī)制以及法官任免機(jī)制等等。從這個(gè)意義上說(shuō)，加強(qiáng)法院的司法能力建設(shè)，既要注重建立在法官高度自覺(jué)基礎(chǔ)上的自律，更要注重建立在嚴(yán)格制度約束基礎(chǔ)上的他律。法院的司法能力建設(shè)重在制度化、規(guī)范化和程序化。我們要推進(jìn)制度創(chuàng)新，形成一整套更加科學(xué)的、民主的、公正的、高效的司法體制和機(jī)制，使法院從自我約束性質(zhì)的司法行為，逐步發(fā)展到以體現(xiàn)制度約束性為主的司法行為，從而真正實(shí)現(xiàn)司法能力的制度化建設(shè)目標(biāo)。

雖然法院的司法行為是我國(guó)司法活動(dòng)的核心，但長(zhǎng)期以后，在關(guān)注司法能力方面很容易淡化憂患意識(shí)，忽視制度建設(shè)。司法的特殊地位容易使一些法官滋生優(yōu)越感以及與此相聯(lián)系的特權(quán)思想和行為。鄧小平同志在總結(jié)“”教訓(xùn)時(shí)明確指出：“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”制度建設(shè)對(duì)于一個(gè)單位的建設(shè)特別是對(duì)法院司法能力的建設(shè)，起著無(wú)可替代的作用。

當(dāng)前，我國(guó)司法改革和法院基層建設(shè)正處在一個(gè)關(guān)鍵的發(fā)展時(shí)期。面對(duì)機(jī)遇和挑戰(zhàn)，必須大力加強(qiáng)法院的建設(shè)，尤其是法院的司法能力與執(zhí)法水平的建設(shè)，這也是提高黨的執(zhí)政能力的一個(gè)重要內(nèi)容。同志指出：“加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，是我們黨充分利用所面臨的難得機(jī)遇、正確應(yīng)對(duì)所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、從而完成所擔(dān)負(fù)的歷史使命的現(xiàn)實(shí)需要，也是關(guān)系到全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程、關(guān)系到社會(huì)主義事業(yè)興衰成敗、關(guān)系到黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大課題?！奔訌?qiáng)法院的司法能力建設(shè)，不僅要求法院以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度對(duì)待馬克思主義、對(duì)待發(fā)展變化著的現(xiàn)實(shí)，不斷創(chuàng)新中國(guó)化馬克思主義理論成果，而且要求法院建立起適應(yīng)時(shí)代精神和體現(xiàn)人民意愿的司法理念，不斷改進(jìn)和完善法院的審判方式與審判管理體制，以及一系列司法體制機(jī)制，以此推動(dòng)新的實(shí)踐，擔(dān)負(fù)起帶領(lǐng)全國(guó)人民全面建設(shè)小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的法律保障使命。因此，把制度建設(shè)作為司法能力建設(shè)的核心內(nèi)容，既是對(duì)歷史審判經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，又是當(dāng)今法院的現(xiàn)實(shí)選擇。

二、推進(jìn)制度創(chuàng)新是提高法院的司法能力的重要環(huán)節(jié)

在新的歷史條件下，法院能否始終做到“三個(gè)代表”，始終保持先進(jìn)性和純潔性，固然與法院整個(gè)隊(duì)伍的思想、組織和作風(fēng)建設(shè)直接相關(guān)；但問(wèn)題在于，法院整個(gè)隊(duì)伍的思想、組織和作風(fēng)建設(shè)成效的充分發(fā)揮，始終受制度建設(shè)的影響。鄧小平同志指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?。因此，不斷推進(jìn)制度的創(chuàng)新和優(yōu)化是當(dāng)前法院在新的歷史條件下提高司法能力、永葆自身生機(jī)活力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和“治本”之策。

黨的十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》后，最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)就在2004年12月16日舉行的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上講話中提出，增強(qiáng)司法能力、提高司法水平，不僅是依法審判的必然要求，而且是提高黨執(zhí)政能力的重要內(nèi)涵。（1）其中又強(qiáng)調(diào)司法能力的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)，指出司法能力是不是強(qiáng)，司法水平是不是高，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是案件的質(zhì)量；指出衡量審判案件的質(zhì)量就是看是不是既確保了公正，又提高了效率；指出公正，是符合客觀實(shí)際、實(shí)事求是的公正，是符合法律規(guī)定的公正，要注意客觀事實(shí)與法律事實(shí)相結(jié)合，用公開(kāi)、透明的工作程序和方式，讓群眾看得見(jiàn)、信得過(guò)，感受到司法公正。效率，是在公正前提下的效率，是法律規(guī)定時(shí)限內(nèi)的效率。同時(shí)指出要切實(shí)加強(qiáng)司法能力建設(shè)，確保公正司法、高效司法，要從制度入手，推進(jìn)制度創(chuàng)新，按照科學(xué)、民主、法治的精神改善法院的審判方式和執(zhí)法方式，這無(wú)疑是加強(qiáng)法院的司法能力建設(shè)必須牢牢加以把握的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在制度建設(shè)中，特別涉及到廉政建設(shè)上，最高人民法院又提出要求，各級(jí)法院要盡快在人民法院建立起“四不為”機(jī)制：加強(qiáng)反腐倡廉教育，著力構(gòu)筑“不愿為”的自律機(jī)制；加強(qiáng)制度建設(shè)和監(jiān)督制約，努力形成“不能為”的防范機(jī)制；加大懲治腐敗的力度，進(jìn)一步強(qiáng)化“不敢為”的懲治機(jī)制；從嚴(yán)治院與法官待遇從優(yōu)相結(jié)合，積極探索確保法官“不必為”的保障機(jī)制。（2）隨后，最高院又就改革和完善法院內(nèi)部設(shè)置提出了一系列重大的創(chuàng)新思路，比如不在城市市區(qū)內(nèi)設(shè)置人民法庭、（3）關(guān)于“二五改革”八項(xiàng)重點(diǎn)（4）等等。同時(shí)，還就以審判管理帶動(dòng)司法公正與效率提出了一系列新的重要論述，提出正確處理五大關(guān)系：便于群眾訴訟與便于法院審判關(guān)系；參加社會(huì)治安綜合治理與依法獨(dú)立行使審判權(quán)關(guān)系；坐堂問(wèn)案與巡回審判關(guān)系；司法調(diào)解與判決關(guān)系；法官審判與人民陪審關(guān)系。（5）這一些重要論述雖然目前沒(méi)有上升為制度，但已經(jīng)是為了創(chuàng)新制度提供了理論上的依據(jù)。創(chuàng)新制度來(lái)提升司法能力也越來(lái)越得到各級(jí)法院的高度重視。這些體制性的改革創(chuàng)新集中體現(xiàn)了法院面向時(shí)代的司法理念，體現(xiàn)著全心全意為人民謀利益的司法取向，成為我們?cè)谛率兰o(jì)新階段加強(qiáng)司法能力建設(shè)的重要保證。為此，一要積極推進(jìn)法院的自身建設(shè)層面上的制度創(chuàng)新，解決“不斷提高法院的司法能力和執(zhí)法水平、提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力”這兩大歷史性課題。要真正解決這兩大歷史性課題，就必須推進(jìn)法院內(nèi)部教育制度的創(chuàng)新，進(jìn)一步健全法官特別是領(lǐng)導(dǎo)干部各類學(xué)習(xí)、教育、培訓(xùn)制度以及法官內(nèi)部思想政治工作制度，努力建設(shè)學(xué)習(xí)型法院，提高全體法官理論思維和適用法律思維水平；必須推進(jìn)法院內(nèi)部管理制度的創(chuàng)新，進(jìn)一步完善能夠涵蓋法院的全部司法活動(dòng)以及法官思想、工作和生活作風(fēng)，既有時(shí)代特點(diǎn)又有約束作用的管理制度體系；必須推進(jìn)法院內(nèi)部監(jiān)督制度的創(chuàng)新，本著源頭重于末端、權(quán)力系統(tǒng)重于非權(quán)力系統(tǒng)的原則，進(jìn)一步強(qiáng)化法院內(nèi)部監(jiān)督制度，并使法院內(nèi)部監(jiān)督同群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督有效銜接起來(lái)。二要積極推進(jìn)管理層次上的各項(xiàng)制度創(chuàng)新，真正實(shí)現(xiàn)“科學(xué)司法、民主司法、獨(dú)立司法”的司法方略。以什么方式司法，怎樣處理好審判委員會(huì)司法與法官個(gè)體司法的關(guān)系，既是法院整體司法能力的反映，也影響著法院整體司法能力的充分發(fā)揮問(wèn)題。黨的十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“一定要準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國(guó)社會(huì)前進(jìn)的脈搏，改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式、領(lǐng)導(dǎo)體制和工作制度，使黨的工作充滿活力?！彪m然在這報(bào)告里是針對(duì)黨的執(zhí)政能力問(wèn)題，實(shí)際上運(yùn)用到法院提高司法能力上也是理論同一體的問(wèn)題，因此，必須按照總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則，加強(qiáng)和完善法院在審判上的指導(dǎo)體制，既保證在以審判委員會(huì)為指導(dǎo)核心，又要充分發(fā)揮審判業(yè)務(wù)庭、個(gè)體法官獨(dú)立審判活動(dòng)；必須推進(jìn)依法獨(dú)立司法，把審判委員會(huì)對(duì)審判管理與指導(dǎo)納入法制化軌道；必須改革和完善審判委員會(huì)的工作機(jī)構(gòu)和工作機(jī)制，改革和完善決策機(jī)制，推進(jìn)決策科學(xué)化、司法獨(dú)立化，司法民主化。三要積極推進(jìn)案件流程、質(zhì)量及其效率管理層面上各項(xiàng)制度的創(chuàng)新，更好地貫徹“司法為公，司法為效，司法為民”的價(jià)值取向。案件流程、質(zhì)量及其效率管理層面上各項(xiàng)制度能否通過(guò)創(chuàng)新而獲得優(yōu)化，直接關(guān)系著司法能力、執(zhí)法水平能否得到更快地提高，關(guān)系著當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與訴訟效率能否得到有效的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。法院要切實(shí)貫徹“司法為公，司法為效，司法為民”的要求，就必須全方位地推進(jìn)案件流程、案件質(zhì)量及其案件效率管理層面上的制度創(chuàng)新。

三、努力開(kāi)拓以制度創(chuàng)新推進(jìn)司法能力提高的新境界

創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，也是一個(gè)單位永葆生機(jī)與活力的源泉。在洶涌澎湃的時(shí)代大潮中，誰(shuí)能夠首先推進(jìn)制度創(chuàng)新，形成更加科學(xué)、更加完備、更加有效的制度，誰(shuí)就能夠走到潮流的最前面。在中共十六屆四中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》之后，最高法院隨即提出“全面增強(qiáng)司法能力”，提出加強(qiáng)與黨的執(zhí)政能力建設(shè)相適應(yīng)的司法能力和司法水平。近幾年來(lái)，司法改革和基層法院建設(shè)取得的成就，都是與我們不斷進(jìn)行的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新等分不開(kāi)的。當(dāng)前，面對(duì)新形勢(shì)、新情況、新問(wèn)題，我們必須繼續(xù)堅(jiān)持以馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，解放思想，實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，緊跟時(shí)展潮流，不斷研究新情況，解決新問(wèn)題，形成新認(rèn)識(shí)，推動(dòng)新實(shí)踐，開(kāi)拓司法制度建設(shè)的新境界。

（一）開(kāi)拓提高司法能力制度建設(shè)的新境界，必須著眼于加強(qiáng)法院的司法能力建設(shè)目標(biāo)任務(wù)來(lái)進(jìn)行?！缎P(yáng)院長(zhǎng)在2004年12月16日舉行的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議講話》明確提出了加強(qiáng)法院的司法能力建設(shè)的總體目標(biāo)，并提出了今后法院要從六個(gè)方面全面增強(qiáng)司法能力。首先是要增強(qiáng)懲罰刑事犯罪，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的能力。其次要增強(qiáng)依法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的能力。第三，法院還要增強(qiáng)依法處理矛盾糾紛，保障社會(huì)和諧的能力；第四，增強(qiáng)支持和促進(jìn)依法行政，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的能力；第五，增強(qiáng)在司法領(lǐng)域保障人權(quán)，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的能力；第六，增強(qiáng)正確適用法律、公正高效司法，保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的能力。（6）法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)法院整體司法能力建設(shè)同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法官個(gè)體八項(xiàng)司法能力的提高：一是提高服從服務(wù)大局的能力。二是提高恰當(dāng)適用法律的能力。三是提高化解群體性糾紛等社會(huì)矛盾的能力。四是提高駕馭庭審藝術(shù)的能力。五是提高規(guī)范的語(yǔ)言文字表達(dá)能力。六是提高拒腐防變的能力。七是提高開(kāi)拓創(chuàng)新的能力。八是提高課題調(diào)研能力和法學(xué)撰寫(xiě)能力。如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)任務(wù)是對(duì)法院部門(mén)的一個(gè)重大考驗(yàn)。法院必須緊緊圍繞上述目標(biāo)和任務(wù)，立足現(xiàn)實(shí)、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，抓住重點(diǎn)、整體推進(jìn)，不斷研究新情況、解決新問(wèn)題、創(chuàng)建新機(jī)制、增長(zhǎng)新本領(lǐng)，全面加強(qiáng)法院有關(guān)司法能力方式的制度建設(shè)。一方面，要把實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)任務(wù)作為推進(jìn)制度創(chuàng)新的基本著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)。另一方面，要把制度創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)任務(wù)的重要途徑和手段。就此而言，推進(jìn)制度創(chuàng)新，促成制度優(yōu)化，是實(shí)現(xiàn)“法院的司法方略更加完善、司法體制更加健全、司法方式更加科學(xué)、司法基礎(chǔ)更加鞏固”的重要保證。

（二）開(kāi)拓提高司法能力制度建設(shè)，必須著眼于審判管理制度建設(shè)，著眼于形成一個(gè)科學(xué)的、既能保證程序公正又能保證實(shí)體公正與效率的、完全適應(yīng)審判新需求的機(jī)制來(lái)進(jìn)行。對(duì)一個(gè)審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其審判功能的有效發(fā)揮，執(zhí)法水平的有序運(yùn)作，歸根結(jié)底取決于審判管理機(jī)制是否合理、完善。在過(guò)去以往執(zhí)法中，包括佘祥林殺妻冤案發(fā)生所帶來(lái)的歷史上種種問(wèn)題，盡管與人的主觀因素不無(wú)關(guān)聯(lián)，但更為根本的是與司法制度和審判機(jī)制的缺陷有關(guān)。曾經(jīng)有一位名人曾對(duì)這方面的審判制度缺陷作了精辟分析：“從中國(guó)目前司法制度與審判管理制度、法官任免管理制度方面來(lái)說(shuō)，主要弊端就是司法行政化，法官管理行政化，審判行政化，審判權(quán)力過(guò)分集中，審判家長(zhǎng)制，法院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)非職業(yè)化現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象?！边@就難免要嚴(yán)重弱化審判機(jī)制應(yīng)有的科學(xué)性、合理性和有效性。因此，必須著眼于建立和形成具有時(shí)代特點(diǎn)的司法與審判管理新機(jī)制，不斷推進(jìn)法官的自身建設(shè)、司法方式、審判方略等方面的制度創(chuàng)新，從而真正體現(xiàn)法院忠實(shí)履行《憲法》賦予的審判職能本質(zhì)要求。這樣的一個(gè)制度要體現(xiàn)下列四個(gè)方面：一是體現(xiàn)司法獨(dú)立性與中立性要求。法院司法的本質(zhì)在于充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正與正義，這就決定了保障和發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義公正與正義是法院的司法機(jī)制的一個(gè)帶根本性的特點(diǎn)。作為審判機(jī)關(guān)必須通過(guò)推進(jìn)制度創(chuàng)新，使法院的司法機(jī)制能夠確保廣大法官特別是法院領(lǐng)導(dǎo)干部正確有效地履行好執(zhí)法使命，能夠確?！胺ü侏?dú)立開(kāi)展審判，保證在依法獨(dú)立審判過(guò)程中，接受法律監(jiān)督，接受民主監(jiān)督，接受群眾監(jiān)督，接受社會(huì)其它方面的監(jiān)督，從而真正保證案件的公正與效率。”二是體現(xiàn)司法的公正性要求。審判機(jī)關(guān)司法的根本宗旨和目的，就是為了求得社會(huì)的平等公正，以利于把最大多數(shù)人的根本利益維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、引導(dǎo)好。司法歷來(lái)是同社會(huì)公正緊密聯(lián)系在一起的。在社會(huì)主義條件下，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法利益，不僅意味著要讓當(dāng)事人充分享有審判過(guò)程中的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，而且意味著要按照平等公正原則，保證當(dāng)事人實(shí)體上的合法權(quán)利與合法利益。三是體現(xiàn)司法程序公平與透明性要求。審判機(jī)關(guān)司法既然是以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益為目標(biāo)的，其司法活動(dòng)就理所當(dāng)然要充分展示程序應(yīng)有的公正與公開(kāi)。公正公平，是非曲直清晰，這本來(lái)就是審判機(jī)關(guān)特有的職責(zé)品格。程序公正、公開(kāi)、透明作為依法開(kāi)展審判的重要原則，是程序法律框架下法官獨(dú)立審判，確保當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益不受侵害的先決條件，因此，當(dāng)前法院應(yīng)當(dāng)盡快建立和完善法院內(nèi)部審判情況通報(bào)制度、審判質(zhì)量情況反映制度、重大司法事項(xiàng)征求意見(jiàn)制度，推行陽(yáng)光審判、陽(yáng)光執(zhí)行、陽(yáng)光信訪，增強(qiáng)重大案件審判的透明度。這對(duì)于健全和完善法院的司法機(jī)制方面至關(guān)重要的舉措。四是體現(xiàn)司法運(yùn)行規(guī)律上的科學(xué)性要求。司法既有個(gè)體獨(dú)立一面，又有集體獨(dú)立一面，集體司法獨(dú)立的一個(gè)基本內(nèi)涵就是服從多數(shù)人的意志。一般說(shuō)來(lái)，多數(shù)人的意志往往比較符合客觀實(shí)際和客觀要求，從而也比較具有科學(xué)性。法院在對(duì)疑難重大案件審判過(guò)程中，從以往單一的司法內(nèi)容逐步轉(zhuǎn)移到注意在它所代表的那個(gè)階級(jí)、階層和社團(tuán)及其國(guó)家法律所許可的范圍內(nèi)，以民主性去求得司法的科學(xué)性。十六屆四中全會(huì)明確提出了“必須堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政”的要求，這同樣非常適合于法院司法中對(duì)科學(xué)性的要求。只有堅(jiān)持科學(xué)司法，才能有力地保證和增強(qiáng)重大案件、疑難案件審判的正確性與科學(xué)性，從根本上提升審判機(jī)關(guān)的司法能力，使審判機(jī)關(guān)能夠卓有成效地通過(guò)履行審判職能，為改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)穩(wěn)步健康地向前推進(jìn)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（三）開(kāi)拓提高司法能力制度建設(shè)的新境界，必須在不斷深化對(duì)“刑、民、行三大訴訟法”科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行。制度創(chuàng)新一項(xiàng)創(chuàng)造前所未有的新制度，為發(fā)展指引方向；二是使原有的制度不斷更新，保持活力，與時(shí)俱進(jìn)。不論是創(chuàng)立新制度，還是完善原有的制度，都是建立在不斷深化對(duì)審判機(jī)關(guān)審判規(guī)律、執(zhí)法建設(shè)規(guī)律和司法發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，也是審判機(jī)關(guān)提高司法能力、強(qiáng)化司法地位的重要前提。由于審判機(jī)關(guān)在司法行為實(shí)踐、司法改革實(shí)踐和司法個(gè)體實(shí)踐總是在向前發(fā)展，對(duì)“三大訴訟規(guī)律”的認(rèn)識(shí)必然是一個(gè)不斷深化的過(guò)程，而反映“三大訴訟”的制度也必然要經(jīng)歷一個(gè)不斷創(chuàng)新、不斷完善的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，根據(jù)審判實(shí)踐的發(fā)展變化，不斷深化對(duì)“三大訴訟法”的認(rèn)識(shí)，有助于法官們提升制度創(chuàng)新的水平。應(yīng)當(dāng)指出要結(jié)合中國(guó)實(shí)際，不斷探索和遵循“三大訴訟規(guī)律”，從而“以科學(xué)的思想、科學(xué)的制度、科學(xué)的方法領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義審判事業(yè)”。

（四）開(kāi)拓提高司法能力制度建設(shè)的新境界，必須著眼于法官優(yōu)秀人才的選撥與培養(yǎng)機(jī)制建立。對(duì)于審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，人才永遠(yuǎn)是關(guān)鍵問(wèn)題。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，歷史的進(jìn)步是群眾的事業(yè)。但是，群眾不是自發(fā)地推動(dòng)歷史進(jìn)步的，而是在一大批優(yōu)秀人才的組織帶領(lǐng)下行動(dòng)的。當(dāng)前法院優(yōu)秀人才的流失與缺乏，是司法能力提高的一大危險(xiǎn)。從某種意義上說(shuō)，司法能力的獲取，就是人才特別是一大批優(yōu)秀法官人才的獲取。因此，加強(qiáng)法院的司法能力建設(shè)，不能不發(fā)揮優(yōu)秀法官人才的作用和加強(qiáng)法官人才隊(duì)伍的建設(shè)。當(dāng)前各地法院特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院比較重視人才隊(duì)伍建設(shè)，但從總體上來(lái)說(shuō)，為人才的成長(zhǎng)發(fā)展提供了比較有利條件；但同時(shí)也存在另一方面問(wèn)題，由于某些用人上的不正之風(fēng)，一些優(yōu)秀法官人才受到不同程度排斥和壓制。鑒于這種情況，法院應(yīng)當(dāng)制定了新時(shí)期人才發(fā)展戰(zhàn)略，大力解決用人方面存在的問(wèn)題。那么，靠什么發(fā)展壯大法官人才隊(duì)伍呢？理所當(dāng)然，要靠任人唯賢的人才政策，靠主要領(lǐng)導(dǎo)干部和組織人事部門(mén)的責(zé)任心和眼力。但從根本上說(shuō)，還是要靠有利于優(yōu)秀法官人才脫穎而出、充分發(fā)揮作用的人才制度。鄧小平同志說(shuō)過(guò)：“我們說(shuō)資本主義社會(huì)不好，但它在發(fā)現(xiàn)人才、使用人才方面是非常大膽的。它有個(gè)特點(diǎn)，不論資排輩，凡是合格的人就使用，并且認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。從這方面來(lái)看，我們選拔干部的制度是落后的。”被鄧小平同志稱為“落后的”干部選拔制度，主要在于它是依靠傳統(tǒng)的“相馬”方法，“由少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”。而改革的目標(biāo)，就是建立先進(jìn)的法官選拔制度。這種干部選拔制度的特點(diǎn)，一是具有廣泛民主性。它不排斥領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)人才的培養(yǎng)和推薦，但必須能夠最充分地反映大多數(shù)人的意志，體現(xiàn)“由多數(shù)人選人，在多數(shù)人中選人”的原則。二是具有現(xiàn)代科學(xué)性。應(yīng)把社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、管理學(xué)、人才學(xué)等有關(guān)理論和方法引入到法官選拔工作中來(lái)，形成系統(tǒng)的科學(xué)方法和機(jī)制，增加客觀性、公正性，減少主觀性、盲目性。三是具有真實(shí)公開(kāi)性。人才的公平競(jìng)爭(zhēng)要以公開(kāi)化做保證。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，從工作到生活，從領(lǐng)導(dǎo)成效到個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，可以公開(kāi)的都應(yīng)向人民群眾公開(kāi)，使那些有大德大才的人被人民群眾所認(rèn)識(shí)、所接受。

只有建立健全先進(jìn)的法官選拔制度，才能保證廣開(kāi)進(jìn)賢之路、納新之路，暢通去劣之路、吐故之路。

綜上所述，要使制度創(chuàng)新對(duì)司法能力提高作用達(dá)到最大化，就要求廣大法官們，特別是處于領(lǐng)導(dǎo)層次的法官們，要立足我國(guó)的基本國(guó)情，批判地吸收和借鑒古今中外司法制度文明的一切優(yōu)秀成果，吸收和借鑒各國(guó)司法成功經(jīng)驗(yàn)，以世界眼光去探索和推進(jìn)司法能力提高的制度創(chuàng)新問(wèn)題，為提高審判機(jī)關(guān)的司法能力打開(kāi)更加廣闊的天地。

參考文獻(xiàn)：

（1）《肖揚(yáng)院長(zhǎng)在2004年12月6日全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上講話》；

（2）最高人民法院2005年3月底向全國(guó)發(fā)出建立“四不為”的反腐機(jī)制通知。

（3）2005年4月10日最高人民法院作出“城市市區(qū)今后不再新設(shè)人民法庭決定”；

（4）2005年4月10日最高人民法院提出“二五改革”八項(xiàng)重點(diǎn)。

（5）2005年4月10日最高人民法院提出“人民法官要正確處理五大關(guān)系要求”；

（6）2004年12月底肖揚(yáng)院長(zhǎng)在“增強(qiáng)司法能力須常抓不懈”要求中提出了六種司法能力。