摘要：根據(jù)刑法原理，單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效制度。在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定；單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定。從立法的角度來(lái)看，單位犯罪的追訴時(shí)效制度還有待通過(guò)刑法的修訂來(lái)進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸?；追訴時(shí)效；刑罰適用

0引言

我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)犯罪的追訴時(shí)效期限是以犯罪主體所應(yīng)判處的自由刑的法定最高刑或生命刑為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的，這是為自然人犯罪量身定做的追訴時(shí)效期限。當(dāng)單位犯罪時(shí)，適用這種追訴時(shí)效制度則會(huì)出現(xiàn)很多難題，因?yàn)閱挝环缸镉捎谧鳛榉缸镏黧w的單位是組織體，不能判處如自然人一樣的自由刑和生命刑，刑法規(guī)定對(duì)犯罪單位只適用罰金刑。在刑法分則中，單位犯罪有單罰制和雙罰制兩種處罰模式，對(duì)于實(shí)行單罰制的單位犯罪，即只處罰單位責(zé)任人員，不處罰單位；對(duì)于實(shí)行雙罰制的單位犯罪，既處罰單位又處罰單位責(zé)任人員。因此，在單位犯罪中應(yīng)如何適用追訴時(shí)效制度，就成為了一個(gè)棘手的問(wèn)題。那么，是否應(yīng)對(duì)單位犯罪適用追訴時(shí)效制度及如何適用？以下試述之。

1單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效

在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪能否適用追訴時(shí)效，學(xué)者之間對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，對(duì)單位犯罪的追訴時(shí)效，可以適用其直接負(fù)責(zé)的主管和其他直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效，即以有關(guān)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所可能判處的自由刑或生命刑來(lái)確定。①而有學(xué)者認(rèn)為，“追訴時(shí)效只能適用于自然人犯罪，而不能適用于單位犯罪。因?yàn)椋旱谝?，在單位犯罪的情況下，雖然單位與直接責(zé)任人員之間有著緊密的聯(lián)系，但是，二者畢竟是兩種性質(zhì)不同的犯罪主體，因此，法律規(guī)定的直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限，就不能適用于單位。第二，在單位犯罪的情況下，單位的刑事責(zé)任的大小并不是與直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任的大小相一致的。如果籠統(tǒng)地將法人犯罪中直接責(zé)任人員應(yīng)適用的追訴時(shí)效期限適用于單位，勢(shì)必造成追訴期限的長(zhǎng)短與刑事責(zé)任的大小脫節(jié)的現(xiàn)象?！钡谌?，我國(guó)刑法第87條是以法定最高刑為不同期限的自由刑和生命刑的根據(jù)來(lái)確定追訴時(shí)效期限的，而單位犯罪的法定刑都是罰金，因此將追訴時(shí)效的規(guī)定適用于犯罪單位，未免太牽強(qiáng)附會(huì)。②筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但據(jù)此將單位犯罪完全排除在追訴時(shí)效制度之外，也與法理不符。追訴時(shí)效制度是在刑法基本原則的指導(dǎo)下，依據(jù)刑罰的基本原理，規(guī)定在刑法總則中，對(duì)刑法分則規(guī)定的所有的犯罪都具有法律效力的一種刑罰的基本的制度，應(yīng)當(dāng)適用于單位犯罪。理由如下：

摘要：時(shí)效取得制度是時(shí)效制度的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的民法大都確認(rèn)了該制度。目前我國(guó)正在進(jìn)行物權(quán)法的立法工作，對(duì)于我國(guó)是否建立取得時(shí)效制度，學(xué)者們有不同的看法。本文以學(xué)者們的爭(zhēng)論為切入點(diǎn)，分析了取得時(shí)效制度的意義和功能，指出該制度有其存在的必要性和合理性，我國(guó)的物權(quán)法草案應(yīng)該規(guī)定該制度。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)世界各主要國(guó)家的取得時(shí)效制度進(jìn)行了比較，分析了取得時(shí)效制度的構(gòu)成要件，指出我國(guó)的物權(quán)法應(yīng)該如何制定取得時(shí)效制度。

關(guān)鍵詞：時(shí)效取得；善意取得；訴訟時(shí)效；構(gòu)成要件

取得時(shí)效又稱(chēng)為占有時(shí)效，它是指占有他人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過(guò)一定的期限后，將取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。自羅馬法以來(lái)，取得時(shí)效就已存在。現(xiàn)行大陸法系國(guó)家的民法大都確認(rèn)了這種時(shí)效。對(duì)于目前我國(guó)正在進(jìn)行的物權(quán)立法中是否有必要確認(rèn)取得時(shí)效，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立取得時(shí)效制度，我認(rèn)為首先應(yīng)分析其意義和功能，一個(gè)制度只有其存在的意義和功能，對(duì)社會(huì)的發(fā)展能起到積極的作用，該制度在社會(huì)上才有必要存在。

一、取得時(shí)效制度的意義、時(shí)間治愈權(quán)利瑕疵。

除了自然法上那些天賦權(quán)利外，時(shí)間性幾乎是所有權(quán)利的共性。一個(gè)人可能因?yàn)闀r(shí)間的記錄而獲得權(quán)利，也可能因?yàn)闀r(shí)間的流逝而喪失權(quán)利。[①]取得時(shí)效制度有著悠久的歷史淵源，它是羅馬法上一項(xiàng)古老的制度，反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，其產(chǎn)生與羅馬法固有的制度構(gòu)造息息相關(guān)，大抵是羅馬法過(guò)于注重交易的形式主義之結(jié)果。[②]在古羅馬社會(huì)里，為了保護(hù)商品交易的安全，在契約形式上采取絕對(duì)的要式原則。根據(jù)嚴(yán)格的形式要求，當(dāng)事人不履行規(guī)定的程序，只有當(dāng)事人的意思以及交付和取得的事實(shí)，所有權(quán)無(wú)法完成轉(zhuǎn)移。這樣，一個(gè)人如果沒(méi)有依照規(guī)定的形式取得他人的財(cái)產(chǎn)，縱使事實(shí)上財(cái)產(chǎn)已屬于他，但在法律上他尚未取得所有權(quán)，為無(wú)權(quán)利人，故而就出現(xiàn)了事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系不一致的矛盾。為了消除長(zhǎng)期占有而無(wú)法取得所有權(quán)的現(xiàn)象給社會(huì)帶來(lái)的不安和混亂，產(chǎn)生了取得時(shí)效制度。

摘要：訴訟時(shí)效中斷制度作為訴訟時(shí)效的障礙機(jī)制，是協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不可或缺的重要保障。然而，在訴訟時(shí)效中斷制度發(fā)揮作用的過(guò)程中，其本身的不完善之處也日益顯露出來(lái)，例如把起訴作為中斷事由引發(fā)的問(wèn)題；中斷事由的種類(lèi)過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)問(wèn)題等。本文通過(guò)與國(guó)外相關(guān)時(shí)效制度的比較研究，對(duì)完善我國(guó)訴訟時(shí)效中斷制度提出一些個(gè)人的意見(jiàn)和建議。

關(guān)鍵詞：訴訟時(shí)效中斷事由起訴請(qǐng)求

訴訟時(shí)效期間及開(kāi)始計(jì)算的方法，必然會(huì)使債權(quán)人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：只要債務(wù)人拖延給付時(shí)間，時(shí)效期間就必然完成，進(jìn)而影響自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法律必須賦予債權(quán)人對(duì)時(shí)效期間的進(jìn)程施加影響的可能性。訴訟時(shí)效的中斷制度便是對(duì)訴訟時(shí)效制度予以合理限制，以期有效實(shí)現(xiàn)其公平價(jià)值的典型機(jī)制之一。然而，與其他主要大陸法系國(guó)家相比，我國(guó)的訴訟時(shí)效中斷制度還存在一些不足之處，本文僅提出其中幾點(diǎn)，以期起到拋磚引玉的作用。

一、我國(guó)民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷事由

《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！笨梢?jiàn)，我國(guó)民法所采納的訴訟時(shí)效中斷事由有起訴、請(qǐng)求、義務(wù)人同意履行義務(wù)三種。以下就以這三種中斷事由為例逐一簡(jiǎn)要分析。

1.起訴

摘要訴訟時(shí)效抗辯權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)實(shí)體訴訟權(quán)利,但法律禁止義務(wù)人做出同意履行的意思表示或自愿履行后進(jìn)行反悔,該規(guī)定的合理性依據(jù)有待于我們進(jìn)行深入探討。

關(guān)鍵詞訴訟時(shí)效自愿履行時(shí)效抗辯意思自治

訴訟時(shí)效制度的正當(dāng)化理由在于保護(hù)不應(yīng)再履行義務(wù)的債務(wù)人,是為了滿(mǎn)足工商業(yè)文明社會(huì)中社會(huì)信用的劇增和信用保障的需求,是為了保障社會(huì)每一個(gè)成員的整體利益而不得已采取的犧牲個(gè)體利益的制度安排。而訴訟時(shí)效抗辯權(quán),是法律賦予義務(wù)人對(duì)抗權(quán)利人訴訟主張的一項(xiàng)特有權(quán)利,但當(dāng)義務(wù)人做出同意履行的意思表示或自愿履行后,不得以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔。此規(guī)定看似同訴訟時(shí)效制度設(shè)置的初衷相背離,但實(shí)質(zhì)上這是立法者對(duì)個(gè)體利益和社會(huì)利益的平衡。筆者通過(guò)對(duì)個(gè)別學(xué)者解讀該規(guī)定中存在的錯(cuò)誤進(jìn)行剖析,以闡述該規(guī)定的理論依據(jù)。

《民法通則》第一百三十八條規(guī)定,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時(shí)效限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百七十一條規(guī)定,過(guò)了訴訟時(shí)效期間,義務(wù)人履行義務(wù)后又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的,不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn),當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后,又以訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。

這三條法律條文涉及到兩個(gè)法律術(shù)語(yǔ):自愿履行、放棄訴訟時(shí)效抗辯。有的學(xué)者認(rèn)為,自愿履行是指訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn),義務(wù)人不知訴訟時(shí)效期間已過(guò)的事實(shí)而自愿履行債務(wù)后,其不得以不知訴訟時(shí)效期間已過(guò)為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)該履行行為;而放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)與自愿履行的不同之處在于:其以義務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為要件①。

筆者并不認(rèn)同上述學(xué)者對(duì)于“自愿”的理解。在筆者看來(lái),自愿理所當(dāng)然是指義務(wù)人明知或應(yīng)知訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)但愿意放棄行使時(shí)效抗辯權(quán),其與放棄抗辯其實(shí)是同一個(gè)含義的兩種語(yǔ)言表示。因?yàn)?如果義務(wù)人并不知道自己享有時(shí)效抗辯權(quán),那么其主觀上僅僅具有履行先前義務(wù)的意思表示,而不具有自愿放棄時(shí)效抗辯權(quán)來(lái)履行先前義務(wù)的意思表示。換而言之,義務(wù)人并不做出有關(guān)于時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示,因此根本就不存在“自愿”或“不自愿”的說(shuō)法。

內(nèi)容摘要：時(shí)效取得制度是時(shí)效制度的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的民法大都確認(rèn)了該制度。目前我國(guó)正在進(jìn)行物權(quán)法的立法工作，對(duì)于我國(guó)是否建立取得時(shí)效制度，學(xué)者們有不同的看法。本文以學(xué)者們的爭(zhēng)論為切入點(diǎn)，分析了取得時(shí)效制度的意義和功能，指出該制度有其存在的必要性和合理性，我國(guó)的物權(quán)法草案應(yīng)該規(guī)定該制度。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)世界各主要國(guó)家的取得時(shí)效制度進(jìn)行了比較，分析了取得時(shí)效制度的構(gòu)成要件，指出我國(guó)的物權(quán)法應(yīng)該如何制定取得時(shí)效制度。

關(guān)鍵詞：時(shí)效取得；善意取得；訴訟時(shí)效；構(gòu)成要件

取得時(shí)效又稱(chēng)為占有時(shí)效，它是指占有他人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過(guò)一定的期限后，將取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。自羅馬法以來(lái)，取得時(shí)效就已存在。現(xiàn)行大陸法系國(guó)家的民法大都確認(rèn)了這種時(shí)效。對(duì)于目前我國(guó)正在進(jìn)行的物權(quán)立法中是否有必要確認(rèn)取得時(shí)效，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立取得時(shí)效制度，我認(rèn)為首先應(yīng)分析其意義和功能，一個(gè)制度只有其存在的意義和功能，對(duì)社會(huì)的發(fā)展能起到積極的作用，該制度在社會(huì)上才有必要存在。

一、取得時(shí)效制度的意義、時(shí)間治愈權(quán)利瑕疵。

除了自然法上那些天賦權(quán)利外，時(shí)間性幾乎是所有權(quán)利的共性。一個(gè)人可能因?yàn)闀r(shí)間的記錄而獲得權(quán)利，也可能因?yàn)闀r(shí)間的流逝而喪失權(quán)利。[①]取得時(shí)效制度有著悠久的歷史淵源，它是羅馬法上一項(xiàng)古老的制度，反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，其產(chǎn)生與羅馬法固有的制度構(gòu)造息息相關(guān)，大抵是羅馬法過(guò)于注重交易的形式主義之結(jié)果。[②]在古羅馬社會(huì)里，為了保護(hù)商品交易的安全，在契約形式上采取絕對(duì)的要式原則。根據(jù)嚴(yán)格的形式要求，當(dāng)事人不履行規(guī)定的程序，只有當(dāng)事人的意思以及交付和取得的事實(shí)，所有權(quán)無(wú)法完成轉(zhuǎn)移。這樣，一個(gè)人如果沒(méi)有依照規(guī)定的形式取得他人的財(cái)產(chǎn)，縱使事實(shí)上財(cái)產(chǎn)已屬于他，但在法律上他尚未取得所有權(quán)，為無(wú)權(quán)利人，故而就出現(xiàn)了事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系不一致的矛盾。為了消除長(zhǎng)期占有而無(wú)法取得所有權(quán)的現(xiàn)象給社會(huì)帶來(lái)的不安和混亂，產(chǎn)生了取得時(shí)效制度。

一、訴訟時(shí)效期間的起算

我國(guó)《民法通則》及其他法律都規(guī)定訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。人民法院在適用“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”認(rèn)定訴訟時(shí)效期間起算時(shí)有很大隨意性，智者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)債權(quán)人權(quán)利性質(zhì)，決定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的時(shí)間。在因侵權(quán)之債、無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟纫鸬募m紛中一般應(yīng)以債權(quán)人知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。這是因?yàn)樯鲜黾m紛中債權(quán)人的權(quán)利是基于不確定的某一事件的發(fā)生而取得的，在侵害事實(shí)發(fā)生后債權(quán)人不可能馬上得知自己的權(quán)利被侵害，或者知道自己的權(quán)利被侵害卻不知道具體的債務(wù)人，此時(shí)債權(quán)人無(wú)法主張自己的權(quán)利，人民法院不宜推定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害而確定訴訟時(shí)效期間的起始時(shí)間。實(shí)踐中當(dāng)債務(wù)人以訴訟時(shí)效為抗辯理由時(shí)，債權(quán)人應(yīng)負(fù)有證明何時(shí)知道侵害事實(shí)發(fā)生及誰(shuí)為債務(wù)人的舉證責(zé)任，債務(wù)人也有權(quán)舉出反證，證明債權(quán)人在某個(gè)時(shí)間已知侵害事實(shí)及確定的債務(wù)人，人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)確定債權(quán)人知道侵害事實(shí)及債務(wù)人的時(shí)間。

在因合同之債而產(chǎn)生的糾紛中，債權(quán)人的權(quán)利是基于合同而取得，當(dāng)債務(wù)人不按合同約定履行義務(wù)時(shí)。債權(quán)人不能獲得預(yù)期權(quán)利能夠即時(shí)知道其權(quán)利被侵害，所以在因合同之債而產(chǎn)生的糾紛中可以推斷在合同約定的義務(wù)期限屆滿(mǎn)時(shí)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，而不必查明債權(quán)人是否知道其權(quán)利被侵害。對(duì)于沒(méi)有約定履行期的合同之債，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利而債務(wù)人拒不履行義務(wù)時(shí)開(kāi)始計(jì)算。

二、訴訟時(shí)效的中斷事由

按《民法通則》第140條的規(guī)定，債權(quán)人提出要求是引起訴訟時(shí)效中斷的一個(gè)法定理由。債權(quán)人向誰(shuí)提出要求能引起訴訟時(shí)效的中斷，法律沒(méi)有作明文規(guī)定，有人認(rèn)為債權(quán)人必須直接向債務(wù)人提出債權(quán)請(qǐng)求才能認(rèn)定中斷訴訟時(shí)效；也有人認(rèn)為債權(quán)人向與債務(wù)人有關(guān)的第三人或有關(guān)單位提出債權(quán)請(qǐng)求也能引起訴訟時(shí)效的中斷。筆者基本同意后一種觀點(diǎn)。債權(quán)人主張權(quán)利當(dāng)然應(yīng)直接向債權(quán)人提出請(qǐng)求，但在某些情形下，債權(quán)人向債務(wù)人提出權(quán)利請(qǐng)求有困難，或向第三人提出請(qǐng)求也能起到主張權(quán)利的效果，此時(shí)債權(quán)人雖不直接向債務(wù)人主張權(quán)利，但也能達(dá)到督促債務(wù)人履行義務(wù)的目的，筆者認(rèn)為對(duì)于債務(wù)人以外的第三人的范圍應(yīng)有所限制。根據(jù)民事活動(dòng)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為債權(quán)人向下列債務(wù)人以外的第三人主張權(quán)利可以引起訴訟時(shí)效的中斷：一是債務(wù)人的人，包括法定人、指定人或委托人；二是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保管人；三是為債務(wù)人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證人；四是與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的其他債務(wù)人；五是有關(guān)單位，對(duì)于有關(guān)單位的范圍應(yīng)限制在有權(quán)處理或調(diào)解債權(quán)人與債務(wù)人之間糾紛的民間組織或行政機(jī)關(guān)。

三、超過(guò)訴訟時(shí)效期間后，債務(wù)人單方承諾履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效能否另行起算

內(nèi)容摘要：時(shí)效取得制度是時(shí)效制度的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的民法大都確認(rèn)了該制度。目前我國(guó)正在進(jìn)行物權(quán)法的立法工作，對(duì)于我國(guó)是否建立取得時(shí)效制度，學(xué)者們有不同的看法。本文以學(xué)者們的爭(zhēng)論為切入點(diǎn)，分析了取得時(shí)效制度的意義和功能，指出該制度有其存在的必要性和合理性，我國(guó)的物權(quán)法草案應(yīng)該規(guī)定該制度。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)世界各主要國(guó)家的取得時(shí)效制度進(jìn)行了比較，分析了取得時(shí)效制度的構(gòu)成要件，指出我國(guó)的物權(quán)法應(yīng)該如何制定取得時(shí)效制度。

關(guān)鍵詞：時(shí)效取得；善意取得；訴訟時(shí)效；構(gòu)成要件

取得時(shí)效又稱(chēng)為占有時(shí)效，它是指占有他人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過(guò)一定的期限后，將取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。自羅馬法以來(lái)，取得時(shí)效就已存在?，F(xiàn)行大陸法系國(guó)家的民法大都確認(rèn)了這種時(shí)效。對(duì)于目前我國(guó)正在進(jìn)行的物權(quán)立法中是否有必要確認(rèn)取得時(shí)效，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立取得時(shí)效制度，我認(rèn)為首先應(yīng)分析其意義和功能，一個(gè)制度只有其存在的意義和功能，對(duì)社會(huì)的發(fā)展能起到積極的作用，該制度在社會(huì)上才有必要存在。

一、取得時(shí)效制度的意義、時(shí)間治愈權(quán)利瑕疵。

除了自然法上那些天賦權(quán)利外，時(shí)間性幾乎是所有權(quán)利的共性。一個(gè)人可能因?yàn)闀r(shí)間的記錄而獲得權(quán)利，也可能因?yàn)闀r(shí)間的流逝而喪失權(quán)利。[①]取得時(shí)效制度有著悠久的歷史淵源，它是羅馬法上一項(xiàng)古老的制度，反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，其產(chǎn)生與羅馬法固有的制度構(gòu)造息息相關(guān)，大抵是羅馬法過(guò)于注重交易的形式主義之結(jié)果。[②]在古羅馬社會(huì)里，為了保護(hù)商品交易的安全，在契約形式上采取絕對(duì)的要式原則。根據(jù)嚴(yán)格的形式要求，當(dāng)事人不履行規(guī)定的程序，只有當(dāng)事人的意思以及交付和取得的事實(shí)，所有權(quán)無(wú)法完成轉(zhuǎn)移。這樣，一個(gè)人如果沒(méi)有依照規(guī)定的形式取得他人的財(cái)產(chǎn)，縱使事實(shí)上財(cái)產(chǎn)已屬于他，但在法律上他尚未取得所有權(quán)，為無(wú)權(quán)利人，故而就出現(xiàn)了事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系不一致的矛盾。為了消除長(zhǎng)期占有而無(wú)法取得所有權(quán)的現(xiàn)象給社會(huì)帶來(lái)的不安和混亂，產(chǎn)生了取得時(shí)效制度。

摘要：根據(jù)刑法原理，單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效制度。在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定；單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定。從立法的角度來(lái)看，單位犯罪的追訴時(shí)效制度還有待通過(guò)刑法的修訂來(lái)進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸铮蛔吩V時(shí)效；刑罰適用

我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)犯罪的追訴時(shí)效期限是以犯罪主體所應(yīng)判處的自由刑的法定最高刑或生命刑為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的，這是為自然人犯罪量身定做的追訴時(shí)效期限。當(dāng)單位犯罪時(shí)，適用這種追訴時(shí)效制度則會(huì)出現(xiàn)很多難題，因?yàn)閱挝环缸镉捎谧鳛榉缸镏黧w的單位是組織體，不能判處如自然人一樣的自由刑和生命刑，刑法規(guī)定對(duì)犯罪單位只適用罰金刑。在刑法分則中，單位犯罪有單罰制和雙罰制兩種處罰模式，對(duì)于實(shí)行單罰制的單位犯罪，即只處罰單位責(zé)任人員，不處罰單位；對(duì)于實(shí)行雙罰制的單位犯罪，既處罰單位又處罰單位責(zé)任人員。因此，在單位犯罪中應(yīng)如何適用追訴時(shí)效制度，就成為了一個(gè)棘手的問(wèn)題。那么，是否應(yīng)對(duì)單位犯罪適用追訴時(shí)效制度及如何適用？以下試述之。

1單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效

在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪能否適用追訴時(shí)效，學(xué)者之間對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，對(duì)單位犯罪的追訴時(shí)效，可以適用其直接負(fù)責(zé)的主管和其他直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效，即以有關(guān)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所可能判處的自由刑或生命刑來(lái)確定。而有學(xué)者認(rèn)為，“追訴時(shí)效只能適用于自然人犯罪，而不能適用于單位犯罪。因?yàn)椋旱谝?，在單位犯罪的情況下，雖然單位與直接責(zé)任人員之間有著緊密的聯(lián)系，但是，二者畢竟是兩種性質(zhì)不同的犯罪主體，因此，法律規(guī)定的直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限，就不能適用于單位。第二，在單位犯罪的情況下，單位的刑事責(zé)任的大小并不是與直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任的大小相一致的。如果籠統(tǒng)地將法人犯罪中直接責(zé)任人員應(yīng)適用的追訴時(shí)效期限適用于單位，勢(shì)必造成追訴期限的長(zhǎng)短與刑事責(zé)任的大小脫節(jié)的現(xiàn)象?！钡谌覈?guó)刑法第87條是以法定最高刑為不同期限的自由刑和生命刑的根據(jù)來(lái)確定追訴時(shí)效期限的，而單位犯罪的法定刑都是罰金，因此將追訴時(shí)效的規(guī)定適用于犯罪單位，未免太牽強(qiáng)附會(huì)。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但據(jù)此將單位犯罪完全排除在追訴時(shí)效制度之外，也與法理不符。追訴時(shí)效制度是在刑法基本原則的指導(dǎo)下，依據(jù)刑罰的基本原理，規(guī)定在刑法總則中，對(duì)刑法分則規(guī)定的所有的犯罪都具有法律效力的一種刑罰的基本的制度，應(yīng)當(dāng)適用于單位犯罪。理由如下：

1.1單位犯罪追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，符合追訴時(shí)效制度的立法設(shè)計(jì)理念追訴時(shí)效制度是現(xiàn)代世界各國(guó)的刑事立法普遍規(guī)定的一項(xiàng)基本刑罰制度，是刑法人道主義和社會(huì)合理性的具體體現(xiàn)，是對(duì)社會(huì)自我調(diào)節(jié)、凈化和運(yùn)行機(jī)制的尊重，是對(duì)犯罪人自我改造和自我約束的積極社會(huì)效果的承認(rèn)，是對(duì)司法機(jī)關(guān)和自訴人及時(shí)行使求刑權(quán)的積極督促，也是有配置司法資源、減少司法成本、節(jié)約社會(huì)財(cái)富的必要措施?？梢?jiàn)，追訴時(shí)效制度是依據(jù)刑事法哲學(xué)原理和刑事政策學(xué)原理制定的一種刑罰制度，具有積極的社會(huì)意義。單位犯罪已成為現(xiàn)代社會(huì)一種廣發(fā)的犯罪，理應(yīng)通過(guò)在單位犯罪中適用追訴時(shí)效制度，發(fā)揮其積極作用。

摘要：取得時(shí)效是民法時(shí)效制度的重要組成部分，我國(guó)民法只規(guī)定了訴訟實(shí)效即消滅實(shí)效是不完善的，取得時(shí)效制度有著無(wú)以取代的功能和現(xiàn)實(shí)意義，文章將從其起源發(fā)展的情況，制度的合理性來(lái)看其制度建設(shè)的必要性，另外針對(duì)其適用范圍和構(gòu)成要件進(jìn)行初步分析，聊以芹獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：我國(guó)民法；取得時(shí)效；時(shí)效制度；構(gòu)成要件

一、時(shí)效制度的起源與發(fā)展

時(shí)效制度濫觴于羅馬法，包括消滅時(shí)效與取得時(shí)效兩類(lèi)。兩者構(gòu)成了完整的民法時(shí)效制度，該制度對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)交易安全起著非常重要的作用。所謂取得時(shí)效，是指無(wú)權(quán)占有人以行使所有權(quán)或其他物權(quán)的意思公然、和平和繼續(xù)占有他人的物達(dá)到一定期間，而取得所占有物的所有權(quán)或其他權(quán)利的制度。取得時(shí)效始于羅馬法的《十二銅表法》，謂之usucapio。該法規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效分別為1年和2年。到優(yōu)帝時(shí)代，建立了統(tǒng)一的取得時(shí)效制度。該制度主要是為了彌補(bǔ)羅馬法中財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓形式過(guò)于繁瑣造成的缺陷，包括在物的轉(zhuǎn)讓方式和轉(zhuǎn)讓人權(quán)利的缺陷。但適用范圍狹窄，并不是通常獲得所有權(quán)的“有效形式”。此后，羅馬法對(duì)其不斷完善，近代大陸法系無(wú)一例外地在民法中規(guī)定了該制度。在英美法系國(guó)家中亦有相對(duì)應(yīng)的“不利占有（adversepossession）”制度的設(shè)置?，F(xiàn)代各國(guó)都對(duì)取得時(shí)效制度進(jìn)行了改造，原先取得時(shí)效規(guī)定有正當(dāng)原因，即確證占有時(shí)未侵害他人而且是以使所有權(quán)取得合法化的關(guān)系。然而現(xiàn)在對(duì)前者已經(jīng)不再要求為無(wú)權(quán)利人，當(dāng)事人之間也無(wú)須存在一定之法律關(guān)系，法律對(duì)于占有人取得方式在所不問(wèn)，只要具備足以相信自己為所有人之事實(shí)，且持續(xù)的事實(shí)狀態(tài)屆至便可成立。消滅時(shí)效，是指權(quán)利人怠于在法定期間內(nèi)行使權(quán)利，期間經(jīng)過(guò)后將產(chǎn)生對(duì)權(quán)利人不利的法律后果，我國(guó)《民法通則》中規(guī)定了訴訟時(shí)效制度和勝訴權(quán)消滅主義，沒(méi)有規(guī)定取得時(shí)效制度，導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后無(wú)法確定財(cái)產(chǎn)歸屬，顯然我國(guó)民事立法存在漏洞。

二、取得時(shí)效的構(gòu)成要件

（一）動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效要件

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法，當(dāng)事人有權(quán)在審判程序的任何階段甚至審判程序終結(jié)裁判生效后提出證據(jù)，也即我國(guó)實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，其弊端已為學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界詬病多年；以證據(jù)適時(shí)提出主義取代證據(jù)隨時(shí)提出主義，為當(dāng)事人的舉證行為設(shè)定時(shí)間限制，成為民事訴訟理論界和司法實(shí)務(wù)界的一致呼聲。

舉證時(shí)效制度的程序價(jià)值

筆者認(rèn)為，舉證時(shí)效制度是指在民事訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)該在法定或法官指定期間內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，逾期舉證將喪失要求法院接受證據(jù)并予以考量的權(quán)利的訴訟期間制度。舉證時(shí)效制度是舉證責(zé)任的有機(jī)組成部分，構(gòu)成行為責(zé)任的時(shí)間要素。

舉證時(shí)效制度的程序公正價(jià)值。

程序正義是立法者在程序設(shè)計(jì)、司法者在程序操作過(guò)程中所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，其本質(zhì)上是一種過(guò)程價(jià)值，體現(xiàn)在訴訟程序中即是程序公正。舉證時(shí)效制度作為在程序運(yùn)作過(guò)程中發(fā)揮效用的制度，可以用實(shí)現(xiàn)一般公正的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察其程序公正價(jià)值。

第一，舉證時(shí)效制度體現(xiàn)了程序參與原則。程序參與原則在英美法中又稱(chēng)為獲得法庭審判機(jī)會(huì)原則，其涵義為“那些利益或權(quán)利可能會(huì)受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與訴訟的過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。”[1]實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序公正的關(guān)鍵在于確保雙方當(dāng)事人能夠平等地參與訴訟，在訴訟中獲得充分機(jī)會(huì)來(lái)陳述自己的主張，提出證據(jù)，反駁對(duì)方主張，進(jìn)行辯論，竭力促使法院作出有利于自己的裁判。