導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇時(shí)效制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：我國(guó)民法；取得時(shí)效；時(shí)效制度；構(gòu)成要件

Abstract:Obtainedtheeffectivenessisthecivillaweffectivenesssystem''''simportantcomponent,ourcountrycivillawhadonlystipulatedthelawsuitactualeffectwastheeliminationactualeffectisimperfect,obtainsthefunctionwhichandthepracticalsignificancetheeffectivenesssystemhasdoesnothavesubstitutes,thearticlefromitsorigindevelopment''''ssituation,system''''srationalitywilllookatitssystemconstructionthenecessity,moreoveraimedatitsapplicablescopeandtheconstitutionimportantdocumentcarriesonthepreliminaryanalysis,chattedbymygift.

keyword:Ourcountrycivillaw;Obtainstheeffectiveness;Effectivenesssystem;Constitutionimportantdocument

一、時(shí)效制度的起源與發(fā)展

時(shí)效制度濫觴于羅馬法，包括消滅時(shí)效與取得時(shí)效兩類。兩者構(gòu)成了完整的民法時(shí)效制度，該制度對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)交易安全起著非常重要的作用。所謂取得時(shí)效，是指無(wú)權(quán)占有人以行使所有權(quán)或其他物權(quán)的意思公然、和平和繼續(xù)占有他人的物達(dá)到一定期間，而取得所占有物的所有權(quán)或其他權(quán)利的制度。[1]取得時(shí)效始于羅馬法的《十二銅表法》，謂之usucapio。該法規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效分別為1年和2年。到優(yōu)帝時(shí)代，建立了統(tǒng)一的取得時(shí)效制度。該制度主要是為了彌補(bǔ)羅馬法中財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓形式過(guò)于繁瑣造成的缺陷，包括在物的轉(zhuǎn)讓方式和轉(zhuǎn)讓人權(quán)利的缺陷。但適用范圍狹窄，并不是通常獲得所有權(quán)的“有效形式”。此后，羅馬法對(duì)其不斷完善，近代大陸法系無(wú)一例外地在民法中規(guī)定了該制度。在英美法系國(guó)家中亦有相對(duì)應(yīng)的“不利占有（adversepossession）”制度的設(shè)置?，F(xiàn)代各國(guó)都對(duì)取得時(shí)效制度進(jìn)行了改造，原先取得時(shí)效規(guī)定有正當(dāng)原因，即確證占有時(shí)未侵害他人而且是以使所有權(quán)取得合法化的關(guān)系。[2]然而現(xiàn)在對(duì)前者已經(jīng)不再要求為無(wú)權(quán)利人，當(dāng)事人之間也無(wú)須存在一定之法律關(guān)系，法律對(duì)于占有人取得方式在所不問(wèn)，只要具備足以相信自己為所有人之事實(shí)，且持續(xù)的事實(shí)狀態(tài)屆至便可成立[3]。消滅時(shí)效，是指權(quán)利人怠于在法定期間內(nèi)行使權(quán)利，期間經(jīng)過(guò)后將產(chǎn)生對(duì)權(quán)利人不利的法律后果，我國(guó)《民法通則》中規(guī)定了訴訟時(shí)效制度和勝訴權(quán)消滅主義，沒(méi)有規(guī)定取得時(shí)效制度，導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間屆滿后無(wú)法確定財(cái)產(chǎn)歸屬，顯然我國(guó)民事立法存在漏洞。

二、取得時(shí)效的構(gòu)成要件

（一）動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效要件

第一，需自主、和平、公然、持續(xù)地占有。自主占有是與他主占有相對(duì)而言的，以不須表示為原則。公然占有指非以隱藏的方法占有，占有人主觀沒(méi)有故意使他人不知其占有的事實(shí)，應(yīng)以一般社會(huì)觀念決定。

第二，占有需持續(xù)達(dá)一定期間。所謂持續(xù)占有即占有未出現(xiàn)中斷情形。期間長(zhǎng)短事關(guān)真正權(quán)利人以及占有利用人以及利害關(guān)系人利益，故必須合理確定。占有期間一般從占有人無(wú)瑕疵占有之時(shí)開(kāi)始計(jì)算。

（二）不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得時(shí)效要件

不動(dòng)產(chǎn)登記在我國(guó)物權(quán)法中僅具有公示效力，沒(méi)有公信力，對(duì)于其取得時(shí)效，其構(gòu)成要件還應(yīng)當(dāng)包括：第一，登記權(quán)利人即名義人并不是實(shí)際權(quán)利人；第二，占有人持續(xù)占有達(dá)法定期間，且在該期間內(nèi)名義人未被登記機(jī)關(guān)涂銷；最后，關(guān)于期間的具體規(guī)定，應(yīng)注意兩方面的問(wèn)題：（1）區(qū)分善意占有與惡意占有，對(duì)于善意的可以規(guī)定較短的期間。（2）區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)該適用較長(zhǎng)的期間。

三、取得時(shí)效的合理性及功能

第一，有利于民法體例的完備。消滅時(shí)效法律效果在于，在期間屆滿后，權(quán)利人的權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)取決于義務(wù)人是否行使抗辯權(quán)，但這時(shí)原權(quán)利人只是喪失了請(qǐng)求權(quán)，其實(shí)體權(quán)并沒(méi)有消滅，這就導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體在法律上處于不確定狀態(tài)。而取得時(shí)效制度正是消除這種此種權(quán)利真空狀態(tài)的最佳選擇。兩項(xiàng)制度相互銜接，時(shí)效制度才能發(fā)揮其最大功效。

第二，確定財(cái)產(chǎn)歸屬，定紛止?fàn)幍?。原?quán)利人喪失了該實(shí)體權(quán)利，而實(shí)際占有人取得了該實(shí)體權(quán)利，從而確定了財(cái)產(chǎn)歸屬。

第三，有助于維護(hù)交易安全、穩(wěn)定社會(huì)秩序。取得時(shí)效制度的目的在于督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，如果權(quán)利人怠于行使權(quán)利，實(shí)質(zhì)是對(duì)自己權(quán)利的漠視，而占有人以所有的意思公然、和平的占有他人財(cái)產(chǎn)達(dá)到一定期限，就會(huì)使社會(huì)公眾相信占有人為真正權(quán)利人，進(jìn)而與占有人基于該財(cái)產(chǎn)建立各種社會(huì)關(guān)系，這時(shí)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的利益進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)保護(hù)占有人基于占有而形成的各種社會(huì)關(guān)系和現(xiàn)時(shí)利益，以謀社會(huì)安定。[4]

第四，有助于當(dāng)事人及時(shí)舉證和解決糾紛法院的及時(shí)判決。自權(quán)利存在之概然性而言，長(zhǎng)久存在之事實(shí)狀態(tài)，通常與真實(shí)之權(quán)利關(guān)系大抵一致。[5]通過(guò)取得時(shí)效制度，只要確定占有人的占有經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期，符合取得時(shí)效規(guī)定的要件，法院可以據(jù)此直接確定權(quán)利的歸屬。這有利于證據(jù)的收集和判斷，并及時(shí)解決糾紛，提高司法效率。

第五，促進(jìn)物盡其用，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的利用效率。一方面，該制度能有效地促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，減少資產(chǎn)的浪費(fèi)，從而充分發(fā)揮其利用效率。另一方面，因?yàn)槿〉脮r(shí)效允許占有人在一定條件下取得占有物的所有權(quán)，使其敢于把占有物投入流通，盡可能地發(fā)揮物的效用。物的占有人和權(quán)利的行使如果能夠經(jīng)過(guò)一定的期限而取得其權(quán)利，就有可能努力增加其占有物或所行使權(quán)利的價(jià)值。

另外，時(shí)效取得制度亦有保護(hù)所有權(quán)的機(jī)能。取得時(shí)效制度原則上不當(dāng)然排除惡意占有人的時(shí)效取得。不動(dòng)產(chǎn)所有人難以證明其系所有人時(shí)，得主張其系因時(shí)效取得其所有權(quán)。[6]此外，民法之本旨如曾世雄先生所言：“法律上主體享有權(quán)利之情形，有依法律關(guān)系（即于法有據(jù)）享有與依事實(shí)關(guān)系（即于法無(wú)據(jù)）享有之別。依法律關(guān)系享有之情形，占絕大多數(shù)，依事實(shí)關(guān)系享有之情形，仍少數(shù)例外?！盵7]

三、取得時(shí)效的適用范圍

法國(guó)民法典繼承了羅馬法的傳統(tǒng)將取得時(shí)效的適用范圍限定在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。德國(guó)民法典則將其擴(kuò)張至所有權(quán)以外的以占有為要素的限制物權(quán)。至日本民法典

和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法，則進(jìn)一步擴(kuò)大到一般財(cái)產(chǎn)權(quán)。而對(duì)于不適用取得時(shí)效制度的客體范圍通說(shuō)有以下類別：

1．依法律規(guī)定不適用取得時(shí)效的非融通物。主要包括公有物、公用物、禁止流通物、不得私有物，采礦權(quán)等自然資源使用權(quán)。[8]

2．占有不能的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如不表現(xiàn)或不繼續(xù)的地役權(quán)以及在實(shí)行前無(wú)從行使或表現(xiàn)于他人的物或權(quán)利上的權(quán)利。由于時(shí)效取得以持續(xù)公開(kāi)占有為成立要件，因此無(wú)法持續(xù)、公開(kāi)占有的權(quán)利也自然不適用取得時(shí)效制度。

3．人格權(quán)、身份權(quán)因具有不可分離性以及基于身份關(guān)系而發(fā)生的專屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，不適用取得時(shí)效。

4．因一次行使即歸于消滅的權(quán)利，例如撤銷權(quán)、解除權(quán)、買回權(quán)等形成權(quán)、以一次給付為標(biāo)的的債權(quán)等等，因其無(wú)法繼續(xù)行使也不適用取得時(shí)效。

5．優(yōu)先適用其他制度取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如善意取得制度和先占制度排除取得時(shí)效制度的適用。因此，依善意取得制度取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及應(yīng)適用先占制度的無(wú)主物就不適用取得時(shí)效制度。

6．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于作為其客體的信息不能被單獨(dú)占有，故也不適用取得時(shí)效。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星．中國(guó)物權(quán)法研究．法律出版社，1998．

[2][意]彼德羅·彭梵得，黃風(fēng)譯．羅馬法教科書(shū)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992．

[3]馬栩生．取得時(shí)效未來(lái)論:價(jià)值與實(shí)證[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）．

[4]謝在全．民法物權(quán)論（上冊(cè)）[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．

[5]謝在全．民法物權(quán)論（上冊(cè)）[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．

篇2

第一條當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；

（二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；

（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；

（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

第二條當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。

第三條當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。

第四條當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。

當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。

第五條當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。

第六條未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。

第七條享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請(qǐng)求撤銷合同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期間的規(guī)定。

對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。

合同被撤銷，返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間從合同被撤銷之日起計(jì)算。

第八條返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。

第九條管理人因無(wú)因管理行為產(chǎn)生的給付必要管理費(fèi)用、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從無(wú)因管理行為結(jié)束并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道本人之日起計(jì)算。

本人因不當(dāng)無(wú)因管理行為產(chǎn)生的賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道管理人及損害事實(shí)之日起計(jì)算。

第十條具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：

（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書(shū)，對(duì)方當(dāng)事人在文書(shū)上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書(shū)到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的；

（二）當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人的；

（三）當(dāng)事人一方為金融機(jī)構(gòu)，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定從對(duì)方當(dāng)事人賬戶中扣收欠款本息的；

（四）當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

前款第（一）項(xiàng)情形中，對(duì)方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門(mén)或者被授權(quán)主體；對(duì)方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。

第十一條權(quán)利人對(duì)同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。

第十二條當(dāng)事人一方向人民法院提交狀或者口頭的，訴訟時(shí)效從提交狀或者口頭之日起中斷。

第十三條下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力：

（一）申請(qǐng)仲裁；

（二）申請(qǐng)支付令；

（三）申請(qǐng)破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；

（四）為主張權(quán)利而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或死亡；

（五）申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；

（六）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；

（七）申請(qǐng)追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；

（八）在訴訟中主張抵銷；

（九）其他與提訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)。

第十四條權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷。

第十五條權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。

上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。

第十六條義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)?！?/p>

第十七條對(duì)于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

第十八條債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

第十九條債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷。

債務(wù)承擔(dān)情形下，構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)承認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債務(wù)承擔(dān)意思表示到達(dá)債權(quán)人之日起中斷。

第二十條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時(shí)效中止：

（一）權(quán)利被侵害的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人沒(méi)有法定人，或者法定人死亡、喪失權(quán)、喪失行為能力；

（二）繼承開(kāi)始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；

（三）權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制無(wú)法主張權(quán)利；

（四）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。

第二十一條主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

保證人未主張前述訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，承擔(dān)保證責(zé)任后向主債務(wù)人行使追償權(quán)的，人民法院不予支持，但主債務(wù)人同意給付的情形除外。

第二十二條訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

篇3

【關(guān)鍵詞】訴訟時(shí)效 中斷事由 請(qǐng)求

訴訟時(shí)效期間及開(kāi)始計(jì)算的方法，必然會(huì)使債權(quán)人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：只要債務(wù)人拖延給付時(shí)間，時(shí)效期間就必然完成，進(jìn)而影響自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法律必須賦予債權(quán)人對(duì)時(shí)效期間的進(jìn)程施加影響的可能性。訴訟時(shí)效的中斷制度便是對(duì)訴訟時(shí)效制度予以合理限制，以期有效實(shí)現(xiàn)其公平價(jià)值的典型機(jī)制之一。然而，與其他主要大陸法系國(guó)家相比，我國(guó)的訴訟時(shí)效中斷制度還存在一些不足之處，本文僅提出其中幾點(diǎn)，以期起到拋磚引玉的作用。

一、我國(guó)民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷事由

《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！笨梢?jiàn)，我國(guó)民法所采納的訴訟時(shí)效中斷事由有、請(qǐng)求、義務(wù)人同意履行義務(wù)三種。以下就以這三種中斷事由為例逐一簡(jiǎn)要分析。

1.

，是指權(quán)利人在人民法院提訟，于訴訟中行使其權(quán)利，請(qǐng)求法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的行為。是權(quán)利人行使權(quán)利最直接、最有效的方式，不僅需要請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，而且還需要通過(guò)司法程序加以支持，因此法律把他歸為時(shí)效中斷事由。

2.請(qǐng)求

請(qǐng)求，是指對(duì)于應(yīng)受時(shí)效利益之人，于訴訟外主張其權(quán)利之意思表示。就請(qǐng)求能否作為訴訟時(shí)效的中斷事由，世界上有三種不同的立法例。一是主張應(yīng)將請(qǐng)求一項(xiàng)從中斷事由中取消。二是認(rèn)為請(qǐng)求作為一種絕對(duì)中斷事由。三是主張保留請(qǐng)求作為中斷事由，但其中斷效力是相對(duì)的，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第130條規(guī)定：“時(shí)效因請(qǐng)求而中斷者，若于請(qǐng)求后6個(gè)月內(nèi)不，視為不中斷。”

本文贊同將請(qǐng)求作為訴訟時(shí)效中斷的相對(duì)事由。首先這符合中國(guó)無(wú)訟、止訟的法律文化傳統(tǒng)，清代教育家朱柏廬的《治家格言》提到：“居家戒爭(zhēng)訟，訟則終兇”，反映了中國(guó)人對(duì)訴訟的傳統(tǒng)法律觀念。其次，權(quán)利人在提出請(qǐng)求后，若在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不，民法沒(méi)有必要仍然對(duì)其加以保護(hù)，而以請(qǐng)求后一定期限內(nèi)為條件限制，又可避免權(quán)利人不斷請(qǐng)求所導(dǎo)致的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期懸而不決的局面。

3.義務(wù)人同意履行義務(wù)

義務(wù)人同意履行義務(wù)，是指義務(wù)人向權(quán)利人表示其義務(wù)存在的行為。這種行為既可以是意思表示，也可以是具體的行為。義務(wù)人承認(rèn)其所負(fù)義務(wù)或者表示愿意履行義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新明確、穩(wěn)定下來(lái)，因此法律將其列為法定中斷事由。

二、作為訴訟時(shí)效中斷事由的問(wèn)題

1.國(guó)外相關(guān)制度規(guī)定及評(píng)析

將作為訴訟時(shí)效的中斷事由，立法及學(xué)界一般不存在爭(zhēng)執(zhí)。如前所述，是權(quán)利人行使權(quán)利最直接、最有效的方式，它打破了權(quán)利人怠于行使權(quán)利的狀態(tài)，似乎理應(yīng)成為時(shí)效中斷事由。

與傳統(tǒng)規(guī)定不同的是，國(guó)際上開(kāi)始出現(xiàn)把歸為時(shí)效中止事由的最新立法趨勢(shì)?！稓W洲合同法原則》規(guī)定：“（1）自司法程序開(kāi)始之時(shí)，請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間發(fā)生中止；（2）自作出有效的判決或者案件因其他原因而終止時(shí)，時(shí)效期間中止停止……”德國(guó)學(xué)者Peters和Zimmermann認(rèn)為，在經(jīng)訴訟產(chǎn)生一個(gè)具有法律效力的裁決或駁回訴訟的情況下，該程序結(jié)束之后重新開(kāi)始計(jì)算原來(lái)的時(shí)效期間并沒(méi)有什么意義，因?yàn)橐床脹Q支持債權(quán)人的主張產(chǎn)生新的請(qǐng)求權(quán)，由于該請(qǐng)求權(quán)為法律判決所支持，其時(shí)效期間較長(zhǎng)而且必須重新計(jì)算該新的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間；要么法庭判決不存在此種請(qǐng)求權(quán)，則此時(shí)只能發(fā)生時(shí)效中止?！兜聡?guó)債法現(xiàn)代化法》第204條采納了這種意見(jiàn)，將追訴措施規(guī)定為中止事實(shí)：“消滅時(shí)效因權(quán)利追訴而中止。提起給付之訴，請(qǐng)求權(quán)確認(rèn)之訴、給予執(zhí)行文句之訴或執(zhí)行判決之訴……第1款的中止在裁判確定或在所開(kāi)始的程序以其他方式終結(jié)之后6個(gè)月結(jié)束?！敝砸?guī)定此種6個(gè)月的期限，是因?yàn)樵谝恍┏绦蛑?，最終并不完全出現(xiàn)事實(shí)上的判決，因此為了保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人一定的時(shí)間以尋求其他主張自己權(quán)利的方式。實(shí)際上，訴訟程序可能因不予受理、駁回、撤訴或者按撤訴處理等原因而終止，此規(guī)定可以保證權(quán)利人有充足的時(shí)間再次，切實(shí)保障權(quán)利人的利益。

2.我國(guó)此項(xiàng)規(guī)定引發(fā)的問(wèn)題

，從世界各國(guó)立法來(lái)看，無(wú)非產(chǎn)生如下結(jié)果：不予受理、駁回、撤訴、按撤訴處理、生效實(shí)體裁判文書(shū)的產(chǎn)生。如果原告的訴訟請(qǐng)求被駁回，則表明其實(shí)體請(qǐng)求已被否認(rèn)，不再發(fā)生訴訟時(shí)效計(jì)算問(wèn)題。如果原告的訴訟請(qǐng)求得到保護(hù)，那么因訴訟的種類不同而有是否需要履行或執(zhí)行之分。我國(guó)《民事訴訟法》上已有關(guān)于執(zhí)行期限的設(shè)置，修訂后的《民事訴訟法》第215條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定……”因此，在法院作出生效實(shí)體裁判文書(shū)，支持原告訴訟請(qǐng)求的情形下直接適用申請(qǐng)執(zhí)行的期限，同樣不發(fā)生訴訟時(shí)效的重新計(jì)算。

那么在不予受理、駁回、撤訴或按撤訴處理的情形下時(shí)效是否發(fā)生中斷呢？對(duì)此，《民法通則》并未涉及具體的適用，只在《海商法》第267條中規(guī)定：“時(shí)效因請(qǐng)求人提訟、提交仲裁或者被請(qǐng)求人同意履行義務(wù)而中斷。但是，請(qǐng)求人撤回、撤回仲裁或者被裁定駁回的，時(shí)效不中斷?！崩碛墒窃谧铋L(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)權(quán)利人可能為了達(dá)到中斷時(shí)效的目的而不斷地、再撤訴。但是，這里沒(méi)有考慮到的是，法院裁定不予受理或駁回、按撤訴處理，當(dāng)事人撤訴的原因是復(fù)雜多樣的。例如，債務(wù)爭(zhēng)端已和解、受訴法院無(wú)管轄權(quán)、證據(jù)不足等，并不是只有當(dāng)事人在自愿放棄權(quán)利時(shí)才會(huì)撤訴。

3.對(duì)作為訴訟時(shí)效中斷或者中止事由的抉擇

通過(guò)以上分析不難看出，對(duì)訴訟時(shí)效的影響，實(shí)質(zhì)上僅僅涉及了訴訟程序終止時(shí)沒(méi)有生效實(shí)體裁判產(chǎn)生的情形。如果在訴訟程序終止時(shí)沒(méi)有產(chǎn)生生效實(shí)體裁判時(shí)，將作為中斷事由，有些人可能會(huì)為達(dá)到中斷時(shí)效的目的不斷地。但是，如果認(rèn)為撤訴、不予受理和駁回視為未，不能影響時(shí)效期間的進(jìn)行，在不可歸責(zé)于原告的情形下，又可能使時(shí)效期間在司法程序進(jìn)行過(guò)程中屆滿，剝奪了原告再次的權(quán)利。訴訟時(shí)效的目的在于懲罰那些眠于權(quán)利之上者，實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利在時(shí)間上的限制。但過(guò)多或者過(guò)少地限制權(quán)利人行使權(quán)利，又將違背民法所蘊(yùn)含的公平正義理念。

因此，我國(guó)未來(lái)的訴訟時(shí)效制度，應(yīng)該順應(yīng)世界最新的立法趨勢(shì)，將作為時(shí)效期間的中止事由，如果司法程序終止時(shí)沒(méi)有作出實(shí)體性裁判，則原告在司法程序終止后還將享有前剩余的時(shí)效期間，可以再次尋求保護(hù)自己權(quán)利的途徑。同時(shí)，為了避免原告由于剩余的訴訟時(shí)效期間過(guò)短而錯(cuò)過(guò)再次的機(jī)會(huì)，可以借鑒《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》的做法，將中止的時(shí)間持續(xù)到司法程序結(jié)束后的六個(gè)月之后，以便為權(quán)利人留下繼續(xù)行使救濟(jì)權(quán)利的寶貴時(shí)間。

三、我國(guó)訴訟時(shí)效中斷事由的種類及可行性分析

從我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)訴訟時(shí)效中斷法定事由的立法來(lái)講，主要有兩大方面。一是《民法通則》第140條規(guī)定的三種訴訟時(shí)效中斷的法定事由。二是《民法通則意見(jiàn)》第201條將權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利和第202條權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求補(bǔ)充為訴訟時(shí)效中斷事由。從以上規(guī)定可看出我國(guó)訴訟時(shí)效中斷事由種類過(guò)于簡(jiǎn)單，中斷事由可行性差等。

在規(guī)定中斷事由的方式上，各國(guó)立法多采取具體列舉的方式，“類推擴(kuò)張，則所不許”。由于時(shí)效中斷事由的存在將導(dǎo)致原有的已經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間歸于無(wú)效，因此中斷事由應(yīng)當(dāng)由法律具體加以規(guī)定，以免給法官提供過(guò)大的自由裁量權(quán)。我國(guó)法律的中斷事由，與日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相比仍顯單薄。臺(tái)灣地區(qū)民法典將督促程序、申請(qǐng)調(diào)解、申報(bào)和解債權(quán)或破產(chǎn)債權(quán)、告知訴訟、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情形歸為與有同一效力。《日本民法典》將扣押、假扣押或假處分等行為也列為時(shí)效法定中斷事由。在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)利人積極行使權(quán)利的方式是比較復(fù)雜的，越來(lái)越多的非嚴(yán)格意義上的中斷事由本質(zhì)上與法定的中斷事由一致。例如債權(quán)人向公證機(jī)關(guān)請(qǐng)求公證其已向債務(wù)人催收過(guò)債務(wù)等。而我國(guó)民法規(guī)定的中斷事由過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，很難準(zhǔn)確地指導(dǎo)司法實(shí)踐。梁慧星先生主編的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由.總則編》第208條提出了時(shí)效中斷事由的建議：“訴訟時(shí)效，因下列事由而中斷：（1）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；（2）義務(wù)人以分期付款、支付利息、提供擔(dān)?；蛘咂渌绞匠姓J(rèn)債權(quán)；（3）權(quán)利人。下列事項(xiàng)，與有同一之效力：（1）以督促程序送達(dá)支付命令；（2）因訴前調(diào)解而傳喚債務(wù)人；（3）申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；（4）訴訟中的權(quán)利人，將訴訟告知與其訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的義務(wù)人；（5）開(kāi)始執(zhí)行程序或者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；（6）提起仲裁。”這是借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)訴訟時(shí)效中斷事由的擴(kuò)張性趨勢(shì)提出的寶貴意見(jiàn)。

我國(guó)訴訟時(shí)效中斷事由存在種類過(guò)少和籠統(tǒng)等問(wèn)題的同時(shí)，也不能忽視其可行性問(wèn)題。在我國(guó)，權(quán)利人提出權(quán)利主張，義務(wù)人可能不肯以書(shū)面方式同意履行義務(wù)，那么在舉證階段，權(quán)利人很難舉出曾向義務(wù)人主張過(guò)權(quán)利的證據(jù)。與此相對(duì)應(yīng)，為了便于權(quán)利人及時(shí)中斷時(shí)效，英美法系國(guó)家的送達(dá)制度以發(fā)信主義為原則,根據(jù)這一原則，權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利，并不一定以義務(wù)人實(shí)際收到主張權(quán)利的意思表示為要件。只要權(quán)利人在法律規(guī)定的期間內(nèi)作出了以通行的方式向義務(wù)人主張權(quán)利的意思表示，都可認(rèn)為權(quán)利人主張權(quán)利的行為已經(jīng)完成。在我國(guó)現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度中,中斷訴訟時(shí)效的方式大都要求義務(wù)人簽收或書(shū)面認(rèn)可,這對(duì)權(quán)利人是極不公平的，而且有時(shí)是不可行的。鑒于此,在修正訴訟時(shí)效制度時(shí)應(yīng)引入發(fā)信主義的送達(dá)原則，切實(shí)可行地保障權(quán)利人的權(quán)益。

隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的加快，必然要求健全訴訟時(shí)效的立法，訴訟時(shí)效中斷制度作為訴訟時(shí)效制度的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)效立法的最新趨勢(shì)，以訴訟時(shí)效的價(jià)值目標(biāo)和理念為指導(dǎo)，盡快完善其中不合理的因素，更好地平衡和協(xié)調(diào)權(quán)利人與義務(wù)人之間的法律利益。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]迪特兒.梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].北京:法律出版社,2000.99.

[2]史尚寬.民法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.650.

篇4

abstract: according to the principle of criminal law, in the provisions the existing criminal law, the limitation of prosecution period of the unit in the unit crime should be determined by the longest limitation of prosecution period to the unit responsible; limitation of prosecution period of unit responsible should be determined by the limitation of prosecution period of a crime natural person. from the legislative point of view, the system of unit criminal limitation of prosecution has yet to be adopted to further improve the revised criminal law.

關(guān)鍵詞： 單位犯罪；追訴時(shí)效；刑罰適用

key words: unit crime；limitation of prosecution；the use of penalty

        0  引言

        我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)犯罪的追訴時(shí)效期限是以犯罪主體所應(yīng)判處的自由刑的法定最高刑或生命刑為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的，這是為自然人犯罪量身定做的追訴時(shí)效期限。當(dāng)單位犯罪時(shí)，適用這種追訴時(shí)效制度則會(huì)出現(xiàn)很多難題，因?yàn)閱挝环缸镉捎谧鳛榉缸镏黧w的單位是組織體，不能判處如自然人一樣的自由刑和生命刑，刑法規(guī)定對(duì)犯罪單位只適用罰金刑。在刑法分則中，單位犯罪有單罰制和雙罰制兩種處罰模式，對(duì)于實(shí)行單罰制的單位犯罪，即只處罰單位責(zé)任人員，不處罰單位；對(duì)于實(shí)行雙罰制的單位犯罪，既處罰單位又處罰單位責(zé)任人員。因此，在單位犯罪中應(yīng)如何適用追訴時(shí)效制度，就成為了一個(gè)棘手的問(wèn)題。那么，是否應(yīng)對(duì)單位犯罪適用追訴時(shí)效制度及如何適用？以下試述之。

        1  單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效

        在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪能否適用追訴時(shí)效，學(xué)者之間對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，對(duì)單位犯罪的追訴時(shí)效，可以適用其直接負(fù)責(zé)的主管和其他直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效，即以有關(guān)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所可能判處的自由刑或生命刑來(lái)確定。①而有學(xué)者認(rèn)為，“追訴時(shí)效只能適用于自然人犯罪，而不能適用于單位犯罪。因?yàn)椋旱谝?，在單位犯罪的情況下，雖然單位與直接責(zé)任人員之間有著緊密的聯(lián)系，但是，二者畢竟是兩種性質(zhì)不同的犯罪主體，因此，法律規(guī)定的直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限，就不能適用于單位。第二，在單位犯罪的情況下，單位的刑事責(zé)任的大小并不是與直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任的大小相一致的。如果籠統(tǒng)地將法人犯罪中直接責(zé)任人員應(yīng)適用的追訴時(shí)效期限適用于單位，勢(shì)必造成追訴期限的長(zhǎng)短與刑事責(zé)任的大小脫節(jié)的現(xiàn)象?！钡谌覈?guó)刑法第87條是以法定最高刑為不同期限的自由刑和生命刑的根據(jù)來(lái)確定追訴時(shí)效期限的，而單位犯罪的法定刑都是罰金，因此將追訴時(shí)效的規(guī)定適用于犯罪單位，未免太牽強(qiáng)附會(huì)。②筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但據(jù)此將單位犯罪完全排除在追訴時(shí)效制度之外，也與法理不符。追訴時(shí)效制度是在刑法基本原則的指導(dǎo)下，依據(jù)刑罰的基本原理，規(guī)定在刑法總則中，對(duì)刑法分則規(guī)定的所有的犯罪都具有法律效力的一種刑罰的基本的制度，應(yīng)當(dāng)適用于單位犯罪。理由如下：

        1.1 單位犯罪追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，符合追訴時(shí)效制度的立法設(shè)計(jì)理念  追訴時(shí)效制度是現(xiàn)代世界各國(guó)的刑事立法普遍規(guī)定的一項(xiàng)基本刑罰制度，是刑法人道主義和社會(huì)合理性的具體體現(xiàn)，是對(duì)社會(huì)自我調(diào)節(jié)、凈化和運(yùn)行機(jī)制的尊重，是對(duì)犯罪人自我改造和自我約束的積極社會(huì)效果的承認(rèn)，是對(duì)司法機(jī)關(guān)和自訴人及時(shí)行使求刑權(quán)的積極督促，也是有效配置司法資源、減少司法成本、節(jié)約社會(huì)財(cái)富的必要措施。③可見(jiàn)，追訴時(shí)效制度是依據(jù)刑事法哲學(xué)原理和刑事政策學(xué)原理制定的一種刑罰制度，具有積極的社會(huì)意義。單位犯罪已成為現(xiàn)代社會(huì)一種廣發(fā)的犯罪，理應(yīng)通過(guò)在單位犯罪中適用追訴時(shí)效制度，發(fā)揮其積極作用。

        1.2 追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，是刑法面前人人平等原則的體現(xiàn)  “對(duì)于不純正的單位犯罪而言，其與同一性質(zhì)的自然人犯罪的區(qū)別僅僅在于犯罪主體的不同，不在于犯罪的構(gòu)成不同。換言之，不純正單位犯罪是與同一性質(zhì)的自然人犯罪共用同一個(gè)犯罪構(gòu)成。如果單位犯罪不受追訴時(shí)效期限的限制，就會(huì)造成單位實(shí)施某種不純正單位犯罪，不受追訴時(shí)效期限的限制，而自然人實(shí)施同一種性質(zhì)的犯罪，則受追訴時(shí)效期限限制的結(jié)果，而這一結(jié)果顯然違背了刑法面前人人平等原則，對(duì)于單位主體來(lái)說(shuō)，也是不公平的?！雹?/p>

        所以，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效制度，即使有一些不合理的情況，但總的來(lái)說(shuō)，單位犯罪適用追訴時(shí)效制度比不適用是利大于弊的。

        2  單位犯罪追訴時(shí)效制度的具體適用

        現(xiàn)行刑法規(guī)定的追訴時(shí)效制度是按自然人屬性來(lái)設(shè)計(jì)的，是以自由刑或生命刑來(lái)確定追訴時(shí)效期限的，而在單位犯罪中，如何適用追訴時(shí)效制度？

        2.1 單位犯罪追訴時(shí)效適用方法的爭(zhēng)議  對(duì)于單位犯罪中追訴時(shí)效制度的適用，主要有以下幾種觀點(diǎn)：①大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)單位犯罪的追訴時(shí)效，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)單位犯罪法條對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員所應(yīng)判處的自由刑或生命刑來(lái)確定。⑤但是，這種觀點(diǎn)沒(méi)有解決好當(dāng)單位責(zé)任人員為多人的場(chǎng)合下如何確定單位犯罪的追訴時(shí)效期限的問(wèn)題。②為了明確單位犯罪的追訴時(shí)效期限，有人提出，在現(xiàn)行刑法規(guī)定之下，單位的追訴時(shí)效期限可以依照其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定。⑥③也有人反對(duì)以直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效來(lái)確定犯罪單位的追訴期限。理由是：刑法規(guī)定的追訴時(shí)效對(duì)單位不可能適用，因?yàn)樽吩V時(shí)效的意義在于對(duì)犯罪經(jīng)過(guò)一定時(shí)間就不再追究其刑事責(zé)任，而經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的前提是所犯之罪的法定最高刑為刑法規(guī)定的自由刑和生命刑。犯罪單位依法處罰金，不可能具有適用這一追訴時(shí)效的前提，所以對(duì)犯罪單位不能適用追訴時(shí)效。⑦這種觀點(diǎn)看到了現(xiàn)行刑法追訴時(shí)效制度的弊病，但徹底否定單位追訴時(shí)效不利于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。④還有人另辟蹊徑，提出現(xiàn)行刑法第87條第一項(xiàng)規(guī)定，“法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)5年”，根據(jù)本項(xiàng)精神，罰金顯然屬于“法定最高刑為不滿5年有期徒刑的”范疇，因此，對(duì)犯罪單位的追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)限于5年，即單位犯罪的，經(jīng)過(guò)5年后不應(yīng)再追訴。 

⑧這種觀點(diǎn)的理解很片面，有些單位犯罪是侵害很重要法益的犯罪，如刑法第125條規(guī)定的單位非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪就侵害了社會(huì)的公共安全，對(duì)這種單位犯罪也以五年作為其追訴期限，顯然與法律精神不符。

        筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定；單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定，具體理由下文分析。

        2.2 犯罪單位的追訴時(shí)效適用  單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定相對(duì)較符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，因?yàn)閱挝环缸镏胸?zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)是與單位犯罪的社會(huì)危害性密切相關(guān)，而單位責(zé)任人員中承擔(dān)的最重刑罰是最能體現(xiàn)單位犯罪的社會(huì)危害性，那么，以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定單位的追訴時(shí)效期限就較好地解決了以較恰當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任來(lái)確定單位的追訴時(shí)效期限的問(wèn)題，當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不是最理想的，但在現(xiàn)行的刑法規(guī)定下，不失為是一種較好的選擇。此外，以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定單位的追訴時(shí)效期限的好處還有：一是無(wú)論實(shí)施單罰制還是實(shí)施雙罰制的單位犯罪都可適用。二是不會(huì)造成單位與單位責(zé)任人員的追訴不協(xié)調(diào)。如果追訴時(shí)效期限未過(guò)，那么，單位與單位責(zé)任人員都要承擔(dān)刑事責(zé)任；如果追訴時(shí)效期限已過(guò)，那么，單位與單位責(zé)任人員都不能追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，按這種標(biāo)準(zhǔn)可能存在這種情況，當(dāng)單位追訴時(shí)效期限未過(guò)，而承擔(dān)較輕刑罰的單位責(zé)任人員因追訴時(shí)效期限已過(guò)不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在這種情況中，單位責(zé)任人員承擔(dān)較輕刑罰本身說(shuō)明這些單位責(zé)任人社會(huì)危害性和主觀惡性較小，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間沒(méi)有犯罪，說(shuō)明他們已得到一定程度的改造，不再被追訴，這正是追訴時(shí)效制度立法設(shè)計(jì)的本意，所以這種情況應(yīng)是題中應(yīng)有之義。三是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，便于操作，有利于司法實(shí)踐。司法機(jī)關(guān)按這種標(biāo)準(zhǔn)能較容易地確定單位的追訴時(shí)效期限，能提高司法的效率，能節(jié)省不少人力、物力、財(cái)力。

        還要注意單位追訴時(shí)效的中斷如何計(jì)算的問(wèn)題，如果用來(lái)確定單位追訴時(shí)效期限的所處刑罰最重的單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效中斷，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是單位責(zé)任人員所犯罪新罪與前罪中的單位無(wú)關(guān)，則單位的追訴時(shí)效不中斷；二是單位責(zé)任人員又是前罪中的單位所犯新罪的單位責(zé)任人員或與原單位共同犯罪，則單位的追訴時(shí)效中斷。

        還有一個(gè)單位追訴時(shí)效的延長(zhǎng)問(wèn)題，如果單位責(zé)任人員在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楣ふ咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的，?yīng)當(dāng)分清情況，分別處理：①在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，單位?zé)任人員逃避偵查或者審判的行為是基于單位的意志而實(shí)施的，單位和逃避偵查或者審判的單位責(zé)任人員都不愛(ài)追訴期限的限制。②在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅瑔挝回?zé)任人員逃避偵查或者審判的行為是基于其本人的意志而實(shí)施，單位并無(wú)逃避或者審判的意圖的，逃避偵查或者審判的單位責(zé)任人員不愛(ài)追訴期限的限制，而單位仍應(yīng)受追訴時(shí)效期限的限制。⑨

       2.3 單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效適用  單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定，這是由單位責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任的特點(diǎn)和追訴時(shí)效期限確定的原理所決定的。單位責(zé)任人員在單位犯罪中的刑事責(zé)任大小與單位的刑事責(zé)任的大小并不一致，單位刑事責(zé)任的大小是由單位犯罪的社會(huì)危害性的大小所決定的，而單位責(zé)任人員所承擔(dān)的刑事責(zé)任的大小除了受單位犯罪的社會(huì)危害性影響外，還與單位責(zé)任人員在單位犯罪中所起的作用大小、單位責(zé)任人員的主觀惡性有關(guān)，所以導(dǎo)致了單位與單位責(zé)任人員的刑事責(zé)任大小并不相同。并且，追訴時(shí)效期限是由刑事責(zé)任的大小來(lái)確定追訴期限的長(zhǎng)短，又由于單位責(zé)任人員可能有多人，故而單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效應(yīng)按他們?cè)趩挝环缸镏袘?yīng)處的法定最高刑來(lái)決定他們的追訴時(shí)效期限的長(zhǎng)短。唯其如此，單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限才能得到有序、準(zhǔn)確的計(jì)算。

        3  單位犯罪追訴時(shí)效的立法取向

        前文所述的單位的追訴時(shí)效期限按單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定的方法只是在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下的一種權(quán)宜之計(jì)，并不是一種理想的方法。因?yàn)閱挝回?zé)任人員在單位犯罪中的刑事責(zé)任大小與單位的刑事責(zé)任的大小并不一致，而以單位責(zé)任人員的追訴期限來(lái)確定單位的追訴期限肯定不夠恰當(dāng)。所以，單位犯罪的追訴時(shí)效制度的根本解決還是有賴于刑法的修訂，那么，在以后的立法中單位犯罪的追訴時(shí)效制度如何盡可能完善？筆者認(rèn)為，單位與單位責(zé)任人員應(yīng)采取不同的方法來(lái)計(jì)算各自的追訴時(shí)效期限。

        犯罪單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)根據(jù)單位的刑事責(zé)任和單位的刑罰的輕重來(lái)確定，應(yīng)把罰金刑作為確定單位追訴時(shí)效期限的標(biāo)準(zhǔn)。而有人認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)單位所犯的罪行，按應(yīng)處罰金數(shù)額、非法所得數(shù)額及犯罪程度、危害后果來(lái)確定。⑩這種方法過(guò)于復(fù)雜，過(guò)于模糊，不利于操作，反而有害于正確適用。如果只將罰金刑作為確定單位追訴期限的標(biāo)準(zhǔn)，一方面，罰金刑數(shù)額的大小能準(zhǔn)確體現(xiàn)單位的刑事責(zé)任；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)唯一，罰金刑的數(shù)額明確，操作簡(jiǎn)單、方便，既能做到準(zhǔn)確確定追訴期限又能極好地提高效率。

        單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)按自然人的追訴期限來(lái)確定，這樣既能使單位犯罪中單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限與自然人的追訴期限相協(xié)調(diào)，又能反映單位責(zé)任人員在單位犯罪中承擔(dān)刑事責(zé)任的特點(diǎn)，從而更好發(fā)揮追訴時(shí)效制度的積極作用。

        總之，在現(xiàn)行刑法規(guī)定下對(duì)單位犯罪適用追訴時(shí)效制度是有法理依據(jù)的，但由于刑法立法的不周全，造成了適用上的困難。在現(xiàn)實(shí)的情況下，根據(jù)刑法原理，單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定；單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定，這是一種較為合理的確定單位犯罪追訴時(shí)效期限的方法。當(dāng)然，要徹底解決單位犯罪追訴時(shí)效的適用難題還得通過(guò)完善追訴時(shí)效制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①參見(jiàn)李文偉.法人刑事責(zé)任比較研究[m].中國(guó)檢察出版社，2006：211.

②馬克昌.刑罰通論[m].武漢大學(xué)出版社,1999：685.

③參見(jiàn)于志剛.追訴時(shí)效制度研究[m].中國(guó)方正出版社，1999：25-27.

④石磊.單位犯罪關(guān)系論[m].山東大學(xué)出版社，2005：225.

⑤參見(jiàn)何秉松.法人犯罪與刑事責(zé)任[m].中國(guó)法制出版社，2000：564.

⑥參見(jiàn)黃京平.刑法總則案例分析[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：263.

⑦參見(jiàn)薛進(jìn)展.單位犯罪刑罰的適用與進(jìn)展[j].法學(xué)，2002，（9）：58.

⑧參見(jiàn)謝望原.論對(duì)犯罪單位的追訴時(shí)效[j].法學(xué)雜志，2002，（4）：75.

⑨參見(jiàn)石磊.單位犯罪關(guān)系論[m].山東大學(xué)出版社，2005：230.

⑩參見(jiàn)勾傳增.查處法人犯罪問(wèn)題初探[j].檢察理論研究，1999，（2）：48.

參考文獻(xiàn)：

[1]李文偉.法人刑事責(zé)任比較研究[m].中國(guó)檢察出版社，2006：211.

[2]馬克昌.刑罰通論[m].武漢大學(xué)出版社，1999：685.

[3]于志剛.追訴時(shí)效制度研究[m].中國(guó)方正出版社，1999：25-27.

[4，9]石磊.單位犯罪關(guān)系論[m].山東大學(xué)出版社，2005.

[5]何秉松.法人犯罪與刑事責(zé)任[m].中國(guó)法制出版社，2000：564.

[6]黃京平.刑法總則案例分析[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：263.

[7]薛進(jìn)展.單位犯罪刑罰的適用與進(jìn)展[j].法學(xué)，2002，（9）：58.

篇5

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸铮蛔吩V時(shí)效；刑罰適用

我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)犯罪的追訴時(shí)效期限是以犯罪主體所應(yīng)判處的自由刑的法定最高刑或生命刑為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的，這是為自然人犯罪量身定做的追訴時(shí)效期限。當(dāng)單位犯罪時(shí)，適用這種追訴時(shí)效制度則會(huì)出現(xiàn)很多難題，因?yàn)閱挝环缸镉捎谧鳛榉缸镏黧w的單位是組織體，不能判處如自然人一樣的自由刑和生命刑，刑法規(guī)定對(duì)犯罪單位只適用罰金刑。在刑法分則中，單位犯罪有單罰制和雙罰制兩種處罰模式，對(duì)于實(shí)行單罰制的單位犯罪，即只處罰單位責(zé)任人員，不處罰單位；對(duì)于實(shí)行雙罰制的單位犯罪，既處罰單位又處罰單位責(zé)任人員。因此，在單位犯罪中應(yīng)如何適用追訴時(shí)效制度，就成為了一個(gè)棘手的問(wèn)題。那么，是否應(yīng)對(duì)單位犯罪適用追訴時(shí)效制度及如何適用？以下試述之。

1單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效

在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪能否適用追訴時(shí)效，學(xué)者之間對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，對(duì)單位犯罪的追訴時(shí)效，可以適用其直接負(fù)責(zé)的主管和其他直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效，即以有關(guān)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所可能判處的自由刑或生命刑來(lái)確定。而有學(xué)者認(rèn)為，“追訴時(shí)效只能適用于自然人犯罪，而不能適用于單位犯罪。因?yàn)椋旱谝?，在單位犯罪的情況下，雖然單位與直接責(zé)任人員之間有著緊密的聯(lián)系，但是，二者畢竟是兩種性質(zhì)不同的犯罪主體，因此，法律規(guī)定的直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限，就不能適用于單位。第二，在單位犯罪的情況下，單位的刑事責(zé)任的大小并不是與直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任的大小相一致的。如果籠統(tǒng)地將法人犯罪中直接責(zé)任人員應(yīng)適用的追訴時(shí)效期限適用于單位，勢(shì)必造成追訴期限的長(zhǎng)短與刑事責(zé)任的大小脫節(jié)的現(xiàn)象?！钡谌?，我國(guó)刑法第87條是以法定最高刑為不同期限的自由刑和生命刑的根據(jù)來(lái)確定追訴時(shí)效期限的，而單位犯罪的法定刑都是罰金，因此將追訴時(shí)效的規(guī)定適用于犯罪單位，未免太牽強(qiáng)附會(huì)。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但據(jù)此將單位犯罪完全排除在追訴時(shí)效制度之外，也與法理不符。追訴時(shí)效制度是在刑法基本原則的指導(dǎo)下，依據(jù)刑罰的基本原理，規(guī)定在刑法總則中，對(duì)刑法分則規(guī)定的所有的犯罪都具有法律效力的一種刑罰的基本的制度，應(yīng)當(dāng)適用于單位犯罪。理由如下：

1.1單位犯罪追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，符合追訴時(shí)效制度的立法設(shè)計(jì)理念追訴時(shí)效制度是現(xiàn)代世界各國(guó)的刑事立法普遍規(guī)定的一項(xiàng)基本刑罰制度，是刑法人道主義和社會(huì)合理性的具體體現(xiàn)，是對(duì)社會(huì)自我調(diào)節(jié)、凈化和運(yùn)行機(jī)制的尊重，是對(duì)犯罪人自我改造和自我約束的積極社會(huì)效果的承認(rèn)，是對(duì)司法機(jī)關(guān)和自訴人及時(shí)行使求刑權(quán)的積極督促，也是有配置司法資源、減少司法成本、節(jié)約社會(huì)財(cái)富的必要措施。可見(jiàn)，追訴時(shí)效制度是依據(jù)刑事法哲學(xué)原理和刑事政策學(xué)原理制定的一種刑罰制度，具有積極的社會(huì)意義。單位犯罪已成為現(xiàn)代社會(huì)一種廣發(fā)的犯罪，理應(yīng)通過(guò)在單位犯罪中適用追訴時(shí)效制度，發(fā)揮其積極作用。

1.2追訴時(shí)效制度適用于單位犯罪，是刑法面前人人平等原則的體現(xiàn)“對(duì)于不純正的單位犯罪而言，其與同一性質(zhì)的自然人犯罪的區(qū)別僅僅在于犯罪主體的不同，不在于犯罪的構(gòu)成不同。換言之，不純正單位犯罪是與同一性質(zhì)的自然人犯罪共用同一個(gè)犯罪構(gòu)成。如果單位犯罪不受追訴時(shí)效期限的限制，就會(huì)造成單位實(shí)施某種不純正單位犯罪，不受追訴時(shí)效期限的限制，而自然人實(shí)施同一種性質(zhì)的犯罪，則受追訴時(shí)效期限限制的結(jié)果，而這一結(jié)果顯然違背了刑法面前人人平等原則，對(duì)于單位主體來(lái)說(shuō)，也是不公平的?！彼?，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，單位犯罪應(yīng)適用追訴時(shí)效制度，即使有一些不合理的情況，但總的來(lái)說(shuō)，單位犯罪適用追訴時(shí)效制度比不適用是利大于弊的。

2單位犯罪追訴時(shí)效制度的具體適用

現(xiàn)行刑法規(guī)定的追訴時(shí)效制度是按自然人屬性來(lái)設(shè)計(jì)的，是以自由刑或生命刑來(lái)確定追訴時(shí)效期限的，而在單位犯罪中，如何適用追訴時(shí)效制度？

2.1單位犯罪追訴時(shí)效適用方法的爭(zhēng)議對(duì)于單位犯罪中追訴時(shí)效制度的適用，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

①大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)單位犯罪的追訴時(shí)效，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)單位犯罪法條對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員所應(yīng)判處的自由刑或生命刑來(lái)確定。但是，這種觀點(diǎn)沒(méi)有解決好當(dāng)單位責(zé)任人員為多人的場(chǎng)合下如何確定單位犯罪的追訴時(shí)效期限的問(wèn)題。

②為了明確單位犯罪的追訴時(shí)效期限，有人提出，在現(xiàn)行刑法規(guī)定之下，單位的追訴時(shí)效期限可以依照其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定。

③也有人反對(duì)以直接責(zé)任人員的追訴時(shí)效來(lái)確定犯罪單位的追訴期限。理由是：刑法規(guī)定的追訴時(shí)效對(duì)單位不可能適用，因?yàn)樽吩V時(shí)效的意義在于對(duì)犯罪經(jīng)過(guò)一定時(shí)間就不再追究其刑事責(zé)任，而經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的前提是所犯之罪的法定最高刑為刑法規(guī)定的自由刑和生命刑。犯罪單位依法處罰金，不可能具有適用這一追訴時(shí)效的前提，所以對(duì)犯罪單位不能適用追訴時(shí)效。這種觀點(diǎn)看到了現(xiàn)行刑法追訴時(shí)效制度的弊病，但徹底否定單位追訴時(shí)效不利于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

④還有人另辟蹊徑，提出現(xiàn)行刑法第87條第一項(xiàng)規(guī)定，“法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)5年”，根據(jù)本項(xiàng)精神，罰金顯然屬于“法定最高刑為不滿5年有期徒刑的”范疇，因此，對(duì)犯罪單位的追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)限于5年，即單位犯罪的，經(jīng)過(guò)5年后不應(yīng)再追訴。

這種觀點(diǎn)的理解很片面，有些單位犯罪是侵害很重要法益的犯罪，如刑法第125條規(guī)定的單位非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪就侵害了社會(huì)的公共安全，對(duì)這種單位犯罪也以五年作為其追訴期限，顯然與法律精神不符。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定；單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定，具體理由下文分析。

2.2犯罪單位的追訴時(shí)效適用單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定相對(duì)較符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，因?yàn)閱挝环缸镏胸?zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)是與單位犯罪的社會(huì)危害性密切相關(guān)，而單位責(zé)任人員中承擔(dān)的最重刑罰是最能體現(xiàn)單位犯罪的社會(huì)危害性，那么，以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定單位的追訴時(shí)效期限就較好地解決了以較恰當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任來(lái)確定單位的追訴時(shí)效期限的問(wèn)題，當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不是最理想的，但在現(xiàn)行的刑法規(guī)定下，不失為是一種較好的選擇。此外，以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定單位的追訴時(shí)效期限的好處還有：一是無(wú)論實(shí)施單罰制還是實(shí)施雙罰制的單位犯罪都可適用。二是不會(huì)造成單位與單位責(zé)任人員的追訴不協(xié)調(diào)。如果追訴時(shí)效期限未過(guò)，那么，單位與單位責(zé)任人員都要承擔(dān)刑事責(zé)任；如果追訴時(shí)效期限已過(guò)，那么，單位與單位責(zé)任人員都不能追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，按這種標(biāo)準(zhǔn)可能存在這種情況，當(dāng)單位追訴時(shí)效期限未過(guò)，而承擔(dān)較輕刑罰的單位責(zé)任人員因追訴時(shí)效期限已過(guò)不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在這種情況中，單位責(zé)任人員承擔(dān)較輕刑罰本身說(shuō)明這些單位責(zé)任人社會(huì)危害性和主觀惡性較小，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間沒(méi)有犯罪，說(shuō)明他們已得到一定程度的改造，不再被追訴，這正是追訴時(shí)效制度立法設(shè)計(jì)的本意，所以這種情況應(yīng)是題中應(yīng)有之義。三是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，便于操作，有利于司法實(shí)踐。司法機(jī)關(guān)按這種標(biāo)準(zhǔn)能較容易地確定單位的追訴時(shí)效期限，能提高司法的效率，能節(jié)省不少人力、物力、財(cái)力。

還要注意單位追訴時(shí)效的中斷如何計(jì)算的問(wèn)題，如果用來(lái)確定單位追訴時(shí)效期限的所處刑罰最重的單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效中斷，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是單位責(zé)任人員所犯罪新罪與前罪中的單位無(wú)關(guān)，則單位的追訴時(shí)效不中斷；二是單位責(zé)任人員又是前罪中的單位所犯新罪的單位責(zé)任人員或與原單位共同犯罪，則單位的追訴時(shí)效中斷.還有一個(gè)單位追訴時(shí)效的延長(zhǎng)問(wèn)題，如果單位責(zé)任人員在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楣ふ咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械?，?yīng)當(dāng)分清情況，分別處理：

①在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，單位?zé)任人員逃避偵查或者審判的行為是基于單位的意志而實(shí)施的，單位和逃避偵查或者審判的單位責(zé)任人員都不愛(ài)追訴期限的限制。

②在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，單位?zé)任人員逃避偵查或者審判的行為是基于其本人的意志而實(shí)施，單位并無(wú)逃避或者審判的意圖的，逃避偵查或者審判的單位責(zé)任人員不愛(ài)追訴期限的限制，而單位仍應(yīng)受追訴時(shí)效期限的限制。

2.3單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效適用單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定，這是由單位責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任的特點(diǎn)和追訴時(shí)效期限確定的原理所決定的。

單位責(zé)任人員在單位犯罪中的刑事責(zé)任大小與單位的刑事責(zé)任的大小并不一致，單位刑事責(zé)任的大小是由單位犯罪的社會(huì)危害性的大小所決定的，而單位責(zé)任人員所承擔(dān)的刑事責(zé)任的大小除了受單位犯罪的社會(huì)危害性影響外，還與單位責(zé)任人員在單位犯罪中所起的作用大小、單位責(zé)任人員的主觀惡性有關(guān)，所以導(dǎo)致了單位與單位責(zé)任人員的刑事責(zé)任大小并不相同。并且，追訴時(shí)效期限是由刑事責(zé)任的大小來(lái)確定追訴期限的長(zhǎng)短，又由于單位責(zé)任人員可能有多人，故而單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效應(yīng)按他們?cè)趩挝环缸镏袘?yīng)處的法定最高刑來(lái)決定他們的追訴時(shí)效期限的長(zhǎng)短。唯其如此，單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限才能得到有序、準(zhǔn)確的計(jì)算。

3單位犯罪追訴時(shí)效的立法取向

前文所述的單位的追訴時(shí)效期限按單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定的方法只是在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下的一種權(quán)宜之計(jì)，并不是一種理想的方法。因?yàn)閱挝回?zé)任人員在單位犯罪中的刑事責(zé)任大小與單位的刑事責(zé)任的大小并不一致，而以單位責(zé)任人員的追訴期限來(lái)確定單位的追訴期限肯定不夠恰當(dāng)。所以，單位犯罪的追訴時(shí)效制度的根本解決還是有賴于刑法的修訂，那么，在以后的立法中單位犯罪的追訴時(shí)效制度如何盡可能完善？筆者認(rèn)為，單位與單位責(zé)任人員應(yīng)采取不同的方法來(lái)計(jì)算各自的追訴時(shí)效期限。

犯罪單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)根據(jù)單位的刑事責(zé)任和單位的刑罰的輕重來(lái)確定，應(yīng)把罰金刑作為確定單位追訴時(shí)效期限的標(biāo)準(zhǔn)。而有人認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)單位所犯的罪行，按應(yīng)處罰金數(shù)額、非法所得數(shù)額及犯罪程度、危害后果來(lái)確定。⑩這種方法過(guò)于復(fù)雜，過(guò)于模糊，不利于操作，反而有害于正確適用。如果只將罰金刑作為確定單位追訴期限的標(biāo)準(zhǔn)，一方面，罰金刑數(shù)額的大小能準(zhǔn)確體現(xiàn)單位的刑事責(zé)任；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)唯一，罰金刑的數(shù)額明確，操作簡(jiǎn)單、方便，既能做到準(zhǔn)確確定追訴期限又能極好地提高效率。

單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)按自然人的追訴期限來(lái)確定，這樣既能使單位犯罪中單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限與自然人的追訴期限相協(xié)調(diào)，又能反映單位責(zé)任人員在單位犯罪中承擔(dān)刑事責(zé)任的特點(diǎn)，從而更好發(fā)揮追訴時(shí)效制度的積極作用。

總之，在現(xiàn)行刑法規(guī)定下對(duì)單位犯罪適用追訴時(shí)效制度是有法理依據(jù)的，但由于刑法立法的不周全，造成了適用上的困難。在現(xiàn)實(shí)的情況下，根據(jù)刑法原理，單位犯罪中單位的追訴時(shí)效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長(zhǎng)的追訴時(shí)效期限來(lái)確定；單位責(zé)任人員的追訴時(shí)效期限應(yīng)以自然人的追訴時(shí)效期限來(lái)確定，這是一種較為合理的確定單位犯罪追訴時(shí)效期限的方法。當(dāng)然，要徹底解決單位犯罪追訴時(shí)效的適用難題還得通過(guò)完善追訴時(shí)效制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李文偉.法人刑事責(zé)任比較研究[M].中國(guó)檢察出版社，2006：211.

[2]馬克昌.刑罰通論[M].武漢大學(xué)出版社，1999：685.

[3]于志剛.追訴時(shí)效制度研究[M].中國(guó)方正出版社，1999：25-27.

[4]石磊.單位犯罪關(guān)系論[M].山東大學(xué)出版社，2005.

[5]何秉松.法人犯罪與刑事責(zé)任[M].中國(guó)法制出版社，2000：564.

[6]黃京平.刑法總則案例分析[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：263.

篇6

【關(guān)鍵詞】行刑時(shí)效；正當(dāng)性；制度設(shè)想

一、行刑時(shí)效制度概述

（一） 行刑時(shí)效概念

行刑時(shí)效，是指刑法規(guī)定的，對(duì)被判處刑罰的人執(zhí)行刑罰的有效期限；在此期限內(nèi)，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)執(zhí)行法院判處的刑罰；超過(guò)了此期限，執(zhí)行機(jī)關(guān)就不能執(zhí)行法院判處的刑罰。由此我們可以看出，行刑時(shí)效作為一種制度，是刑罰執(zhí)行權(quán)消滅的重要事由。

（二） 國(guó)內(nèi)關(guān)于行刑時(shí)效的立法狀況

回顧建國(guó)以來(lái)我國(guó)刑法典的制定歷程，可以看到關(guān)于行刑時(shí)效制度無(wú)論是在1950年的《中華人民共和國(guó)刑法大綱草案》、1957年的《中華人民共和國(guó)刑法草案（草稿）》，還是在1979年的刑法草案中都有被立法者們提及和考慮。但在最終的1979年刑法典中卻沒(méi)有有關(guān)行刑時(shí)效的規(guī)定，受其影響在現(xiàn)行的1997年刑法典中我們也未曾發(fā)現(xiàn)行刑時(shí)效制度的身影。

二、我國(guó)未建立行刑時(shí)效制度的原因及分析

關(guān)于我國(guó)尚未建立行刑時(shí)效制度的原因眾說(shuō)紛紜，總體來(lái)說(shuō)可以有以下幾種：

首先，部分學(xué)者認(rèn)為，由于在我國(guó)的司法實(shí)踐中還未發(fā)生過(guò)被判處刑罰而沒(méi)有執(zhí)行的情形，因此在我國(guó)規(guī)定行刑時(shí)效不具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)此，筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中過(guò)去沒(méi)有發(fā)生這種情況并不代表著邏輯上不可能發(fā)生，更不代表著將來(lái)不能發(fā)生。我們?cè)诳紤]刑事的立法技術(shù)上雖然要考慮現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但也不能僅僅局限于經(jīng)驗(yàn)立法，而應(yīng)當(dāng)采取超前型立法，使所立的刑事法律具有一定的前瞻性。

其次，有的學(xué)者認(rèn)為如果規(guī)定行刑時(shí)效則會(huì)鼓勵(lì)被判刑的犯罪分子逃跑，由此認(rèn)為行刑時(shí)效制度不利于打擊犯罪，利少害多。對(duì)此筆者認(rèn)為如果行刑時(shí)效制度有鼓勵(lì)犯罪分子逃避法律制裁的可能，那么追訴時(shí)效同樣也存在著被犯罪分子利用的空間。既然我國(guó)刑法中有關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，那為何行刑時(shí)效不可呢？我們可以向追訴時(shí)效規(guī)定的那樣，規(guī)定如果犯罪分子脫逃則不受行刑時(shí)效的限制，或者可以考慮將犯罪分子的前罪與脫逃罪采取數(shù)罪并罰以此來(lái)達(dá)到行刑時(shí)效不被犯罪分子所利用的效果。

最后，還有的學(xué)者認(rèn)為規(guī)定行刑時(shí)效會(huì)引起罪刑的不均衡，難以體現(xiàn)法律的公平與公正；更不能因?yàn)閯e的國(guó)家規(guī)定了此制度，我國(guó)就要規(guī)定他。對(duì)此本文認(rèn)為，規(guī)定行刑時(shí)效制度可以督促有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)行使行刑權(quán)，也只有及時(shí)有效的刑罰才能保證刑罰的威懾性。而且及時(shí)行使行刑權(quán)也可以更好地維護(hù)犯罪人的人權(quán)。

三、我國(guó)建立行刑時(shí)效制度的正當(dāng)性

前文論述了我國(guó)尚未建立行刑時(shí)效的幾點(diǎn)原因，此處著重探討有關(guān)行刑時(shí)效的價(jià)值所在，使其更加充分地論證我國(guó)建立行刑時(shí)效制度的必要性。

（一） 行刑時(shí)效制度有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)

刑罰目的，是指國(guó)家制定、適用、執(zhí)行刑罰的目的，也就是國(guó)家通過(guò)適用刑罰所預(yù)期實(shí)現(xiàn)的效果。根據(jù)我國(guó)刑法第2條關(guān)于刑罰職能的規(guī)定可以看出我國(guó)刑罰的目的是預(yù)防犯罪，包括一般預(yù)防與特殊預(yù)防。就特殊預(yù)防而言，如果犯罪分子在判刑后而未被執(zhí)行刑罰這段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有再犯新罪，就表明其已經(jīng)能遵守社會(huì)生活規(guī)范，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性也都大大降低。此時(shí)如果再對(duì)其實(shí)行刑罰，不僅不會(huì)起到特殊預(yù)防的作用，還有可能侵犯犯罪分子的人權(quán)，甚至違背刑罰的公正價(jià)值。正如貝卡里亞說(shuō)過(guò)：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益”。

（二） 行刑時(shí)效制度有利于刑罰經(jīng)濟(jì)性的實(shí)現(xiàn)

對(duì)犯罪分子動(dòng)用刑罰意味著國(guó)家要投入大量的人力、物力、財(cái)力，這些投入對(duì)于目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)說(shuō)仍然是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，如果將其用到那些雖然未執(zhí)行刑罰但已經(jīng)過(guò)了一定期限沒(méi)犯罪的人的身上，無(wú)疑不是司法資源的一種浪費(fèi)。

（三） 行刑時(shí)效制度有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的人道主義

在現(xiàn)代的法治社會(huì)懲罰犯罪已經(jīng)不再是過(guò)去單純的報(bào)應(yīng)行為，而是為了更好地保障人權(quán)。隨著人類文明程度的不斷提高，刑罰的制度設(shè)計(jì)也從原來(lái)的保護(hù)社會(huì)和被害人的利益向兼顧犯罪人的合法權(quán)益的方向發(fā)展，行刑時(shí)效制度無(wú)疑符合這一趨勢(shì)。

四、我國(guó)建立行刑時(shí)效制度的具體設(shè)想

關(guān)于行刑時(shí)效的具體制度我國(guó)可以在吸收國(guó)外立法的經(jīng)驗(yàn)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定出適合自己的切實(shí)可行的行刑時(shí)效制度。

（一） 關(guān)于行刑時(shí)效制度的適用范圍

從國(guó)外的立法中我們可以看到，有些國(guó)家的行刑時(shí)效適用于全部犯罪，有些國(guó)家的適用于部分犯罪。從我國(guó)刑法體系來(lái)看我國(guó)行刑時(shí)效宜采用適用部分犯罪，對(duì)于那些嚴(yán)重侵犯國(guó)家、社會(huì)法益，性質(zhì)特別嚴(yán)重的反人類罪、危害和平等犯罪，因其大大地違反了人類的普適價(jià)值不能適用行刑時(shí)效。此外，對(duì)于某些職業(yè)犯、累犯等也不宜適用行刑時(shí)效制度，這樣不僅能更好地體現(xiàn)行刑時(shí)效的價(jià)值，也能更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策。

（二） 關(guān)于行刑時(shí)效的期間及其起算

關(guān)于行刑時(shí)效的期間國(guó)外有以下幾種立法例：以罪之輕重為標(biāo)準(zhǔn)、以刑之輕重為標(biāo)準(zhǔn)、兼采罪與刑的標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)于我國(guó)行刑時(shí)效的期間本文認(rèn)為可以與我國(guó)追訴時(shí)效立法模式一致，以刑期長(zhǎng)短為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。之所以這樣合理是因?yàn)樾唐陂L(zhǎng)短是法院根據(jù)各種因素裁定的結(jié)果，在一定程度上反映了犯罪分子的人身危險(xiǎn)性大小和所犯罪行大小，且在刑罰執(zhí)行時(shí)具體明確，在適用上不至產(chǎn)生疑義。對(duì)于行刑時(shí)效期間的起算本文認(rèn)為應(yīng)從行刑權(quán)產(chǎn)生即判決生效之日起較為合理，對(duì)于已決犯逃脫的應(yīng)從其逃避刑罰執(zhí)行之日起計(jì)算。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]張燕.對(duì)行刑時(shí)效制度法典化的思考[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008.

[3]馬啟華.建立我國(guó)行刑時(shí)效制度之思考J].當(dāng)代法學(xué)，2002.

篇7

【關(guān)鍵詞】 6101鋁合金 時(shí)效制度 過(guò)飽和固溶體 點(diǎn)陣

6101鋁合金材料的電導(dǎo)率可以達(dá)到32MS.m-1以上，同時(shí)其力學(xué)性能、耐蝕性、焊接性均良好，屬高強(qiáng)度導(dǎo)電用材。典型用途包括用于公共汽車的高強(qiáng)度棒材、高強(qiáng)度母線、導(dǎo)電體與散熱裝置等[1]。鋁合金電導(dǎo)率和力學(xué)性能均取決于材料的成分和內(nèi)部組織，而材料的內(nèi)部組織又與其熱處理狀態(tài)有關(guān)[2-3]。要想得到較好的電導(dǎo)率，必須對(duì)擠壓過(guò)程中的熱處理工藝進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。本文以“工”字型鋁導(dǎo)軌生產(chǎn)為例，對(duì)時(shí)效制度與6101合金電導(dǎo)率的關(guān)系進(jìn)行研究。

1 實(shí)驗(yàn)方法

實(shí)驗(yàn)用材的化學(xué)成分見(jiàn)（表1），“工”字型鋁導(dǎo)軌擠壓主要參數(shù)見(jiàn)（表2），時(shí)效溫度及制品電導(dǎo)率結(jié)果見(jiàn)（表3）。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

從表3的數(shù)據(jù)可以看出，“工”字型鋁導(dǎo)軌通過(guò)控制擠壓工藝及化學(xué)成分，在不同時(shí)效工藝的時(shí)效后，在滿足力學(xué)性能和電導(dǎo)率標(biāo)準(zhǔn)要求的前提下，實(shí)驗(yàn)b、c、d、i、j、k均符合要求。

通過(guò)（圖1）可以看出，在175和200℃兩種時(shí)效溫度、不同保溫時(shí)間的人工時(shí)效后，制品導(dǎo)電率均伴隨著時(shí)效時(shí)間的延長(zhǎng)而增大。

3 實(shí)驗(yàn)分析

時(shí)效脫溶全過(guò)程：過(guò)飽和固溶體G.P區(qū)過(guò)渡相θ′′過(guò)渡相θ′平衡相θ

時(shí)效初期（欠時(shí)效階段），隨著時(shí)效溫度升高或時(shí)間延長(zhǎng)，淬火得到的過(guò)飽和固溶體將逐步析出溶質(zhì)原子（形成G.P區(qū)、過(guò)渡相θ′′及過(guò)渡相θ′），過(guò)渡相與基體仍保持共格或半共格關(guān)系，同時(shí)合金的晶格畸變程度減少，共格關(guān)系減弱，使共有電子運(yùn)動(dòng)的阻力減小，導(dǎo)電率升高。繼續(xù)時(shí)效至平衡相θ出現(xiàn)（過(guò)時(shí)效階段），共格關(guān)系完全遭到破壞，基體點(diǎn)陣畸變進(jìn)一步減小，基體本身的位錯(cuò)數(shù)目不斷減少，電導(dǎo)率繼續(xù)上升。另外，此階段位錯(cuò)大量消亡亦使電導(dǎo)率的上升趨于平緩。

4 結(jié)論

（1）時(shí)效制度與6101制品的電導(dǎo)率和制品強(qiáng)度有著直接關(guān)系，時(shí)效時(shí)間越長(zhǎng)，其制品電導(dǎo)率值越大；同時(shí)，時(shí)效時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，制品強(qiáng)度反而降低。

（2）考慮能耗和生產(chǎn)周期的需要，在6101合金“工”字型鋁導(dǎo)軌實(shí)際生產(chǎn)中我們選擇實(shí)驗(yàn)k（200℃/3h）作為最佳時(shí)效制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖亞慶.鋁加工技術(shù)實(shí)用手冊(cè)[M].冶金工業(yè)出版社，2005.1，174—175.

篇8

一、行政訴訟時(shí)效的內(nèi)涵

時(shí)效制度源于古羅馬法，原僅屬于民法學(xué)范疇，后擴(kuò)大到部門(mén)法領(lǐng)域。行政訴訟中是否存在訴訟時(shí)效？有人認(rèn)為，行政訴訟中只有起訴期限，沒(méi)有訴訟時(shí)效（1）。其理由是訴訟時(shí)效涉及的是實(shí)體訴權(quán)（勝訴權(quán)），起訴期限涉及的是程序訴權(quán)（起訴權(quán)），行政訴訟法及《解釋》規(guī)定，起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴，因而行政訴訟中的起訴期限是程序意義上的訴權(quán)，行政訴訟中不存在所謂的訴訟時(shí)效。這實(shí)際上是對(duì)時(shí)效制度的片面理解。其實(shí)，任何訴訟程序都包含各種各樣的時(shí)效制度，行政訴訟也是如此（2），而其中最典型的一個(gè)就是起訴時(shí)效制度。關(guān)于訴訟時(shí)效的概念，民法學(xué)理論結(jié)合各國(guó)和地區(qū)立法中對(duì)訴訟時(shí)效效力的規(guī)定，存在三種不同的說(shuō)法：（1）權(quán)利消滅說(shuō)。即訴訟時(shí)效完成后，實(shí)體權(quán)利本身歸于消滅。如日本民法典規(guī)定：“債權(quán)，因十年間不行使而消滅”。（2）抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)。即訴訟時(shí)效完成后，不僅實(shí)體權(quán)利未消滅，訴權(quán)也未消滅，其效力只不過(guò)是使債務(wù)人發(fā)生拒絕給付的抗辯權(quán)。如德國(guó)民法典規(guī)定：“消滅時(shí)效完成后，義務(wù)人有拒絕給付之權(quán)利?！保?）請(qǐng)求權(quán)消滅、抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)。即訴訟時(shí)效完成后，權(quán)利人喪失請(qǐng)求權(quán)，義務(wù)人獲得拒絕給付的抗辯權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定：“請(qǐng)求權(quán)，因15年間不行使而消滅”，“時(shí)效完成后，債務(wù)人得拒絕給付”。從以上的觀點(diǎn)中可以看出，我國(guó)民法采用的是抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)，而行政訴訟法采用的是請(qǐng)求權(quán)消滅說(shuō)。因此，所謂的行政訴訟時(shí)效，是指公民、法人或其他組織不服行政機(jī)關(guān)的行政行為而向人民法院提起行政訴訟的法定期限，以及超過(guò)此期限后，將承擔(dān)的喪失該權(quán)利的法律后果。司法實(shí)務(wù)中，有觀點(diǎn)把行政訴訟的時(shí)效描述為由行政訴權(quán)、起訴期限、法律后果三者構(gòu)成（3），缺一不可。

二、行政訴訟時(shí)效的種類

有關(guān)行政訴訟時(shí)效期限的規(guī)定散見(jiàn)于《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、最高法院司法解釋、以及各部門(mén)行政法中，其中時(shí)間長(zhǎng)短千差萬(wàn)別，理論及司法實(shí)務(wù)因此從未做任何劃分，筆者參照我國(guó)民法通則將民事訴訟時(shí)效劃分為普通訴訟時(shí)效，特殊訴訟時(shí)效和最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的做法，并依是否提起行政復(fù)議，試對(duì)行政訴訟時(shí)效的種類作一劃分。

1、普通訴訟時(shí)效：（1）直接向法院提起訴訟的為3個(gè)月?！缎姓V訟法》第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起3個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！保?）經(jīng)復(fù)議向法院提起訴訟的為15日?！缎姓V訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)人不服得復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向人民法院提趣訴訟。法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

2、特殊訴訟時(shí)效：（1）直接向法院提起訴訟的特殊訴訟時(shí)效，其中有15日（郵政法、統(tǒng)計(jì)法、水污染防治法、藥品管理法等）、30日（漁業(yè)法、森林法、土管法等）（2）經(jīng)復(fù)議向法院提起訴訟的特殊訴訟時(shí)效，其中有5日（治安管理處罰條例）、30日（海關(guān)法）、3個(gè)月（專利法）。

3、最長(zhǎng)訴訟時(shí)效：2000年3月10日施行的行政訴訟解釋，將行政訴訟最長(zhǎng)時(shí)效分為兩種，（1）行政相對(duì)人知道具體行政行為內(nèi)容，但未被告知訴權(quán)或者起訴期限的為2年：即第四十一條“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的，適用前款規(guī)定。（2）行政相對(duì)不知道具體行政行為內(nèi)容的，涉及不動(dòng)產(chǎn)的為20年，其他的為5年：即第四十二條”公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理“。

三、行政訴訟時(shí)效的起算、中止和中斷

行政訴訟時(shí)效的起算一般是從行政相對(duì)人知道具體行政行為之日起計(jì)算，何為“知道”？法律未作相應(yīng)解釋，筆者認(rèn)為，所謂“知道”應(yīng)是指行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為時(shí)，以書(shū)面形式告知相對(duì)人行為內(nèi)容及訴權(quán)和起訴期限，而非道聽(tīng)途說(shuō)，如果依照法律規(guī)定具體行政行為可以以口頭形式告知，亦必須制作筆錄，行政相對(duì)人通過(guò)非上述途徑而得知具體行政行為內(nèi)容的，不能視為“知道”。另外，不作為的行政案件，根據(jù)《解釋》第三十九條規(guī)定，其起訴期限的起算有三種方式：（1）自申請(qǐng)之日起60日；（2）法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的從其規(guī)定；（3）緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行，可隨時(shí)起訴。

訴訟時(shí)效一經(jīng)開(kāi)始，便向著完成的方向進(jìn)行。但由于各種主、客觀因素的影響，訴訟時(shí)效在進(jìn)行過(guò)程中會(huì)發(fā)生某些特殊情況。其中，訴訟時(shí)效的中止和中斷表現(xiàn)為阻礙訴訟時(shí)效在法定期間完成的情況，民法學(xué)上稱為時(shí)效完成的障礙。行政訴訟法對(duì)時(shí)效的中止有著明確的規(guī)定，該法第三十九條規(guī)定“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，由人民法院決定。”，解釋進(jìn)一步將中止的原因擴(kuò)大到“不屬于起訴人自身的原因”，并規(guī)定“因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)”，這是解釋保護(hù)行政相對(duì)人訴權(quán)保護(hù)的一個(gè)具體體現(xiàn)。

民法上引起訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)是由法律直接規(guī)定的，其特點(diǎn)在于均是當(dāng)事人有意識(shí)的行為，包括起訴、權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)的行為。這些法定事由只要在訴訟時(shí)效進(jìn)行中出現(xiàn)即引起時(shí)效的中斷。具體行政行為以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行決策目標(biāo)為宗旨，通過(guò)直接或間接影響相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，來(lái)調(diào)整和制約社會(huì)行為，達(dá)到管治社會(huì)的目的，因而一經(jīng)作出，其內(nèi)容即具有以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的確定力、拘束力、執(zhí)行力，其變更或者撤銷必須經(jīng)過(guò)法定的途徑，相對(duì)人不服該行為而向人民法院提起訴訟的期限不以行政相對(duì)人與行政長(zhǎng)官之間存在請(qǐng)求撤銷或者同意撤銷、請(qǐng)求變更或者同意變更具體行政行為的意思表示而中斷，因此筆者認(rèn)為，民法上權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)的行為不適用行政訴訟時(shí)效的中斷。行政訴訟時(shí)效的中斷只有兩個(gè)原因，一是依法提起行政復(fù)議，二是依法提起行政訴訟。

四、行政訴訟時(shí)效的證明責(zé)任

所謂行政訴訟時(shí)效的證明責(zé)任，也就是解決由誰(shuí)來(lái)證明原告的起訴是否超過(guò)時(shí)效的問(wèn)題。民法理論對(duì)時(shí)效的舉證責(zé)任傾向于適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，由于我國(guó)民法對(duì)訴訟時(shí)效采取的是勝訴權(quán)消滅主義，因此，在起訴階段原告對(duì)其起訴是否超過(guò)時(shí)效不負(fù)證明責(zé)任，民事訴訟時(shí)效的證明責(zé)任，只是因被告行使時(shí)效抗辯權(quán)時(shí)才發(fā)生。行政訴訟因?yàn)槠浔旧淼奶攸c(diǎn)，因而有關(guān)時(shí)效的證明責(zé)任也有別于民事訴訟。

1、關(guān)于原告的證明責(zé)任

行政訴訟時(shí)效采取的是起訴權(quán)消滅主義，因此原告在起訴階段即負(fù)有證明其起訴未超過(guò)時(shí)效的證明責(zé)任?！督忉尅返谒氖臈l規(guī)定“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：（七）起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的”，這就是說(shuō)，原告在起訴時(shí)，有義務(wù)證明自己的起訴未超過(guò)時(shí)效，否則面臨其訴訟不被法院受理或者受理后被駁回的可能。

2、關(guān)于被告的證明責(zé)任

《解釋》第二十七條規(guī)定“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為起訴超過(guò)起訴期限的除外”，這就是說(shuō)在審查起訴階段，原告證明了其起訴符合在法定期限內(nèi)后，如被告仍行使時(shí)效抗辯權(quán)，則應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

3、關(guān)于第三人的證明責(zé)任

《解釋》對(duì)第三人的證明責(zé)任是有所疏漏的。筆者試以審判實(shí)踐中一案例加以說(shuō)明，原告王某要求撤銷某鎮(zhèn)政府的婚姻登記，本案列原告之妻為第三人，被告因某種原因，無(wú)所謂婚姻登記的撤銷與維持，因此對(duì)本案是否超過(guò)時(shí)效并不在意，由于婚姻登記的撤銷與否與第三人有利害關(guān)系，所以當(dāng)?shù)谌司驮娴钠鹪V是否超過(guò)時(shí)效提出異議時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)要求第三人對(duì)此舉證，第三人有權(quán)利也有義務(wù)舉證。此時(shí)，第三人就成為時(shí)效舉證責(zé)任的主體。

4、關(guān)于行政訴訟時(shí)效利益的拋棄

訴訟時(shí)效期滿后，享受時(shí)效利益之人，對(duì)于因時(shí)效完成蒙受損害之人，不以時(shí)效完成為事由予以抗辯，屬時(shí)效利益的拋棄（4）。民事訴訟時(shí)效利益的拋棄，是民事主體處分自己既得民事權(quán)利之行為，無(wú)害于社會(huì)公益及法律秩序，對(duì)此民法通則第138條規(guī)定，“超過(guò)訴訟時(shí)效期間的，不受訴訟時(shí)效限制”。行政訴訟時(shí)效期限界滿后，被告行政機(jī)關(guān)不行使抗辯權(quán)，應(yīng)如何處理？筆者認(rèn)為，這不能參照民法通則的做法。具體行政行為以國(guó)家強(qiáng)制力為保障，體現(xiàn)國(guó)家行政管理職權(quán)，行政訴訟時(shí)效制度目的之一是維護(hù)行政法律關(guān)系的穩(wěn)定，行政機(jī)關(guān)不行使抗辯權(quán)，雖有可能“保護(hù)”了原告的利益，但卻是對(duì)法律規(guī)定的時(shí)效制度的踐踏，違背了時(shí)效制度的立法本意，因此法庭審理中，應(yīng)不予支持。

五、關(guān)于行政訴訟時(shí)效期間的競(jìng)合

有民法學(xué)者認(rèn)為，時(shí)效期間的競(jìng)合，是指權(quán)利被侵害后，因特殊情況而同時(shí)適用普通訴訟時(shí)效期間（或特殊訴訟時(shí)效期間）與最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，使兩種時(shí)效期間合致重疊（5）。行政訴訟法新解釋對(duì)行政訴訟時(shí)效中的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，因此有必要對(duì)時(shí)效的競(jìng)合問(wèn)題作一闡述。對(duì)于時(shí)效期間的競(jìng)合，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第167條規(guī)定，應(yīng)適用最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，而不適用普通或特殊訴訟時(shí)效期間?！督忉尅返诰攀邨l規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定?！保虼穗m然行政訴訟法及其司法解釋對(duì)時(shí)效競(jìng)合問(wèn)題沒(méi)有作出規(guī)定，但一旦出現(xiàn)時(shí)效競(jìng)合的情形，亦可參照此規(guī)定。例如，一涉及不動(dòng)產(chǎn)的行政訴訟，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，行政相對(duì)人不知道具體行政行為的內(nèi)容，直至行為作出后四年零十個(gè)月才知道，行政相對(duì)人在知道后二個(gè)半月，即在行為作出后五年零半個(gè)月時(shí)方提起訴訟，此時(shí)就不能適用普通訴訟時(shí)效三個(gè)月的規(guī)定，而是適用最長(zhǎng)訴訟時(shí)效五年的規(guī)定，認(rèn)定原告的起訴超過(guò)了時(shí)效。

主要參考文獻(xiàn)：

（1）王天劍：《起訴期限并非訴訟時(shí)效》，2001年11月16日人民法院報(bào)第三版。

（2）宋爐安：《行政程序目的論》，《中國(guó)行政法學(xué)新理念》第363頁(yè)。

（3）李軒：《試析行政訴訟時(shí)效及其適用》，《行政法學(xué)研究》2000年第2期。

篇9

一、訴訟時(shí)效的概念和意義

1、訴訟時(shí)效的概念

所謂訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。這里所說(shuō)的法定期間內(nèi)提訟，即訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人在該期間內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求人民法院以國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)其債權(quán)。一但訴訟時(shí)效期間屆滿，權(quán)利人無(wú)證據(jù)證明在此期間內(nèi)發(fā)生了訴訟時(shí)效中止或中斷的法定事由，則權(quán)利人所享有的權(quán)利本身仍然存在，但不再享有請(qǐng)求人民法院依靠強(qiáng)制力保護(hù)其債權(quán)的權(quán)利，也即喪失了勝訴權(quán)?？梢?jiàn)，訴訟時(shí)效的功能與作用主要表現(xiàn)在：權(quán)利人在法定期間內(nèi)提訟，即訴訟時(shí)效期間內(nèi)，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院以國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)其債權(quán)的，人民法院將啟動(dòng)國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的作用。

2：訴訟時(shí)效的意義

規(guī)定訴訟時(shí)效的意義不是鼓勵(lì)債務(wù)人想方設(shè)法拖延義務(wù)的履行，也不是鼓勵(lì)債務(wù)人不勞而獲，不履行債務(wù)。規(guī)定訴訟時(shí)效的意義就在于：（1）穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系。免得財(cái)產(chǎn)關(guān)系長(zhǎng)久處于不肯定狀態(tài)。（2）有利于促使權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利。在規(guī)定期限內(nèi)不行使自己權(quán)利而又無(wú)正當(dāng)理由，這就說(shuō)明權(quán)利人已不關(guān)心自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。實(shí)行訴訟時(shí)效制度，可以促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。也有利于加速資金的流轉(zhuǎn)，提高經(jīng)濟(jì)效益。（3）有利于法院更好的地收集證據(jù)，解決糾紛。如果沒(méi)有時(shí)效限制，年代久遠(yuǎn)的糾紛會(huì)難以解決。

二、訴訟時(shí)效的客體

訴訟時(shí)效的的客體，學(xué)理上又稱訴訟時(shí)效的適用范圍，指哪些權(quán)利適用于訴訟時(shí)效，或者說(shuō)哪些權(quán)利能因訴訟時(shí)效的屆滿而消滅。

世界各國(guó)的民法典對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍的規(guī)定不盡一致。有規(guī)定為債以及其他所有權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)者，如《日本民法典》；有規(guī)定為請(qǐng)求權(quán)者，如《德國(guó)民法典》；我國(guó)《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍未作規(guī)定，但一般認(rèn)為僅適用于請(qǐng)求權(quán)，而不適用于支配權(quán)如所有權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)等，也不適用于形成權(quán)、解除權(quán)、催告權(quán)及承認(rèn)權(quán)等。1.債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)為訴訟時(shí)效的客體已無(wú)爭(zhēng)議。這包括：（1）基于合同債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，如履行請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、違約金請(qǐng)求權(quán)、利息請(qǐng)求權(quán)。（2）基于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)，主要是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。（3）基于無(wú)因管理的請(qǐng)求權(quán)，主要有必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。（4）基于不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)。（5）其他債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，如防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)馁r償請(qǐng)求權(quán)。2.物上請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)，又稱物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。通說(shuō)認(rèn)為，物上請(qǐng)求權(quán)是指基于物權(quán)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，主要有返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和所有權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)不同，物權(quán)具有永久性，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。3.人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)。人格權(quán)和身份權(quán)的性質(zhì)有所不同，是否適用訴訟時(shí)效情況也不同。應(yīng)根據(jù)訴訟時(shí)效的立法目的分別不同情況而定。

三、訴訟時(shí)效的法律要件

訴訟時(shí)效要件是指適用訴訟時(shí)效的要件。

1．須有請(qǐng)求權(quán)的存在。訴訟時(shí)效是對(duì)請(qǐng)求權(quán)的限制，沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)，也就無(wú)從適用訴訟時(shí)效。

2．須有怠于行使權(quán)利的事實(shí)。訴訟時(shí)效是對(duì)權(quán)利人的督促，實(shí)際上也是對(duì)義務(wù)人的保護(hù)，如果權(quán)利人怠于行使權(quán)利經(jīng)過(guò)一定的期間，又沒(méi)有其他事由致使訴訟時(shí)效中斷或中止，則訴訟時(shí)效產(chǎn)生法律效果。

3．怠于行使權(quán)利的事實(shí)持續(xù)存在，致使訴訟時(shí)效期間屆滿。屆滿有時(shí)又稱為訴訟時(shí)效結(jié)束、訴訟時(shí)效完成。訴訟時(shí)效屆滿，權(quán)利人的勝訴權(quán)自動(dòng)消滅。如果有使訴訟時(shí)效中斷、中止的事實(shí)，訴訟時(shí)效還可以“拉長(zhǎng)”，即中斷時(shí)重新計(jì)算，中止時(shí)，將中止時(shí)間段剔除后繼續(xù)計(jì)算。

四、訴訟實(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)

(一)訴訟時(shí)效中止

1． 概念。

訴訟時(shí)效中止是指在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因法定事由而使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效期間的計(jì)算暫時(shí)停止。民法通則第139條規(guī)定，在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。依訴訟時(shí)效的中止，其已經(jīng)過(guò)的期間仍然有效，待阻礙時(shí)效進(jìn)行的法定障礙消除后，時(shí)效期間繼續(xù)進(jìn)行。訴訟時(shí)效中止的功能，是把導(dǎo)致權(quán)利人不能行使權(quán)利的法定障礙經(jīng)過(guò)的期間，排除于時(shí)效期間之外，使訴訟時(shí)效期間所含的事實(shí)狀態(tài)要素，真正能限定于權(quán)利人主觀不行使權(quán)利的情形，以提高時(shí)效期間的“含金量”。

2．發(fā)生訴訟時(shí)效中止的法定事由：

(1)不可抗力，指的是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害和非出于權(quán)利人意思的“人禍”，例如瘟疫、暴亂等。(2)法定人未確定或喪失民事行為能力。最高人民法院《民通意見(jiàn)》第172條規(guī)定：在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，權(quán)利被侵害的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人沒(méi)有法定人，或者法定人死亡、喪失權(quán)，或者法定人本人喪失行為能力的，可以認(rèn)定為因其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效中止。(3)其他。例如繼承開(kāi)始后，繼承人或遺產(chǎn)管理人尚未確定時(shí)，其時(shí)效可中止等等。

3．中止時(shí)效的發(fā)生期間。

中止時(shí)效的法定事由必須在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生，或法定事由雖發(fā)生于6個(gè)月前但持續(xù)至最后6個(gè)月內(nèi)的，才能發(fā)生中止時(shí)效的法律效果。

4．訴訟時(shí)效中止的法律效果：

(1)法定事由發(fā)生前已經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間仍為有效，法定事由經(jīng)過(guò)的期間為時(shí)效中止期間，不生時(shí)效期間的效力，法定事由消除后，時(shí)效期間繼續(xù)進(jìn)行。

(2)法定事由發(fā)生在最后6個(gè)月內(nèi)，如法定事由消除后，剩下時(shí)效期間不足6個(gè)月，應(yīng)否補(bǔ)足其為6個(gè)月，民法通則未予規(guī)定，通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)該補(bǔ)足6個(gè)月。

5．訴訟時(shí)效中止適用的時(shí)效期間類型。訴訟時(shí)效中止適用于最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間以外的訴訟時(shí)效期間類型。

(二)訴訟時(shí)效中斷

1． 概念。

訴訟時(shí)效中斷是指因有與權(quán)利人怠于行使權(quán)利相反的事實(shí)，使已經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間失去效力，而須重新起算時(shí)效期間的制度。民法通則第140條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。訴訟時(shí)效以權(quán)利人消極不行使權(quán)利為前提條件，若此狀態(tài)不存在，訴訟時(shí)效即因欠缺要件，其已進(jìn)行的時(shí)效期間應(yīng)歸無(wú)效。

2．發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事由：

(1)權(quán)利人之請(qǐng)求，指的是權(quán)利人于訴訟外向義務(wù)人請(qǐng)求其履行義務(wù)的意思表示。權(quán)利人提出請(qǐng)求，使不行使權(quán)利的狀態(tài)消除，訴訟時(shí)效也由此中斷。關(guān)于請(qǐng)求的方式，法律無(wú)明文規(guī) 定，應(yīng)認(rèn)為口頭或書(shū)面等能達(dá)請(qǐng)求效果的方式，均可使用。請(qǐng)求之相對(duì)人除義務(wù)人外，權(quán)利人若向主債務(wù)之保證人、債務(wù)人的人及財(cái)產(chǎn)代管人提出請(qǐng)求的，亦發(fā)生請(qǐng)求的效果。

(2)義務(wù)人的同意，是指義務(wù)人向權(quán)利人表示同意履行義務(wù)的意思。義務(wù)人的同意，亦即對(duì)權(quán)利人之權(quán)利的承認(rèn)，故與請(qǐng)求發(fā)生相同之中斷時(shí)效的效果。同意的方式，對(duì)此法律未有限制，口頭或書(shū)面、明示或默示，均無(wú)不可，而且也不問(wèn)義務(wù)人的同意是否有中斷時(shí)效的目的。同意之表示人原則上應(yīng)為義務(wù)人本人，義務(wù)人的人于授權(quán)范圍內(nèi)而為同意的，亦發(fā)生同意的效果，但保證人等同意履行義務(wù)的意思，對(duì)主債務(wù)人不生同意之效果。同意之相對(duì)人，原則上亦為權(quán)利人或權(quán)利人之人，對(duì)第三人為同意，不生同意的效果。

(3)提訟或仲裁，是指權(quán)利人提起民事訴訟或申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求法院或仲裁庭保護(hù)其權(quán)利的行為。訴訟之舉，是權(quán)利人行使權(quán)利的最為強(qiáng)烈的表示，故訴訟之日便是時(shí)效中斷之時(shí)。權(quán)利人若以有效的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議等法律文書(shū)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行程序的，亦發(fā)生與同等的中斷時(shí)效的效果。但是，權(quán)利人于后又撤訴的，其是否發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果呢？法律沒(méi)有明確規(guī)定，通說(shuō)認(rèn)為，已表明權(quán)利人行使權(quán)利的事實(shí)，即使撤訴也僅是放棄公力救濟(jì)，其內(nèi)含請(qǐng)求之意思并未因撤訴而撤銷，故應(yīng)視為與請(qǐng)求相同的發(fā)生中斷時(shí)效的效果。

3．訴訟時(shí)效中斷的法律效果。

訴訟時(shí)效中斷的事由發(fā)生后，已經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間歸于無(wú)效，中斷事由存續(xù)期間，時(shí)效不進(jìn)行，中斷事由終止時(shí)，重新計(jì)算時(shí)效期間。但如何確認(rèn)中斷事由的終止，因事由的性質(zhì)有別而有所不同：

(1)因請(qǐng)求或同意中斷時(shí)效的，書(shū)面通知應(yīng)以到達(dá)相對(duì)人時(shí)為事由終止；口頭通知應(yīng)以相對(duì)人了解時(shí)為事由終止。在時(shí)效期間重新起算后，權(quán)利人再次請(qǐng)求或義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效可再次中斷。

(2)因提訟或仲裁中斷時(shí)效的，應(yīng)于訴訟終結(jié)或法院作出裁判時(shí)為事由終止；權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行程序的，應(yīng)以執(zhí)行程序完畢之時(shí)為事由終止。

(3)因調(diào)解中斷時(shí)效的，調(diào)處失敗的，以失敗之時(shí)為事由終止；調(diào)處成功而達(dá)成合同的，以合同所定的履行期限屆滿之時(shí)為事由終止。

4．訴訟時(shí)效中斷適用的時(shí)效期間類型。訴訟時(shí)效中斷適用于最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間以外的訴訟時(shí)效期間類型。

(三)訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)

訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)是指因特殊情況，法院對(duì)已經(jīng)完成的訴訟時(shí)效期間給予的延展。期間的延長(zhǎng)與中止、中斷不同，它只適用于訴訟時(shí)效期間已經(jīng)完成的情形，而且發(fā)生時(shí)效延長(zhǎng)的特殊情況，依最高人民法院《民通意見(jiàn)》第169條的解釋，是權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的，屬于民法通則第137條規(guī)定的“特殊情況”。訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)適用的期間類型，最高人民法院《民通意見(jiàn)》第175條規(guī)定，民法通則第135條、第136條規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，可以適用民法通則有關(guān)中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。民法通則第137條規(guī)定的“20年”訴訟時(shí)效期間，可以適用民法通則有關(guān)延長(zhǎng)的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。即訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)不僅可適用于一般與短期時(shí)效，而且還可適用于最長(zhǎng)容忍期間。由此可見(jiàn)，時(shí)效延長(zhǎng)是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，于中止、中斷外而保留的救濟(jì)空間。

篇10

關(guān)鍵詞：取得時(shí)效 善意取得 構(gòu)成要件

一、羅馬法的取得時(shí)效制度

《法學(xué)階梯》共分為四卷，每卷又下設(shè)若干題，其中“取得時(shí)效和長(zhǎng)期占有”是第二卷第6題。這一題開(kāi)篇就以優(yōu)士丁尼的口吻介紹了市民法中關(guān)于取得時(shí)效的規(guī)定即基于正當(dāng)原因誠(chéng)信地收受物的人以動(dòng)產(chǎn)一年、意大利的土地兩年為期限取得物權(quán)，以及這樣規(guī)定的原因即“以免伍的所有權(quán)處于不確定的狀態(tài)”。然而，這位東羅馬帝國(guó)偉大的皇帝考慮的比古人更加周全，為防止“所有人過(guò)快地被騙取其物”以及避免這種先進(jìn)的制度“被限于特定的地方”，他規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)經(jīng)3年，確實(shí)以時(shí)效取得；但不動(dòng)產(chǎn)通過(guò)長(zhǎng)期占有，換言之，在鄰近的人之間經(jīng)過(guò)10年，在不鄰近的人經(jīng)過(guò)20年，以時(shí)效取得，以這種方式，不僅在意大利，而且在朕的諭令權(quán)統(tǒng)治的全部土地上，都根據(jù)事前發(fā)生的正當(dāng)?shù)恼加性蛉〉梦锏乃袡?quán)?！?/p>

羅馬法時(shí)代實(shí)行絕對(duì)主義的所有權(quán)制度，然而取得時(shí)效的存在表明了羅馬所有權(quán)絕對(duì)主義的觀念并未導(dǎo)致其對(duì)交易安全的完全漠視。法史學(xué)家梅因也曾指出，由于羅馬復(fù)雜的交易制度，近乎極端地遵循所有權(quán)不可侵犯的羅馬人不得不采用了取得時(shí)效制度。

結(jié)合第6題的其他條文陳述并根據(jù)羅馬法學(xué)家的研究，我將羅馬法有關(guān)取得時(shí)效制度的構(gòu)造要件概括如下：

(一)物的適格

被時(shí)效取得的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是合格的物。在這一題當(dāng)中，法律排除了自由人、圣物、安魂物、逃亡奴隸、被盜物、以暴力占有的物、善意之人基于正當(dāng)原因收受的被盜物及以暴力占有的物、 國(guó)庫(kù)里的物 作為時(shí)效取得的標(biāo)的資格，并且只有本身無(wú)權(quán)限的物才能被時(shí)效取得。當(dāng)然，對(duì)這些不適格的物還有例外存在，當(dāng)物的出賣人或轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有盜竊的缺陷及盜竊的意圖 時(shí)，占有人得以時(shí)效取得該物。

在這里特別值得一提的是“無(wú)盜竊的意圖，便沒(méi)有實(shí)施盜竊”的規(guī)定，羅馬法如此強(qiáng)調(diào)意圖的重要性，一方面的確避免了誠(chéng)信的轉(zhuǎn)讓人在交易中的損失、保護(hù)了善意的第三人，但另一方面正如現(xiàn)代刑法中的目的犯不好認(rèn)定一樣，在很大程度上加重了執(zhí)法一方的舉證責(zé)任，有可能會(huì)造成一些人利用此而逃脫法網(wǎng)。但無(wú)論如何羅馬法中重視主觀上的認(rèn)識(shí)而不完全以客觀表現(xiàn)為判斷依據(jù)還是相對(duì)比較先進(jìn)的。

(二) 占有的正當(dāng)原因

占有必須是根據(jù)正當(dāng)原因?qū)崿F(xiàn)的，這是客觀性的狀態(tài)。該構(gòu)成條件主要是要求占有人確證在占有時(shí)未侵害他人而且足以使所有權(quán)取得合法的那種同前者占有者的關(guān)系。因此正當(dāng)原因通常以物發(fā)生轉(zhuǎn)移效力前的法律行為和法律事實(shí)為準(zhǔn)。例如基于正當(dāng)?shù)馁I賣、贈(zèng)與、清償而占有物。而借用、信托則不適用。

(三)占有人的善意

占有人取得占有物必須基于善意即占有人接受占有物時(shí)并不知曉轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利存在著交易的瑕疵。 即取得人確信是從有權(quán)處分的人那里取得了物，這是主觀性的狀態(tài)。但是此處的善意并不要求占有人從始至終都具有善意，這種善意是一種起始善意，只要占有人在接受占有物時(shí)具有善意即可。

(四)占有持續(xù)經(jīng)過(guò)一定的法定期間

占有人對(duì)物的占有必須持續(xù)的經(jīng)過(guò)法定的占有期間，其包涵了兩方面含義：一是占有狀態(tài)持續(xù)一定時(shí)間，優(yōu)帝之時(shí)對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言，取得時(shí)效期間為3年，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)規(guī)定同省10年異省20年；二是持續(xù)未中斷，它要求占有狀態(tài)未出現(xiàn)中斷情形。

二、善意取得制度——以德國(guó)物權(quán)法為例

1900年的《德國(guó)民法典》以立法方式首創(chuàng)善意取得制度。德國(guó)物權(quán)法中善意取得的前提要件被描述為“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得的前提，除了善意以外，還要有建立在占有基礎(chǔ)上的權(quán)利外觀”。關(guān)于善意取得的概念，各法學(xué)家對(duì)其定義的內(nèi)容也不盡相同，但筆者認(rèn)為這樣表述應(yīng)更為貼切和全面，即善意取得是指無(wú)處分權(quán)人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移或其他物權(quán)設(shè)定為目的，將其實(shí)際占有且又無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)處分給善意第三人，該善意第三人則依法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度。具體分析，其構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn)：

(一)正當(dāng)?shù)恼加袪顟B(tài)

這種作為權(quán)利外觀載體的特定占有狀態(tài)必須使取得人有充分理由在出讓人身上發(fā)現(xiàn)所有權(quán)人的特征。同時(shí)，僅僅在出讓人處的正當(dāng)占有狀況并不是足夠的，取得人還必須通過(guò)某種特定形式的占有，單單有間接占有的取得也是不夠的?？倸w一句話，取得人必須獲得占有，而且是一種排除出讓人擁有任何一種形式占有的占有。

(二)取得人的善意

如果取得人明知或出于重大過(guò)失而不知出讓人是無(wú)處分權(quán)利人時(shí)就不能取得該所有權(quán)。這里的善意從時(shí)間上只需要交易時(shí)善意，交易后是否善意則在所不問(wèn)。

(三)通過(guò)法律行為有償取得

受讓人需要通過(guò)交易性質(zhì)的法律行為有償取得財(cái)產(chǎn)，只有當(dāng)事人之間存在交易行為時(shí)，才能適用善意取得制度，而基于事實(shí)行為如繼承、盜竊等以及無(wú)償贈(zèng)與則不適用善意取得。

三、羅馬法取得時(shí)效制度與近現(xiàn)代法善意取得制度的關(guān)聯(lián)性比較

為了緩解貴族和平民間的矛盾，促進(jìn)“有余與不足”間的平衡，羅馬法創(chuàng)設(shè)了時(shí)效取得制度。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，善意第三人在交易活動(dòng)中的利益無(wú)法受到保護(hù)，這種弊端隨著交易活動(dòng)日益頻繁不斷被暴露出來(lái)。為了調(diào)和這種利益沖突，近代法出現(xiàn)了善意取得制度，其理論基礎(chǔ)為法律的特別規(guī)定。羅馬法雖然并沒(méi)有規(guī)定善意取得制度，但其時(shí)效取得制度與近代法善意取得制度是具有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)性的，主要表現(xiàn)在以下方面：