一、對社會秩序的理論闡釋

人類的生活始終是在秩序之中的，秩序是人類孜孜不倦追求的目標。美國學者博登海默在他的著作中指出，“秩序的概念，意指在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。另一方面，無序概念則表明存在著斷裂（或非連續(xù)性）和無規(guī)則性的現(xiàn)象，亦即缺乏智識所及的模式——這表現(xiàn)為從一個事態(tài)到另一個事態(tài)的不可預(yù)測的突變情形?！痹谒磥?，秩序可以分為自然秩序和社會秩序。的確，春夏秋冬、日月輪回的自然秩序為人類的繁衍生息創(chuàng)造了條件。人與人之間的聯(lián)系形成了社會，良好的社會秩序使人類得以擺脫愚昧、野蠻而邁向文明。自然秩序受到自然規(guī)律的調(diào)整和支配而保持其恒久不變的偉力，這已成為一種真理。然而社會秩序何以生成與維持，則是人類社會始終在思索的問題。一種觀點是以笛卡爾、霍布斯、盧梭和邊沁等人為代表的“建構(gòu)論的唯理主義”。這樣的秩序是通過國家制定法所形成的秩序即是這種建構(gòu)理性的產(chǎn)物，也即哈耶克所說的“人造的秩序”。另一種關(guān)于秩序的觀點則是哈耶克所提倡的“增長的秩序”或者“自生自發(fā)的秩序”。這樣的秩序是在未經(jīng)人類刻意設(shè)計的情況下既已存在，是自我生成或源于內(nèi)部的人的行動的產(chǎn)物，是行動者依賴社會系統(tǒng)的諸條件而進行的自主推演與自由進化。在當代中國的現(xiàn)實語境下，尤其是在少數(shù)民族聚居區(qū)，哈耶克的“社會秩序二元論”為多元糾紛解決模式的選擇提供了重要的理論參考。與秩序相反的概念是糾紛，有人類的地方就有糾紛，從人類產(chǎn)生那天起就面臨著如何解決糾紛，實現(xiàn)社會秩序。誠然建立在理性選擇基礎(chǔ)之上的國家法律以其規(guī)范性、明確性、強制性和可預(yù)測性在糾紛解決、實現(xiàn)秩序方面有著不可替代的地位，任何一個現(xiàn)代文明國家都沒有放棄對法律的尊崇。但是通過國家司法制度根據(jù)國家制定法解決糾紛有時未必能達到良好的效果，社會秩序的恢復(fù)與重構(gòu)也就面臨著危險。而在一定條件下社會的行動者依循即時性的環(huán)境遵循某些規(guī)則所自生自發(fā)形成的秩序更加關(guān)注了現(xiàn)實的人的行動,是人與人之間的互動關(guān)系乃至人與其外部世界的互動關(guān)系所構(gòu)成的，是人類在不斷試錯、不斷經(jīng)驗、不斷積累而艱難獲致的成就，更能體現(xiàn)人類內(nèi)心對秩序形成的認同?；诖耍斜匾獙⒓m紛解決放在人類社會的場域內(nèi)，去發(fā)現(xiàn)法律之外存在的解決糾紛的方式與規(guī)則。可以說，無論是通過國家法律而產(chǎn)生的“人造的秩序”還是社會系統(tǒng)在具體環(huán)境下演化的“自生自發(fā)的秩序”都是實現(xiàn)和諧的社會秩序所不可或缺的。

二、蒙古族聚居區(qū)多元糾紛解決機制的實證考察

內(nèi)蒙古自治區(qū)是位于中國北部邊疆的蒙古族主要聚居地，至今在蒙古族聚居區(qū)的人們雖然大都放棄了“逐水草而居”的生產(chǎn)和生活方式，但經(jīng)濟上依然保留著牧區(qū)或半農(nóng)半牧或農(nóng)區(qū)的傳統(tǒng)形態(tài)，土地、草原、牲畜依然是草原牧民世代繁衍生息的基礎(chǔ)。蒙古語是牧民們之間交流的通用語言。平靜、和諧的社會秩序讓人無法聯(lián)想到糾紛的存在，但糾紛的的確確是實際發(fā)生和存在的。（一）私力救濟。私力救濟是指通過借助私人、共同體以及其他民間社會的力量，實現(xiàn)個人權(quán)利、解決權(quán)益紛爭的非正式糾紛解決機制。其概念界定的參照物為運用國家權(quán)力解決糾紛的公力救濟。在蒙古族聚居區(qū)私力救濟廣泛存在，而且由于蒙古族特有的生產(chǎn)生活方式，發(fā)展出一些獨特的私力救濟形式。協(xié)商。協(xié)商是糾紛當事人通過自愿、平等的對話交流達成共同認可的糾紛結(jié)果的一種糾紛解決方式。蒙古族聚居區(qū)作為一個典型的熟人社會，一般情況下牧民們彼此認識或者熟悉，在發(fā)生糾紛的情況下，往往怕丟面子而選擇忍讓、協(xié)商以盡快將糾紛解決掉，避免讓鄰居們笑話。同時，牧民們共同的生產(chǎn)生活方式和文化心理，促進了共同認可的生產(chǎn)和生活觀念及習慣的產(chǎn)生，因而，在協(xié)商解決糾紛時，當事人之間比較容易達成一致的結(jié)果。也許在具體的糾紛中，作為個體的當事人要做出一定的妥協(xié)和讓步，用牧民的話說就是“吃了虧”，但從長遠來看，維護了人與人之間的和諧關(guān)系，這個帳還是劃算的?？梢哉f，通過協(xié)商了結(jié)糾紛是蒙古族聚居區(qū)化解民間糾紛的常態(tài)。自助。自助是指完全依靠糾紛主體自身的力量來消除糾紛的方式。自助起源于文明程度不高的初民社會，是人類社會最早的一種糾紛解決方式。自助行為源自于人類對權(quán)利的自我保護與實現(xiàn)，是人類內(nèi)心樸素的正義觀、秩序觀的行為體現(xiàn)。在蒙古族聚居區(qū)牧民們用自助的方式來對付越軌者，達到了有效地保護自身權(quán)利的效果。在以飼養(yǎng)牲畜為主要經(jīng)濟來源的牧區(qū)，偷竊牲畜的行為直接威脅到了牧民的生產(chǎn)生活基礎(chǔ)，牧民出于最樸實的正義觀的考慮，“蒙古族的正義觀為：誠實信用，各得其所，不得侵犯他人的權(quán)利?！敝挥锌醋o好牲畜，生產(chǎn)生活才能得以繼續(xù)，基于此這樣的自助方式得以產(chǎn)生，并為他人所接受和認可。在牧區(qū)類似這樣的自助行為是比較常見的，比如債務(wù)償還時間已到，但債務(wù)人拒絕償還，債權(quán)人就會到債務(wù)人家里拿走價值相仿的東西，多數(shù)情況是債務(wù)人飼養(yǎng)的牲畜。蒙古民族樸素的正義觀促成了蒙古族聚居區(qū)特有的糾紛解決方式的產(chǎn)生，也促進了和諧的社會秩序的生成。調(diào)解。在牧民不能通過協(xié)商和自助解決糾紛時往往首先想到的是選擇親友或牧區(qū)內(nèi)有威望的人居中調(diào)解。在牧區(qū)，完全發(fā)生在陌生人之間的糾紛是非常少的，而且大都是比較小的利益糾紛或家庭內(nèi)的矛盾，由雙方都相識的熟人作為中間人進行調(diào)解，容易使雙方當事人妥協(xié)讓步，利于糾紛的迅速解決。在蒙古人的傳統(tǒng)中，向來崇尚長者的權(quán)威，將長者的教誨視作“金玉良言”，在蒙古族人之間發(fā)生沖突時，主動尋求長者的調(diào)解是普遍而有效的糾紛解決方式。此外，牧區(qū)內(nèi)有威望的人也常常成為牧民選擇的調(diào)解人。（二）社會救濟。社會救濟是介于公力救濟和私力救濟之間的、國家容許并提倡的民間社會性糾紛解決方式，可分為制度性和非制度性（臨時性）機制，包括從準司法、準行政性到民間自治性，以及公益性和盈利性等不同類型。在蒙古族聚居區(qū)，牧民們的糾紛也常常會求助于嘎查（村）蘇木（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的基層干部，比如嘎查的書記、主任、治保主任等。這些基層干部在牧民們看來是國家的代表，既懂得一定的法律知識，又熟悉牧區(qū)中各家各戶的基本情況，在牧民心中的位置一般都比較高，因而愿意將糾紛交給他們處理。嘎查的村委會也都普遍設(shè)置了調(diào)解委員會專門負責民間糾紛的調(diào)解工作?？傊?，這些基層干部因為對當?shù)氐牧晳T、傳統(tǒng)等“地方性知識”、蒙古族的民族文化、民族性格與宗教信仰等等都特別熟悉，加之通過多年的基層工作贏得了牧民們的信任，因而，糾紛往往在這里能夠被妥善解決。（三）公力救濟。在牧區(qū)用“打官司”的方式解決糾紛，在牧民看來是離自己很遙遠的事，這里的“遙遠”一方面是指物理距離，一般在人口密集的幾個蘇木才可能設(shè)一個派出法庭，牧民到法院的距離比較遠，去一次實在是很不方便。另一方面是指心理距離，法院對牧民來說是非常陌生的，要在法院打官司，就得按照國家法律規(guī)定的程序進行，遞交訴狀、證據(jù)；經(jīng)歷一審、二審等等，別說是實際地運用這些程序，就是光從名稱上來說，已完全超出了牧民所能理解和接受的范圍。但是在以上方式均不能發(fā)揮作用的時候，或者出于對法院的信任，牧民也會到法院訴訟，但訴訟的結(jié)果有時又超出了牧民的預(yù)想，出現(xiàn)了“秋菊的困惑”，這在一定程度上又拉大了法院與基層老百姓的心理距離。同時在牧民看來，一旦把糾紛鬧到法院那里，那么鄰里之間、家庭之間的人與人的關(guān)系就很難相處和維系了。近幾年，隨著城鎮(zhèn)化進程的推進以及“送法下鄉(xiāng)”的深入進行，牧民對法律的陌生感已有所緩和，但是，遇到糾紛到法院打官司仍是牧民迫不得已的選擇。

三、從糾紛解決看蒙古族聚居區(qū)社會秩序的特點

（一）在糾紛解決方式上，民間的糾紛解決方式對社會秩序的形成發(fā)揮了重要作用。在中國社會最基層的蒙古族聚居區(qū)，法律始終占據(jù)著高高在上的地位，獲得了人們的尊崇，以法治的方式維護著社會秩序。但是，因為制定法畢竟源于少數(shù)精英理性，當然這部分少數(shù)人擁有著普通大眾所無法企及的法律專業(yè)知識和素養(yǎng)，更懂得如何進行擇優(yōu)選擇，但囿于人類認知能力的有限性，很難保證少數(shù)精英的擇優(yōu)選擇是終極意義上的擇優(yōu)選擇。民事訴訟因其嚴格遵循了國家制定法的規(guī)定，而表現(xiàn)出嚴格的規(guī)范性，案件事實也往往能夠得以澄清，當事人的權(quán)利因裁判的強制性得到了實現(xiàn)，“人造的秩序”得以生成。然而，在蒙古族聚居區(qū)這樣的熟人社會里，“非黑即白”式的審判結(jié)果卻常常不符合常情和當事人的長遠利益；糾紛當事人既不想導(dǎo)致當前社會關(guān)系的斷裂，也不想影響以后的人際交往，而是希望通過糾紛的解決為未來生活和交往排除障礙。同時，由于糾紛多與當?shù)氐娘L俗習慣、宗教信仰、道德觀念等存在密切的關(guān)系，在缺少地方性知識的司法場域中所形成的“人造的秩序”往往遭到包括糾紛當事人在內(nèi)的民間社會的排斥和抵制。民間的糾紛解決方式則通過民間權(quán)威運用法、理結(jié)合地方的風土人情以及世代相襲的民間習慣等，使當事人能夠在平等的協(xié)商中進行自主地權(quán)利安排和處理，即維持了當事人之間的社會關(guān)系，也實現(xiàn)了自己的現(xiàn)實利益和要求。（二）在糾紛解決依據(jù)上，習慣法的合理適用促進了和諧社會秩序的形成。在蒙古族聚居區(qū)，傳統(tǒng)的蒙古族習慣法對地方民眾具有強大的影響力。這是因為，自古以來，蒙古族的傳統(tǒng)習慣法早已深深根植在蒙古族的精神生活和社會生活中，在世代相傳的過程中，不斷地被反復(fù)運用而被蒙古人認同。因此，蒙古族傳統(tǒng)的習慣法在地方可以凝聚和形成共同的情感以及對自然界萬事萬物的良好價值觀。而且，在蒙古族傳統(tǒng)中有依循長者的觀念，愛護自然、敬畏自然的習慣法理念就是這樣一代又一代的在長輩的諄諄教導(dǎo)中逐步深入人心，當發(fā)生一些矛盾，蒙古人更愿意依據(jù)傳統(tǒng)的習慣法去解決。事實上，社會秩序的維護是由多種規(guī)范實現(xiàn)的，其中法律規(guī)范是由國家強制力來保證實施，因此，更加具有理性建構(gòu)的權(quán)威意識，而習慣規(guī)范則是一種事實性質(zhì)的規(guī)范，是社會規(guī)范的組成部分之一，是“事實的法秩序的一部分，相當于法社會學的‘非正式的法’或‘活法’，是對事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認”。但是，“如果沒有內(nèi)生于社會生活的自發(fā)秩序，沒有這些非正式制度的支撐和配合，國家法有可能缺乏堅實的基礎(chǔ)，甚至難以形成合理的、得到普遍和長期認可的正當秩序?！庇纱丝梢?，習慣法作為國家法之外的糾紛解決依據(jù)，對維護良好的社會秩序發(fā)揮著重要的作用。

編者按：本文主要從德性是內(nèi)在秩序的根源；德性與制度化規(guī)則是兩類不同的社會秩序的整合方式；對于人的價值迷失、社會失范、個體越軌行為的泛濫，不能說道德沒有責任進行論述，其中，主要包括：德性是人類內(nèi)在生活世界秩序的表征，而制度化規(guī)則則是人類外在生活世界秩序的籌劃、德性使人類具有了道德意義上的自我創(chuàng)設(shè)能力、自由是人類意志的本性，也是德性發(fā)生的前提、制度化規(guī)則是對社會秩序性的“衰落傾向”的一種必然反應(yīng)、制度化規(guī)則是對人的自由的一種限制，但實質(zhì)上是對自由的一種烘托和保障、德性則更多地體現(xiàn)了道德的內(nèi)在維度等，具體請詳見。

提要：本文從德性與制度化規(guī)則相對應(yīng)的角度考察了二者之間的關(guān)系，認為以制度化方式推行德性教化是一種原則上錯誤的道德建設(shè)思路，是泛道德主義思維方式的現(xiàn)代表現(xiàn)。本文的基本觀點是，制度化規(guī)則與道德是整合社會秩序的兩種方式，雖然二者之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但它們在方法論層面上確實具有完全不同的規(guī)定性，應(yīng)該在運行方式上把二者區(qū)分開來；社會秩序的整合并不能通過二者的渾然無分來實現(xiàn)，而是應(yīng)該通過德性與制度化規(guī)則在方法論層面的異構(gòu)分立所形成的“張力構(gòu)架”來實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：德性制度化規(guī)則泛道德主義

德性是人類內(nèi)在生活世界秩序的表征，而制度化規(guī)則則是人類外在生活世界秩序的籌劃。秩序性是人類永恒的追求，不管是內(nèi)在生活世界還是外在生活世界，基本的秩序性都是不可或缺的。這兩種秩序性分別存在于兩個不同的世界中，但它們并非絕然隔離，而是以各種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方式構(gòu)成一個通過人的社會化過程來顯現(xiàn)的相對統(tǒng)一的張力構(gòu)架。內(nèi)在秩序和外在秩序不僅有著不同的規(guī)定性，而且它們的獲得方式也存在著很大差異。要真正深刻地理解這個張力構(gòu)架，就必須對不同秩序的獲得方式和不同方式之間的關(guān)系作出恰當?shù)睦斫狻?/p>

一、德性是內(nèi)在秩序的根源。

它使人類超越自然屬性的羈絆和生理本能的絕對驅(qū)使，成為一種能夠自我節(jié)制的社會存在。德性使人類具有了道德意義上的自我創(chuàng)設(shè)能力，它以其根源于超越性的觀念力，永遠深情地眷注著人性的提升、人情的陶冶和美好習俗的護養(yǎng)，承擔起為人類構(gòu)筑精神家園，為人之為人確立形上基礎(chǔ)的歷史使命。德性建構(gòu)了人的品格，純化了人的心靈，為人的尊嚴奠定了基礎(chǔ)，每個真誠的靈魂無不深情地眷戀著它。德性作為人的一種穩(wěn)定的精神品格，積淀在人的自我意識之中，指導(dǎo)人們的價值選擇，通過人們的道德實踐，在人的行為模式中呈現(xiàn)為個體存在的現(xiàn)實形態(tài)。它喚醒人仁人惜物的“善端”，使人定廉恥之心，行“忠恕”之道，最終向自由自覺的境界升華。

本文作者：高飛工作單位：安徽大學法學院

一、引言

改革開放已歷經(jīng)三十余年，我國經(jīng)濟總體上已處于工業(yè)化的末期。建國后所建立的固步自封的經(jīng)濟體制已經(jīng)被充滿競爭力的市場經(jīng)濟體制所取代，正是這種經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也從根本上改變了我國的社會分層和社會秩序。一種適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的嶄新的社會秩序正在逐漸緩慢的形成。在我國改革之前世界上還沒有任何一個國家將社會主義制度同市場經(jīng)濟有效結(jié)合起來，可以說這是中國人民智慧的結(jié)晶，也是對怎樣建設(shè)好社會主義的偉大的探索。但是市場經(jīng)濟本身的缺陷性又是不得不讓人擔憂的，根據(jù)西方的發(fā)展史我們可以發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟越發(fā)達越需要相關(guān)法律制度的配合。在市場作為資源配置基礎(chǔ)性作用的局面下，政府必須善于運用各種法律手段保障經(jīng)濟穩(wěn)定和社會秩序的安定。然而，僅就目前而言我國在社會秩序結(jié)構(gòu)上以及法律制度規(guī)制上都存在著問題。

二、現(xiàn)行社會秩序的結(jié)構(gòu)性缺陷與法律規(guī)制的缺失

1．我國社會結(jié)構(gòu)的缺陷性目前，我國社會從總體上看已經(jīng)由建國時僵化禁錮的時代逐步的轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃幼杂傻臅r代。社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系長時間不符的情況已經(jīng)得到了改善，改革開放使我國逐步開始了由身份社會向契約社會的過渡。通過對外開放，變革經(jīng)濟體制，我國社會中的有機構(gòu)成也發(fā)生了變化。人治的政治認同正在喪失而法治的治國理念得到了大多數(shù)人的承認，我國也將完成從卡里斯馬型政治向民主主義政治的轉(zhuǎn)變。改革的成功是有目共睹的，但是伴隨改革而帶來的社會問題也是不容回避的。西方社會學家在評述中國的發(fā)展時總會提到中國用了三十年的時間走完了西方百年的發(fā)展歷程。實際上從另一方面來看，我國需要用三十年的時間去解決西方發(fā)達國家用了百年時間才得以解決的社會問題。這無形的給予了我國社會以巨大的壓力，也使安定的社會秩序時刻存在著受到?jīng)_擊的風險。（1）社會開放性與流動性不足。人為設(shè)置的制度障礙依然存在并且時刻阻撓著社會群體間的自由流動。該種制度嚴重侵害著諸多群體的利益尤其是弱勢群體的利益。改革開放前的工人、農(nóng)民、干部的身份壁壘雖然在消逝但是這種禁錮的觀念以及原有秩序下既得利益群體的反抗使這種壁壘沒有完全消失而是通過權(quán)力的庇護以各種各樣新的方式呈現(xiàn)。比如國有壟斷行業(yè)的工作崗位仍然存在著身份繼承的現(xiàn)象。這些行業(yè)利用國家和人民所賦予的權(quán)力和資源，不斷積累自身的財富并形成環(huán)形封閉的利益集團阻礙社會成員自由的流動，堅決維護本集團的自身利益，造成許多社會群體的強烈不滿。從我國現(xiàn)實情況來看，處于下層的群體很難流動到上層的封閉式的群體中，或者說現(xiàn)階段的我國社會中缺乏足夠多的渠道來保障社會各階層的成員之間的流動。（2）社會財富分配嚴重失衡。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者劉易斯曾經(jīng)指出：“收入分配的變化是發(fā)展進程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和動蕩混亂的方面?！保?］國家經(jīng)濟體制進行改革后，我國的分配體制也發(fā)生了巨大的變化。以按勞分配為主，同時也按生產(chǎn)力要素分配的模式初步形成。這種新的分配方式注重對社會資源的有效利用，效率優(yōu)先原則得到了徹底貫徹。然而我們應(yīng)注意到每個社會成員個體在個人能力、知識水平以及擁有的社會資源的數(shù)量值上都存在巨大的差距的。效率優(yōu)先原則固然可以使有限的資源得到最大化的利用但是也必然導(dǎo)致社會群體之間貧富差距的擴大。同過去相比我國人均GDP已經(jīng)突破了三千美元遠遠超過了改革開放前的水平然而從整個社會目前財富的分配狀況來看又是讓人十分憂慮的，社會財富集中在少數(shù)人手中而下層弱勢群體財富匱乏且財富增值手段匱乏。我國原先計劃經(jīng)濟時期的社會保障體系已經(jīng)被改革的大潮所顛覆，與此同時新的社會保障體系尚在建立之中。各種稅制與財產(chǎn)調(diào)整制度不健全會進一步凸顯社會財富分配上巨大差異化的問題。伴隨此種差距的擴大，社會底層的弱勢群體的被剝奪感也會持續(xù)的深化。社會秩序中底層群體同精英群體的緊張態(tài)勢會持續(xù)地加深，嚴重破壞社會的穩(wěn)定性。（3）社會分層結(jié)構(gòu)的不合理。西方近代百年的發(fā)展史讓我們認識到了社會分層結(jié)構(gòu)不合理的階段是任何一個國家都不可避免的。19世紀時期古典型資本主義經(jīng)濟形態(tài)和功利型的個人主義價值觀使社會的財富只集中于社會的上層之中。亞當斯密的觀點讓社會的政治精英們認為社會的財富會伴隨著總體經(jīng)濟的進步與發(fā)展逐步滲透到下層的群眾中，然而經(jīng)濟危機的不斷爆發(fā)，社會性群體沖突一次又一次沖擊著社會的秩序。面對分層結(jié)構(gòu)不合理所帶來的社會巨大壓力，歷史經(jīng)驗提供了兩條道路。一條是對外擴張，汲取其他國家和民族的財富；而另一條是建設(shè)福利國家，構(gòu)筑橄欖型的社會結(jié)構(gòu)。當然，第一條道路已經(jīng)被歷史所證明是完全行不通的，我國能夠踐行的只有第二條道路。變金子塔的社會結(jié)構(gòu)為橢圓形的社會結(jié)構(gòu)。2．現(xiàn)行法律規(guī)制的缺失根據(jù)對于社會秩序內(nèi)涵所做的解析，可以發(fā)現(xiàn)社會秩序?qū)τ诩榷ǖ纳鐣a(chǎn)和生活的巨大作用。如果社會秩序出現(xiàn)混亂甚至是出現(xiàn)無序的狀況必將會對社會的穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生重大的不利影響。目前，國家調(diào)控社會的方式中最為倚重的手段則是法律調(diào)控。把社會的各種糾紛納入到法律的規(guī)制中進行和平的調(diào)整，同時依靠法律制度賦予現(xiàn)行社會政治、經(jīng)濟、文化秩序合法性。通過自然法學派的觀點我們可以發(fā)現(xiàn)：最初的人類社會正是因為個體想要擺脫無序性和無保障性從而愿望以一種有秩序的方式組成社會，進行社會生產(chǎn)和生活?！半x群所居的人們被連續(xù)的戰(zhàn)爭狀態(tài)弄得筋疲力盡，也無力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由，法律就是把這些人聯(lián)合成社會的條件。人們犧牲一部分自由是為了平安無憂的享受剩下的那份自由?！保?］人類正是因為伊始狀態(tài)下生活的無秩序性才迫使人們渴望結(jié)成一個具有穩(wěn)定秩序的社會來維系整個社會的生產(chǎn)與自我的利益。為此，人們寧愿犧牲個人的部分自由權(quán)利給予社會秩序的保衛(wèi)者以保衛(wèi)社會的安全。處于轉(zhuǎn)軌期的中國如何運用好法律的手段，建立起一種可以有效保障每個公民的自由與發(fā)展的社會秩序成為了我國最為重大的歷史性課題。然而，我國法律制度的現(xiàn)狀卻又是不能讓人滿意的。（1）立法程序中社會參與的缺失。“在我國，立法如同生產(chǎn)產(chǎn)品，法律由有關(guān)政府部門組織起草，絕大多數(shù)未經(jīng)社會醞釀和民眾的參與，而是按部門的模型“澆鑄”出胚件，然后由國務(wù)院常務(wù)會議“檢驗合格”，最后由全國人大“批發(fā)出廠?！保?］真正的市場經(jīng)濟體制下的立法應(yīng)該是由于經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要，在不同利益團體之間激烈斗爭且逐漸相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上，最終達成一種相互都可以認同的方案而產(chǎn)生的，但是中國所有的立法幾乎都是根據(jù)政府的立法計劃發(fā)展的需要而來的，中國的法治建設(shè)不是社會的自發(fā)的發(fā)展歷程而是一種政府計劃下的法治發(fā)展規(guī)劃。這種立法的方式根本是無法兼顧各個團體的利益，因為它不是從社會中來而是從政府的規(guī)劃案上來。而這些所有的立法規(guī)劃案只是社會中的政治精英與產(chǎn)業(yè)精英所決定的，民眾根本沒有機會實質(zhì)性的影響該法案的制定。所立之法早在其草擬階段就已經(jīng)決定了其命運但是這一階段完全是由社會精英參與的。因此，這些法案的公正性與平等性必然會受這些精英團體本身自我利益考量的影響。如此立法秩序之下，一部完全符合社會各個利益群體需要，基本可以保護各個群體效益尤其是弱勢群體效益的法律是很難制定出的。（2）政府主導(dǎo)、經(jīng)濟當先的立法理念。我國是一個長時間處于迷信個人權(quán)威的國家，國民普遍缺乏民主意識和法治傳統(tǒng)。這表明我國市場經(jīng)濟下法治化社會的建設(shè)是缺乏歷史傳統(tǒng)的。于是以政府主導(dǎo)，政府創(chuàng)制，政府監(jiān)督的自上而下的法治化運動開始了它的征程。當然由于中國的特殊的國情，在一段時期內(nèi)由政府發(fā)揮這種主導(dǎo)作用是必須的；但是如果一味地強調(diào)政府作用忽視社會參與的話這種法治化建設(shè)一定會出現(xiàn)偏差。我國現(xiàn)實的法治狀況就是一種佐證，在法治的精神層面和價值層面我國的缺失是十分巨大的。經(jīng)歷了建國后艱難發(fā)展階段的政府意識到必須要大力發(fā)展經(jīng)濟，提高人民的生活水平才能長久的穩(wěn)固國家統(tǒng)治。而市場經(jīng)濟模式被所有政府精英給予了深厚的期望，政府認識到必須要以市場經(jīng)濟建設(shè)為中心，激發(fā)經(jīng)濟體制的活力才能逐步挽救國民經(jīng)濟。在這種認識下，我國所有的政治運行的中心也就產(chǎn)生了，當然法治的核心任務(wù)也就產(chǎn)生了———必須要時刻為經(jīng)濟建設(shè)保駕護航?？梢哉f我國所有的立法有一個核心的價值理念就是要為市場經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和法律體系。在效率經(jīng)濟面前我國所立之法可以犧牲法所應(yīng)有的公平性、可預(yù)期性和穩(wěn)定性。我們可以發(fā)現(xiàn)，在我國經(jīng)濟方面的法律、法規(guī)的立法數(shù)量是十分巨大的并且已經(jīng)形成了法律上的一套體系，但是我國有關(guān)民主與人權(quán)保障的立法同其相比是十分稀缺的?！皳?jù)人大統(tǒng)計，在全國人大及其常委會頒的兩百四十多個法律及有關(guān)問題的決定中，經(jīng)濟類占21．25％；國務(wù)院頒布的行政法規(guī)當中，經(jīng)濟類立法占45．3％，有關(guān)基層民主政治的僅有2個，占0．05％；在各類部門規(guī)章級別的規(guī)范性法律文件中，經(jīng)濟類的所占比例更是高達55．6％，而關(guān)于社會保障類的立法僅占1．1％?！保?］完全以政府為核心，以經(jīng)濟建設(shè)為主導(dǎo)的立法和法治模式能夠處理社會所有的問題嗎？筆者認為一味重視經(jīng)濟要求效率的立法和法治模式必將會由于公平價值的缺失而逐步的受到社會主體的質(zhì)疑。

三、彌補法律制度調(diào)節(jié)作用的缺失，實現(xiàn)良好的社會控制功能

摘要：經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國保安業(yè)已經(jīng)成長為預(yù)防犯罪、預(yù)防損失、維護社會公共安全的重要保障力量。而西方的治理理論，打破了社會科學中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式，即市場與計劃、公共部門與私人部門，它把有效的管理看作是兩者的合作過程；強調(diào)管理就是合作；認為政府不是合法權(quán)力的唯一源泉，其他組織和公民個人也同樣是合法權(quán)力的來源等等。

關(guān)鍵詞：保安業(yè)；困境；發(fā)展途徑

從1984年我國第一家保安服務(wù)公司問世，其發(fā)展已經(jīng)走了23年的歷程。根據(jù)最新統(tǒng)計，截至2007年12月全國保安服務(wù)企業(yè)超過2500家，從業(yè)人員超過300萬人，在數(shù)量增長的同時。無論是企業(yè)管理、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)水平，還是社會認知程度，都有了長足的進展，并且逐漸成長為一種社會產(chǎn)業(yè)，成為預(yù)防犯罪、維護社會治安秩序的一支重要力量。

1我國保安業(yè)的發(fā)展困境

1.1法制困境——行業(yè)規(guī)范不完善

目前，我國保安行業(yè)應(yīng)遵循的法律法規(guī)除治安管理法律、刑法、稅法、勞動法、公司法、工商行政管理法規(guī)等相關(guān)規(guī)定外，保安服務(wù)行業(yè)的專門規(guī)范性文件主要有：①公安部出臺的規(guī)范性文件。公安部《報告》([88忪發(fā)14號)、2000年印發(fā)的《規(guī)定》。②地方規(guī)范性文件。地方性法規(guī)如《廣東省保安服務(wù)管理條例》及其實施細則、《遼寧保安服務(wù)管理條例》等；地方性其他規(guī)范性文件，如上海市公安局《關(guān)于加強上海市保安服務(wù)管理的若干規(guī)定》、《關(guān)于整頓本市企事業(yè)單位自建保安組織的實施意見》等。這些規(guī)范雖對保安服務(wù)市場起到了一定的積極作用，但層次較低，內(nèi)容也不全面。由于我國保安行業(yè)發(fā)展較快，有些規(guī)定不但不適應(yīng)保安行業(yè)發(fā)展的需要，甚至在某些該行業(yè)發(fā)展較快的地區(qū)還限制了該行業(yè)的發(fā)展。

［摘要］近年來，隨著我國新型農(nóng)村建設(shè)的有序推進，農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到有效調(diào)整、改革，取得了良好的成就，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展也仍遭遇到了發(fā)展中的陣痛。筆者就是基于這樣的新形勢背景和現(xiàn)實需求之下，從社會學的角度對我國農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所發(fā)生變化及應(yīng)建立什么樣的社會秩序進行探析。

［關(guān)鍵詞］新型農(nóng)村建設(shè)；農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；社會秩序

隨著我國新型農(nóng)村建設(shè)的有序推進，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整改革的不斷優(yōu)化，取得卓越成效。過程中，由于農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化所引致的社會秩序、社會結(jié)構(gòu)變化，需要我們?nèi)ブ匦聦徱曔@種正在發(fā)生的新變化，對其進行準確定位和把握才能更有效避免發(fā)展中的瓶頸，才能更有效推進社會主義新型農(nóng)村目標的實現(xiàn)。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，社會意識和社會結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映。筆者以期通過分析建國以來，我國不同時期農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會秩序變化情況進行梳理分析，旨在說明兩個問題：一是土地是農(nóng)村最大的財產(chǎn)或者說資源；二是生產(chǎn)力或經(jīng)濟基礎(chǔ)變了，與之對應(yīng)的上層建筑或生產(chǎn)關(guān)系也應(yīng)相應(yīng)發(fā)生變化。

1我國建國以來農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷及特點

縱觀歷史的發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從不同角度，有不同分類，從內(nèi)容上來看，基本上都可以歸結(jié)為生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、分配機構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)四類；從時間上主要劃分為三個階段，第一階段為建國初期至改革開放（1949年至1978），第二階段為改革開放至（1979年至2009年），第三個階段為2010年至今。我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)當中最大的支柱就是土地經(jīng)濟。

1.1改革開放前30年經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及特點

本文作者：高飛工作單位：安徽大學法學院

一、引言

改革開放已歷經(jīng)十余年，我國經(jīng)濟總體上已處于工業(yè)化的末期。建國后所建立的固步自封的經(jīng)濟體制已經(jīng)被充滿競爭力的市場經(jīng)濟體制所取代，正是這種經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也從根本上改變了我國的社會分層和社會秩序。一種適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的嶄新的社會秩序正在逐漸緩慢的形成。在我國改革之前世界上還沒有任何一個國家將社會主義制度同市場經(jīng)濟有效結(jié)合起來，可以說這是中國人民智慧的結(jié)晶，也是對怎樣建設(shè)好社會主義的偉大的探索。但是市場經(jīng)濟本身的缺陷性又是不得不讓人擔憂的，根據(jù)西方的發(fā)展史我們可以發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟越發(fā)達越需要相關(guān)法律制度的配合。在市場作為資源配置基礎(chǔ)性作用的局面下，政府必須善于運用各種法律手段保障經(jīng)濟穩(wěn)定和社會秩序的安定。然而，僅就目前而言我國在社會秩序結(jié)構(gòu)上以及法律制度規(guī)制上都存在著問題。

二、現(xiàn)行社會秩序的結(jié)構(gòu)性缺陷與法律規(guī)制的缺失

1．我國社會結(jié)構(gòu)的缺陷性目前，我國社會從總體上看已經(jīng)由建國時僵化禁錮的時代逐步的轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃幼杂傻臅r代。社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系長時間不符的情況已經(jīng)得到了改善，改革開放使我國逐步開始了由身份社會向契約社會的過渡。通過對外開放，變革經(jīng)濟體制，我國社會中的有機構(gòu)成也發(fā)生了變化。人治的政治認同正在喪失而法治的治國理念得到了大多數(shù)人的承認，我國也將完成從卡里斯馬型政治向民主主義政治的轉(zhuǎn)變。改革的成功是有目共睹的，但是伴隨改革而帶來的社會問題也是不容回避的。西方社會學家在評述中國的發(fā)展時總會提到中國用了十年的時間走完了西方百年的發(fā)展歷程。實際上從另一方面來看，我國需要用三十年的時間去解決西方發(fā)達國家用了百年時間才得以解決的社會問題。這無形的給予了我國社會以巨大的壓力，也使安定的社會秩序時刻存在著受到?jīng)_擊的風險。

（1）社會開放性與流動性不足。人為設(shè)置的制度障礙依然存在并且時刻阻撓著社會群體間的自由流動。該種制度嚴重侵害著諸多群體的利益尤其是弱勢群體的利益。改革開放前的工人、農(nóng)民、干部的身份壁壘雖然在消逝但是這種禁錮的觀念以及原有秩序下既得利益群體的反抗使這種壁壘沒有完全消失而是通過權(quán)力的庇護以各種各樣新的方式呈現(xiàn)。比如國有壟斷行業(yè)的工作崗位仍然存在著身份繼承的現(xiàn)象。這些行業(yè)利用國家和人民所賦予的權(quán)力和資源，不斷積累自身的財富并形成環(huán)形封閉的利益集團阻礙社會成員自由的流動，堅決維護本集團的自身利益，造成許多社會群體的強烈不滿。從我國現(xiàn)實情況來看，處于下層的群體很難流動到上層的封閉式的群體中，或者說現(xiàn)階段的我國社會中缺乏足夠多的渠道來保障社會各階層的成員之間的流動。

徽州地處皖南山區(qū)，境內(nèi)高山縱橫，峰巒疊嶂，向有“七山一水一分田，一分道路和莊園”之稱。早在明代中后期，隨著社會穩(wěn)定的局面的形成，該地區(qū)人口得到迅速繁衍，人口與土地的矛盾逐漸變得突出起來。為擺脫生存的困擾，徽州人開始大規(guī)模外出經(jīng)商，形成“十三在邑，十七在天下”的局面。[1]與此同時，同徽州相毗鄰地區(qū)的人口，也因生存問題，四處流徙，有的甚至來到了徽州山區(qū)謀生，“粵自明季，奸民漁利，鑿石燒灰”。[2]清代乾隆以后，來自安慶、池州、寧國等府和浙江、江西甚至福建等地的流民，攜家挈口，大規(guī)模進入徽州山區(qū)。他們于深山中搭棚居住，或開山種田（包括種植苞蘆等耐旱高產(chǎn)作物和煙葉、藍靛等經(jīng)濟作物），或采煤燒灰，從事種種謀生或營利的生產(chǎn)經(jīng)營活動，“徽寧在萬山之中，地曠不治，有賃耕者即山內(nèi)結(jié)棚棲焉，曰棚民。棚民之多，以萬計也。”[3]這就是徽州歷史上的棚民現(xiàn)象。

棚民的對徽州山區(qū)的無序墾殖和惡性開采，對徽州山區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境造成了嚴重的破壞，并直接影響到了所在山區(qū)原有社會生產(chǎn)與生活秩序，形成了較為嚴峻的“棚民”與土著居民對立的社會問題。

關(guān)于徽州棚民問題的研究，已有一些研究成果。但總體而言，尚嫌不夠深入。本文擬通過對徽州方志、家譜、檔案、碑刻和文書等材料的分析，對棚民進入徽州山區(qū)后，給徽州山區(qū)生態(tài)環(huán)境及社會經(jīng)濟所造成的影響與破壞，以及徽州本土官民的應(yīng)對措施，進行系統(tǒng)剖析和論述。

一、棚民進入徽州山區(qū)的時間和數(shù)量分布

關(guān)于棚民進入徽州山區(qū)的時間，清代安徽道憲楊懋恬在《查禁棚民案稿》中云：“查徽屬山多田少，棚民租墾山場，由來已久，大約始于前明，沿于國初，盛于乾隆年間?！盵4]對照上面所引康熙《婺源縣治》的序文，楊懋恬關(guān)于徽州棚民起源于明代的說法是有一定道理的。

正如楊懋恬所指出的那樣，徽州山區(qū)棚民最盛的時期是清代中葉的乾隆時期。婺源縣棚民有明確記載的最早時間是乾隆三年（1738），其他如歙縣、休寧、祁門、黟縣和績溪等大體也介于乾隆初年前后?？紤]到祁門地當徽州府往安徽省盛會安慶孔道，故安慶進入此地的棚民應(yīng)當不會晚于婺源。

摘要:醫(yī)鬧事件頻發(fā)，嚴重傷害、殺害醫(yī)務(wù)人員的事件讓“醫(yī)鬧”入刑成為必然。刑法修正案(九)草案，擬將“醫(yī)鬧”納入“聚眾擾亂社會秩序罪”中。然而這個罪名無法涵蓋“醫(yī)鬧”行為所有的主體方面和客觀方面。建議刑法單獨設(shè)立“聚眾擾亂醫(yī)療秩序罪”，并在此罪中設(shè)轉(zhuǎn)化犯。另外完善相關(guān)行政法律法規(guī)，形成行政處罰與刑事處罰的銜接。

關(guān)鍵詞:醫(yī)鬧;聚眾擾亂社會秩序罪;聚眾擾亂醫(yī)療秩序罪

近年來，醫(yī)鬧事件頻頻發(fā)生，其中暴力傷醫(yī)事件不在少數(shù)。群體圍攻醫(yī)院，毆打醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象時常發(fā)生。2015年4月，浙江省永康市婦幼保健院發(fā)生一起聚眾擾亂醫(yī)療秩序案件，導(dǎo)致該院正常的醫(yī)療秩序被嚴重擾亂并停診，一些財物被損壞。起因是患者孕婦在接受治療過程中心臟驟停，昏迷不醒。2015年6月，福建省立醫(yī)院耳鼻喉科主任在門診時遭一名男性患者砍傷，被砍斷手臂數(shù)條肌肉。起因是該名患者對聲帶小結(jié)手術(shù)不滿。2015年7月，廣東惠州一名患者持刀看病，因為不愿意等候而砍傷女醫(yī)生。目前這樣的“醫(yī)鬧”例子已經(jīng)不勝枚舉。據(jù)有關(guān)報道，2014年，全國法院審結(jié)暴力殺醫(yī)，傷醫(yī)等犯罪案件155起。2015年6月全國人大常委會審議刑法修正案(九)草案，其中擬將刑法第二百九十條第一款修改為:“聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研、醫(yī)療無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”即在此罪名的客觀描述中加入“醫(yī)療”二字，“醫(yī)鬧”行為擬納入刑法規(guī)范范圍。

一、“醫(yī)鬧”入刑的意義分析

“醫(yī)鬧”是指患者、患者親屬以及受雇于患者方的群體和個人，以醫(yī)療糾紛為借口，采取威脅，殺害醫(yī)護人員人身安全，侮辱醫(yī)務(wù)人員人格或者現(xiàn)場滋事、擴大事態(tài)、制造負面影響等形式嚴重妨礙醫(yī)療秩序的行為。在“醫(yī)鬧”入刑前，我國已經(jīng)制定一些相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章對此進行規(guī)制。2012年衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合《關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》，當中規(guī)定了七種醫(yī)鬧行為。2014年最高人民法院，最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)計委等五部委聯(lián)合制定了《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》等。這些行政法規(guī)或者行政規(guī)章只是籠統(tǒng)提及“依法嚴厲打擊侵害醫(yī)務(wù)人員、患者人身安全和擾亂醫(yī)療機構(gòu)秩序的違法犯罪活動”。但是以上這些令人觸目驚心的案例反映出，“醫(yī)鬧”已經(jīng)不是行政法律法規(guī)可以規(guī)制的范疇了。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中提到:“刑罰的目的僅僅在于:阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。”黃風教授認為:“從某種意義上講，刑罰是對私人報復(fù)的否定，因為這種報復(fù)常常使社會陷于相互侵犯的惡性循環(huán)中，刑罰不但不是為了報復(fù)而存在，而且它也把那些破壞公共秩序的私人報復(fù)活動作為懲罰的對象”。［1］我國人口基數(shù)大，醫(yī)療資源缺乏，巨大的工作量使醫(yī)生疲憊不堪。醫(yī)務(wù)工作者的態(tài)度冷漠、焦躁、疏忽大意與患者及患者家屬的高期待形成矛盾，導(dǎo)致大量醫(yī)療糾紛。使得醫(yī)患關(guān)系空前緊張?！搬t(yī)鬧“的根源就在于醫(yī)患之間的嚴重不信任?；颊呒盎颊呒覍僭凇皥髲?fù)”醫(yī)務(wù)工作者的粗心、冷漠。醫(yī)患關(guān)系的惡性循環(huán)必須停止?？梢哉f“醫(yī)鬧”入刑，不是為了讓醫(yī)療機構(gòu)再來“報復(fù)”患者，而是把當前破壞醫(yī)療公共秩序的私人報復(fù)活動作為懲罰的對象。筆者認為，“醫(yī)鬧”入刑是必然，我們要思考的是刑法納入一個新的行為，用刑罰來處置它，這個行為還需要嚴格考察其社會危害性，到底還觸及哪些罪名，是不是需要有新的罪名來界定它，以及入刑后的刑種和刑度問題等。

二、對“醫(yī)鬧”納入“聚眾擾亂社會秩序罪”的評價

全球化的經(jīng)濟秩序,需要全球化的標準規(guī)范隨著人類社會的發(fā)展,世界經(jīng)濟逐步趨向于一體化發(fā)展。各國之間的貿(mào)易規(guī)模不斷擴大,并且交易變得越來越頻繁,為了有利于商品和服務(wù)在全球范圍內(nèi)的自由流動,也使得生產(chǎn)資源得到有效配置。為企業(yè)之間的貿(mào)易活動提供一個公正公平、全面高效的國際市場秩序。世界貿(mào)易組織需要建立一個國際化的標準,能夠使國際市場上商品流通的質(zhì)量得到保障,為建立公平競爭的市場秩序創(chuàng)造前提條件。

一、市場經(jīng)濟的秩序

秩序在我們生活被廣泛應(yīng)用,無論是學習、生活、社會各個方面,都離不開秩序,秩序既存在于自然界,也存在于人類社會。人類無論進行什么活動,都是在特定的秩序中進行的。社會中的秩序規(guī)范著社會中的每一個個體,是整個社會關(guān)系的調(diào)節(jié)機制和行為準則。社會秩序建立、維護、鞏固了社會制度,發(fā)展了社會主義經(jīng)濟。

1.秩序的基本含義秩序存在于社會的方方面面,例如政治、經(jīng)濟、科學、地理、技術(shù)等,既存在于自然界,也存在于人類社會。。哲學家對于“秩序”一詞的理解,已經(jīng)提到了認識自然界本質(zhì)的地位。所謂的自然秩序是存在與自然界中,它所體現(xiàn)的是一種客觀的運動發(fā)展規(guī)律,并影響著人類與自然之間的相互關(guān)系,決定著自然界中的物質(zhì)運動與發(fā)展。人類無論進行什么活動,都是在特定的秩序中進行的。在近代的科學研究中認為,秩序是普遍存在于自然界和人類社會的,用以描述客觀事物之間和事物內(nèi)部要素之間關(guān)系的量度。建立、維護和鞏固為特定社會制度所需要的社會秩序,歷來是各國政府或國家政權(quán)的基本職能之一,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,則要求建立與其相適應(yīng)的新秩序。

2.秩序要靠規(guī)范來建立和維護社會秩序需要規(guī)范來約束才成立,所以說秩序與規(guī)范是一個整體,有著密不可分的關(guān)系,規(guī)范是秩序的前提。社會的各類行為規(guī)范的目的和作用是調(diào)整人與人、人與群體以及群體之間關(guān)系,使其和諧相處,并且實現(xiàn)人類共同的社會目標。人類的社會活動需要建立規(guī)范,并且在建立過程中加以調(diào)整。而且,人類活動具有一定的社會性,這就決定了任何人的行為都不是一個孤立的個體,人與人之間相互協(xié)同,相互關(guān)聯(lián),也會在利益和價值取向等方面的差異不同而產(chǎn)生各種各樣的矛盾和爭論。秩序?qū)τ谏鐣碚f,是每一個社會成員對其遵守,并且對其規(guī)范實施而產(chǎn)生的一種社會現(xiàn)象。規(guī)范是經(jīng)過一定時間,經(jīng)歷一段實踐過程,而成立的,而不是由于某種規(guī)范一經(jīng)建立,秩序就立即形成,它需要一個過程。要形成有序的社會或是社會群體,就必須形成一定的社會成員行為準則,要在實踐中,建立、實施和維護規(guī)范,最終凝結(jié)為一種社會狀態(tài)。也就是說,秩序是規(guī)范發(fā)生作用的過程或規(guī)范的實踐結(jié)果。社會秩序是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ),而社會秩序的建立和維護又有賴于社會對相關(guān)規(guī)范的認同和實施,也就是說秩序要靠規(guī)范來建立和維護。

二、標準化如何建立最佳秩序

新銳論題：社會和諧的邏輯思考

構(gòu)建和諧社會，完全可由人來控制和引導(dǎo)，這個實踐邏輯從理論的可能走向生活世界的現(xiàn)實，表現(xiàn)為人們對信任的需求與支持。走出封閉信任，反對濫用信任，重建社會信任，這是生成和諧社會秩序、加快現(xiàn)代化建設(shè)的思想導(dǎo)向。

封閉信任：社會矛盾的隱性誘導(dǎo)

在社會交往中，人們由于某些熱切希望的失落，付諸未來的利益生成環(huán)節(jié)、機制遭破壞，對原有社會秩序的期許產(chǎn)生不滿或怨憎，為了避免造成心靈不安、精神傷害與利益損失，人們被迫停頓那些旨在促進社會和諧的積極行為，也不再增加或擴大那些可以預(yù)期的社會行為，就形成封閉信任。造成封閉信任的原因主要有希望失落、利益變異等因素。

人為希望活著。人因為希望的存在而理解他人，信任他人，消解矛盾，生成和諧社會秩序。希望貫穿在兩類生產(chǎn)、兩類生活過程中。社會物質(zhì)資料的生產(chǎn)決定了物質(zhì)生活的主要方面，文化資料的生產(chǎn)決定了精神生活的主要方面。社會發(fā)展過程總是物質(zhì)資料生產(chǎn)和文化資料生產(chǎn)的復(fù)合化過程，相應(yīng)地，物質(zhì)生活與精神生活也是復(fù)合化過程。一方面，物質(zhì)資料生產(chǎn)的量度與速度，決定了文化資料生產(chǎn)的規(guī)模與程度，從而決定了文化資料生產(chǎn)的外在秩序；另一方面，文化資料生產(chǎn)是建基于一定理想與希望的精神生產(chǎn)過程，是不斷實現(xiàn)理想、不斷建構(gòu)希望、不斷積累成果的過程，從而規(guī)定了精神生產(chǎn)的內(nèi)在秩序。這兩種秩序都是人為的秩序，都包含著人的希望。這些希望既包括人們對物質(zhì)生產(chǎn)的認識，對物質(zhì)生活的理解；也包括對精神生產(chǎn)的追求，對精神生活的寄托。但是，一旦人的希望失落，物質(zhì)生產(chǎn)與物質(zhì)生活、精神生產(chǎn)與精神生活，以及物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、物質(zhì)生活與精神生活之間的矛盾，都可能發(fā)生深層、激烈的抵觸、沖撞。由此，人與人之間建立信任的基礎(chǔ)就會被動搖。

利益問題從來就是人類發(fā)展的恒久課題。就人們的價值取向來看，利益無非兩大類：一是物質(zhì)利益；二是精神利益。這兩類利益是否合規(guī)律地被生產(chǎn)出來、是否得到科學管理、合理滿足群眾需要，這些問題關(guān)系到利益的變異問題。而利益的變異關(guān)系到社會的信任機制、人類社會的持續(xù)發(fā)展、人的全面發(fā)展等問題。因此，利益的變異是社會矛盾的主導(dǎo)誘因。兩類利益如果合規(guī)律地被生產(chǎn)出來，就能夠造福人類；如果這些利益得到科學管理、滿足人們合理的生活需要，就能夠促進社會和諧。反之，一旦屬于人們應(yīng)得的利益被蠶食，由于利益變異就會直接影響到人際關(guān)系和諧，直至影響、瓦解社會信任體系。