一、欺詐性移轉(zhuǎn)信托：制定法的規(guī)定

如果委托人所設(shè)立的信托，具有阻止、拖延或欺詐其現(xiàn)在或未來債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的實際意圖或沒有合理對價支撐以及使其喪失清償能力的，則屬于可撤銷的信托。如果債務(wù)人移轉(zhuǎn)其財產(chǎn)，其主要目的是為了詐害債權(quán)人，則構(gòu)成欺詐。如果這種欺詐性移轉(zhuǎn)采取信托形式，則該信托屬于可撤銷的信托。這種信托中委托人的主觀意圖可以表現(xiàn)為：債務(wù)人將其財產(chǎn)處分給其妻子孩子時，可能會有規(guī)避全體債權(quán)人的意圖；債務(wù)人將其財產(chǎn)處分給某一位債權(quán)人的妻子孩子時可能有犧牲其他債權(quán)人的利益而偏愛該債權(quán)人的意圖。當(dāng)然，十分常見的是：當(dāng)債務(wù)人意識到不可能清償全部債務(wù)時，債務(wù)人會將其全部或其重要的剩余財產(chǎn)以信托方式處分給其近親屬以逃避債務(wù)，這樣，債務(wù)人在主觀上就存在詐害其債權(quán)人的意圖。只要債務(wù)人以詐害債權(quán)人之意圖而設(shè)立的信托，均構(gòu)成欺詐性移轉(zhuǎn)信托。

毫無疑問，如果債務(wù)人無償移轉(zhuǎn)財產(chǎn)或通過信托方式移轉(zhuǎn)財產(chǎn)以阻止或妨礙實際或潛在的債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的，普通法即將這種行為認(rèn)定為欺詐。早在十六世紀(jì)，英國議會就通過立法宣布此種行為為欺詐行為并對行為人課以刑事和民事責(zé)任。英國1571年的《欺詐移轉(zhuǎn)法》規(guī)定，如果能夠證明債務(wù)人的移轉(zhuǎn)行為有挫敗、阻止、拖延、詐害債權(quán)人的意圖的，這種移轉(zhuǎn)行為可以被撤銷，除非受讓人或其他人在交易中支付了合理的對價并且未注意到移轉(zhuǎn)人之欺詐意圖。1925年英國議會廢除了《欺詐移轉(zhuǎn)法》，在對此法從語義上作重大修改的基礎(chǔ)上，制定了《1925年財產(chǎn)法》，廢除了《欺詐移轉(zhuǎn)法》中所規(guī)定的刑事和民事責(zé)任，但欺詐性移轉(zhuǎn)行為的可撤銷性以及相關(guān)規(guī)定仍被保留。

英國《1925年財產(chǎn)法》第172條規(guī)定：“發(fā)生于該法實施之前或之后的任何移轉(zhuǎn)財產(chǎn)行為，只要使債權(quán)人的利益受到侵害，委托人存在詐害債權(quán)人的意圖，移轉(zhuǎn)行為均可撤銷，除非此條有相反的規(guī)定；此條并不影響解除繼承權(quán)限制的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的行使或現(xiàn)行破產(chǎn)法的實施；此條不能擴充適用于支付相當(dāng)對價資產(chǎn)或財產(chǎn)利益以及善意或善意支付對價和在移轉(zhuǎn)時善意且不知詐害債權(quán)人之意圖的善意受讓人?！庇捎谟?925年財產(chǎn)法》是對英國1571年的《欺詐移轉(zhuǎn)法》的繼承和發(fā)展，根據(jù)《欺詐移轉(zhuǎn)法》的規(guī)定，欺詐性移轉(zhuǎn)行為是指任何對財產(chǎn)的處分行為如贈與、讓與、交易、抵押、設(shè)定他物權(quán)、使用或限制使用等行為，因此，欺詐性移轉(zhuǎn)行為包括通過信托方式所進行的任何類型的移轉(zhuǎn)。

英國《1925年財產(chǎn)法》第172條之規(guī)定主要是防止債權(quán)人免受欺詐之危害?！按藯l所確立的原則是人們在慷慨解囊前應(yīng)保持公正，在實施贈與前須清償債務(wù)?！盵1]此條被英國《1986年破產(chǎn)法》第423條和第424條所吸收。如果債務(wù)人被認(rèn)定破產(chǎn)，根據(jù)英國《1914年破產(chǎn)法》第42條之規(guī)定，債務(wù)人在破產(chǎn)之前某一特定時期所進行的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)均可撤銷。此規(guī)定旨在防止債務(wù)人之財產(chǎn)落人其家庭成員或其合伙人之手以逃避其債權(quán)人的追索，從而保障破產(chǎn)資產(chǎn)在所有的債權(quán)人之間得以公平分配。此條被《1986年破產(chǎn)法》第339條至342條所替代，而且《1986年破產(chǎn)法》第339條和第340條規(guī)定了欺詐性移轉(zhuǎn)交易或低價交易，第423條和第424條規(guī)定了阻止債權(quán)實現(xiàn)“意圖”的交易。

美國于1919年、1948年和1983年分別制定了《統(tǒng)一欺詐轉(zhuǎn)移法》，《統(tǒng)一欺詐交易法》和《破產(chǎn)法典》，這幾部法律均規(guī)定了欺詐性移轉(zhuǎn)?！督y(tǒng)一欺詐移轉(zhuǎn)法》和《統(tǒng)一欺詐交易法》均規(guī)定具有實際欺詐意圖的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為可經(jīng)由撤銷使之歸于無效也即使債務(wù)人具有欺詐、阻止或拖延債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為歸于無效。[2]這兩部法律均承認(rèn)推定欺詐，只要依據(jù)法律認(rèn)為財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為對債權(quán)人是不公平的，就可以不管債務(wù)人在轉(zhuǎn)讓時的真實意圖而僅僅依據(jù)轉(zhuǎn)讓時存在的一些事實推定債務(wù)人具有欺詐的意圖，從而可以撤銷該轉(zhuǎn)讓行為。也就是說，對債務(wù)人的一些財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，只要能夠推定有欺詐意圖的存在就可以被撤銷?！镀飘a(chǎn)法典》第548條也規(guī)定了實際的欺詐移轉(zhuǎn)和推定的欺詐移轉(zhuǎn)。根據(jù)《破產(chǎn)法典》第548條之規(guī)定，以欺詐性轉(zhuǎn)讓為目的所設(shè)立的信托屬于可撤銷信托，可以被破產(chǎn)受托人撤銷。法律賦予欺詐性移轉(zhuǎn)信托之可撤銷性主要是為了阻止作為債務(wù)人的委托人通過信托方式減少破產(chǎn)財產(chǎn)，從而保護委托人之債權(quán)人的受償利益。

【摘要】委托人所設(shè)立的信托，具有阻止、拖延或欺詐其現(xiàn)在或未來債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的實際意圖或沒有合理對價支撐以及使其喪失清償能力的，屬于可撤銷的信托，這種信托可撤銷制度可以有效地保護委托人之債權(quán)人的利益。英美制定法對此種信托之主、客觀要件，可撤銷性之證明，撤銷權(quán)之行使均作出了明確而具體的規(guī)定。這種信托可撤銷法律制度在我國信托法和破產(chǎn)法中存在嚴(yán)重缺漏，因此，本文通過借鑒英美法中相關(guān)法律制度之設(shè)計，提出如何構(gòu)建我國欺詐性移轉(zhuǎn)信托可撤銷法律制度。

【關(guān)鍵詞】欺詐意圖；信托；撤銷

一、欺詐性移轉(zhuǎn)信托：制定法的規(guī)定

如果委托人所設(shè)立的信托，具有阻止、拖延或欺詐其現(xiàn)在或未來債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的實際意圖或沒有合理對價支撐以及使其喪失清償能力的，則屬于可撤銷的信托。如果債務(wù)人移轉(zhuǎn)其財產(chǎn)，其主要目的是為了詐害債權(quán)人，則構(gòu)成欺詐。如果這種欺詐性移轉(zhuǎn)采取信托形式，則該信托屬于可撤銷的信托。這種信托中委托人的主觀意圖可以表現(xiàn)為：債務(wù)人將其財產(chǎn)處分給其妻子孩子時，可能會有規(guī)避全體債權(quán)人的意圖；債務(wù)人將其財產(chǎn)處分給某一位債權(quán)人的妻子孩子時可能有犧牲其他債權(quán)人的利益而偏愛該債權(quán)人的意圖。當(dāng)然，十分常見的是：當(dāng)債務(wù)人意識到不可能清償全部債務(wù)時，債務(wù)人會將其全部或其重要的剩余財產(chǎn)以信托方式處分給其近親屬以逃避債務(wù)，這樣，債務(wù)人在主觀上就存在詐害其債權(quán)人的意圖。只要債務(wù)人以詐害債權(quán)人之意圖而設(shè)立的信托，均構(gòu)成欺詐性移轉(zhuǎn)信托。

毫無疑問，如果債務(wù)人無償移轉(zhuǎn)財產(chǎn)或通過信托方式移轉(zhuǎn)財產(chǎn)以阻止或妨礙實際或潛在的債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的，普通法即將這種行為認(rèn)定為欺詐。早在十六世紀(jì)，英國議會就通過立法宣布此種行為為欺詐行為并對行為人課以刑事和民事責(zé)任。英國1571年的《欺詐移轉(zhuǎn)法》規(guī)定，如果能夠證明債務(wù)人的移轉(zhuǎn)行為有挫敗、阻止、拖延、詐害債權(quán)人的意圖的，這種移轉(zhuǎn)行為可以被撤銷，除非受讓人或其他人在交易中支付了合理的對價并且未注意到移轉(zhuǎn)人之欺詐意圖。1925年英國議會廢除了《欺詐移轉(zhuǎn)法》，在對此法從語義上作重大修改的基礎(chǔ)上，制定了《1925年財產(chǎn)法》，廢除了《欺詐移轉(zhuǎn)法》中所規(guī)定的刑事和民事責(zé)任，但欺詐性移轉(zhuǎn)行為的可撤銷性以及相關(guān)規(guī)定仍被保留。

英國《1925年財產(chǎn)法》第172條規(guī)定：“發(fā)生于該法實施之前或之后的任何移轉(zhuǎn)財產(chǎn)行為，只要使債權(quán)人的利益受到侵害，委托人存在詐害債權(quán)人的意圖，移轉(zhuǎn)行為均可撤銷，除非此條有相反的規(guī)定；此條并不影響解除繼承權(quán)限制的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的行使或現(xiàn)行破產(chǎn)法的實施；此條不能擴充適用于支付相當(dāng)對價資產(chǎn)或財產(chǎn)利益以及善意或善意支付對價和在移轉(zhuǎn)時善意且不知詐害債權(quán)人之意圖的善意受讓人?！庇捎谟?925年財產(chǎn)法》是對英國1571年的《欺詐移轉(zhuǎn)法》的繼承和發(fā)展，根據(jù)《欺詐移轉(zhuǎn)法》的規(guī)定，欺詐性移轉(zhuǎn)行為是指任何對財產(chǎn)的處分行為如贈與、讓與、交易、抵押、設(shè)定他物權(quán)、使用或限制使用等行為，因此，欺詐性移轉(zhuǎn)行為包括通過信托方式所進行的任何類型的移轉(zhuǎn)。

編者按：本論文主要從對兩種主要欺詐性不正當(dāng)競爭行為的透析；關(guān)于制止欺詐性不正當(dāng)競爭行為的建議等進行講述，包括了盜用他人的智力成果或商業(yè)信譽的欺詐、廣告欺詐、完善競爭法律制度，明確不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任、運用非法律手段，提高和加強競爭道德，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境、提高消費者的自身素質(zhì)，增強對欺詐性不正當(dāng)競爭行為的辨別意識等，具體資料請見：

【論文關(guān)鍵詞】欺詐性不正當(dāng)競爭行為法律責(zé)任非法律手段

【論文摘要】我國在向市場經(jīng)濟過渡的過程中，大量出現(xiàn)欺詐性不正當(dāng)競爭行為的原因主要有立法不完善、不健全以及有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)；不法經(jīng)營者在利益驅(qū)動下違背競爭道德；自身缺乏法律意識和消費知識。其欺詐性不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)成為一大社會公害。應(yīng)完善競爭法律制度，明確不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任，運用非法律手段，提高和加強競爭道德，以創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。

商品經(jīng)濟的發(fā)展歷史表明，競爭是社會經(jīng)濟活動，尤其是商品交易活動的重要機制。市場經(jīng)濟就是競爭經(jīng)濟。商品生產(chǎn)的價值規(guī)律通過競爭才能得到貫徹。在競爭過程中由于競爭者的共同愿望是最大限度地獲取各自的經(jīng)濟利益，而在利益的驅(qū)使下，必然會產(chǎn)生違背競爭道德和法律秩序的不正當(dāng)競爭行為。．由其是在我國市場經(jīng)濟剛剛啟動，受文化、道德、經(jīng)濟利益等各方面因素的影響，各種不正當(dāng)競爭行為已大量表現(xiàn)出來。而欺詐性不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)成為一大社會公害。

一、對兩種主要欺詐性不正當(dāng)競爭行為的透析

(一)盜用他人的智力成果或商業(yè)信譽的欺詐

一、信用證慣例的發(fā)展變化

2006年10月25日在巴黎召開的ICC銀行委員會會議上各國代表一致通過《跟單信用證統(tǒng)一慣例(2006年修訂本)》(簡稱UCP600)，共39條，于2007年7月1日起生效實施。與500號出版物(UCP500)相比，UCP600做了以下規(guī)則變化，力圖解決UCP500在13年實踐中出現(xiàn)的問題，順應(yīng)了國際商務(wù)的發(fā)展趨勢。

首先，UCP600在單據(jù)審核上的規(guī)定更為寬松、合理。例如，運輸單據(jù)可以由任何人出具；放寬受益人和申請人地址的要求；除商業(yè)發(fā)票外的貨物描述不再要求與信用證嚴(yán)格一致，只要不與之矛盾；允許商業(yè)發(fā)票超出信用證金額，只是超額部分不予以支付；等等。其次，UCP600對轉(zhuǎn)運的要求更加寬松，“即使運輸單據(jù)可以表明貨物將要或可能被轉(zhuǎn)運，只要全程運輸由同一運輸單據(jù)涵蓋。”“即使信用證禁止轉(zhuǎn)運，注明將要或者可能發(fā)生轉(zhuǎn)運的運輸單據(jù)仍可接受?！钡谌?，UCP600取消了信用證修改中關(guān)于“除非受益人在某一時間內(nèi)拒絕修改，否則修改生效”的不合理規(guī)定，認(rèn)為對該規(guī)定“應(yīng)被不予理會”。第四，UCP600增加了拒付后單據(jù)處理的方式，順應(yīng)了業(yè)務(wù)實踐的發(fā)展，有助于減少不符點事件的發(fā)生。第五，UCP600注重保護可轉(zhuǎn)讓信用證中無過錯的第二受益人，即如果第一受益人提交的發(fā)票導(dǎo)致了第二受益人提示的單據(jù)中本不存在的不符點，而其未能在收到第一次要求時予以糾正，則轉(zhuǎn)讓行有權(quán)向開證行提示第二受益人，的單據(jù)，并不再對第一受益人負(fù)責(zé)。此外，原UCP500中銀行處理單據(jù)“合理時間”期限在UCP600中明確為“五個工作日，提高了可操作性”。然而，另一方面，UCP600增加了一項“單據(jù)必須滿足其功能”的要求，以及單據(jù)內(nèi)容要有合理性的規(guī)定。

但是，新規(guī)則并不能消除信用證結(jié)算過程中的風(fēng)險。

二、信用證的風(fēng)險變化

信用證收匯風(fēng)險主要包括市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。

摘要：伴隨著各大企業(yè)、政府機構(gòu)信息化建設(shè)的逐漸深入開展，無線網(wǎng)絡(luò)的部署及使用作為重要的一環(huán)已經(jīng)開始展現(xiàn)出龐大的潛力，為了更好地優(yōu)化和保證企業(yè)信息化平臺的安全，人們對增強無線網(wǎng)絡(luò)安全的需要變得日益迫切。

關(guān)鍵詞：無線網(wǎng)絡(luò)；數(shù)據(jù)安全；思考

1無線網(wǎng)絡(luò)安全問題的表現(xiàn)

1.1插入攻擊插入攻擊以部署非授權(quán)的設(shè)備或創(chuàng)建新的無線網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，這種部署或創(chuàng)建往往沒有經(jīng)過安全過程或安全檢查。可對接入點進行配置，要求客戶端接入時輸入口令。如果沒有口令，入侵者就可以通過啟用一個無線客戶端與接入點通信，從而連接到內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。但有些接入點要求的所有客戶端的訪問口令竟然完全相同。這是很危險的。

1.2漫游攻擊者攻擊者沒有必要在物理上位于企業(yè)建筑物內(nèi)部，他們可以使用網(wǎng)絡(luò)掃描器，如Netstumbler等工具?？梢栽谝苿拥慕煌üぞ呱嫌霉P記本電腦或其它移動設(shè)備嗅探出無線網(wǎng)絡(luò)，這種活動稱為“wardriving”；走在大街上或通過企業(yè)網(wǎng)站執(zhí)行同樣的任務(wù)，這稱為“warwalking”。

1.3欺詐性接入點所謂欺詐性接入點是指在未獲得無線網(wǎng)絡(luò)所有者的許可或知曉的情況下，就設(shè)置或存在的接入點。一些雇員有時安裝欺詐性接入點，其目的是為了避開已安裝的安全手段，創(chuàng)建隱蔽的無線網(wǎng)絡(luò)。這種秘密網(wǎng)絡(luò)雖然基本上無害，但它卻可以構(gòu)造出一個無保護措施的網(wǎng)絡(luò)，并進而充當(dāng)了入侵者進入企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的開放門戶。

編者按：本文主要從高定價低折扣的價格欺詐性質(zhì)；價格欺詐行為對市場秩序的破壞性分析；判斷價格欺詐行為的思考進行論述。其中，主要包括：違反誠實信用原則，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式、高昂的原價誤導(dǎo)消費者對商品的價值和質(zhì)量的判斷、價簽所標(biāo)高價屬于虛構(gòu)原價，目的在于推出“折扣”價、虛構(gòu)“原價”的目的在于向消費者許以虛假的承諾、消費者對商品“物美”、“價廉”的雙重期待利益同時落空、對商家自身信譽和競爭力的危害、消費者失去了消費安全感，同時自尊心受到了傷害、不正當(dāng)競爭方式對同行的損害、對商業(yè)倫理的破壞性、市場信息偏在于賣方，消費者不了解產(chǎn)品價格構(gòu)成的真實情況等，具體請詳見。

在有些商場，一走進去就可以看見滿目優(yōu)惠招牌，每個攤點都飄著各色小旗標(biāo)明本店商品“一律N折（一般6折以下）”、或者“N折（通常三折以下）起售”，或者不同商品都打很低的折扣等等，其促銷方式極具誘惑性。如果不看每件商品的具體標(biāo)價，消費者一定以為購買這些產(chǎn)品極為合算。但實際上仔細一看商品的價簽，就會發(fā)現(xiàn)這些商品標(biāo)價非常高昂，經(jīng)過折扣換算，最后的實際售價并不比其他商場同樣或同等商品低，甚至還要更高一些。比如一雙皮鞋，標(biāo)價1000元，打五折，賣價就是500元。而同樣的皮鞋在其他商場只賣450元。這些商品并沒有經(jīng)過前期銷售，而是在出售之初就標(biāo)上高價格，同時打上低折扣。這種情況在一些零散的小店、或者一些廉價的小商品集貿(mào)市場早已屢見不鮮，而那些管理比較正規(guī)的銷售中高檔商品的大商場，也采取這樣的促銷方式。為什么這種標(biāo)價方式讓消費者普遍有種被欺騙的感覺?它是否屬于價格欺詐?物價部門是否應(yīng)當(dāng)于預(yù)?筆者認(rèn)為，這種行為也是價格欺詐行為，政府有必要對之進行價格規(guī)制。

一、高定價低折扣的價格欺詐性質(zhì)

所謂欺詐，就是違反誠實信用原則，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式，使他人誤以為自己的某種期待利益能夠得到滿足，從而按照承諾者希望的方式作出某種行為，而實際上這種行為只是單方面地滿足了承諾者的期待利益，卻使被承諾者的期待利益落空。它的特點是：（1）用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式向?qū)Ψ阶鞒瞿撤N承諾；（2）使對方相信自己一旦按照承諾者的要求作出某種行為，就可得到自己所期待的利益；（3）事實上這種有利的前景不存在；（4）被承諾人有深深的失落感和被欺騙感。

從以上法律法規(guī)的行文來看，對于價格欺詐行為，立法者用了諸如“虛假”、“誤解”、“誘騙”、“誤導(dǎo)”、“虛構(gòu)”、“謊稱”等關(guān)鍵詞，可以看出其對于價格欺詐的理解與前面一般欺詐的核心內(nèi)容是一致的，就在于虛構(gòu)事實、隱瞞真相、引人誤解上當(dāng)。仔細分析解剖，將商品打上高價格低折扣出售的商家的行為可以說具有典型的欺詐性：

1.高昂的原價誤導(dǎo)消費者對商品的價值和質(zhì)量的判斷。正常的價格是以商品的價值為中心，再加上根據(jù)供求需要而浮動的數(shù)額。其中，商品的價值的轉(zhuǎn)化形態(tài)就是生產(chǎn)價格。馬克思用一個公式來表達，就是：生產(chǎn)價格=C（成本）+rk（平均利潤）。也就是說，商品的出售價格應(yīng)當(dāng)是以商品的生產(chǎn)價格為核心，加上市場浮動價構(gòu)成。消費者在購買商品時，除非該商品是某種知名品牌產(chǎn)品（其銷售價格往往會高于其生產(chǎn)價格若干倍）。否則，對于一般產(chǎn)品的價格合理性往往是根據(jù)其可能的成本來估計的，而且相信價格本身就反映了其成本，并以成本為主體，利潤往往比成本相對較低。只有當(dāng)商品的價格構(gòu)成大致符合這個比例的時候，消費者才可能愿意掏錢購買這種商品。如果估計商品利潤遠遠超過了其成本，消費者一般是不愿從事這種不劃算的交易的。因為這違背了消費者心中的“等價交換”的尺碼。

摘要：文章闡述了無線網(wǎng)絡(luò)的各種技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)。論述了存在的各種安全隱患和漏洞，實現(xiàn)安全保護時需要注意的問題，以及如何進行保護。

關(guān)鍵詞：無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；標(biāo)準(zhǔn)；無線網(wǎng)絡(luò)安全；威脅和保護

隨著計算機硬件的不斷發(fā)展、新技術(shù)和新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，譬如以前讓人遙不可及的無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如今已經(jīng)唾手可得。現(xiàn)在的無線網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)是一個非常成熟的產(chǎn)業(yè)。從基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，到軟硬件的流行和繁榮。無線生活已經(jīng)不再是一個夢想。隨處可見無線網(wǎng)絡(luò)的影子，譬如說經(jīng)常在街頭或者車上看到使用iphone、ipad或者筆記本在上QQ和微博這樣的例子。

所謂的無線網(wǎng)絡(luò)，既包括允許用戶建立遠距離無線連接的全球語音和數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，也包括為近距離無線連接進行優(yōu)化的紅外線技術(shù)及射頻技術(shù)，與有線網(wǎng)絡(luò)的用途十分類似，最大的不同在于傳輸媒介的不同，利用無線電技術(shù)取代網(wǎng)線，可以和有線網(wǎng)絡(luò)互為補充和擴展。

無線網(wǎng)絡(luò)范圍很廣，主要包括有以下兩種：無線局域網(wǎng)(WirelessLocalAreaNetwork)和無線互聯(lián)網(wǎng)(WirelessInternet)?？萍己彤a(chǎn)品的發(fā)展趨勢是融合之態(tài)，你中有我，我中有你，界限也不分明了。很明顯的兩個例子：手機既能打電話，也能拍照。WirelessFidelity即WiFi技術(shù)即應(yīng)用于無線互聯(lián)網(wǎng)方面，也應(yīng)用于無線局域網(wǎng)。無線局域網(wǎng)一般應(yīng)用于藍牙耳機、手機藍牙功能、無線鼠標(biāo)和鍵盤，無線耳機和音箱等等。主要使用Bluetooth藍牙標(biāo)準(zhǔn)、HomeRadioFrequency射頻技術(shù)、(InfraredDataAssociation)紅外線數(shù)據(jù)組織等標(biāo)準(zhǔn)。無線互聯(lián)網(wǎng)方面，iphone、ipad和筆記本可以實現(xiàn)無線上網(wǎng)，PDA甚至智能mp4也具有無線上網(wǎng)功能。主要使用IEEE802.11無線技術(shù)。IEEE802.16寬帶無線技術(shù)，TD-SCDMA、CDMA2000和WCDMA等標(biāo)準(zhǔn)。而IEEE802.11標(biāo)準(zhǔn)里面又細分以下幾種，

IEEE802.11a：使用5GHz頻段，傳輸速度54Mbps，與802.11b標(biāo)準(zhǔn)不兼容；

摘要：伴隨著各大企業(yè)、政府機構(gòu)信息化建設(shè)的逐漸深入開展，無線網(wǎng)絡(luò)的部署及使用作為重要的一環(huán)已經(jīng)開始展現(xiàn)出龐大的潛力，為了更好地優(yōu)化和保證企業(yè)信息化平臺的安全，人們對增強無線網(wǎng)絡(luò)安全的需要變得日益迫切。

關(guān)鍵詞：無線網(wǎng)絡(luò)；數(shù)據(jù)安全；思考

一、無線網(wǎng)絡(luò)安全問題的表現(xiàn)

1.1插入攻擊插入攻擊以部署非授權(quán)的設(shè)備或創(chuàng)建新的無線網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，這種部署或創(chuàng)建往往沒有經(jīng)過安全過程或安全檢查?？蓪尤朦c進行配置，要求客戶端接入時輸入口令。如果沒有口令，入侵者就可以通過啟用一個無線客戶端與接入點通信，從而連接到內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。但有些接入點要求的所有客戶端的訪問口令竟然完全相同。這是很危險的。

1.2漫游攻擊者攻擊者沒有必要在物理上位于企業(yè)建筑物內(nèi)部，他們可以使用網(wǎng)絡(luò)掃描器，如Netstumbler等工具。可以在移動的交通工具上用筆記本電腦或其它移動設(shè)備嗅探出無線網(wǎng)絡(luò)，這種活動稱為“wardriving”；走在大街上或通過企業(yè)網(wǎng)站執(zhí)行同樣的任務(wù)，這稱為“warwalking”。

1.3欺詐性接入點所謂欺詐性接入點是指在未獲得無線網(wǎng)絡(luò)所有者的許可或知曉的情況下，就設(shè)置或存在的接入點。一些雇員有時安裝欺詐性接入點，其目的是為了避開已安裝的安全手段，創(chuàng)建隱蔽的無線網(wǎng)絡(luò)。這種秘密網(wǎng)絡(luò)雖然基本上無害，但它卻可以構(gòu)造出一個無保護措施的網(wǎng)絡(luò)，并進而充當(dāng)了入侵者進入企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的開放門戶。

摘要：伴隨著各大企業(yè)、政府機構(gòu)信息化建設(shè)的逐漸深入開展，無線網(wǎng)絡(luò)的部署及使用作為重要的一環(huán)已經(jīng)開始展現(xiàn)出龐大的潛力，為了更好地優(yōu)化和保證企業(yè)信息化平臺的安全，人們對增強無線網(wǎng)絡(luò)安全的需要變得日益迫切。

關(guān)鍵詞：無線網(wǎng)絡(luò)；數(shù)據(jù)安全；思考

一、無線網(wǎng)絡(luò)安全問題的表現(xiàn)

1.1插入攻擊插入攻擊以部署非授權(quán)的設(shè)備或創(chuàng)建新的無線網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，這種部署或創(chuàng)建往往沒有經(jīng)過安全過程或安全檢查?？蓪尤朦c進行配置，要求客戶端接入時輸入口令。如果沒有口令，入侵者就可以通過啟用一個無線客戶端與接入點通信，從而連接到內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。但有些接入點要求的所有客戶端的訪問口令竟然完全相同。這是很危險的。

1.2漫游攻擊者攻擊者沒有必要在物理上位于企業(yè)建筑物內(nèi)部，他們可以使用網(wǎng)絡(luò)掃描器，如Netstumbler等工具?？梢栽谝苿拥慕煌üぞ呱嫌霉P記本電腦或其它移動設(shè)備嗅探出無線網(wǎng)絡(luò)，這種活動稱為“wardriving”；走在大街上或通過企業(yè)網(wǎng)站執(zhí)行同樣的任務(wù)，這稱為“warwalking”。

1.3欺詐性接入點所謂欺詐性接入點是指在未獲得無線網(wǎng)絡(luò)所有者的許可或知曉的情況下，就設(shè)置或存在的接入點。一些雇員有時安裝欺詐性接入點，其目的是為了避開已安裝的安全手段，創(chuàng)建隱蔽的無線網(wǎng)絡(luò)。這種秘密網(wǎng)絡(luò)雖然基本上無害，但它卻可以構(gòu)造出一個無保護措施的網(wǎng)絡(luò)，并進而充當(dāng)了入侵者進入企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的開放門戶。

申論標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測試卷(十二)

1.【答案提示】隨著我國人民生活水平的提高，我國的手機用戶不斷增加，手機在方便人民生活的同時，針對大眾手機用戶的垃圾短信的泛濫，也給人們的生活造成了諸多不便。

現(xiàn)在國內(nèi)群發(fā)短信公司眾多，相對完整的垃圾短信產(chǎn)業(yè)鏈在國內(nèi)已經(jīng)形成：搜集倒賣用戶信息、編寫群發(fā)廣告信息、研制購買短信群發(fā)設(shè)備，最終通過通信端口發(fā)送。在巨額利潤的驅(qū)動下，這一產(chǎn)業(yè)鏈的每一個環(huán)節(jié)都在不斷地探索增值的新方式，垃圾短信業(yè)務(wù)隨之愈加龐大。而作為消費終端的手機用戶，成了這巨大產(chǎn)業(yè)鏈的受害者。

垃圾短信的泛濫不僅對短信接收方的正常生活造成干擾，大量的垃圾短信占用了有限的網(wǎng)絡(luò)資源，還直接影響了通信業(yè)務(wù)的正常開展，損毒了電信市場的正常秩序。垃圾短信的問題雖小，但是卻折射出了很多問題，其中包括行業(yè)自律、法制建設(shè)等方面，如果不加重視，長此以往必將對通訊行業(yè)的發(fā)展造成不利影響，也將大大影響人們正常的生活。

2．【答案提示】目前，我國的垃圾短信大致分四大類：“騷擾型”，多為一些無聊的惡作劇，對手機用戶的生活造成干擾；“欺詐型”，此類短信通過一些欺詐性的信息如中獎等。引誘手機用戶撥打電話進行轉(zhuǎn)賬等操作，騙取用戶的錢財；非法廣告短信，如出售黑車、麻醉槍之類；SP(短信業(yè)務(wù)提供商)違規(guī)群發(fā)，誤導(dǎo)用戶訂制短信業(yè)務(wù)，發(fā)送號碼多為SP接入代碼，發(fā)送號碼不分網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外，既有通過移動號碼對聯(lián)通用戶發(fā)送的，也有外地聯(lián)通號碼對本區(qū)用戶發(fā)送的。

從廣義上來說，凡是用戶沒有定制過的短信，都屬于垃圾短信的范疇。