摘要：海洋巨災(zāi)風險具有區(qū)域性、相關(guān)性和高損害性等特點，是制約海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。海洋巨災(zāi)保險作為運用市場機制分散海洋巨災(zāi)風險的金融工具，具有基本保障性、經(jīng)濟政策性和準公共產(chǎn)品屬性等特點。對于我國而言，建立海洋巨災(zāi)保險制度，是促進海洋產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、保障海洋巨災(zāi)受害者財產(chǎn)權(quán)益、矯正海洋巨災(zāi)保險市場失靈、轉(zhuǎn)變政府海洋巨災(zāi)風險管理職能的必要選擇。從現(xiàn)代保險理論發(fā)展、保險技術(shù)進步、域外實踐經(jīng)驗和國內(nèi)制度鋪墊來看，建立海洋巨災(zāi)保險制度現(xiàn)已具備一定的可行性。為加快海洋強國建設(shè)，我國應(yīng)當盡快制定海洋巨災(zāi)保險相關(guān)立法、完善海洋巨災(zāi)保險政策體系以及建立多層次海洋巨災(zāi)風險分擔機制。

關(guān)鍵詞：海洋巨災(zāi)；巨災(zāi)保險；保險制度；風險分散機制

海洋經(jīng)濟是全球經(jīng)濟發(fā)展的新領(lǐng)域。黨的提出了“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強國”的重要戰(zhàn)略舉措，為新時代我國海洋事業(yè)的發(fā)展指明了方向。然而，海洋經(jīng)濟發(fā)展受海洋災(zāi)害風險的影響很大，尤其是面臨著海洋巨災(zāi)風險的嚴重威脅。因此，如何建立相應(yīng)的保險制度，運用市場機制分散海洋巨災(zāi)風險，成為我國發(fā)展壯大海洋經(jīng)濟、保障海洋事業(yè)可持續(xù)發(fā)展必須破解的一大難題。本文從海洋巨災(zāi)風險及其保險的概念與特點入手，研究建立海洋巨災(zāi)保險制度的必要性與可行性，分析我國海洋巨災(zāi)保險試點的現(xiàn)狀及存在的問題，并以此為基礎(chǔ)，就構(gòu)建我國海洋巨災(zāi)保險制度提出若干建議。

一、海洋巨災(zāi)風險及其保險的概念與特點

隨著“一帶一路”特別是21世紀海上絲綢之路建設(shè)的推進和海洋強國戰(zhàn)略的實施，我國海洋經(jīng)濟迎來了前所未有的發(fā)展機遇，同時也面臨諸多風險和挑戰(zhàn)。海洋巨災(zāi)風險就是制約海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。（一）海洋巨災(zāi)風險的概念與特點。關(guān)于巨災(zāi)（Catastrophe或Large-scaleDisas⁃ter），國際上尚未形成一個統(tǒng)一的定義。聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略（UNISDR）將其稱為一種嚴重影響社會并需要國家或國際援助的災(zāi)害。[1]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將其定義為造成大量人員傷亡、財產(chǎn)損失和基礎(chǔ)設(shè)施的大面積破壞，使受災(zāi)地區(qū)及鄰近地區(qū)的政府束手無策的災(zāi)害。[2](p16)美國聯(lián)邦法典第42篇第5122條將其稱為“MajorDisaster”，并界定為“造成達到一定嚴重程度的損害后果，需要政府和救災(zāi)組織提供援助的自然災(zāi)害和火災(zāi)、水災(zāi)、爆炸?！比鹗吭俦ｋU公司將其理解為經(jīng)濟損失、保險索賠額或相關(guān)傷亡人數(shù)超過一定標準的災(zāi)害。[3](p2)一般認為，巨災(zāi)是指造成嚴重人員傷亡和巨額財產(chǎn)損失，對區(qū)域或國家的社會和經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重影響的自然災(zāi)害和人為災(zāi)難。[4](p5)按其發(fā)生原因分類，巨災(zāi)可分為自然巨災(zāi)和人為巨災(zāi)；按其發(fā)生頻率分類，巨災(zāi)可分為常態(tài)巨災(zāi)和非常態(tài)巨災(zāi)；按其承災(zāi)體分類，巨災(zāi)可分為城市巨災(zāi)、農(nóng)村巨災(zāi)和海洋巨災(zāi)。所謂海洋巨災(zāi)（MarineCatastrophe），是指由自然或人為因素引起的，在海上或海岸帶發(fā)生的，造成巨額財產(chǎn)損失、重大人身傷亡甚至海洋環(huán)境嚴重污染的災(zāi)害，包括海洋自然災(zāi)害和人為災(zāi)害。其中，海洋自然災(zāi)害是指海洋自然環(huán)境發(fā)生異?；蚣ち易兓?，導(dǎo)致在海上或海岸帶發(fā)生的嚴重危害社會、經(jīng)濟、環(huán)境和生命財產(chǎn)的事件，如風暴潮、海嘯、海冰等；[5]海洋人為災(zāi)害是指與人類活動有關(guān)的，在海上或海岸帶發(fā)生的，造成嚴重損害后果的事件，如重大海上溢油事件、海上恐怖主義事件、核泄漏事件等。巨災(zāi)風險（CatastropheRisk）是“因重大自然災(zāi)害、疾病傳播、恐怖主義襲擊或人為事故而造成巨大損失的風險?！盵6](p1)海洋巨災(zāi)風險（MarineCatastro⁃pheRisk）是因重大海洋自然災(zāi)害或人為災(zāi)害而造成巨大損失的風險。作為巨災(zāi)風險的主要類型，海洋巨災(zāi)風險具有巨災(zāi)風險的一般特性：一是低頻性。在一定時間范圍內(nèi)，海洋巨災(zāi)風險的發(fā)生頻率較一般風險低得多。例如，風暴潮災(zāi)害常有發(fā)生，但特大風暴潮災(zāi)害較為罕見；二是難以預(yù)測性。由于發(fā)生次數(shù)少，缺少大量的歷史數(shù)據(jù)，海洋巨災(zāi)風險預(yù)測難度較大；三是突發(fā)性。海洋巨災(zāi)風險是突然發(fā)生的，出乎人們的意料；四是嚴重性。海洋巨災(zāi)風險一旦發(fā)生，會造成巨大損害。除此以外，海洋巨災(zāi)風險還具有以下顯著特點：一是區(qū)域性。雖然海洋巨災(zāi)風險的發(fā)生地點往往難以精準預(yù)測，但是其空間分布常常具有一定規(guī)律，區(qū)域性特征明顯。一些海洋自然災(zāi)害發(fā)生在特定緯度。以我國為例，海冰災(zāi)害主要發(fā)生在我國渤海及黃海北部等海域，臺風風暴潮災(zāi)害影響的區(qū)域主要是我國東南沿海地區(qū)。另外，與海洋產(chǎn)業(yè)活動有關(guān)的海洋人為巨災(zāi)風險的發(fā)生地點往往也有一定范圍。如海洋油污巨災(zāi)風險一般發(fā)生在有海洋油氣開發(fā)活動的區(qū)域。二是相關(guān)性。各種海洋巨災(zāi)風險之間不是相互獨立的，它們或相互影響，或互為因果，無法完全分離。如海底地質(zhì)活動引起的海嘯可能會造成沿海核電站發(fā)生核事故；臺風可能造成特大風暴潮及海浪災(zāi)害等海洋巨災(zāi)。海洋巨災(zāi)風險的相關(guān)性特征，極大地增加了國家和受災(zāi)者應(yīng)對海洋巨災(zāi)風險的負擔。三是高損害性。相較于內(nèi)陸地區(qū)，沿海地區(qū)往往人口更稠密、城鎮(zhèn)化程度更高、生產(chǎn)更活躍、財富更集中。特別是，隨著21世紀海上絲綢之路的建設(shè)，我國正積極同沿線國家發(fā)展藍色伙伴關(guān)系，開展密切的海上合作。這表示將有更多的人員和資產(chǎn)暴露于海洋巨災(zāi)風險中。相較于其他巨災(zāi)風險，海洋巨災(zāi)風險的發(fā)生會造成更為災(zāi)難性的損失。（二）海洋巨災(zāi)保險的概念與特點。海洋巨災(zāi)保險是一種運用市場機制分散海洋巨災(zāi)風險的金融工具。就內(nèi)涵而言，海洋巨災(zāi)保險是以服務(wù)海洋經(jīng)濟發(fā)展為目的，保險人根據(jù)保險合同約定，對被保險人因保險標的遭受海洋巨災(zāi)造成的損失承擔賠償責任的保險。按照保險標的分類，海洋巨災(zāi)保險可以分為財產(chǎn)保險和責任保險兩種類型。一般認為，海洋巨災(zāi)保險具有以下基本特點：第一，海洋巨災(zāi)保險具有基本保障性。海洋巨災(zāi)保險承保的風險僅是達到一定量化標準的海洋巨災(zāi)風險，而不是一般風險。開展海洋巨災(zāi)保險的目的是保障沿海地區(qū)生活和生產(chǎn)的基本需要，促進災(zāi)后秩序的快速恢復(fù)。同時，由于保費積累和財政投入有限，為了保證償付能力、實現(xiàn)制度的可持續(xù)性，海洋巨災(zāi)保險客觀上不能補償所有巨災(zāi)損失，只能提供基本生產(chǎn)生活保障。沿海居民和涉海企業(yè)可以自愿購買商業(yè)巨災(zāi)保險以滿足其更高層次的保障需求。第二，海洋巨災(zāi)保險具有經(jīng)濟政策性。與養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險等社會政策性保險不同，經(jīng)濟政策性保險是指國家為了實現(xiàn)某種政策目的，對某些關(guān)系到國計民生的行業(yè)實施保護政策而開辦的保險。[7](p5)海洋巨災(zāi)保險應(yīng)當屬于經(jīng)濟政策性保險的范疇。一方面，海洋巨災(zāi)保險的開展不以營利為目的，而是為了實現(xiàn)海洋強國建設(shè)的戰(zhàn)略目標，保障沿海居民生活安定、保障海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定、保障海洋生態(tài)環(huán)境安全；另一方面，海洋巨災(zāi)保險的實施依賴于國家的扶持。由于海洋巨災(zāi)保險具有高風險、高損失、高賠付的特質(zhì)，難以單純依靠市場機制得以正常運行，因而需要政府提供的法律保障和政策支持以實現(xiàn)穩(wěn)定供給。第三，海洋巨災(zāi)保險具有準公共產(chǎn)品屬性。準公共產(chǎn)品是指介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的，不完全具備非競爭性和非排他性的產(chǎn)品。[8](p4)海洋巨災(zāi)保險的保險金可以減輕被保險人的財產(chǎn)損失，直接使其受益。同時，海洋巨災(zāi)保險提供的利益具有外溢性，能夠降低海洋巨災(zāi)損失、緩解國家財政壓力、提升全社會海洋防災(zāi)減災(zāi)水平。另外，只有投保人與保險人達成了海洋巨災(zāi)保險合同，保險人才按照保險合同的約定支付保險金。因此，海洋巨災(zāi)保險既不是典型的私人產(chǎn)品，也不是完全的公共產(chǎn)品，而是介于兩者之間的準公共產(chǎn)品。

二、建立海洋巨災(zāi)保險制度的必要性

一、法國中央再保險公司在巨災(zāi)風險中的作用

20世紀70年代中期，法國政府開始嘗試通過保險機制解決地震和洪水等巨災(zāi)風險，雖然當時的法國理論界還有不少人認為上述巨災(zāi)屬于不可保風險，但1982年7月13日，法國國會投票正式通過“自然災(zāi)害保險補償制度”，即著名的Cat.NatSystemNo.82—600法案。這是法國國家巨災(zāi)保險體系的開端。此后，法國“自然災(zāi)害保險補償制度”在實踐中不斷修改，但一直基本維持原樣。

根據(jù)“自然災(zāi)害保險補償制度”的規(guī)定，凡是投?；痣U或火險以外全險的動產(chǎn)或不動產(chǎn)均在承保范圍之內(nèi)；而一般不投?；痣U或其它損失險的財產(chǎn)(如土地、植栽、道路等)被排除在外，同時國有財產(chǎn)除外不保，具體包括，一是法國境內(nèi)的建筑物及其內(nèi)的動產(chǎn)；二是工商業(yè)使用的廠房建筑物及其內(nèi)的動產(chǎn)；三是地方政府所有的建筑物及其內(nèi)的動產(chǎn)；四是農(nóng)業(yè)用建筑物及其內(nèi)的谷物、機械和動物；五是溫室建筑物及其內(nèi)的設(shè)備(但其內(nèi)的植物除外)；六是車輛；七是汽車零配件(原保單已承保者)；八是圍籬、圍墻、基座(原保單已承保者)；九是財產(chǎn)險保單承保的森林；十是拆除清理費用。承保的范圍包括洪水、地震、地層滑動、地層下陷、海嘯、土石流、雪災(zāi)、旱災(zāi)、颶風、冰雹等。在法國巨災(zāi)保險制度中，值得我國借鑒的是法國中央再保險公司(CCR)在自然巨災(zāi)保險制度中的作用。

法國中央再保險公司(CCR)是自然災(zāi)害保險計劃里的中流砥柱。對于法國的各家直保公司而言，CCR是可以信賴的“伙伴”，一旦巨災(zāi)發(fā)生，CCR首當其沖，承擔責任。1982年8月10日法國Cat.NatSystemNo.82—600法案授權(quán)CCR在“自然災(zāi)害保險補償制度”中，提供由政府擔保的再保合約；CCR由此成立專門部門負責自然災(zāi)害再保事宜。CCR主要任務(wù)如下：一是設(shè)計自然災(zāi)害再保險方案；二是針對不確定的財務(wù)風險研究如何改善；三是研究自然災(zāi)害事故的頻率、損害等；四是一些自然災(zāi)害業(yè)務(wù)的政府溝通工作。

(一)法國中央再保險公司的再保險安排

“自然災(zāi)害保險補償制度”并沒有要求法國的巨災(zāi)直保公司強制分給CCR再保險業(yè)務(wù)。但是，CCR是唯一代表政府提供全面性無限制再保方案的再保險公司，所以法國直保公司一般都愿意選擇CCR分保。CCR再保險架構(gòu)分為二層：

一、巨災(zāi)風險的公共性分析

公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義由薩繆爾森于1954年在《公共支出純理論》一文中提出。在該文中，薩繆爾森指出，“集體消費產(chǎn)品是指這樣一種產(chǎn)品，每個人對這種產(chǎn)品的消費都不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費的減少”。從理論上來說，界定一種產(chǎn)品或服務(wù)是否為公共產(chǎn)品，要看其是否具備兩個特征：非排他性和消費的非競爭性。所謂非排他性是指只要有人提供了公共產(chǎn)品，不論其意愿如何都不能排除其他人對該產(chǎn)品的消費。若想排除其他人從公共產(chǎn)品的提供中受益，或者在技術(shù)上是不可行或極其困難的，或者排除的成本過于昂貴而缺乏可行性。所謂消費的非競爭性是指某物品在增加一個消費者時，邊際成本為零，即在公共產(chǎn)品數(shù)量一定的情況下，將其多分配給一個消費者的邊際成本為零。這并不意味著多提供一單位公共產(chǎn)品的邊際成本也為零，在這種情況下，多提供一單位的公共產(chǎn)品的邊際成本同其他產(chǎn)品一樣是正的，因為公共產(chǎn)品的提供同樣耗費了有限的資源。

依據(jù)以上兩個標準，社會產(chǎn)品可以區(qū)分為三大類，即私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品與準公共產(chǎn)品。私人產(chǎn)品是指消費者支付了一定的費用就取得其所有權(quán)，并具有排斥他人消費的物品與服務(wù)。公共產(chǎn)品是指由政府免費或低費用提供給消費者所使用的物品與服務(wù)。準公共產(chǎn)品是指公共性與私有性兩者兼?zhèn)?，介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的物品與服務(wù)。

應(yīng)指出，從嚴格意義上來說，上述兩個特征的規(guī)定不是絕對的，它們都有賴于技術(shù)條件和具體環(huán)境。在確定一種物品是否為公共產(chǎn)品時，必須考慮受益者人數(shù)及能否將這些受益者排除在該物品的享用之外。當受益者人數(shù)眾多且排除任何一個受益者在技術(shù)上不可行時，該物品就可視為公共產(chǎn)品。具體講包含三層含義：一是任何人都不可能不讓別人消費它，即使有些人有心獨占對它的消費，但在技術(shù)上是不可行的或成本過高得不償失；二是任何人自己都不得不消費它，即使有些人可能不情愿，但卻無法對它加以拒絕；三是任何人都可以恰好消費相同的數(shù)量。

劉詩白把社會主義市場經(jīng)濟中的公共品及其生產(chǎn)特征歸為：(1)產(chǎn)品具有滿足共同需要，特別是社會公共需要的性質(zhì)；(2)在生產(chǎn)與提供中發(fā)揮機構(gòu)、團體，特別是政府的職能和依靠財政資金；(3)動員社會力量，充分運用市場機制；(4)實行公共參與決策。同時，他認為公共產(chǎn)品是一種超越市場決定但又利用了市場力量的生產(chǎn)機制，是社會主義市場經(jīng)濟體制下國民經(jīng)濟的重要組成部分，它既彌補在滿足公共需要上的市場失靈，又能促進私人產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展。

以上的理論為分析巨災(zāi)風險的屬性提供了理論基礎(chǔ)。首先，巨災(zāi)風險是一個只能帶來負效用的產(chǎn)品，其供給主體是大自然，消費主體是社會各群體。巨災(zāi)風險的供給具有不可抗拒性，社會對其消費具有強制性。盡管社會對巨災(zāi)風險唯恐避之而不及，但往往對其發(fā)生又束手無策，人們只能采取措施減少由于巨災(zāi)風險而產(chǎn)生的負效用，但不能消除它的供給。因此，巨災(zāi)風險的供給與需求既不存在排他性又不存在競爭性。其次，巨災(zāi)風險所產(chǎn)生的影響巨大、覆蓋面很廣。如1998年洪水造成我國共有29個省(自治區(qū)、直轄市)遭受了不同程度的洪澇災(zāi)害，據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)田受災(zāi)面積2229萬公頃(3.34億畝)，成災(zāi)面積1378萬公頃(2.07億畝)，直接經(jīng)濟損失2551億元；2008年初發(fā)生的我國南方大面積冰凍災(zāi)害，據(jù)民政部估計直接經(jīng)濟損失約1516億元，全國Z1個省(自治區(qū)、直轄市)受到不同程度的影響，造成交通、電力等眾多行業(yè)的重大損失。因此，不論從經(jīng)濟的角度還是從社會的角度，巨災(zāi)風險都是一種公共產(chǎn)品，而巨災(zāi)風險管理和巨災(zāi)保險也因此具有很強的公共性。

[摘要]隨著2008年中國南方雪災(zāi)及四川地震的發(fā)生，各界對巨災(zāi)保險這個風險管理手段的渴望也越加迫切。本文通過對巨災(zāi)風險公共性的分析，提出了我國在政府主導(dǎo)下建立以政策性巨災(zāi)保險公司為中心，以再保險和發(fā)行巨災(zāi)債券為風險分散手段，以多樣化的政府救濟為補充措施的巨災(zāi)保險體系發(fā)展模式。

[關(guān)鍵詞]巨災(zāi)風險，公共性，供給模式，制度建設(shè)

一、巨災(zāi)風險的公共性分析

公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義由薩繆爾森于1954年在《公共支出純理論》一文中提出。在該文中，薩繆爾森指出，“集體消費產(chǎn)品是指這樣一種產(chǎn)品，每個人對這種產(chǎn)品的消費都不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費的減少”。從理論上來說，界定一種產(chǎn)品或服務(wù)是否為公共產(chǎn)品，要看其是否具備兩個特征：非排他性和消費的非競爭性。所謂非排他性是指只要有人提供了公共產(chǎn)品，不論其意愿如何都不能排除其他人對該產(chǎn)品的消費。若想排除其他人從公共產(chǎn)品的提供中受益，或者在技術(shù)上是不可行或極其困難的，或者排除的成本過于昂貴而缺乏可行性。所謂消費的非競爭性是指某物品在增加一個消費者時，邊際成本為零，即在公共產(chǎn)品數(shù)量一定的情況下，將其多分配給一個消費者的邊際成本為零。這并不意味著多提供一單位公共產(chǎn)品的邊際成本也為零，在這種情況下，多提供一單位的公共產(chǎn)品的邊際成本同其他產(chǎn)品一樣是正的，因為公共產(chǎn)品的提供同樣耗費了有限的資源。

依據(jù)以上兩個標準，社會產(chǎn)品可以區(qū)分為三大類，即私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品與準公共產(chǎn)品。私人產(chǎn)品是指消費者支付了一定的費用就取得其所有權(quán)，并具有排斥他人消費的物品與服務(wù)。公共產(chǎn)品是指由政府免費或低費用提供給消費者所使用的物品與服務(wù)。準公共產(chǎn)品是指公共性與私有性兩者兼?zhèn)?，介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的物品與服務(wù)。

應(yīng)指出，從嚴格意義上來說，上述兩個特征的規(guī)定不是絕對的，它們都有賴于技術(shù)條件和具體環(huán)境。在確定一種物品是否為公共產(chǎn)品時，必須考慮受益者人數(shù)及能否將這些受益者排除在該物品的享用之外。當受益者人數(shù)眾多且排除任何一個受益者在技術(shù)上不可行時，該物品就可視為公共產(chǎn)品。具體講包含三層含義：一是任何人都不可能不讓別人消費它，即使有些人有心獨占對它的消費，但在技術(shù)上是不可行的或成本過高得不償失；二是任何人自己都不得不消費它，即使有些人可能不情愿，但卻無法對它加以拒絕；三是任何人都可以恰好消費相同的數(shù)量。

摘要：2004年發(fā)生的印度洋海嘯，2007年我國發(fā)生的幾十年不遇的雪災(zāi)，將低概率的巨災(zāi)問題推到了全球關(guān)注的前沿。雖然這些災(zāi)害發(fā)生概率極低，預(yù)測難度大，但一旦爆發(fā)，總會帶來難以估量的損失。建立巨災(zāi)風險的分散機制并充分發(fā)揮其作用，不但可以促進全社會協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，凸顯出保險的“社會穩(wěn)定器”作用，還有利于保險業(yè)良好社會形象的建立，極大地推動保險業(yè)的全面健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風險再保險資本市場

據(jù)瑞士《Sigma》雜志報道，自20世紀70年代以來，無論是全球巨災(zāi)的數(shù)量還是其破壞程度都呈上升趨勢。從1988年起，除1993年和1997年外，全球自然災(zāi)害年度損失都在100億美元以上。2001年，僅美國“911”事件就導(dǎo)致300多億美元的直接損失。再到2004年年底的印度洋海嘯，據(jù)全球最大的再保險商慕尼黑再保估計，其造成的直接經(jīng)濟損失超過100億歐元，對東南亞國家的旅游業(yè)造成的潛在經(jīng)濟損失更是無可估量。近十年來，中國已成為繼日本和美國之后的第三個災(zāi)害損失最嚴重的國家。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計資料，上個世紀全世界五十四個最嚴重的自然災(zāi)害中，有八個發(fā)生在中國。民政部有關(guān)資料表明，中國每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟損失為500億至600億元人民幣，每天都要因此損失1億多元人民幣。但到目前為止，我國許多自然災(zāi)害仍未列入保險責任范圍，因此建立專門的巨災(zāi)保險制度就顯得尤為重要。

一、我國巨災(zāi)風險形勢嚴峻

巨災(zāi)風險通常是指突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴重的如地震、颶風、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴重的國家之一，我國70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴重的地區(qū)，災(zāi)害對社會經(jīng)濟發(fā)展的制約影響非常嚴重。我國南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見;臺風登陸多，時間、地點比較集中，造成損失較大。2005年臺風多次登陸我國大陸，2007年我國遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴重。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，由于人為因素對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風險不僅沒有降低，反而增加了。同時由于我國百姓保險意識薄弱，國家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國巨災(zāi)風險形勢十分嚴峻。

一、我國巨災(zāi)風險形勢嚴峻

巨災(zāi)風險通常是指突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴重的如地震、颶風、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴重的國家之一，我國70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴重的地區(qū)，災(zāi)害對社會經(jīng)濟發(fā)展的制約影響非常嚴重。我國南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見;臺風登陸多，時間、地點比較集中，造成損失較大。2005年臺風多次登陸我國大陸，2007年我國遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴重。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，由于人為因素對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風險不僅沒有降低，反而增加了。同時由于我國百姓保險意識薄弱，國家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國巨災(zāi)風險形勢十分嚴峻。

二、我國巨災(zāi)經(jīng)濟損失補償機制具有一定局限性

面對日益嚴重的巨災(zāi)損失，我國的補償方式主要包括社會捐助、國際支援、財政補償和保險補償四種。其中前兩種方式完全出自于援助方的自愿且受其經(jīng)濟力量、覺悟或道義感以及與受援助方的關(guān)系等因素的影響和制約，難以控制，而財政補償和保險補償兩種方式則構(gòu)成我國巨災(zāi)補償機制的主體。目前，這兩種補償方式在我國應(yīng)用時出現(xiàn)了一些新的問題和動向。

（一）國家財政對巨災(zāi)的資金補償能力有限

摘要：2004年發(fā)生的印度洋海嘯，2007年我國發(fā)生的幾十年不遇的雪災(zāi)，將低概率的巨災(zāi)問題推到了全球關(guān)注的前沿。雖然這些災(zāi)害發(fā)生概率極低，預(yù)測難度大，但一旦爆發(fā)，總會帶來難以估量的損失。建立巨災(zāi)風險的分散機制并充分發(fā)揮其作用，不但可以促進全社會協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，凸顯出保險的“社會穩(wěn)定器”作用，還有利于保險業(yè)良好社會形象的建立，極大地推動保險業(yè)的全面健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風險再保險資本市場

據(jù)瑞士《Sigma》雜志報道，自20世紀70年代以來，無論是全球巨災(zāi)的數(shù)量還是其破壞程度都呈上升趨勢。從1988年起，除1993年和1997年外，全球自然災(zāi)害年度損失都在100億美元以上。2001年，僅美國“911”事件就導(dǎo)致300多億美元的直接損失。再到2004年年底的印度洋海嘯，據(jù)全球最大的再保險商慕尼黑再保估計，其造成的直接經(jīng)濟損失超過100億歐元，對東南亞國家的旅游業(yè)造成的潛在經(jīng)濟損失更是無可估量。近十年來，中國已成為繼日本和美國之后的第三個災(zāi)害損失最嚴重的國家。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計資料，上個世紀全世界五十四個最嚴重的自然災(zāi)害中，有八個發(fā)生在中國。民政部有關(guān)資料表明，中國每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟損失為500億至600億元人民幣，每天都要因此損失1億多元人民幣。但到目前為止，我國許多自然災(zāi)害仍未列入保險責任范圍，因此建立專門的巨災(zāi)保險制度就顯得尤為重要。

一、我國巨災(zāi)風險形勢嚴峻

巨災(zāi)風險通常是指突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴重的如地震、颶風、海嘯、洪水等所引發(fā)的災(zāi)難性事故。作為世界上為數(shù)不多的自然災(zāi)害損失最為嚴重的國家之一，我國70%以上的大城市、半數(shù)以上人口、75%的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，分布在氣象、地征、地質(zhì)和海洋等災(zāi)害嚴重的地區(qū)，災(zāi)害對社會經(jīng)濟發(fā)展的制約影響非常嚴重。我國南部洪澇災(zāi)害較往年偏重，而伴隨著洪澇災(zāi)害又發(fā)生了局部性山洪、山體滑坡和泥石流災(zāi)害;局部地區(qū)如海南、云南、內(nèi)蒙古中西部、寧夏中北部等地的旱災(zāi)為近年所罕見;臺風登陸多，時間、地點比較集中，造成損失較大。2005年臺風多次登陸我國大陸，2007年我國遭遇幾十年不遇雪災(zāi)，損失嚴重。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，由于人為因素對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，巨災(zāi)風險不僅沒有降低，反而增加了。同時由于我國百姓保險意識薄弱，國家災(zāi)害防御體系差，導(dǎo)致整體防災(zāi)能力弱，所以我國巨災(zāi)風險形勢十分嚴峻。

一、巨災(zāi)保險體系的基本概念

巨災(zāi)是指對人民生命財產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對區(qū)域或國家經(jīng)濟社會產(chǎn)生嚴重影響的自然災(zāi)害事件。這里的自然災(zāi)害主要包括：地震與海嘯、特大洪水、特大風暴潮。

巨災(zāi)保險是指對因發(fā)生地震、颶風、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財產(chǎn)損失和嚴重人員傷亡的風險，通過保險形式，分散風險。

巨災(zāi)保險體系是發(fā)揮商業(yè)保險公司在巨災(zāi)風險管理中的作用，建立以政府為主導(dǎo)、市場為輔助的全社會廣泛參與的多層次、多支柱的巨災(zāi)保險及風險處置體系，以實現(xiàn)多方共擔風險。

二、我國巨災(zāi)保險存在的問題及原因分析

（一）我國巨災(zāi)保險存在的問題

【摘要】中國是自然災(zāi)害最嚴重的國家之一，巨災(zāi)風險是中國經(jīng)濟發(fā)展中很大的隱患。僅2008年，就發(fā)生了1月份的南方雪災(zāi)和“5·12”舉世震驚的大地震。但目前中國的巨災(zāi)保險制度尚未建立，巨災(zāi)損失只能由政府和社會來承擔。推動中國巨災(zāi)保險制度建設(shè)、增強中國應(yīng)對巨災(zāi)風險的能力，已成為一個亟待解決的問題。本文擬就我國應(yīng)該如何建立巨災(zāi)保險制度、盡可能減少和預(yù)防自然災(zāi)害給老百姓和企業(yè)帶來的財產(chǎn)風險等進行探討。

【關(guān)鍵詞】巨災(zāi)保險；保險體系；再保險

中國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家。目前中國的巨災(zāi)保險制度尚未建立，巨災(zāi)損失只能由政府和社會來承擔。推動中國巨災(zāi)保險制度建設(shè)、增強中國應(yīng)對巨災(zāi)風險的能力，已成為一個亟待解決的問題。本文擬就我國應(yīng)該如何建立巨災(zāi)保險制度、盡可能減少和預(yù)防自然災(zāi)害給老百姓和企業(yè)帶來的財產(chǎn)風險等進行探討。

一、巨災(zāi)保險體系的基本概念

巨災(zāi)是指對人民生命財產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對區(qū)域或國家經(jīng)濟社會產(chǎn)生嚴重影響的自然災(zāi)害事件。這里的自然災(zāi)害主要包括：地震與海嘯、特大洪水、特大風暴潮。

巨災(zāi)保險是指對因發(fā)生地震、颶風、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財產(chǎn)損失和嚴重人員傷亡的風險，通過保險形式，分散風險。

本文作者：何霖工作單位：四川文理學院學報編輯部

一、我國巨災(zāi)保險法律制度研究之意義

我國對巨災(zāi)保險法律制度的研究起步較晚，目前最早的研究成果為李學勤《論我國巨災(zāi)保險法的構(gòu)建》一文。［1］直到2008年南方冰雪災(zāi)害、汶川“5．12地震”、2010年青海玉樹地震等重大自然災(zāi)害給我國造成了巨大損失，政府救助和民間捐款等傳統(tǒng)救濟方式無法滿足現(xiàn)實需要時，我國保險法體系，尤其是巨災(zāi)保險法律制度上的嚴重缺陷才予以凸顯。由此，對巨災(zāi)保險、巨災(zāi)保險法律制度的研究成為一時之熱。

(一)有效應(yīng)對我國巨災(zāi)風險的需要我國巨型災(zāi)害種類多、破壞力大、發(fā)生頻率高、波及范圍廣、生命和財產(chǎn)損失極為嚴重。近年來，我國巨災(zāi)波及范圍和經(jīng)濟損失呈不斷擴大的趨勢。巨災(zāi)保險法律制度素有“減震器”之稱，在防范巨災(zāi)風險和抵御重大損失方面具有顯著的制度優(yōu)勢。［2］在財政救助、民間捐贈有限，傳統(tǒng)保險法的運作機制無法有效應(yīng)對巨災(zāi)風險的背景下，探索和制定適合我國國情的巨災(zāi)保險法律制度，為現(xiàn)實所必要且必需。

(二)組織全社會力量抗災(zāi)、救災(zāi)，構(gòu)建社會主義和諧社會的需要在災(zāi)害頻發(fā)的情況下，國家通過立法程序，以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險制度及其運作，發(fā)揮政府和保險業(yè)合力用于災(zāi)后重建，已成為大勢所趨。［2］巨災(zāi)保險法律法規(guī)將成為新時期政府更好地應(yīng)對嚴重自然災(zāi)害、提高防災(zāi)救災(zāi)能力、提升災(zāi)難危機管理水平的需要。同時，2008年上半年時間間隔不長的兩次巨災(zāi)的發(fā)生，使個人、家庭、企業(yè)和和社會付出了慘痛的代價，社會對巨災(zāi)風險的意識勢必會有明顯的提高，對承保巨災(zāi)的保險產(chǎn)品需求也將會有一個顯著的增長。［2］因而，建立巨災(zāi)風險保障體系，也是保障和服務(wù)民生、促進社會主義和諧社會建設(shè)的迫切要求。

(三)克服傳統(tǒng)保險法局限，更好地發(fā)揮保險業(yè)功能的需要事實上，對于巨型災(zāi)害的強大破壞力，傳統(tǒng)保險法的運作機制無法有效應(yīng)對。由于地震等巨災(zāi)在大多數(shù)財險險種中屬于除外責任，企業(yè)財產(chǎn)保險和家庭財產(chǎn)保險通常不對其造成的損失進行賠付，即使運用通融賠付原則，賠償金額相對巨額損失仍是十分有限。［2］對巨災(zāi)保險法律制度進行系統(tǒng)深入的研究，能夠加深對巨災(zāi)保險法基本知識的了解與掌握，充分理解其宏觀和微觀方面的重要意義，準確確定我國防災(zāi)減災(zāi)法、保險法語境中巨災(zāi)保險法所應(yīng)有的理論定位和實踐定位，并結(jié)合法制發(fā)展趨勢和保險法體系建設(shè)需要，博采眾長，建構(gòu)對傳統(tǒng)保險法體系進行“拾遺補缺”的合理制度。進而在有效防范風險的前提下，加快建立健全巨災(zāi)風險管理體系，有利于擴大保險的覆蓋面，使保險業(yè)更好地服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展和保障民生。