導(dǎo)語：海洋巨災(zāi)保險制度分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：海洋巨災(zāi)風(fēng)險具有區(qū)域性、相關(guān)性和高損害性等特點，是制約海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。海洋巨災(zāi)保險作為運用市場機制分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險的金融工具，具有基本保障性、經(jīng)濟政策性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性等特點。對于我國而言，建立海洋巨災(zāi)保險制度，是促進海洋產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、保障海洋巨災(zāi)受害者財產(chǎn)權(quán)益、矯正海洋巨災(zāi)保險市場失靈、轉(zhuǎn)變政府海洋巨災(zāi)風(fēng)險管理職能的必要選擇。從現(xiàn)代保險理論發(fā)展、保險技術(shù)進步、域外實踐經(jīng)驗和國內(nèi)制度鋪墊來看，建立海洋巨災(zāi)保險制度現(xiàn)已具備一定的可行性。為加快海洋強國建設(shè)，我國應(yīng)當(dāng)盡快制定海洋巨災(zāi)保險相關(guān)立法、完善海洋巨災(zāi)保險政策體系以及建立多層次海洋巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)機制。

關(guān)鍵詞：海洋巨災(zāi)；巨災(zāi)保險；保險制度；風(fēng)險分散機制

海洋經(jīng)濟是全球經(jīng)濟發(fā)展的新領(lǐng)域。黨的提出了“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強國”的重要戰(zhàn)略舉措，為新時代我國海洋事業(yè)的發(fā)展指明了方向。然而，海洋經(jīng)濟發(fā)展受海洋災(zāi)害風(fēng)險的影響很大，尤其是面臨著海洋巨災(zāi)風(fēng)險的嚴重威脅。因此，如何建立相應(yīng)的保險制度，運用市場機制分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險，成為我國發(fā)展壯大海洋經(jīng)濟、保障海洋事業(yè)可持續(xù)發(fā)展必須破解的一大難題。本文從海洋巨災(zāi)風(fēng)險及其保險的概念與特點入手，研究建立海洋巨災(zāi)保險制度的必要性與可行性，分析我國海洋巨災(zāi)保險試點的現(xiàn)狀及存在的問題，并以此為基礎(chǔ)，就構(gòu)建我國海洋巨災(zāi)保險制度提出若干建議。

一、海洋巨災(zāi)風(fēng)險及其保險的概念與特點

隨著“一帶一路”特別是21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的推進和海洋強國戰(zhàn)略的實施，我國海洋經(jīng)濟迎來了前所未有的發(fā)展機遇，同時也面臨諸多風(fēng)險和挑戰(zhàn)。海洋巨災(zāi)風(fēng)險就是制約海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。（一）海洋巨災(zāi)風(fēng)險的概念與特點。關(guān)于巨災(zāi)（Catastrophe或Large-scaleDisas⁃ter），國際上尚未形成一個統(tǒng)一的定義。聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略（UNISDR）將其稱為一種嚴重影響社會并需要國家或國際援助的災(zāi)害。[1]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將其定義為造成大量人員傷亡、財產(chǎn)損失和基礎(chǔ)設(shè)施的大面積破壞，使受災(zāi)地區(qū)及鄰近地區(qū)的政府束手無策的災(zāi)害。[2](p16)美國聯(lián)邦法典第42篇第5122條將其稱為“MajorDisaster”，并界定為“造成達到一定嚴重程度的損害后果，需要政府和救災(zāi)組織提供援助的自然災(zāi)害和火災(zāi)、水災(zāi)、爆炸?！比鹗吭俦ｋU公司將其理解為經(jīng)濟損失、保險索賠額或相關(guān)傷亡人數(shù)超過一定標(biāo)準(zhǔn)的災(zāi)害。[3](p2)一般認為，巨災(zāi)是指造成嚴重人員傷亡和巨額財產(chǎn)損失，對區(qū)域或國家的社會和經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重影響的自然災(zāi)害和人為災(zāi)難。[4](p5)按其發(fā)生原因分類，巨災(zāi)可分為自然巨災(zāi)和人為巨災(zāi)；按其發(fā)生頻率分類，巨災(zāi)可分為常態(tài)巨災(zāi)和非常態(tài)巨災(zāi)；按其承災(zāi)體分類，巨災(zāi)可分為城市巨災(zāi)、農(nóng)村巨災(zāi)和海洋巨災(zāi)。所謂海洋巨災(zāi)（MarineCatastrophe），是指由自然或人為因素引起的，在海上或海岸帶發(fā)生的，造成巨額財產(chǎn)損失、重大人身傷亡甚至海洋環(huán)境嚴重污染的災(zāi)害，包括海洋自然災(zāi)害和人為災(zāi)害。其中，海洋自然災(zāi)害是指海洋自然環(huán)境發(fā)生異?；蚣ち易兓?，導(dǎo)致在海上或海岸帶發(fā)生的嚴重危害社會、經(jīng)濟、環(huán)境和生命財產(chǎn)的事件，如風(fēng)暴潮、海嘯、海冰等；[5]海洋人為災(zāi)害是指與人類活動有關(guān)的，在海上或海岸帶發(fā)生的，造成嚴重損害后果的事件，如重大海上溢油事件、海上恐怖主義事件、核泄漏事件等。巨災(zāi)風(fēng)險（CatastropheRisk）是“因重大自然災(zāi)害、疾病傳播、恐怖主義襲擊或人為事故而造成巨大損失的風(fēng)險?！盵6](p1)海洋巨災(zāi)風(fēng)險（MarineCatastro⁃pheRisk）是因重大海洋自然災(zāi)害或人為災(zāi)害而造成巨大損失的風(fēng)險。作為巨災(zāi)風(fēng)險的主要類型，海洋巨災(zāi)風(fēng)險具有巨災(zāi)風(fēng)險的一般特性：一是低頻性。在一定時間范圍內(nèi)，海洋巨災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生頻率較一般風(fēng)險低得多。例如，風(fēng)暴潮災(zāi)害常有發(fā)生，但特大風(fēng)暴潮災(zāi)害較為罕見；二是難以預(yù)測性。由于發(fā)生次數(shù)少，缺少大量的歷史數(shù)據(jù)，海洋巨災(zāi)風(fēng)險預(yù)測難度較大；三是突發(fā)性。海洋巨災(zāi)風(fēng)險是突然發(fā)生的，出乎人們的意料；四是嚴重性。海洋巨災(zāi)風(fēng)險一旦發(fā)生，會造成巨大損害。除此以外，海洋巨災(zāi)風(fēng)險還具有以下顯著特點：一是區(qū)域性。雖然海洋巨災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生地點往往難以精準(zhǔn)預(yù)測，但是其空間分布常常具有一定規(guī)律，區(qū)域性特征明顯。一些海洋自然災(zāi)害發(fā)生在特定緯度。以我國為例，海冰災(zāi)害主要發(fā)生在我國渤海及黃海北部等海域，臺風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害影響的區(qū)域主要是我國東南沿海地區(qū)。另外，與海洋產(chǎn)業(yè)活動有關(guān)的海洋人為巨災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生地點往往也有一定范圍。如海洋油污巨災(zāi)風(fēng)險一般發(fā)生在有海洋油氣開發(fā)活動的區(qū)域。二是相關(guān)性。各種海洋巨災(zāi)風(fēng)險之間不是相互獨立的，它們或相互影響，或互為因果，無法完全分離。如海底地質(zhì)活動引起的海嘯可能會造成沿海核電站發(fā)生核事故；臺風(fēng)可能造成特大風(fēng)暴潮及海浪災(zāi)害等海洋巨災(zāi)。海洋巨災(zāi)風(fēng)險的相關(guān)性特征，極大地增加了國家和受災(zāi)者應(yīng)對海洋巨災(zāi)風(fēng)險的負擔(dān)。三是高損害性。相較于內(nèi)陸地區(qū)，沿海地區(qū)往往人口更稠密、城鎮(zhèn)化程度更高、生產(chǎn)更活躍、財富更集中。特別是，隨著21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)，我國正積極同沿線國家發(fā)展藍色伙伴關(guān)系，開展密切的海上合作。這表示將有更多的人員和資產(chǎn)暴露于海洋巨災(zāi)風(fēng)險中。相較于其他巨災(zāi)風(fēng)險，海洋巨災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生會造成更為災(zāi)難性的損失。（二）海洋巨災(zāi)保險的概念與特點。海洋巨災(zāi)保險是一種運用市場機制分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險的金融工具。就內(nèi)涵而言，海洋巨災(zāi)保險是以服務(wù)海洋經(jīng)濟發(fā)展為目的，保險人根據(jù)保險合同約定，對被保險人因保險標(biāo)的遭受海洋巨災(zāi)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的保險。按照保險標(biāo)的分類，海洋巨災(zāi)保險可以分為財產(chǎn)保險和責(zé)任保險兩種類型。一般認為，海洋巨災(zāi)保險具有以下基本特點：第一，海洋巨災(zāi)保險具有基本保障性。海洋巨災(zāi)保險承保的風(fēng)險僅是達到一定量化標(biāo)準(zhǔn)的海洋巨災(zāi)風(fēng)險，而不是一般風(fēng)險。開展海洋巨災(zāi)保險的目的是保障沿海地區(qū)生活和生產(chǎn)的基本需要，促進災(zāi)后秩序的快速恢復(fù)。同時，由于保費積累和財政投入有限，為了保證償付能力、實現(xiàn)制度的可持續(xù)性，海洋巨災(zāi)保險客觀上不能補償所有巨災(zāi)損失，只能提供基本生產(chǎn)生活保障。沿海居民和涉海企業(yè)可以自愿購買商業(yè)巨災(zāi)保險以滿足其更高層次的保障需求。第二，海洋巨災(zāi)保險具有經(jīng)濟政策性。與養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險等社會政策性保險不同，經(jīng)濟政策性保險是指國家為了實現(xiàn)某種政策目的，對某些關(guān)系到國計民生的行業(yè)實施保護政策而開辦的保險。[7](p5)海洋巨災(zāi)保險應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟政策性保險的范疇。一方面，海洋巨災(zāi)保險的開展不以營利為目的，而是為了實現(xiàn)海洋強國建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，保障沿海居民生活安定、保障海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定、保障海洋生態(tài)環(huán)境安全；另一方面，海洋巨災(zāi)保險的實施依賴于國家的扶持。由于海洋巨災(zāi)保險具有高風(fēng)險、高損失、高賠付的特質(zhì)，難以單純依靠市場機制得以正常運行，因而需要政府提供的法律保障和政策支持以實現(xiàn)穩(wěn)定供給。第三，海洋巨災(zāi)保險具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性。準(zhǔn)公共產(chǎn)品是指介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的，不完全具備非競爭性和非排他性的產(chǎn)品。[8](p4)海洋巨災(zāi)保險的保險金可以減輕被保險人的財產(chǎn)損失，直接使其受益。同時，海洋巨災(zāi)保險提供的利益具有外溢性，能夠降低海洋巨災(zāi)損失、緩解國家財政壓力、提升全社會海洋防災(zāi)減災(zāi)水平。另外，只有投保人與保險人達成了海洋巨災(zāi)保險合同，保險人才按照保險合同的約定支付保險金。因此，海洋巨災(zāi)保險既不是典型的私人產(chǎn)品，也不是完全的公共產(chǎn)品，而是介于兩者之間的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

二、建立海洋巨災(zāi)保險制度的必要性

所謂海洋巨災(zāi)保險制度，是指對因發(fā)生海嘯、風(fēng)暴潮、海洋油污等海洋自然災(zāi)害或人為災(zāi)難，可能造成巨大財產(chǎn)損失、重大人員傷亡的風(fēng)險，通過保險形式進行風(fēng)險分散的制度安排。我國是一個海洋大國，擁有約1.8萬公里的大陸海岸線，而且地處中緯度地區(qū)，是一個海洋巨災(zāi)風(fēng)險高發(fā)國家。鑒于海洋巨災(zāi)風(fēng)險對沿海經(jīng)濟秩序和海洋生態(tài)環(huán)境的巨大沖擊，本文認為，我國要發(fā)展壯大海洋經(jīng)濟，加快建設(shè)海洋強國，必須盡快建立海洋巨災(zāi)保險制度。具體說來，建立海洋巨災(zāi)保險制度的必要性主要在于以下方面：（一）促進海洋產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的必要保障。隨著海洋經(jīng)濟的快速發(fā)展，不僅沿海地區(qū)已成為我國人口和財富最集中的區(qū)域，具有高度脆弱性，而且主要海洋產(chǎn)業(yè)包括海洋漁業(yè)、濱海旅游業(yè)、海洋油氣業(yè)和沿海港口業(yè)等，均面臨著多種海洋巨災(zāi)風(fēng)險的影響。首先，海洋漁業(yè)（特別是海水養(yǎng)殖業(yè)）是對海洋環(huán)境、氣候等條件有著高度依賴性的海洋產(chǎn)業(yè)，普遍面臨風(fēng)暴潮、赤潮和油污等典型海洋巨災(zāi)的威脅。這些災(zāi)害會導(dǎo)致大范圍的海洋動植物死亡，造成大量直接經(jīng)濟損失和期待利益損失。其次，濱海旅游業(yè)是以海洋自然旅游資源和海洋人文旅游資源為依托的海洋服務(wù)業(yè)，具有極大的易損性。臺風(fēng)、風(fēng)暴潮、海嘯、赤潮以及油污等多種海洋巨災(zāi)會直接破壞海洋景觀和生態(tài)環(huán)境，使濱海旅游業(yè)遭受巨額經(jīng)濟損失。再次，海洋油氣業(yè)同樣面臨臺風(fēng)、巨浪、海嘯、油污等海洋巨災(zāi)風(fēng)險影響。例如，海嘯、巨浪可能破壞海上油氣開發(fā)設(shè)施，引發(fā)油氣泄漏或井噴事故，造成巨大人身財產(chǎn)損失和海洋環(huán)境不可逆轉(zhuǎn)的損害。最后，沿海港口業(yè)容易受海霧、臺風(fēng)、風(fēng)暴潮、海冰等災(zāi)害影響。例如特大風(fēng)暴潮災(zāi)害會導(dǎo)致港口基礎(chǔ)設(shè)施毀壞，嚴重干擾港口作業(yè)活動，造成巨額財產(chǎn)損失。然而，這些主要海洋產(chǎn)業(yè)所面臨的特殊海洋巨災(zāi)風(fēng)險，是普通的商業(yè)保險無法保障的。因此，建立海洋巨災(zāi)保險制度是促進海洋產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的必要保障。只有通過海洋巨災(zāi)保險制度，才能切實滿足海洋產(chǎn)業(yè)分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險的需求，將巨額損失進行社會化分擔(dān)，減輕風(fēng)險對海洋經(jīng)濟秩序和海洋生態(tài)環(huán)境的影響。（二）保障海洋巨災(zāi)受害者財產(chǎn)權(quán)益的必要途徑。海洋巨災(zāi)的發(fā)生，會造成大量人員傷亡和巨額財產(chǎn)損失，甚至海洋生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞。對于廣大沿海居民、涉海中小企業(yè)而言，受經(jīng)濟能力、生產(chǎn)技術(shù)等因素限制，其對海洋巨災(zāi)風(fēng)險的抵御能力極低，一場海洋巨災(zāi)就會對其造成致命打擊。在現(xiàn)有制度下，對于海洋巨災(zāi)損失，受害者難以通過侵權(quán)訴訟、政府救助及社會捐助等渠道獲得充分的救濟資金。其中，海洋自然巨災(zāi)由于不存在侵權(quán)行為人，不涉及侵權(quán)損害賠償，因此受害者需要從其他途徑獲得救濟。即便是海洋人為巨災(zāi)，如重大海上溢油事故，受害人通過主張責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任以獲得充分救濟也并不容易。例如，一些跨國石油公司以設(shè)立東道國子公司的方式規(guī)避溢油巨額索賠的風(fēng)險，以子公司資產(chǎn)為限承擔(dān)賠償責(zé)任，這導(dǎo)致受害者無法獲得充分賠償。[9](p20)至于災(zāi)后的政府救助和社會捐助，都是輔助性救濟手段。政府救助以保障基本需求為目的，補償程度較低。社會捐助具有極大的不確定性，不利于災(zāi)后經(jīng)濟秩序的迅速恢復(fù)。二者所能提供的資金對于災(zāi)后重建而言可謂杯水車薪。建立海洋巨災(zāi)保險制度是保障海洋巨災(zāi)受害者財產(chǎn)權(quán)益的必要途徑。因為海洋巨災(zāi)保險具有損失補償功能，可以為海洋巨災(zāi)受害者提供多一重的基本保障，并使其在海洋巨災(zāi)發(fā)生后及時獲得保險金，降低財產(chǎn)損失。（三）矯正海洋巨災(zāi)保險市場失靈的必要選擇。相較一般風(fēng)險而言，由于海洋巨災(zāi)風(fēng)險的識別和評估更為困難，具有模糊厭惡核保心理的保險公司通常不愿意提供海洋巨災(zāi)保險服務(wù)。即便承保海洋巨災(zāi)風(fēng)險，出于穩(wěn)健經(jīng)營的目的，保險公司會收取較為高昂的保費以應(yīng)對可能發(fā)生的巨額索賠。此時，對于廣大沿海居民和涉海中小企業(yè)而言，購買海洋巨災(zāi)保險不具有可負擔(dān)性。實際上，根據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)理論，縱使商業(yè)保險公司收取反映真實海洋巨災(zāi)風(fēng)險的精算公平保費，公眾的投保意愿依然較低。公眾通常具有有限理性，往往在海洋巨災(zāi)發(fā)生后對災(zāi)害風(fēng)險產(chǎn)生過度反應(yīng)，投保意愿增強；而隨著時間推移，又會過于低估災(zāi)害風(fēng)險，產(chǎn)生短視和僥幸心理，投保意愿降低。同時，政府的防災(zāi)減災(zāi)行為和社會捐助可能會造成慈善風(fēng)險，抑制海洋巨災(zāi)保險需求。因此，商業(yè)海洋巨災(zāi)保險市場存在失靈的現(xiàn)象，單純依靠市場機制無法有效開展海洋巨災(zāi)保險。建立海洋巨災(zāi)保險制度是矯正海洋巨災(zāi)保險市場失靈的必要選擇。國家基于公共利益考慮，開展政策性海洋巨災(zāi)保險，并給予政策支持分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險，可以解決商業(yè)保險市場上海洋巨災(zāi)保險的可獲得性和可負擔(dān)性問題，促進市場資源的優(yōu)化配置。（四）轉(zhuǎn)變政府海洋巨災(zāi)風(fēng)險管理職能的必要方式。由于海洋巨災(zāi)風(fēng)險的應(yīng)對關(guān)系到國家安全和海洋權(quán)益，一國政府負有海洋巨災(zāi)風(fēng)險管理的職能。在現(xiàn)代條件下，一國政府海洋巨災(zāi)風(fēng)險管理職能的履行，可以輔以必要的市場機制。對于海洋防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域的純公共產(chǎn)品，政府必須履行其職能以保證供給；對于海洋巨災(zāi)保險等準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府可以釋放一定空間，作為指導(dǎo)者、合作者和監(jiān)督者，合理引導(dǎo)市場機制參與供給。這是建設(shè)有限政府、法治政府和服務(wù)型政府的必然要求。長期以來，我國政府在海洋防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域?qū)嵤┑氖恰芭e國體制”，尤其在災(zāi)后重建環(huán)節(jié)承擔(dān)了過多的管理職能。海洋巨災(zāi)損失救助資金大部分來源于政府財政和社會捐助，缺少災(zāi)前融資安排。這不但會產(chǎn)生較大的財政壓力，加重納稅人負擔(dān)，還會導(dǎo)致行政效率低下，行政成本過高。建立海洋巨災(zāi)保險制度是轉(zhuǎn)變政府海洋巨災(zāi)風(fēng)險管理職能的必要方式。政府在依法履行管理職能的同時運用市場機制，開展具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性的海洋巨災(zāi)保險，可以提升海洋巨災(zāi)風(fēng)險管理和公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，推動市場在資源配置中起決定性作用，從而更好地保障社會公共利益。

三、建立海洋巨災(zāi)保險制度的可行性

從上述分析可以看出，無論是對于海洋產(chǎn)業(yè)等市場主體而言，還是對于政府而言，建立海洋巨災(zāi)保險制度都是十分必要的。但是，保險市場能夠進行轉(zhuǎn)移和分散的風(fēng)險卻存在一定條件的限制，如風(fēng)險必須是純粹風(fēng)險、具有偶然性與意外性等。海洋巨災(zāi)保險是運用保險機制轉(zhuǎn)移和分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險的工具，因此，其制度構(gòu)建面臨的基礎(chǔ)性問題首先是海洋巨災(zāi)風(fēng)險是否具有可保性。以保險精算原理和大數(shù)法則為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)風(fēng)險可保性理論認為，海洋巨災(zāi)風(fēng)險不完全滿足可保風(fēng)險條件，不具有可保性。首先，海洋巨災(zāi)風(fēng)險一旦發(fā)生，會造成一定區(qū)域內(nèi)大范圍、大面積的風(fēng)險單位同時遭受損失，個體風(fēng)險無法相互抵消，使保險公司無法通過區(qū)域內(nèi)的大量保單分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險。其次，海洋巨災(zāi)風(fēng)險造成的損害后果極其巨大，保險公司可能沒有能力承受巨額索賠帶來的沖擊。此外，海洋巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻率低，使得相關(guān)歷史數(shù)據(jù)不足。加之一些海洋產(chǎn)業(yè)如海水養(yǎng)殖業(yè)的海洋生產(chǎn)環(huán)境具有特殊性，使得查勘定損難度大，從而導(dǎo)致保險公司不易獲取損失數(shù)據(jù)。這些因素造成保險公司難以利用傳統(tǒng)的精算手段確定準(zhǔn)確的保險費率。隨著現(xiàn)代保險理論與實踐的發(fā)展，現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)了很多不符合理想可保條件的風(fēng)險卻為保險人承保的現(xiàn)象。對于我國而言，從保險理論發(fā)展、保險技術(shù)進步、域外實踐經(jīng)驗和國內(nèi)相關(guān)制度鋪墊來看，運用保險機制轉(zhuǎn)移海洋巨災(zāi)風(fēng)險已經(jīng)具備一定的可行性。第一，現(xiàn)代保險理論發(fā)展提供了創(chuàng)新思路。研究表明，決策論、精算破產(chǎn)理論等保險理論的發(fā)展為增強海洋巨災(zāi)風(fēng)險的可保性提供了思路。保險人在強制保險和壟斷經(jīng)營的前提下，可以積累非巨災(zāi)年度的保費盈余建立巨災(zāi)保險基金，將海洋巨災(zāi)風(fēng)險在時間跨度上實現(xiàn)縱向分散，以應(yīng)對巨災(zāi)年度的賠付。[10](p65)另外，保險人可以采取共保、分保、巨災(zāi)債券等方式將海洋巨災(zāi)風(fēng)險在國內(nèi)外保險市場、資本市場進行分散。這不但使大數(shù)法則在更大的時空范圍內(nèi)得以運用，而且可以增加參與損失分擔(dān)的資本，增強保險人的承保能力。這種多元化風(fēng)險分散方式可以顯著拓展海洋巨災(zāi)風(fēng)險的可保性。此外，保險人對海洋巨災(zāi)風(fēng)險的認識能力可以因相關(guān)技術(shù)水平的發(fā)展得到提高。巨災(zāi)模型是重要的巨災(zāi)風(fēng)險評估工具，可以估計給定區(qū)域或風(fēng)險標(biāo)的集合遭受巨災(zāi)打擊的概率及受損程度。[11]保險人可以借助巨災(zāi)模型評估海洋巨災(zāi)風(fēng)險，確定合適的保險費率。第二，保險科技進步提供了技術(shù)支撐。大數(shù)據(jù)、云計算和區(qū)塊鏈等保險科技快速發(fā)展，可以為海洋巨災(zāi)保險定價、風(fēng)險識別、業(yè)務(wù)組合優(yōu)化等提供技術(shù)支持。當(dāng)前，我國巨災(zāi)模型自主研發(fā)能力正在不斷提高。中國再保險集團于2018年5月正式了我國首個擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的地震巨災(zāi)模型，還將研發(fā)符合我國國情的其他自然災(zāi)害巨災(zāi)模型列入規(guī)劃。[12]運用巨災(zāi)模型進行巨災(zāi)風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性除了與建模技術(shù)有關(guān)以外，還與巨災(zāi)數(shù)據(jù)質(zhì)量聯(lián)系緊密。巨災(zāi)數(shù)據(jù)既包括保險業(yè)數(shù)據(jù)，又涉及氣象水文等數(shù)據(jù)。在2018年5月11日，我國了全國海洋災(zāi)害綜合風(fēng)險圖，該圖結(jié)合風(fēng)暴潮、海浪、海冰、海嘯和海平面上升五個災(zāi)種在我國沿海地區(qū)發(fā)生頻次、致災(zāi)強度及造成損失等影響因素進行綜合分析，科學(xué)反映了我國沿海地區(qū)的海洋災(zāi)害綜合風(fēng)險分布情況。[13]海洋災(zāi)害風(fēng)險分布的科學(xué)識別有助于提高保險行業(yè)對海洋巨災(zāi)風(fēng)險評估的精準(zhǔn)程度。第三，域外制度實踐提供了參考經(jīng)驗。美國、英國、日本等國家為了分散巨災(zāi)風(fēng)險，紛紛建立起巨災(zāi)保險制度。這些國家基本上都制定了有關(guān)巨災(zāi)保險的專門立法，明確了巨災(zāi)保險或再保險法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)，以保障巨災(zāi)保險制度的運行。由于保險市場發(fā)展水平、公眾保險意識等存在差異，這些國家的巨災(zāi)保險制度模式不盡相同，基本形成了政府主導(dǎo)、市場化運作、公私合作（PPP）三種類型，分別以美國洪水保險計劃、英國洪水“君子協(xié)定”和日本地震保險制度為代表。另外，由于漁業(yè)發(fā)展關(guān)系到國家糧食安全，日本、韓國等國家為了分散漁業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險，制定了較為完善的漁業(yè)災(zāi)害保險法律制度和配套措施，形成了漁業(yè)互助保險組織、保險公司與政府共同承擔(dān)賠付責(zé)任的模式。這些豐富的域外國家巨災(zāi)保險制度實踐佐證了運用保險機制分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險的可行性，為我國建立符合國情的海洋巨災(zāi)保險制度提供了有益借鑒。第四，國內(nèi)相關(guān)法律政策提供了制度鋪墊。目前，我國涉及巨災(zāi)保險的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》《中華人民共和國防震減災(zāi)法》《中華人民共和國防洪法》以及《農(nóng)業(yè)保險條例》等，其中確立了“建立國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系”原則，并規(guī)定了針對地震、洪水以及農(nóng)業(yè)大災(zāi)的保險制度機制。①與此同時，我國政府相關(guān)部門先后了一系列涉及巨災(zāi)保險的規(guī)范性文件，②為巨災(zāi)保險制度建設(shè)提供了政策指導(dǎo)。在國家法律法規(guī)和政策的支持下，我國于2014年之后，陸續(xù)在云南、廣東深圳、浙江寧波和福建廈門等省市設(shè)立了巨災(zāi)保險試點，探索形成了多元化的地方巨災(zāi)保險模式。2016年5月，城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險制度正式落地。這是我國巨災(zāi)保險制度建設(shè)的重大突破，其轉(zhuǎn)移分散地震巨災(zāi)風(fēng)險的制度安排對于海洋巨災(zāi)保險制度構(gòu)建具有借鑒意義。2018年1月，中國人民銀行、國家海洋局等八部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于改進和加強海洋經(jīng)濟發(fā)展金融服務(wù)的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2018〕7號），提出了“探索建立海洋巨災(zāi)保險和再保險機制”的目標(biāo)。這為運用保險機制轉(zhuǎn)移海洋巨災(zāi)風(fēng)險、構(gòu)建海洋巨災(zāi)保險制度給予了明確的政策指引?？梢哉f，我國相關(guān)巨災(zāi)保險的政策法律的頒布實施、城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險制度的正式運行以及沿海省市巨災(zāi)保險試點的有效開展，為海洋巨災(zāi)保險制度的構(gòu)建提供了層層鋪墊。

四、我國海洋巨災(zāi)保險試點的現(xiàn)狀及存在的問題

目前，我國海洋巨災(zāi)保險還處于探索階段。從城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險①和沿海城市（以深圳、寧波、廈門為例）巨災(zāi)保險試點的情況來看，其承保的風(fēng)險范圍通常包括某些種類的海洋巨災(zāi)風(fēng)險，如海嘯、臺風(fēng)等，能夠為民眾提供人身傷亡或家庭財產(chǎn)損失保障（見表1）。在海洋漁業(yè)領(lǐng)域，一些沿海省市進行了農(nóng)業(yè)保險大災(zāi)風(fēng)險分散機制的有益探索。例如江蘇省漁業(yè)互助保險協(xié)會與省政府相關(guān)部門、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司等商業(yè)保險公司進行了合作，達成了巨災(zāi)超賠再保險協(xié)議，形成了“互助保險+商業(yè)保險”的合作形式。[14]另外，遼寧省大連市開展了政策性海水養(yǎng)殖巨災(zāi)保險試點，其承保風(fēng)險為超強臺風(fēng)、赤潮、油污等；保險期間為承保當(dāng)年開始至巨災(zāi)保險責(zé)任事故發(fā)生年份結(jié)束；運作方式為海水養(yǎng)殖戶自愿投保，在保險期間內(nèi)需要按年連續(xù)繳納保險費，同時享有由市財政給予50%的保費補貼。[15]具體就深圳、寧波和廈門等地巨災(zāi)保險試點的情況來分析，各地均采取了政府主導(dǎo)、市場運作的模式，在承保風(fēng)險、投保方式、承保模式等方面均有相同之處。其一，承保風(fēng)險范圍較廣。各地巨災(zāi)保險所承保的風(fēng)險范圍，除了包含臺風(fēng)等自然災(zāi)害外，還涉及突發(fā)公共安全事件。其二，由政府統(tǒng)一投保，即由各地市政府作為投保人，出資向商業(yè)保險公司購買巨災(zāi)保險服務(wù)。政府統(tǒng)一投保的方式實現(xiàn)了巨災(zāi)保險在行政區(qū)域內(nèi)的廣泛覆蓋，化解了自愿投保方式下投保率低的問題，同時還提高了災(zāi)害救助的效率。其三，由“共保體”承保。各地巨災(zāi)保險的承保機構(gòu)是由市政府通過公開招投標(biāo)方式確定的商業(yè)保險公司。在實踐中，各地巨災(zāi)保險均由多家保險公司共同承保，即形成“共保體”，由“共保體”內(nèi)的保險公司共同承擔(dān)保險責(zé)任，提供理賠及防災(zāi)防損等服務(wù)。“共保體”模式可以有效整合行業(yè)資源，具有承保能力強的優(yōu)勢。與此同時，在巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)機制設(shè)計方面，各地又不盡相同。例如，深圳采取的是保險賠付和巨災(zāi)基金的分擔(dān)模式。巨災(zāi)基金在巨災(zāi)損失超過保險賠付限額時，承擔(dān)一定的賠付責(zé)任。巨災(zāi)基金由市政府撥付3000萬設(shè)立，其性質(zhì)為政府基金，可以吸收社會捐助資金以擴大資金來源，并通過時間積累和投資運作等方式實現(xiàn)保值增值。[16]又如，寧波采取的是保險賠付、巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金和巨災(zāi)基金，再加上回調(diào)機制的模式。其中，巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金來源于市政府每年安排的20%的巨災(zāi)保險經(jīng)費，其在發(fā)生重大自然災(zāi)害和公共安全事件，承保機構(gòu)當(dāng)年賠付金額、稅費和運營費用之和超過當(dāng)年實收保費時，以累積總額為限，支付超額部分；巨災(zāi)基金則不同，其來源包括財政注資、慈善組織及社會捐助、巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)入、投資收益等，主要用于補償超過保險賠付限額范圍以外的居民人身傷亡撫恤（包括見義勇為人身傷亡增補撫恤）和家庭財產(chǎn)損失救助，以累積額度為限，并優(yōu)先補償人身傷亡撫恤的超額部分；回調(diào)機制在巨災(zāi)損失金額超過保險賠付限額與巨災(zāi)基金總額度之和時啟動，按總賠付能力與總損失的比例進行部分補償。[17]再如，廈門采取的是保險賠付加巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金的模式。在低賠付年份，計提部分結(jié)余保費作為巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金，以增強應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的能力。[18](p46)盡管各地試點工作取得了一定經(jīng)驗，但是從總體上看仍然存在不少問題，其主要表現(xiàn)在以下方面：第一，巨災(zāi)保險法律保障不足。制定并實施相關(guān)立法是有效開展巨災(zāi)保險的前提。巨災(zāi)保險立法可以明確巨災(zāi)保險法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，促進和規(guī)范巨災(zāi)保險制度的實施。相較于美國、英國、日本等國家，我國巨災(zāi)保險基本法律缺位。由于沒有專門的巨災(zāi)保險法律法規(guī)，巨災(zāi)保險制度內(nèi)容缺少整體性規(guī)定，巨災(zāi)保險法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任尚不明確。另外，現(xiàn)有巨災(zāi)保險相關(guān)法律規(guī)范多是原則性規(guī)定，缺少可操作性。例如，雖然《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》明確提出了“建立國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系”，但其規(guī)定過于原則，還沒有制定針對海洋巨災(zāi)保險的專項配套法規(guī)。由于法律保障不足，各地巨災(zāi)保險的開展缺乏穩(wěn)定的預(yù)期和規(guī)范指引。第二，巨災(zāi)保險政策體系不完善。提供完善的政策支持是有效開展巨災(zāi)保險的基礎(chǔ)。財政、稅收、防災(zāi)減災(zāi)等各項政策的支持有助于實現(xiàn)制度運行的安全性。深圳、寧波和廈門等地的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，對巨災(zāi)保險的財政支持力度大。政府不僅全額支付保費，而且設(shè)有巨災(zāi)基金或風(fēng)險準(zhǔn)備金分擔(dān)巨災(zāi)損失。不過，政府統(tǒng)一投保的方式不僅可能會助長公眾的依賴心理，不利于公眾保險意識的提高，而且不利于激勵公眾主動采取防災(zāi)減災(zāi)措施。同時，對于很多欠發(fā)達沿海地區(qū)而言，這種投保方式會對地方政府構(gòu)成較大的財政壓力，不利于實現(xiàn)制度的可持續(xù)性。另外，各地尚未明確巨災(zāi)保險相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，因此承保機構(gòu)稅費負擔(dān)較重，經(jīng)營成本高，這不利于調(diào)動保險公司承保的積極性。第三，風(fēng)險分散能力欠佳。各地巨災(zāi)保險承保的風(fēng)險范圍廣泛，但是保險區(qū)域較為狹小。因此，這可能會造成風(fēng)險難以分散。一旦災(zāi)害頻繁發(fā)生，保險資金積累將不足以應(yīng)對災(zāi)害損失賠付。例如，寧波首年巨災(zāi)保險實際經(jīng)營虧損高達6000多萬元。[19]對于地方試點而言，這個問題不可避免。由于全國或省級的巨災(zāi)保險制度沒有形成，地方試點的巨災(zāi)風(fēng)險無法在更大的范圍內(nèi)分散，這不利于保障試點項目的穩(wěn)定性。

五、構(gòu)建我國海洋巨災(zāi)保險制度的建議

進入新時代，堅持陸海統(tǒng)籌、大力發(fā)展海洋經(jīng)濟，是我國加快建設(shè)海洋強國的重點任務(wù)。然而，我國海洋經(jīng)濟的發(fā)展形勢依然嚴峻。一方面，海洋巨災(zāi)風(fēng)險的威脅日益增大；另一方面，海洋領(lǐng)域風(fēng)險保障工具和產(chǎn)品嚴重短缺，制約著資金向海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的投入。因此，探索建立海洋巨災(zāi)保險制度以分散風(fēng)險、保障海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，不僅具有客觀必要性，而且具有現(xiàn)實緊迫性。本文認為，就應(yīng)對海洋巨災(zāi)風(fēng)險而言，我國應(yīng)當(dāng)本著海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的原則以及依法治理、綜合治理和源頭治理的要求，總結(jié)國內(nèi)試點經(jīng)驗，借鑒國外有益做法，盡快建立中國特色的海洋巨災(zāi)保險制度。為此，特提出如下三點建議：第一，加快制定海洋巨災(zāi)保險相關(guān)立法。開展海洋巨災(zāi)保險制度建設(shè)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮立法的引導(dǎo)作用。首先，可以考慮在起草制定《海洋災(zāi)害防御條例》時，用專門的條款明確海洋巨災(zāi)保險制度在海洋防災(zāi)減災(zāi)體系中的法律地位。其次，認真總結(jié)各地試點經(jīng)驗，將那些既符合通行實踐、又符合法治規(guī)律的有效政策上升為立法規(guī)定，以逐步提升海洋巨災(zāi)保險相關(guān)法律規(guī)范的效力層次。有關(guān)地方政府可以在不違背上位法的情況下，結(jié)合試點經(jīng)驗，制定關(guān)于海洋巨災(zāi)保險的相關(guān)地方性法規(guī)及規(guī)范性文件，詳細規(guī)定海洋巨災(zāi)保險的保障范圍、財政補貼、再保險等內(nèi)容。待時機成熟時，可以效仿美、日等國，制定全國性的海洋巨災(zāi)保險法，明確海洋巨災(zāi)保險制度的內(nèi)容，從而提升制度的規(guī)范化水平。再次，完善相關(guān)配套法規(guī)制度。為了保障海洋巨災(zāi)保險制度的順利實施，我國還需要補充完善包含海洋巨災(zāi)保險專項準(zhǔn)備金、巨災(zāi)基金等相關(guān)規(guī)定，從而逐步構(gòu)建起以國家海洋巨災(zāi)保險法為主導(dǎo)、以相關(guān)行政法規(guī)和地方性法規(guī)為配套的海洋巨災(zāi)保險法律制度體系。第二，完善海洋巨災(zāi)保險政策體系。海洋巨災(zāi)保險具有經(jīng)濟政策性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，其制度構(gòu)建離不開政府財政、稅收以及防災(zāi)減災(zāi)等政策支持。合理的財政政策有助于使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。政府應(yīng)當(dāng)提供多種形式的財政補貼，如保費補貼、巨災(zāi)基金支持等。其中，保險直接補貼由各級政府按照一定比例提供，以鼓勵沿海居民和涉海企業(yè)投保，擴大海洋巨災(zāi)保險的覆蓋面。政府還可以參考深圳和寧波等地的經(jīng)驗，撥付一定的資金設(shè)立海洋巨災(zāi)基金，參與風(fēng)險分擔(dān)。另外，政府應(yīng)當(dāng)提供稅收政策支持，以引導(dǎo)保險機構(gòu)積極參與海洋巨災(zāi)保險制度建設(shè)。政府可以研究制定海洋巨災(zāi)保險相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，如減免增值稅，從而減輕承保機構(gòu)的稅費負擔(dān)，降低經(jīng)營成本。此外，政府應(yīng)當(dāng)加強海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育，推廣海洋巨災(zāi)保險，以提高沿海居民和涉海企業(yè)的風(fēng)險管理意識和保險意識。美國加利福尼亞州地震保險局為了促進消費者購買地震保險，通過電視、報紙和網(wǎng)絡(luò)等渠道向公眾普及地震和地震保險知識，為我們提供了借鑒。我國應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育形式的多樣化和覆蓋面的擴大化，增進居民和涉海企業(yè)對海洋災(zāi)害和海洋巨災(zāi)保險的理解，引導(dǎo)其主動運用保險等工具分散和轉(zhuǎn)移海洋巨災(zāi)風(fēng)險，從而為海洋巨災(zāi)保險的推廣營造良好的社會環(huán)境。第三，建立多層次海洋巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)機制。海洋巨災(zāi)保險制度償付能力的保障需要建立多層次的風(fēng)險分擔(dān)機制。這種層次劃分可以將海洋巨災(zāi)風(fēng)險損失進行社會化分散，從而達到化解海洋巨災(zāi)風(fēng)險的目的。我國城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險制度設(shè)計了五層損失分擔(dān)機制，即由投保人、保險公司、再保險公司、地震巨災(zāi)保險專項準(zhǔn)備金、財政支持等構(gòu)成分擔(dān)主體，并建立了比例回調(diào)機制，以應(yīng)對“擊穿”問題。[20]這種做法值得借鑒。海洋巨災(zāi)保險制度也可以考慮設(shè)計多層分擔(dān)機制，即由投保人、保險公司、再保險公司、海洋巨災(zāi)保險專項準(zhǔn)備金、海洋巨災(zāi)基金構(gòu)成風(fēng)險分擔(dān)主體。其一，投保人。其主要為沿海居民和涉海企業(yè)，他們依約支付一定比例的保費，并以自留的方式承擔(dān)小額度的第一層損失，從而降低道德風(fēng)險，激勵其自覺采取海洋防災(zāi)減災(zāi)措施。其二，經(jīng)營海洋巨災(zāi)保險的保險機構(gòu)。由其承擔(dān)海洋巨災(zāi)保險自留保費所對應(yīng)的第二層損失。參考住宅地震共同體的實踐，符合一定條件的保險機構(gòu)可以組成“共保體”，以增強承保能力。同時，“共保體”通過再保險的方式分散海洋巨災(zāi)風(fēng)險。其三，參與海洋巨災(zāi)保險再保險經(jīng)營的再保險公司。由其承擔(dān)海洋巨災(zāi)保險分入保費所對應(yīng)的第三層損失。其四，海洋巨災(zāi)保險專項準(zhǔn)備金。其由“共保體”直保公司按照相關(guān)部門的具體管理辦法從海洋巨災(zāi)保險保費收入中計提，當(dāng)應(yīng)付賠款金額超過“共保體”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的直保限額和再保險限額之和時，則以準(zhǔn)備金余額為限承擔(dān)第四層損失。其五，海洋巨災(zāi)基金。其資金可以來自財政撥款、投資收益以及社會捐款等多種渠道。由于我國實行海域有償使用制度，國家收取的部分海域使用金也可以成為基金的資金來源。當(dāng)發(fā)生重大海洋巨災(zāi)，其損失超過前四層分擔(dān)額度的情況下，則由海洋巨災(zāi)基金承擔(dān)第五層損失。鑒于海洋巨災(zāi)風(fēng)險的高損害性以及各層次損失分擔(dān)能力的有限性，海洋巨災(zāi)保險應(yīng)當(dāng)設(shè)定賠償限額。另外，海洋巨災(zāi)保險制度的設(shè)計還應(yīng)當(dāng)引入比例回調(diào)機制，以應(yīng)對特別重大的海洋巨災(zāi)。參考城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險制度和寧波試點的經(jīng)驗，在發(fā)生特別重大海洋巨災(zāi)，損失金額超過總償付能力時，經(jīng)由特定的程序，可以啟動比例回調(diào)機制，即按照總償付能力與總損失的比例進行部分補償。

作者:李仁真 戴悅 單位:武漢大學(xué)