一、兩套邏輯的比較

村民在遇到糾紛時是傾向于找政府的，而不傾向于到法院“告狀”的方式來解決，這與郭星華、王平所提供的“農(nóng)民法律意識與行為”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果的是一致的：“選擇政府部門解決糾紛的結(jié)果達到或超過被訪者期望值的比例要高于司法部門?！豹?/p>

但這種調(diào)查結(jié)果和現(xiàn)實狀況是令法學(xué)家不滿意的，一個法學(xué)家看到農(nóng)民去找政府解決“人命關(guān)天”的大案子，就會為農(nóng)民的法律意識感到遺憾。正如韋伯在《論經(jīng)濟與社會中的法律》指出的一樣：“法學(xué)家總是自認為是現(xiàn)有規(guī)范的代言人，也許，他們是解釋者或適用者。哪怕是最杰出的法學(xué)家也持有這種主觀的看法。這反映了現(xiàn)代知識分子的失望，即他們的信念受到了客觀上各種事實的挑戰(zhàn)，因而總是想把事實納入規(guī)范，進行主觀的評價?！豹?/p>

但從社會學(xué)的角度來分析農(nóng)民的這種選擇就不會關(guān)注村民的法律意識淡薄問題，而是關(guān)注在社會時空的緊迫性和意識有限性的條件下，村民作出的這種選擇是符合“實踐的邏輯”。

實踐中的行動往往沒有我們想象的那樣理性，最多也就是如布迪厄所描述的“對其所處社會世界前反思的下意識?！钡诜▽W(xué)家看到每一個活生生的案例的時候，總是習(xí)慣性地把“理論的邏輯”當(dāng)作了“實踐的邏輯”。因為法學(xué)家看案例思考問題時，運用的是靜態(tài)的理論邏輯，靜態(tài)的理論邏輯沒有時空的限制，可以慢慢琢磨出最完美的解決方案，但回到實踐狀態(tài)中，就不僅要受到時空的逼迫和空間的限制，還受到情緒的干擾。

二、三種力量的制衡

摘要：人民法院執(zhí)行案件涉及民事、民商、行政、公證、仲裁等類型，其中有一部分案件中，涉及多名當(dāng)事人的群體性執(zhí)行案件，為了全面了解北安市法院幾年來對群體性糾紛案件的執(zhí)行情況，筆者通過閱卷及承辦人訪談的方式進行調(diào)查，通過調(diào)查總結(jié)近年來群體性糾紛案件執(zhí)行特點，分析存在的問題，提出些不成熟的建議和想法。

關(guān)鍵詞：群體性糾紛執(zhí)行案件解決對策

一、調(diào)查的基本情況

自2002年以來，北安市法院共受理涉及個案當(dāng)事人5人以上的群體性糾紛案件19件，其中涉及城市房屋拆遷安置案件6件，執(zhí)結(jié)2件；拖欠民工工資案件3件，執(zhí)結(jié)2件；拖欠工程款案件6件，執(zhí)結(jié)3件；金融機構(gòu)抵押借款糾紛案件2件，執(zhí)結(jié)1件；刑事附帶民事案件2件，部分執(zhí)結(jié)。19件案件中，執(zhí)結(jié)8件，執(zhí)結(jié)率為42、1%，平均執(zhí)結(jié)時間為9個月，最長執(zhí)結(jié)時間為26個月，執(zhí)行卷宗最厚達392頁，個案請示匯報在5次以上的有6件，因請示、匯報耗費法院財力在3000元以上的案件有3件。調(diào)查結(jié)論：當(dāng)前涉及群體性執(zhí)行案件的特點是難度大、干擾強、影響廣、耗財多、效果差。筆者重點研究執(zhí)行中涉及城市房屋拆遷安置和拖欠工程款的案件問題及對策。

二、房屋拆遷和拖欠工程款所存在的問題

總的來看，由于中央11號文件的貫徹落實，國務(wù)院頒發(fā)的《城市房屋拆遷管理條例》及解決拖欠農(nóng)民工的有關(guān)文件的要求，關(guān)于房屋拆遷和拖欠工程款的執(zhí)行案件難度有一定程度的緩解。但問題并沒有得到徹底解決，有時表現(xiàn)得更為尖銳、復(fù)雜。

一、糾紛發(fā)生與心理秩序失衡

（一）心理秩序衡平之假設(shè)

秩序，按中國傳統(tǒng)之解釋，秩，常也；秩序，常度也。秩序也作秩敘，或作次序，指人或事物所在的位置，含有整齊守規(guī)則之意。按現(xiàn)代解釋，秩序，乃人和事物存在和運轉(zhuǎn)中具有一定一致性、連續(xù)性和確定性的結(jié)構(gòu)、過程和模式等{1}。心理秩序，是一個人的心理在一段時期內(nèi)保持某種常度的狀態(tài)。在正常情況下，人的心理活動與既定的時間、空間等相協(xié)調(diào)，因此人的心理總是積極樂觀并有助于控制其行為向既定的方向發(fā)展。假定這種狀態(tài)下，人的心理需求是漸進的，那么外在的時間、空間等事物不僅能夠完全滿足此時的心理需求，而且不斷產(chǎn)生著有利于促進心理需求更大限度獲得滿足的外在因素。比如鄰里關(guān)系的形成，各方在無心理對抗?fàn)顟B(tài)下由相識到融洽相處以及感情不斷升華；比如發(fā)起人與入伙人的經(jīng)濟需求正好能夠得到互補的合作式談判，由于某種方案完全符合雙方的經(jīng)濟需求，所以在談判進行中雙方的心理需求也不斷得到滿足，最終順利地實現(xiàn)合作等等。因這種心理需求主要依賴于外在的時空因素，可以稱為外因主導(dǎo)型心理需求。相應(yīng)地，外在的時空因素（包括對方當(dāng)事人）構(gòu)成了對當(dāng)事人心理需求的“供給”。換言之，事物的發(fā)展持續(xù)性地沿著當(dāng)事人的愿望方向發(fā)展，能夠完全符合當(dāng)事人的心理需要。另一種情況是內(nèi)因主導(dǎo)型心理需求，主要受到當(dāng)事人性格等自身因素的影響，比如自信、開朗等等，其“供給”主要源于自身心理調(diào)控。

心理需求與供給構(gòu)成的秩序，即心理秩序，也可大致分為外因主導(dǎo)型和內(nèi)因主導(dǎo)型。從廣義上講，在常態(tài)下由于人的心理幾乎不受外在因素的消極干擾，因此心理需求與供給總是保持瞬間的平衡狀態(tài)，并且不斷展現(xiàn)出潛在的并行漸進趨勢，這種恰好狀態(tài)即為心理秩序之衡平。根據(jù)意識的相互作用，外因主導(dǎo)型心理秩序又可分為單向意志施加型和多向意志作用型。如果人們之間不發(fā)生交往，則意志作用是單向的，即人將周圍的自然環(huán)境作為客體單向施加意志，盡管也會經(jīng)常出現(xiàn)心理需求達不到滿足的情況，但不會產(chǎn)生由“多向意志作用”的心理對抗，因此通過自身心理調(diào)控能夠盡快恢復(fù)心理秩序衡平，比如改造自然未達到預(yù)期目的、獨立進行的科研結(jié)果不理想等等，即屬單向意志施加型，與內(nèi)因主導(dǎo)型的調(diào)控機制幾近相同。然而，人不可能離開社會而孤立存在，人際交往是不可避免的，因此因多向意志作用而維系的心理秩序更具有現(xiàn)實意義和研究價值。

從調(diào)控手段來看，心理秩序可分為自我調(diào)控型和意志合作型。上述內(nèi)因主導(dǎo)型和單向意志施加型心理秩序如出現(xiàn)失衡，主要依靠當(dāng)事人自身心理調(diào)控來修復(fù)，因此屬于自我調(diào)控型；而多向意志作用型心理秩序失衡的修復(fù)，則需要多方溝通達到意志合作。就自我調(diào)控型而言，心理秩序的失衡并不具有顯著的社會意義，而意志合作型（即多向意志作用型）緊緊圍繞生產(chǎn)關(guān)系展開，關(guān)系到各方的心理秩序與他們之間的意志作用，這與糾紛產(chǎn)生和解決機制的建立具有天然聯(lián)系。盡管審視角度不同，在正常情況下人的心理秩序總是處于動態(tài)衡平狀態(tài)。

（二）糾紛發(fā)生與心理秩序失衡

本文作者：王欣新孫向齊工作單位：中國人民大學(xué)

現(xiàn)代社會,人人都是消費者,消費糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費糾紛,由于標(biāo)的價值較大或者損害較為嚴重,消費者愿意付出時間和精力通過傳統(tǒng)的法律解決機制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費糾紛涉及的爭議金額不大,通過傳統(tǒng)的解決機制處理,往往會發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時間等高額成本。面對解決糾紛可能付出的高昂代價,消費者往往只能忍氣吞聲,聽任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費糾紛設(shè)計更為方便、快捷,且成本低廉的解決機制,成為推動消費者權(quán)益保護運動深入發(fā)展的一項重要內(nèi)容。

一、解決小額消費糾紛所面對的特殊問題

小額消費糾紛是指消費者在接受商品或服務(wù)過程中與商品的生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標(biāo)的較小的爭議或糾紛。小額0是一個相對的概念,其確定標(biāo)準(zhǔn)與不同國家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標(biāo)的為30萬日元以下。美國小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標(biāo)的一般在2000美元以下。在英國,作為簡易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過3000英鎊的民事案件。在設(shè)計、完善小額消費糾紛解決機制時,我們應(yīng)注意小額消費糾紛的特殊性及其對解決機制的特殊要求。11小額消費糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性?，F(xiàn)代社會中,消費群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴各種形式的消費來得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費品人們會經(jīng)常使用,反復(fù)購買,這使得以小額消費品為標(biāo)的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國家統(tǒng)計局、勞動部、全國總工會、民政部、衛(wèi)生部、中國人民銀行總行等對全國30個省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國城市居民中,因消費而蒙受經(jīng)濟損失的4900萬消費者中,有4810萬人受到的損失在3000元以下。[1]全國消費者協(xié)會的統(tǒng)計也表明,在消費者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費糾紛,小額消費糾紛的發(fā)生與解決,對消費者權(quán)益有著重大的影響。但長期以來,中國在立法上對小額消費糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機制也忽視了解決小額消費糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護消費者權(quán)益的作用。21小額消費糾紛的社會性。由于小額消費發(fā)生于社會生活的方方面面,如何解決小額消費糾紛,已不僅是對個別消費者利益保護的問題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會問題。小額消費糾紛的社會化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機制。如果忽視小額消費糾紛的社會性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費關(guān)系中的市場失靈,更說明小額消費糾紛的解決不能僅僅依靠單個消費者的力量,國家公權(quán)力對消費糾紛進行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費糾紛的成本問題。在市場經(jīng)濟條件下,每個主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進行某項活動以及以多大熱情進行,取決于該活動給其帶來的利益大小。消費者對日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費過多的時間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問題,消費者維權(quán)的積極性就不會有大的改觀,經(jīng)營者對消費者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費糾紛解決的效率問題。遲來的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對消費者而言,解決小額經(jīng)濟糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過長,不僅使當(dāng)事人的時間、人力、物力、財力等成本增加,并會造成精神負擔(dān),而且由于法律秩序的長期不穩(wěn)定,還會損害法律的威嚴和社會對司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費糾紛解決機制是各國共同追求的目標(biāo)。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過程中盡量簡化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會資源得到合理利用。51合理解決小額消費糾紛對公平保護消費者權(quán)益的意義。公平可分為實體上的公平與程序上的公平、實質(zhì)上的公平與形式上的公平。實體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時地位平等,無高低之分。但無論是實體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費者的權(quán)利以公平保護。這種形式上的公平是法所追求的基本目標(biāo),但不是最終目標(biāo)。對消費者權(quán)益的保護主要是從實質(zhì)上保證公平。實質(zhì)公平是保護結(jié)果的公平,而不是起點的公平?，F(xiàn)代消費社會中,經(jīng)營者和消費者的地位與實力相差懸殊。一方面,個體消費者勢單力薄,缺乏專業(yè)知識,在糾紛解決中處于明顯的劣勢地位。另一方面,經(jīng)營者則實力強大,信息充分,對于合同的制定和自身權(quán)利的維護細密周到。如經(jīng)營者在現(xiàn)代消費交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費者往往無暇細看,這不僅給經(jīng)營者侵害消費者利益留下很大空間,也給公平解決消費糾紛帶來了困難。在小額消費糾紛中,消費者的弱勢地位更加明顯,由于沒有充分、有效的法律救濟渠道,面對維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費者只能放棄抗?fàn)?無奈地聽任經(jīng)營者一點點地侵蝕其權(quán)益,社會公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費糾紛的途徑選擇

解決小額消費糾紛包括訴訟機制和非訴訟機制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費糾紛的訴訟機制現(xiàn)代國家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運作模式。訴訟程序設(shè)計周密,運作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國家司法機關(guān)對當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會解決糾紛的最基本方式。但是,消費者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對原有訴訟機制形成挑戰(zhàn)。過多的消費爭議通過訴訟途徑解決會造成訴訟爆炸0,使司法機關(guān)疲于應(yīng)對。尤其是近年隨著經(jīng)濟的發(fā)展和消費者權(quán)益保護意識的提高,各類消費糾紛案件逐年遞增,給司法機關(guān)帶來極大壓力。這種社會壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國家都在嘗試通過更加靈活的訴訟機制來處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費時的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡易、快捷的程序。如美國、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過對大量案件的集體處理0,對大量同質(zhì)同類的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過程中,也使單個的消費者聯(lián)合起來,形成更加強大的訴訟團體,在一定程度上改善了消費者的弱勢地位。21解決小額消費糾紛的非訴訟機制非訴訟機制,又稱訴訟外糾紛解決機制,在美國稱之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國家十分流行的一種爭議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱,包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡易陪審審判、中立專家認定事實等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會人士或律師進行,即使是法官主持也強調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動不屬于ADR范疇。由于各國司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實際需要。行政性ADR即國家行政機關(guān)(包括地方政府)或準(zhǔn)行政機關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動仲裁以及申訴和信訪等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機構(gòu)仍在不斷增加,越來越多的行政機關(guān)和政府部門被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機關(guān)與行政機關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時,行政處理結(jié)果可能被法院推翻,由此將導(dǎo)致資源與時間的浪費,必然會削弱行政性ADR的作用,也會影響到行政機關(guān)處理糾紛的積極性。同時,行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問題,各國通常采取獨立的行政法院與附屬于主管行政機關(guān)的糾紛解決機構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機構(gòu),如仲裁機構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營利性和非營利性)和由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援助性質(zhì)的ADR近年來也發(fā)展迅速。一般來說,非訴訟機制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費糾紛方面比訴訟機制有更多的優(yōu)勢。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費者權(quán)益保護狀況調(diào)查報告6顯示,消費者在被問及權(quán)益受到損害時,第一步通常采取何種途徑解決0時,被訪者選擇與經(jīng)營者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過消費者協(xié)會調(diào)解的是12.9%,愿意通過訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見,中國消費者十分傾向于通過非訴訟途徑來解決消費糾紛。這主要是因為消費糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費者希望通過快捷、有效的途徑解決,而不愿花費太多的社會成本。如果說訴訟機制在保護消費者的權(quán)利公平實現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢,那么,非訴訟機制所具有的高效、便捷機制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對小額消費糾紛的解決而言,消費者對效率的期待有時更甚于對公平的期待。因此,非訴訟機制應(yīng)該在解決小額消費糾紛的過程中扮演更為重要的角色。

農(nóng)業(yè)稅降低、取消特產(chǎn)稅、糧食直補等政策出臺，農(nóng)村出現(xiàn)諸多新情況、新問題，特別是農(nóng)村土地承包糾紛問題表現(xiàn)尤為突出。帶著這個問題，我們對全市部分街鎮(zhèn)進行了調(diào)查。結(jié)果表明：農(nóng)村土地承包糾紛問題是沒有貫徹落實好黨的農(nóng)村政策、土地承包關(guān)系不穩(wěn)定的反映，已經(jīng)給農(nóng)村穩(wěn)定帶來了不利影響，務(wù)必引起各級黨委、政府的高度重視，妥善予以解決。

一、誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因

從調(diào)查情況分析，誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因有以下幾個方面：

1、承包關(guān)系不穩(wěn)定的糾紛。據(jù)統(tǒng)計，實行免征農(nóng)業(yè)稅等政策后，市農(nóng)經(jīng)部門共接待因土地承包糾紛而上訪的農(nóng)民52人次，此類信訪件創(chuàng)歷史新高。土地承包糾紛案例雖多，但歸納起來為3種矛盾糾紛。

（1）重新要田要地的農(nóng)民與村里的矛盾糾紛。由于二輪土地承包時，農(nóng)民負擔(dān)重、農(nóng)產(chǎn)品價格低，種田收益低下，二輪土地承包中留下了許多后遺癥。一些農(nóng)民外出打工，口頭承諾不要承包地，村里為了不讓承包地負擔(dān)的稅費落空，就將其承包地發(fā)包給其他農(nóng)戶?，F(xiàn)在，這部分打工人員跑回來要田要地。一些農(nóng)戶二輪土地承包時書面申請不要承包地，現(xiàn)在也找村里要田要地。

（2）耕地被占壓的農(nóng)戶與村里的矛盾糾紛。

近年來，物業(yè)管理糾紛有不斷增長的趨勢，已引起社會各方的廣泛關(guān)注。

總體而言，物業(yè)管理糾紛除少數(shù)為行政管理糾紛之外，大多數(shù)則屬于合同糾紛和財產(chǎn)權(quán)益糾紛。如拖欠物業(yè)管理費和維修基金糾紛、車輛保管糾紛以及租賃糾紛等。這類糾紛在雙方協(xié)商不成或有關(guān)部門調(diào)解無效時，人們更習(xí)慣于將其付諸訴訟，而不采用仲裁。

其實，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，仲裁也是解決此類糾紛的法定方式、與訴訟相比，具有以下特點：

一是自愿性

一項糾紛產(chǎn)生后，是否將其提交仲裁，交與誰仲裁，仲裁庭的組成人員如何產(chǎn)生，仲裁適用何種程序規(guī)則和哪個實體法，都是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人協(xié)商確定，故仲裁能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。

二是專業(yè)性

為認真貫徹落實全區(qū)推動和完善多元糾紛解決機制工作會議精神，充分發(fā)揮司法行政機關(guān)在多元糾紛解決機制中的職能作用，促進全區(qū)社會的和諧穩(wěn)定，按照《區(qū)推進多元糾紛解決機制試點工作實施方案》有關(guān)要求，結(jié)合工作實際，特制定本工作方案。

一、指導(dǎo)思想與目標(biāo)

以“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以推進平安建設(shè)為主線，以“法律服務(wù)進村居”為載體，以完善人民調(diào)解工作為重點，在區(qū)委區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，積極配合相關(guān)部門，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作在多元糾紛解決機制中的重要作用，依法穩(wěn)妥地推進人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的有機結(jié)合，力爭將各類矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)，達到“小糾紛不出社區(qū)(村)、一般糾紛不出街道、大糾紛不出區(qū)”的目標(biāo)，筑牢和諧穩(wěn)定社會的“第一道防線”。

二、工作重點

各基層司法所要緊密圍繞多元糾紛解決機制建設(shè)，按照區(qū)綜治委要求，結(jié)合工作實際切實加強八處試點街道和社區(qū)的人民調(diào)解工作，實現(xiàn)多樣化人民調(diào)解組織形式，多渠道矛盾糾紛受理業(yè)務(wù)，多元化人民調(diào)解工作機制，促使人民調(diào)解工作得到根本強化和提高。

(一)要與社區(qū)網(wǎng)格化管理建設(shè)相結(jié)合，健全工作網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)。社區(qū)網(wǎng)格化管理是我區(qū)新的基層管理模式，是基層黨委政府全面迅速了解民情、把握社會輿論、準(zhǔn)確研判民生問題的有效途徑，是政府服務(wù)基層、服務(wù)民眾、提高辦事效率和工作效能的有效手段。各基層司法所要立足自身職能，充分發(fā)揮優(yōu)勢，主動使各項職責(zé)與社區(qū)網(wǎng)格化建設(shè)相配套，真正把司法行政工作的最末端延伸到網(wǎng)格中，把基層司法行政的資源力量凝聚到網(wǎng)格內(nèi)，并逐步把司法行政的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)載入網(wǎng)格化管理信息平臺，滿足網(wǎng)格內(nèi)居(村)民的司法行政管理服務(wù)需求。要進一步加強調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，完善以街道調(diào)委會為重點，以社區(qū)（村）調(diào)委會為主體，以單元網(wǎng)格調(diào)解小組(信息員)為延伸的三級組織網(wǎng)絡(luò)體系，并將各級人民調(diào)解組織(員)融入到各級“網(wǎng)格”中。要從工作制度和運行機制等方面進行探索、創(chuàng)新人民調(diào)解工作，將調(diào)解組織延伸到社區(qū)所有的社會團體、事業(yè)機構(gòu)、商業(yè)網(wǎng)點、建筑工地等，進一步調(diào)整完善調(diào)解網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)布局。各街道和社區(qū)(村)要根據(jù)人員、形勢變化及時調(diào)整、充實各級人民調(diào)解組織，配齊配強人民調(diào)解員，吸收熱愛調(diào)解事業(yè)、有文化、政治素質(zhì)高、責(zé)任心和工作能力強、群眾信得過的人進入人民調(diào)解委員會，特別要吸收一些德高望重、有群眾威信的人員參與人民調(diào)解工作，尤其要注重發(fā)揮離退休老黨員、老干部和轄區(qū)內(nèi)人大代表、政協(xié)委員的作用。

【內(nèi)容摘要】由于在糾紛解決方面所表現(xiàn)出來的簡便、經(jīng)濟、快捷、專業(yè)型及保密性強等優(yōu)點，代替性糾紛解決機制——ADR(AlternativeDisputeResolution)逐漸成為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制存在著較多的問題，有待于進一步的改革與完善。根據(jù)我國所面臨的現(xiàn)實情況，將ADR引入醫(yī)療糾紛領(lǐng)域是一條快速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。醫(yī)療糾紛的代替性解決機制主要包括仲裁、調(diào)解、和解與行政裁決。這四種糾紛解決方式各具特點，適用于不同情況下醫(yī)療糾紛的解決。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛醫(yī)療事故醫(yī)療責(zé)任保險代替性糾紛解決機制

TheADR（AlternativeDisputeResolution）ofMedicalDispute

ZhangHaibin

Abstract:ADR（AlternativeDisputeResolution）hasbecamethetendencyofcivildisputeresolutioninmanycountriesforitsconvenience,economy,quickness,highspecializationandstrictconfidentiality,etc.Therearestillsomeproblemsinourcurrentmedicaldisputeresolutionsystemwhichneedstobereformedandperfected.Infaceofthecurrentsituation,weshouldrealizethatitisagoodwaybyusingADRinmedicaldisputeresolution.TheADRofmedicaldisputemainlyincludesarbitration,mediation,negotiationandadministrativeruling.Allthefourkindsaresuitabletotheresolutionofdifferentmedicaldisputesfortheircharacteristics.

KeyWords:MedicaldisputeMedicalmalpracticeMedicalliabilityinsurance

農(nóng)業(yè)稅降低、取消特產(chǎn)稅、糧食直補等政策出臺，農(nóng)村出現(xiàn)諸多新情況、新問題，特別是農(nóng)村土地承包糾紛問題表現(xiàn)尤為突出。帶著這個問題，我們對全市部分街鎮(zhèn)進行了調(diào)查。結(jié)果表明：農(nóng)村土地承包糾紛問題是沒有貫徹落實好黨的農(nóng)村政策、土地承包關(guān)系不穩(wěn)定的反映，已經(jīng)給農(nóng)村穩(wěn)定帶來了不利影響，務(wù)必引起各級黨委、政府的高度重視，妥善予以解決。

一、誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因

從調(diào)查情況分析，誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因有以下幾個方面：

1、承包關(guān)系不穩(wěn)定的糾紛。據(jù)統(tǒng)計，實行免征農(nóng)業(yè)稅等政策后，市農(nóng)經(jīng)部門共接待因土地承包糾紛而上訪的農(nóng)民52人次，此類信訪件創(chuàng)歷史新高。土地承包糾紛案例雖多，但歸納起來為3種矛盾糾紛。

（1）重新要田要地的農(nóng)民與村里的矛盾糾紛。由于二輪土地承包時，農(nóng)民負擔(dān)重、農(nóng)產(chǎn)品價格低，種田收益低下，二輪土地承包中留下了許多后遺癥。一些農(nóng)民外出打工，口頭承諾不要承包地，村里為了不讓承包地負擔(dān)的稅費落空，就將其承包地發(fā)包給其他農(nóng)戶。現(xiàn)在，這部分打工人員跑回來要田要地。一些農(nóng)戶二輪土地承包時書面申請不要承包地，現(xiàn)在也找村里要田要地。

（2）耕地被占壓的農(nóng)戶與村里的矛盾糾紛。

為依法、公正、及時、有效、妥善解決歷史遺留下來的農(nóng)村山林糾紛，保護山林所有者、使用者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，保障社會和諧穩(wěn)定，促進農(nóng)村經(jīng)濟健康發(fā)展，經(jīng)縣人民政府同意，現(xiàn)提出如下指導(dǎo)意見：

一、嚴格遵守解決林權(quán)糾紛的原則

（一）依法、依規(guī)的原則。

（二）公開、公平、公正的原則。

（三）分級負責(zé)、著重調(diào)解的原則。

（四）尊重歷史，尊重現(xiàn)實，尊重鄉(xiāng)風(fēng)民俗，尊重歷史習(xí)慣，重事實、重優(yōu)勢證據(jù)、重調(diào)查研究的原則。