一、兩套邏輯的比較

村民在遇到糾紛時(shí)是傾向于找政府的，而不傾向于到法院“告狀”的方式來(lái)解決，這與郭星華、王平所提供的“農(nóng)民法律意識(shí)與行為”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果的是一致的：“選擇政府部門(mén)解決糾紛的結(jié)果達(dá)到或超過(guò)被訪者期望值的比例要高于司法部門(mén)?！豹?/p>

但這種調(diào)查結(jié)果和現(xiàn)實(shí)狀況是令法學(xué)家不滿意的，一個(gè)法學(xué)家看到農(nóng)民去找政府解決“人命關(guān)天”的大案子，就會(huì)為農(nóng)民的法律意識(shí)感到遺憾。正如韋伯在《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》指出的一樣：“法學(xué)家總是自認(rèn)為是現(xiàn)有規(guī)范的代言人，也許，他們是解釋者或適用者。哪怕是最杰出的法學(xué)家也持有這種主觀的看法。這反映了現(xiàn)代知識(shí)分子的失望，即他們的信念受到了客觀上各種事實(shí)的挑戰(zhàn)，因而總是想把事實(shí)納入規(guī)范，進(jìn)行主觀的評(píng)價(jià)?！豹?/p>

但從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)分析農(nóng)民的這種選擇就不會(huì)關(guān)注村民的法律意識(shí)淡薄問(wèn)題，而是關(guān)注在社會(huì)時(shí)空的緊迫性和意識(shí)有限性的條件下，村民作出的這種選擇是符合“實(shí)踐的邏輯”。

實(shí)踐中的行動(dòng)往往沒(méi)有我們想象的那樣理性，最多也就是如布迪厄所描述的“對(duì)其所處社會(huì)世界前反思的下意識(shí)?！钡诜▽W(xué)家看到每一個(gè)活生生的案例的時(shí)候，總是習(xí)慣性地把“理論的邏輯”當(dāng)作了“實(shí)踐的邏輯”。因?yàn)榉▽W(xué)家看案例思考問(wèn)題時(shí)，運(yùn)用的是靜態(tài)的理論邏輯，靜態(tài)的理論邏輯沒(méi)有時(shí)空的限制，可以慢慢琢磨出最完美的解決方案，但回到實(shí)踐狀態(tài)中，就不僅要受到時(shí)空的逼迫和空間的限制，還受到情緒的干擾。

二、三種力量的制衡

摘要：人民法院執(zhí)行案件涉及民事、民商、行政、公證、仲裁等類(lèi)型，其中有一部分案件中，涉及多名當(dāng)事人的群體性執(zhí)行案件，為了全面了解北安市法院幾年來(lái)對(duì)群體性糾紛案件的執(zhí)行情況，筆者通過(guò)閱卷及承辦人訪談的方式進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)調(diào)查總結(jié)近年來(lái)群體性糾紛案件執(zhí)行特點(diǎn)，分析存在的問(wèn)題，提出些不成熟的建議和想法。

關(guān)鍵詞：群體性糾紛執(zhí)行案件解決對(duì)策

一、調(diào)查的基本情況

自2002年以來(lái)，北安市法院共受理涉及個(gè)案當(dāng)事人5人以上的群體性糾紛案件19件，其中涉及城市房屋拆遷安置案件6件，執(zhí)結(jié)2件；拖欠民工工資案件3件，執(zhí)結(jié)2件；拖欠工程款案件6件，執(zhí)結(jié)3件；金融機(jī)構(gòu)抵押借款糾紛案件2件，執(zhí)結(jié)1件；刑事附帶民事案件2件，部分執(zhí)結(jié)。19件案件中，執(zhí)結(jié)8件，執(zhí)結(jié)率為42、1%，平均執(zhí)結(jié)時(shí)間為9個(gè)月，最長(zhǎng)執(zhí)結(jié)時(shí)間為26個(gè)月，執(zhí)行卷宗最厚達(dá)392頁(yè)，個(gè)案請(qǐng)示匯報(bào)在5次以上的有6件，因請(qǐng)示、匯報(bào)耗費(fèi)法院財(cái)力在3000元以上的案件有3件。調(diào)查結(jié)論：當(dāng)前涉及群體性執(zhí)行案件的特點(diǎn)是難度大、干擾強(qiáng)、影響廣、耗財(cái)多、效果差。筆者重點(diǎn)研究執(zhí)行中涉及城市房屋拆遷安置和拖欠工程款的案件問(wèn)題及對(duì)策。

二、房屋拆遷和拖欠工程款所存在的問(wèn)題

總的來(lái)看，由于中央11號(hào)文件的貫徹落實(shí)，國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及解決拖欠農(nóng)民工的有關(guān)文件的要求，關(guān)于房屋拆遷和拖欠工程款的執(zhí)行案件難度有一定程度的緩解。但問(wèn)題并沒(méi)有得到徹底解決，有時(shí)表現(xiàn)得更為尖銳、復(fù)雜。

一、糾紛發(fā)生與心理秩序失衡

（一）心理秩序衡平之假設(shè)

秩序，按中國(guó)傳統(tǒng)之解釋?zhuān)?，常也；秩序，常度也。秩序也作秩敘，或作次序，指人或事物所在的位置，含有整齊守規(guī)則之意。按現(xiàn)代解釋?zhuān)刃?，乃人和事物存在和運(yùn)轉(zhuǎn)中具有一定一致性、連續(xù)性和確定性的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和模式等{1}。心理秩序，是一個(gè)人的心理在一段時(shí)期內(nèi)保持某種常度的狀態(tài)。在正常情況下，人的心理活動(dòng)與既定的時(shí)間、空間等相協(xié)調(diào)，因此人的心理總是積極樂(lè)觀并有助于控制其行為向既定的方向發(fā)展。假定這種狀態(tài)下，人的心理需求是漸進(jìn)的，那么外在的時(shí)間、空間等事物不僅能夠完全滿足此時(shí)的心理需求，而且不斷產(chǎn)生著有利于促進(jìn)心理需求更大限度獲得滿足的外在因素。比如鄰里關(guān)系的形成，各方在無(wú)心理對(duì)抗?fàn)顟B(tài)下由相識(shí)到融洽相處以及感情不斷升華；比如發(fā)起人與入伙人的經(jīng)濟(jì)需求正好能夠得到互補(bǔ)的合作式談判，由于某種方案完全符合雙方的經(jīng)濟(jì)需求，所以在談判進(jìn)行中雙方的心理需求也不斷得到滿足，最終順利地實(shí)現(xiàn)合作等等。因這種心理需求主要依賴(lài)于外在的時(shí)空因素，可以稱(chēng)為外因主導(dǎo)型心理需求。相應(yīng)地，外在的時(shí)空因素（包括對(duì)方當(dāng)事人）構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人心理需求的“供給”。換言之，事物的發(fā)展持續(xù)性地沿著當(dāng)事人的愿望方向發(fā)展，能夠完全符合當(dāng)事人的心理需要。另一種情況是內(nèi)因主導(dǎo)型心理需求，主要受到當(dāng)事人性格等自身因素的影響，比如自信、開(kāi)朗等等，其“供給”主要源于自身心理調(diào)控。

心理需求與供給構(gòu)成的秩序，即心理秩序，也可大致分為外因主導(dǎo)型和內(nèi)因主導(dǎo)型。從廣義上講，在常態(tài)下由于人的心理幾乎不受外在因素的消極干擾，因此心理需求與供給總是保持瞬間的平衡狀態(tài)，并且不斷展現(xiàn)出潛在的并行漸進(jìn)趨勢(shì)，這種恰好狀態(tài)即為心理秩序之衡平。根據(jù)意識(shí)的相互作用，外因主導(dǎo)型心理秩序又可分為單向意志施加型和多向意志作用型。如果人們之間不發(fā)生交往，則意志作用是單向的，即人將周?chē)淖匀画h(huán)境作為客體單向施加意志，盡管也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)心理需求達(dá)不到滿足的情況，但不會(huì)產(chǎn)生由“多向意志作用”的心理對(duì)抗，因此通過(guò)自身心理調(diào)控能夠盡快恢復(fù)心理秩序衡平，比如改造自然未達(dá)到預(yù)期目的、獨(dú)立進(jìn)行的科研結(jié)果不理想等等，即屬單向意志施加型，與內(nèi)因主導(dǎo)型的調(diào)控機(jī)制幾近相同。然而，人不可能離開(kāi)社會(huì)而孤立存在，人際交往是不可避免的，因此因多向意志作用而維系的心理秩序更具有現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。

從調(diào)控手段來(lái)看，心理秩序可分為自我調(diào)控型和意志合作型。上述內(nèi)因主導(dǎo)型和單向意志施加型心理秩序如出現(xiàn)失衡，主要依靠當(dāng)事人自身心理調(diào)控來(lái)修復(fù)，因此屬于自我調(diào)控型；而多向意志作用型心理秩序失衡的修復(fù)，則需要多方溝通達(dá)到意志合作。就自我調(diào)控型而言，心理秩序的失衡并不具有顯著的社會(huì)意義，而意志合作型（即多向意志作用型）緊緊圍繞生產(chǎn)關(guān)系展開(kāi)，關(guān)系到各方的心理秩序與他們之間的意志作用，這與糾紛產(chǎn)生和解決機(jī)制的建立具有天然聯(lián)系。盡管審視角度不同，在正常情況下人的心理秩序總是處于動(dòng)態(tài)衡平狀態(tài)。

（二）糾紛發(fā)生與心理秩序失衡

本文作者：王欣新孫向齊工作單位：中國(guó)人民大學(xué)

現(xiàn)代社會(huì),人人都是消費(fèi)者,消費(fèi)糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費(fèi)糾紛,由于標(biāo)的價(jià)值較大或者損害較為嚴(yán)重,消費(fèi)者愿意付出時(shí)間和精力通過(guò)傳統(tǒng)的法律解決機(jī)制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費(fèi)糾紛涉及的爭(zhēng)議金額不大,通過(guò)傳統(tǒng)的解決機(jī)制處理,往往會(huì)發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時(shí)間等高額成本。面對(duì)解決糾紛可能付出的高昂代價(jià),消費(fèi)者往往只能忍氣吞聲,聽(tīng)任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費(fèi)糾紛設(shè)計(jì)更為方便、快捷,且成本低廉的解決機(jī)制,成為推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

一、解決小額消費(fèi)糾紛所面對(duì)的特殊問(wèn)題

小額消費(fèi)糾紛是指消費(fèi)者在接受商品或服務(wù)過(guò)程中與商品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標(biāo)的較小的爭(zhēng)議或糾紛。小額0是一個(gè)相對(duì)的概念,其確定標(biāo)準(zhǔn)與不同國(guó)家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費(fèi)水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標(biāo)的為30萬(wàn)日元以下。美國(guó)小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標(biāo)的一般在2000美元以下。在英國(guó),作為簡(jiǎn)易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過(guò)3000英鎊的民事案件。在設(shè)計(jì)、完善小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制時(shí),我們應(yīng)注意小額消費(fèi)糾紛的特殊性及其對(duì)解決機(jī)制的特殊要求。11小額消費(fèi)糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性?，F(xiàn)代社會(huì)中,消費(fèi)群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴(lài)各種形式的消費(fèi)來(lái)得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費(fèi)品人們會(huì)經(jīng)常使用,反復(fù)購(gòu)買(mǎi),這使得以小額消費(fèi)品為標(biāo)的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費(fèi)糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)、民政部、衛(wèi)生部、中國(guó)人民銀行總行等對(duì)全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個(gè)城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國(guó)城市居民中,因消費(fèi)而蒙受經(jīng)濟(jì)損失的4900萬(wàn)消費(fèi)者中,有4810萬(wàn)人受到的損失在3000元以下。[1]全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)也表明,在消費(fèi)者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費(fèi)糾紛,小額消費(fèi)糾紛的發(fā)生與解決,對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有著重大的影響。但長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)在立法上對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制也忽視了解決小額消費(fèi)糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。21小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性。由于小額消費(fèi)發(fā)生于社會(huì)生活的方方面面,如何解決小額消費(fèi)糾紛,已不僅是對(duì)個(gè)別消費(fèi)者利益保護(hù)的問(wèn)題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會(huì)問(wèn)題。小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機(jī)制。如果忽視小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費(fèi)關(guān)系中的市場(chǎng)失靈,更說(shuō)明小額消費(fèi)糾紛的解決不能僅僅依靠單個(gè)消費(fèi)者的力量,國(guó)家公權(quán)力對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費(fèi)糾紛的成本問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,每個(gè)主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)以及以多大熱情進(jìn)行,取決于該活動(dòng)給其帶來(lái)的利益大小。消費(fèi)者對(duì)日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟(jì)糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問(wèn)題,消費(fèi)者維權(quán)的積極性就不會(huì)有大的改觀,經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費(fèi)糾紛解決的效率問(wèn)題。遲來(lái)的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對(duì)消費(fèi)者而言,解決小額經(jīng)濟(jì)糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實(shí)現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過(guò)長(zhǎng),不僅使當(dāng)事人的時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等成本增加,并會(huì)造成精神負(fù)擔(dān),而且由于法律秩序的長(zhǎng)期不穩(wěn)定,還會(huì)損害法律的威嚴(yán)和社會(huì)對(duì)司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制是各國(guó)共同追求的目標(biāo)。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計(jì)特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過(guò)程中盡量簡(jiǎn)化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會(huì)資源得到合理利用。51合理解決小額消費(fèi)糾紛對(duì)公平保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意義。公平可分為實(shí)體上的公平與程序上的公平、實(shí)質(zhì)上的公平與形式上的公平。實(shí)體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時(shí)地位平等,無(wú)高低之分。但無(wú)論是實(shí)體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費(fèi)者的權(quán)利以公平保護(hù)。這種形式上的公平是法所追求的基本目標(biāo),但不是最終目標(biāo)。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要是從實(shí)質(zhì)上保證公平。實(shí)質(zhì)公平是保護(hù)結(jié)果的公平,而不是起點(diǎn)的公平?，F(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中,經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的地位與實(shí)力相差懸殊。一方面,個(gè)體消費(fèi)者勢(shì)單力薄,缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí),在糾紛解決中處于明顯的劣勢(shì)地位。另一方面,經(jīng)營(yíng)者則實(shí)力強(qiáng)大,信息充分,對(duì)于合同的制定和自身權(quán)利的維護(hù)細(xì)密周到。如經(jīng)營(yíng)者在現(xiàn)代消費(fèi)交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費(fèi)者往往無(wú)暇細(xì)看,這不僅給經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者利益留下很大空間,也給公平解決消費(fèi)糾紛帶來(lái)了困難。在小額消費(fèi)糾紛中,消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯,由于沒(méi)有充分、有效的法律救濟(jì)渠道,面對(duì)維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費(fèi)者只能放棄抗?fàn)?無(wú)奈地聽(tīng)任經(jīng)營(yíng)者一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕其權(quán)益,社會(huì)公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費(fèi)糾紛的途徑選擇

解決小額消費(fèi)糾紛包括訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費(fèi)糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費(fèi)糾紛的訴訟機(jī)制現(xiàn)代國(guó)家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運(yùn)作模式。訴訟程序設(shè)計(jì)周密,運(yùn)作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的最基本方式。但是,消費(fèi)者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對(duì)原有訴訟機(jī)制形成挑戰(zhàn)。過(guò)多的消費(fèi)爭(zhēng)議通過(guò)訴訟途徑解決會(huì)造成訴訟爆炸0,使司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)對(duì)。尤其是近年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的提高,各類(lèi)消費(fèi)糾紛案件逐年遞增,給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)極大壓力。這種社會(huì)壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國(guó)家都在嘗試通過(guò)更加靈活的訴訟機(jī)制來(lái)處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費(fèi)時(shí)的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡(jiǎn)易、快捷的程序。如美國(guó)、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過(guò)對(duì)大量案件的集體處理0,對(duì)大量同質(zhì)同類(lèi)的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過(guò)程中,也使單個(gè)的消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái),形成更加強(qiáng)大的訴訟團(tuán)體,在一定程度上改善了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。21解決小額消費(fèi)糾紛的非訴訟機(jī)制非訴訟機(jī)制,又稱(chēng)訴訟外糾紛解決機(jī)制,在美國(guó)稱(chēng)之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國(guó)家十分流行的一種爭(zhēng)議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱(chēng),包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡(jiǎn)易陪審審判、中立專(zhuān)家認(rèn)定事實(shí)等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機(jī)構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對(duì)于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強(qiáng)調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會(huì)人士或律師進(jìn)行,即使是法官主持也強(qiáng)調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認(rèn)為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動(dòng)不屬于ADR范疇。由于各國(guó)司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類(lèi)程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實(shí)際需要。行政性ADR即國(guó)家行政機(jī)關(guān)(包括地方政府)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動(dòng)仲裁以及申訴和信訪等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機(jī)構(gòu)仍在不斷增加,越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)和政府部門(mén)被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問(wèn)題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時(shí),行政處理結(jié)果可能被法院推翻,由此將導(dǎo)致資源與時(shí)間的浪費(fèi),必然會(huì)削弱行政性ADR的作用,也會(huì)影響到行政機(jī)關(guān)處理糾紛的積極性。同時(shí),行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問(wèn)題,各國(guó)通常采取獨(dú)立的行政法院與附屬于主管行政機(jī)關(guān)的糾紛解決機(jī)構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團(tuán)體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機(jī)關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機(jī)構(gòu),如仲裁機(jī)構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營(yíng)利性和非營(yíng)利性)和由律師主持的專(zhuān)業(yè)咨詢或法律援助性質(zhì)的ADR近年來(lái)也發(fā)展迅速。一般來(lái)說(shuō),非訴訟機(jī)制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費(fèi)糾紛方面比訴訟機(jī)制有更多的優(yōu)勢(shì)。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6顯示,消費(fèi)者在被問(wèn)及權(quán)益受到損害時(shí),第一步通常采取何種途徑解決0時(shí),被訪者選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解的是12.9%,愿意通過(guò)訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見(jiàn),中國(guó)消費(fèi)者十分傾向于通過(guò)非訴訟途徑來(lái)解決消費(fèi)糾紛。這主要是因?yàn)橄M(fèi)糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費(fèi)者希望通過(guò)快捷、有效的途徑解決,而不愿花費(fèi)太多的社會(huì)成本。如果說(shuō)訴訟機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢(shì),那么,非訴訟機(jī)制所具有的高效、便捷機(jī)制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決而言,消費(fèi)者對(duì)效率的期待有時(shí)更甚于對(duì)公平的期待。因此,非訴訟機(jī)制應(yīng)該在解決小額消費(fèi)糾紛的過(guò)程中扮演更為重要的角色。

農(nóng)業(yè)稅降低、取消特產(chǎn)稅、糧食直補(bǔ)等政策出臺(tái)，農(nóng)村出現(xiàn)諸多新情況、新問(wèn)題，特別是農(nóng)村土地承包糾紛問(wèn)題表現(xiàn)尤為突出。帶著這個(gè)問(wèn)題，我們對(duì)全市部分街鎮(zhèn)進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明：農(nóng)村土地承包糾紛問(wèn)題是沒(méi)有貫徹落實(shí)好黨的農(nóng)村政策、土地承包關(guān)系不穩(wěn)定的反映，已經(jīng)給農(nóng)村穩(wěn)定帶來(lái)了不利影響，務(wù)必引起各級(jí)黨委、政府的高度重視，妥善予以解決。

一、誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因

從調(diào)查情況分析，誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因有以下幾個(gè)方面：

1、承包關(guān)系不穩(wěn)定的糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)行免征農(nóng)業(yè)稅等政策后，市農(nóng)經(jīng)部門(mén)共接待因土地承包糾紛而上訪的農(nóng)民52人次，此類(lèi)信訪件創(chuàng)歷史新高。土地承包糾紛案例雖多，但歸納起來(lái)為3種矛盾糾紛。

（1）重新要田要地的農(nóng)民與村里的矛盾糾紛。由于二輪土地承包時(shí)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)重、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，種田收益低下，二輪土地承包中留下了許多后遺癥。一些農(nóng)民外出打工，口頭承諾不要承包地，村里為了不讓承包地負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)落空，就將其承包地發(fā)包給其他農(nóng)戶。現(xiàn)在，這部分打工人員跑回來(lái)要田要地。一些農(nóng)戶二輪土地承包時(shí)書(shū)面申請(qǐng)不要承包地，現(xiàn)在也找村里要田要地。

（2）耕地被占?jí)旱霓r(nóng)戶與村里的矛盾糾紛。

近年來(lái)，物業(yè)管理糾紛有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，已引起社會(huì)各方的廣泛關(guān)注。

總體而言，物業(yè)管理糾紛除少數(shù)為行政管理糾紛之外，大多數(shù)則屬于合同糾紛和財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。如拖欠物業(yè)管理費(fèi)和維修基金糾紛、車(chē)輛保管糾紛以及租賃糾紛等。這類(lèi)糾紛在雙方協(xié)商不成或有關(guān)部門(mén)調(diào)解無(wú)效時(shí)，人們更習(xí)慣于將其付諸訴訟，而不采用仲裁。

其實(shí)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，仲裁也是解決此類(lèi)糾紛的法定方式、與訴訟相比，具有以下特點(diǎn)：

一是自愿性

一項(xiàng)糾紛產(chǎn)生后，是否將其提交仲裁，交與誰(shuí)仲裁，仲裁庭的組成人員如何產(chǎn)生，仲裁適用何種程序規(guī)則和哪個(gè)實(shí)體法，都是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人協(xié)商確定，故仲裁能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。

二是專(zhuān)業(yè)性

為認(rèn)真貫徹落實(shí)全區(qū)推動(dòng)和完善多元糾紛解決機(jī)制工作會(huì)議精神，充分發(fā)揮司法行政機(jī)關(guān)在多元糾紛解決機(jī)制中的職能作用，促進(jìn)全區(qū)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，按照《區(qū)推進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制試點(diǎn)工作實(shí)施方案》有關(guān)要求，結(jié)合工作實(shí)際，特制定本工作方案。

一、指導(dǎo)思想與目標(biāo)

以“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以推進(jìn)平安建設(shè)為主線，以“法律服務(wù)進(jìn)村居”為載體，以完善人民調(diào)解工作為重點(diǎn)，在區(qū)委區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，積極配合相關(guān)部門(mén)，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作在多元糾紛解決機(jī)制中的重要作用，依法穩(wěn)妥地推進(jìn)人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，力爭(zhēng)將各類(lèi)矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)，達(dá)到“小糾紛不出社區(qū)(村)、一般糾紛不出街道、大糾紛不出區(qū)”的目標(biāo)，筑牢和諧穩(wěn)定社會(huì)的“第一道防線”。

二、工作重點(diǎn)

各基層司法所要緊密?chē)@多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)，按照區(qū)綜治委要求，結(jié)合工作實(shí)際切實(shí)加強(qiáng)八處試點(diǎn)街道和社區(qū)的人民調(diào)解工作，實(shí)現(xiàn)多樣化人民調(diào)解組織形式，多渠道矛盾糾紛受理業(yè)務(wù)，多元化人民調(diào)解工作機(jī)制，促使人民調(diào)解工作得到根本強(qiáng)化和提高。

(一)要與社區(qū)網(wǎng)格化管理建設(shè)相結(jié)合，健全工作網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)。社區(qū)網(wǎng)格化管理是我區(qū)新的基層管理模式，是基層黨委政府全面迅速了解民情、把握社會(huì)輿論、準(zhǔn)確研判民生問(wèn)題的有效途徑，是政府服務(wù)基層、服務(wù)民眾、提高辦事效率和工作效能的有效手段。各基層司法所要立足自身職能，充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)使各項(xiàng)職責(zé)與社區(qū)網(wǎng)格化建設(shè)相配套，真正把司法行政工作的最末端延伸到網(wǎng)格中，把基層司法行政的資源力量凝聚到網(wǎng)格內(nèi)，并逐步把司法行政的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)載入網(wǎng)格化管理信息平臺(tái)，滿足網(wǎng)格內(nèi)居(村)民的司法行政管理服務(wù)需求。要進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，完善以街道調(diào)委會(huì)為重點(diǎn)，以社區(qū)（村）調(diào)委會(huì)為主體，以單元網(wǎng)格調(diào)解小組(信息員)為延伸的三級(jí)組織網(wǎng)絡(luò)體系，并將各級(jí)人民調(diào)解組織(員)融入到各級(jí)“網(wǎng)格”中。要從工作制度和運(yùn)行機(jī)制等方面進(jìn)行探索、創(chuàng)新人民調(diào)解工作，將調(diào)解組織延伸到社區(qū)所有的社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)機(jī)構(gòu)、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、建筑工地等，進(jìn)一步調(diào)整完善調(diào)解網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)布局。各街道和社區(qū)(村)要根據(jù)人員、形勢(shì)變化及時(shí)調(diào)整、充實(shí)各級(jí)人民調(diào)解組織，配齊配強(qiáng)人民調(diào)解員，吸收熱愛(ài)調(diào)解事業(yè)、有文化、政治素質(zhì)高、責(zé)任心和工作能力強(qiáng)、群眾信得過(guò)的人進(jìn)入人民調(diào)解委員會(huì)，特別要吸收一些德高望重、有群眾威信的人員參與人民調(diào)解工作，尤其要注重發(fā)揮離退休老黨員、老干部和轄區(qū)內(nèi)人大代表、政協(xié)委員的作用。

【內(nèi)容摘要】由于在糾紛解決方面所表現(xiàn)出來(lái)的簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)、快捷、專(zhuān)業(yè)型及保密性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，代替性糾紛解決機(jī)制——ADR(AlternativeDisputeResolution)逐漸成為許多國(guó)家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在著較多的問(wèn)題，有待于進(jìn)一步的改革與完善。根據(jù)我國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)情況，將ADR引入醫(yī)療糾紛領(lǐng)域是一條快速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。醫(yī)療糾紛的代替性解決機(jī)制主要包括仲裁、調(diào)解、和解與行政裁決。這四種糾紛解決方式各具特點(diǎn)，適用于不同情況下醫(yī)療糾紛的解決。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛醫(yī)療事故醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)代替性糾紛解決機(jī)制

TheADR（AlternativeDisputeResolution）ofMedicalDispute

ZhangHaibin

Abstract:ADR（AlternativeDisputeResolution）hasbecamethetendencyofcivildisputeresolutioninmanycountriesforitsconvenience,economy,quickness,highspecializationandstrictconfidentiality,etc.Therearestillsomeproblemsinourcurrentmedicaldisputeresolutionsystemwhichneedstobereformedandperfected.Infaceofthecurrentsituation,weshouldrealizethatitisagoodwaybyusingADRinmedicaldisputeresolution.TheADRofmedicaldisputemainlyincludesarbitration,mediation,negotiationandadministrativeruling.Allthefourkindsaresuitabletotheresolutionofdifferentmedicaldisputesfortheircharacteristics.

KeyWords:MedicaldisputeMedicalmalpracticeMedicalliabilityinsurance

農(nóng)業(yè)稅降低、取消特產(chǎn)稅、糧食直補(bǔ)等政策出臺(tái)，農(nóng)村出現(xiàn)諸多新情況、新問(wèn)題，特別是農(nóng)村土地承包糾紛問(wèn)題表現(xiàn)尤為突出。帶著這個(gè)問(wèn)題，我們對(duì)全市部分街鎮(zhèn)進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明：農(nóng)村土地承包糾紛問(wèn)題是沒(méi)有貫徹落實(shí)好黨的農(nóng)村政策、土地承包關(guān)系不穩(wěn)定的反映，已經(jīng)給農(nóng)村穩(wěn)定帶來(lái)了不利影響，務(wù)必引起各級(jí)黨委、政府的高度重視，妥善予以解決。

一、誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因

從調(diào)查情況分析，誘發(fā)土地承包糾紛矛盾的主要成因有以下幾個(gè)方面：

1、承包關(guān)系不穩(wěn)定的糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)行免征農(nóng)業(yè)稅等政策后，市農(nóng)經(jīng)部門(mén)共接待因土地承包糾紛而上訪的農(nóng)民52人次，此類(lèi)信訪件創(chuàng)歷史新高。土地承包糾紛案例雖多，但歸納起來(lái)為3種矛盾糾紛。

（1）重新要田要地的農(nóng)民與村里的矛盾糾紛。由于二輪土地承包時(shí)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)重、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，種田收益低下，二輪土地承包中留下了許多后遺癥。一些農(nóng)民外出打工，口頭承諾不要承包地，村里為了不讓承包地負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)落空，就將其承包地發(fā)包給其他農(nóng)戶?，F(xiàn)在，這部分打工人員跑回來(lái)要田要地。一些農(nóng)戶二輪土地承包時(shí)書(shū)面申請(qǐng)不要承包地，現(xiàn)在也找村里要田要地。

（2）耕地被占?jí)旱霓r(nóng)戶與村里的矛盾糾紛。

為依法、公正、及時(shí)、有效、妥善解決歷史遺留下來(lái)的農(nóng)村山林糾紛，保護(hù)山林所有者、使用者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，經(jīng)縣人民政府同意，現(xiàn)提出如下指導(dǎo)意見(jiàn)：

一、嚴(yán)格遵守解決林權(quán)糾紛的原則

（一）依法、依規(guī)的原則。

（二）公開(kāi)、公平、公正的原則。

（三）分級(jí)負(fù)責(zé)、著重調(diào)解的原則。

（四）尊重歷史，尊重現(xiàn)實(shí)，尊重鄉(xiāng)風(fēng)民俗，尊重歷史習(xí)慣，重事實(shí)、重優(yōu)勢(shì)證據(jù)、重調(diào)查研究的原則。