導(dǎo)語(yǔ)：電網(wǎng)建設(shè)法律糾紛及應(yīng)訴策略一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，電力需求日趨旺盛，電網(wǎng)建設(shè)如火如荼。在此過(guò)程中，因電力設(shè)施與相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間的權(quán)益爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生，電網(wǎng)建設(shè)法律糾紛成為涉電類主要法律糾紛之一。

電網(wǎng)建設(shè)法律糾紛主要特點(diǎn)

一是屬涉侵權(quán)類糾紛，電網(wǎng)企業(yè)基本為被訴方，而訴稱被侵害的權(quán)益是與線路相鄰不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的人身權(quán)。以原告訴請(qǐng)的案由分類，大致有排除妨害、環(huán)境污染和征收補(bǔ)償三種。二是案件標(biāo)的額大，涉及雙方重大權(quán)益，訴中爭(zhēng)議激烈，往往引發(fā)相關(guān)的行政訴訟或群體性事件，法律關(guān)系復(fù)雜，處理難度較大，需要多方專業(yè)協(xié)助。三是爭(zhēng)議類型多樣，主要表現(xiàn)為“線與房”“線與樹(shù)”“線與礦”“線與路”“線與線”等五個(gè)方面。實(shí)務(wù)中，前三種尤為突出。四是發(fā)生頻次高。隨著社會(huì)法治意識(shí)增強(qiáng)和以特高壓為代表的電網(wǎng)建設(shè)的大力推進(jìn)，此類案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)引起電網(wǎng)企業(yè)高度重視和切實(shí)應(yīng)對(duì)。

相關(guān)典型案例

案例一某礦業(yè)公司與某供電公司采礦權(quán)糾紛案。2007年1月，國(guó)家發(fā)展改革委核準(zhǔn)500千伏西通道輸變電線路項(xiàng)目建設(shè)。施工過(guò)程中，原告某礦業(yè)公司稱該輸變電線路壓覆銅礦，要求供電公司改變線路。經(jīng)省發(fā)展改革委組織協(xié)調(diào)，省電力設(shè)計(jì)院對(duì)線路施工圖進(jìn)行修改。縣國(guó)土局、住建局簽署同意改遷意見(jiàn)。但礦業(yè)公司認(rèn)為改后線路仍壓覆銅礦，致其不能及時(shí)獲得開(kāi)采批復(fù)，就此提起訴訟。一審法院審理認(rèn)定，線路存在壓覆銅礦的事實(shí)。鑒于供電公司已進(jìn)行改線，對(duì)礦業(yè)公司主張另行改線訴求不予支持。供電公司賠償?shù)V業(yè)公司因遲延獲得開(kāi)采批復(fù)產(chǎn)生的損失。供電公司與礦業(yè)公司均不服，分別上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定輸變電線路壓覆礦產(chǎn)資源是錯(cuò)誤的，但裁判結(jié)果正確。礦業(yè)公司、供電公司上訴請(qǐng)求均不能成立。駁回上訴，維持原判。案例二黃某訴某供電公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案。2014年7月，某供電公司在黃某地塊上架設(shè)的特高壓±800千伏直流輸電線路投產(chǎn)運(yùn)行。2016年，此地塊上茶園的茶樹(shù)葉片大面積出現(xiàn)斑點(diǎn)，經(jīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)局有關(guān)專家勘察，給出茶葉斑點(diǎn)應(yīng)為特殊環(huán)境因素所致的意見(jiàn)。黃某認(rèn)為斑點(diǎn)是因特高壓輸電線路所致，據(jù)此訴至法院，要求供電公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為，本案屬環(huán)境侵權(quán)案件，適用舉證責(zé)任倒置原則，但原告仍需對(duì)特高壓排放污染物、所受損害及兩者間關(guān)聯(lián)性提供證據(jù)。當(dāng)事雙方雖對(duì)茶葉出現(xiàn)斑點(diǎn)的損害事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，但原告提供的證據(jù)無(wú)法證明損害與特高壓線路運(yùn)行之間具有關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。案例三朱某訴某供電公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案。2017年5月，某供電公司在施工建設(shè)500千伏線路過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)線對(duì)地面建筑物距離存在安全隱患，需拆除線下房屋，遂與房主朱某簽訂《房屋拆遷協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，雙方全面履約。一年后，因朱某不滿拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院撤銷之前所簽協(xié)議。法院審理認(rèn)為，《房屋拆遷協(xié)議》內(nèi)容明確，協(xié)商過(guò)程及協(xié)議內(nèi)容體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表示，且原告已領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款，不存在違法拆遷情況。根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，此線路下不得有不符合安全距離的障礙物存在。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

基本應(yīng)訴策略

現(xiàn)擬對(duì)上述案例中涉及的排除妨害、環(huán)境污染和拆遷補(bǔ)償三類典型電網(wǎng)建設(shè)法律糾紛，分別剖析主要爭(zhēng)議點(diǎn)和應(yīng)訴策略。第一，排除妨害糾紛。此類案件中，原告相鄰方一般以在建或已建成電力設(shè)施侵害了其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為由，起訴要求電力企業(yè)停建工程、遷移設(shè)施并賠償損失。這是電網(wǎng)建設(shè)糾紛的基本形態(tài)，反映了此類案件的共性問(wèn)題。其主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：訴訟主體的適格問(wèn)題、案涉不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合法性、原被告權(quán)利形成的時(shí)間先后、是否存在損害事實(shí)、損失與行為之間是否存在因果關(guān)系、賠償金額是否合法合理?；緫?yīng)訴策略。圍繞以下方面了解情況、搜集證據(jù)。一是涉案不動(dòng)產(chǎn)和電力設(shè)施的權(quán)屬情況，應(yīng)以該不動(dòng)產(chǎn)并非原告所有、電力設(shè)施并非被告所有或管理作為方向，著力排除原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。二是案涉不動(dòng)產(chǎn)和電力設(shè)施建設(shè)的合法性情況。實(shí)務(wù)中，不動(dòng)產(chǎn)屬于違章建筑的情形并不鮮見(jiàn)，而電力設(shè)施建設(shè)審批程序更為復(fù)雜，相關(guān)基礎(chǔ)資料務(wù)必搜集齊全、完整配套。三是雙方訴爭(zhēng)權(quán)利設(shè)定的先后，因物權(quán)保護(hù)在先，故在雙方權(quán)利均無(wú)瑕疵的情況下，要比對(duì)權(quán)利取得時(shí)間先后，以判斷何方優(yōu)先保護(hù)、何方構(gòu)成侵權(quán)。四是是否構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，原告一般會(huì)盡力搜集證據(jù)。對(duì)此，被告應(yīng)從證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個(gè)角度全面審視、充分質(zhì)疑，弱化或瓦解原告的證據(jù)效力。同時(shí)，被告應(yīng)利用己方的專業(yè)優(yōu)勢(shì)主動(dòng)提供有力的對(duì)抗性證據(jù)。從審判實(shí)踐看，涉案不動(dòng)產(chǎn)與電力設(shè)施之間的距離是否符合電力設(shè)計(jì)規(guī)范，電力設(shè)施的相關(guān)物理指標(biāo)是否符合環(huán)保要求，是判斷是否構(gòu)成此類電力侵權(quán)的兩大要點(diǎn)，應(yīng)予以特別關(guān)注。五是由于電力設(shè)施的特殊地位，排除妨害的訴求一般不被支持，因此當(dāng)侵權(quán)事實(shí)基本構(gòu)成時(shí)，要將抗辯的重點(diǎn)放在賠償損失上，質(zhì)疑原告損失評(píng)估的合法合理性。第二，環(huán)境污染糾紛。此類案件是電力設(shè)施侵權(quán)糾紛中的一個(gè)特殊情形，爭(zhēng)議焦點(diǎn)除了訴訟主體是否適格、電力設(shè)施建設(shè)的合法性等共性問(wèn)題外，主要是電力設(shè)施對(duì)外產(chǎn)生的工頻磁場(chǎng)、工頻電場(chǎng)和噪聲是否超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。基本應(yīng)訴策略。一是舉證責(zé)任倒置。環(huán)境污染屬于特殊侵權(quán)，依相關(guān)法律規(guī)定，環(huán)境污染適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。被告應(yīng)就電力污染是否存在進(jìn)行更為積極主動(dòng)的舉證，并在舉證期限前抓緊檢測(cè)并提交報(bào)告。二是檢測(cè)的合法性。檢測(cè)的發(fā)起，一定要經(jīng)與原告協(xié)商一致或法庭同意后進(jìn)行，以防止出現(xiàn)實(shí)務(wù)中原告以被告單方檢測(cè)為由不予認(rèn)可的情況。選擇有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，以保證其檢測(cè)結(jié)果的合法有效。檢測(cè)報(bào)告中各要素的記載應(yīng)全面，形式應(yīng)完整。三是注意線路設(shè)計(jì)規(guī)程中的安全距離和《電力設(shè)施保護(hù)條例》中保護(hù)區(qū)距離的關(guān)系，防止原告或法官用后者替代前者，從而否定距離的合法合規(guī)。第三，拆遷補(bǔ)償糾紛。此類案件多指因電網(wǎng)建設(shè)需要，由電網(wǎng)企業(yè)自行或委托政府、施工單位拆遷相鄰不動(dòng)產(chǎn)而引起的糾紛。其主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括供電公司拆遷不動(dòng)產(chǎn)的依據(jù)是否合法、案涉不動(dòng)產(chǎn)是否屬于拆遷補(bǔ)償范圍、應(yīng)該適用何種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?；緫?yīng)訴策略。除遵循應(yīng)訴的共性策略外，基于案由和訴請(qǐng)，盡管原告負(fù)舉證責(zé)任，但電網(wǎng)企業(yè)也應(yīng)盡力證明案涉電網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目得到合法建設(shè)的批復(fù)。針對(duì)電力設(shè)施對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)不構(gòu)成妨害、原告的不動(dòng)產(chǎn)是否屬拆遷范圍、索賠金額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)等方面應(yīng)積極舉證。電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)，一是原告索求是否經(jīng)過(guò)專業(yè)評(píng)估、評(píng)估是否單方發(fā)起、評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)如何、評(píng)估方法是否規(guī)范、評(píng)估結(jié)果是否畸高等，對(duì)此可提出質(zhì)疑甚至重新評(píng)估；二是充分利用政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)沖、抵銷原告的訴求，以爭(zhēng)取更為居中的賠償結(jié)果。

作者：蒿海英 單位：國(guó)網(wǎng)安徽省電力有限公司淮南市潘集區(qū)供電公司