提要：現(xiàn)行反腐存在偏差，將腐敗的根源歸結(jié)為剝削階段的和殘留，不能解釋當(dāng)下黨處于鼎盛時期腐敗反而滋生蔓延的事實。應(yīng)當(dāng)摒棄階段的宣傳而追究到基本的人性。筆者以為，以往我們在制度建設(shè)中，對人性的預(yù)設(shè)過高，應(yīng)當(dāng)在、養(yǎng)廉和防范方面有所分別。

關(guān)鍵詞：腐敗根源人性預(yù)設(shè)

同志指出“黨風(fēng)是關(guān)系到黨的生死存亡的，如果任憑腐敗現(xiàn)象下去，黨就會走向自我毀滅?！雹偎诙嗵幹v話中，都表明了中央根治腐敗的堅強(qiáng)決心。

要根除腐敗，首先必須對腐敗的根源有的認(rèn)識。以往我們解釋腐敗的原因，都?xì)w結(jié)為兩方面，一是剝削階級的影響，二是制度尚未完善。筆者以為這二者都與我們在理論上的人性預(yù)設(shè)有關(guān)。

一、腐敗的根源在人性

關(guān)于腐敗的根源，筆者以為有必要重新評價現(xiàn)有的理論。

一、階級的劃分

為什么劃分階級？為了更好地認(rèn)識社會及其發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而構(gòu)建和諧社會，推動社會進(jìn)步。我們認(rèn)識和分析事物，不是眉毛胡子一把抓，而是分門別類的認(rèn)識分析。認(rèn)識分析人類社會，劃分階級是最根本的方法。

誰不愿意劃分階級？自己代表或?qū)儆谏贁?shù)人組成的階級的這部分人不愿意劃分階級，他們也不愿意顯露自己的階級本質(zhì)。雖然他們愿意顯示自己屬于少數(shù)人組成的政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識精英分子隊伍，但不愿意顯示自己代表或?qū)儆谏贁?shù)人組成的那個階級。為什么？因為階級的劃分，是以統(tǒng)治或被統(tǒng)治、圧迫或被圧迫、剝削或被剝削的政治和經(jīng)濟(jì)地位來劃分的。過去的階級社會(包括現(xiàn)在仍存在的資本主義社會)中少數(shù)人組成的統(tǒng)治、剝削階級，已在廣大民眾中名聲很臭了，所以屬于這個統(tǒng)治剝削階級的人和它的人、代言人是不愿意劃分階級的。

由奴隸社會到封建社會，發(fā)生了奴隸階級由完全沒有經(jīng)濟(jì)和人身自由到具有一定經(jīng)濟(jì)和人身自由的農(nóng)民階級的進(jìn)步性轉(zhuǎn)變，但其受統(tǒng)治、受壓迫和受剝削的地位沒有變；不論奴隸主階級還是封建地主階級，其統(tǒng)治、壓迫和剝削的地位同樣沒有變，由于解放了生產(chǎn)力，其統(tǒng)治、壓迫和剝削的能力相應(yīng)也加強(qiáng)了。資本主義社會，由農(nóng)民階級到工人階級，由地主階級到資產(chǎn)階級，發(fā)生了土地圧迫和土地剝削到資本圧迫和資本剝削的方式轉(zhuǎn)變。在這三種類型階級社會中，少數(shù)人統(tǒng)治、壓迫和剝削多數(shù)人的性質(zhì)沒有變。

而在社會主義社會，這個性質(zhì)由于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，發(fā)生了根本變化。只有共產(chǎn)黨敢于劃分階級，因為它自己代表著廣大民眾的根本利益，代表著廣大民眾處于社會的執(zhí)政黨統(tǒng)治地位，領(lǐng)導(dǎo)著人民建設(shè)美好的社會主義。過去的統(tǒng)治階級總是說天下為公，天下一家，實質(zhì)上是在給廣大民眾灌迷魂湯，麻痹迷惑廣大民眾，掩蓋他們剝削掠奪廣大民眾的根本利益這種見不得人的行徑。

二、階級和階級思想

一、轉(zhuǎn)型期中國勞資關(guān)系“返祖現(xiàn)象”的出現(xiàn)

北京“找到啦”網(wǎng)站是一家靠美國投資支撐的公司，他們提出的時尚社區(qū)概念，曾經(jīng)被認(rèn)為是低潮期的IT行業(yè)中的一個亮點。“9·11”之后的11天，美方投資的停止把“找到啦”推入裁員的絕境，而由裁員招致的訴訟，令昔日的亮點變成了“黑點”。在網(wǎng)絡(luò)的低潮期中，一批批白領(lǐng)遭到裁員，當(dāng)他們追討被欠工資，索取“單方面解除合同”的補償時，有人忽然發(fā)現(xiàn)他們甚至連一份正式的勞動合同也沒有。和大多數(shù)民工一樣，他們打的一直是“黑工”。而來自勞動仲裁部門的消息更加引人注目：“白領(lǐng)黑工”現(xiàn)象不僅普遍存在，并且呈現(xiàn)逐漸上升趨勢。

較之白領(lǐng)，一些文化資源和社會資源極端缺乏的民工，處境格外需要引起重視。當(dāng)廣西南丹礦難事故中礦工與礦主的“生死合同”被發(fā)現(xiàn)的時候，當(dāng)大量民工春節(jié)期間要求政府幫助討還拖欠的微薄工資時，有的學(xué)者開始呼吁關(guān)注“轉(zhuǎn)型期中國的勞資關(guān)系出現(xiàn)返祖現(xiàn)象，再度泰勒化現(xiàn)象(資本原始積累時期的管理現(xiàn)象)”。他們指出：在亞洲國家投資的“三資”企業(yè)與中國本地的一些民營企業(yè)中，勞資關(guān)系有的似乎退回到了資本原始積累的工業(yè)革命初期。而目前，勞動糾紛突出的問題主要表現(xiàn)在兩個方面：一是有的企業(yè)在改組改制、兼并破產(chǎn)過程中沒有妥善安置好職工，致使職工群眾的合法權(quán)益受損；二是一些非公有制企業(yè)不依法與職工簽訂規(guī)范的勞動合同，有的甚至搞“生死合同”，侵害職工合法權(quán)益的事件時有發(fā)生。同時，強(qiáng)迫工人長期加班加點；任意克扣、拖欠工資；拒不繳納社?；穑徊惶峁┍匾膭趧颖Ｗo(hù)設(shè)施；甚至任意打罵、侮辱工人，嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利。使社會底層的工人和一些民工的生活遇到了不少困難和問題。

對轉(zhuǎn)型期的中國而言，勞動者與用人單位關(guān)系、勞資關(guān)系、“白領(lǐng)黑工”等問題的出現(xiàn)必須引起高度重視，因為它直接影響著中國的社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程。由于許多問題錯綜復(fù)雜、盤根錯節(jié)，一時難以解決，使有些人對政府的執(zhí)政能力、司法公正態(tài)度產(chǎn)生了懷疑和動搖，甚至影響著中國改革開放的穩(wěn)定大局。同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年上的重要講話，是一篇帶領(lǐng)全黨全國人民進(jìn)一步解放思想、開拓進(jìn)取的馬克思主義綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，它回答并澄清了一系列長期困擾、束縛人們思想的重大理論問題。他一再呼吁并強(qiáng)調(diào)要重視對當(dāng)代中國階級和階層問題的研究，要注意兩極分化問題，要堅持中國共產(chǎn)黨的“三個代表”精神。這對解決中國勞資關(guān)系的“返祖現(xiàn)象”所引發(fā)的一系列社會問題具有指導(dǎo)意義。中國勞動學(xué)會會長夏積智認(rèn)為，國企改制過程中出現(xiàn)的勞動糾紛應(yīng)慎重對待，它不僅關(guān)系到國企改制能否順利進(jìn)行，還關(guān)系到社會穩(wěn)定。因為不少國企由于常年虧損，造成拖欠職工工資，無法為職工繳納各種社會保險，在裁員以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)補償金問題上也不能使職工滿意，同時加深職工不滿的還有國企中存在的各種腐敗現(xiàn)象。從職工角度來講，由于過去“鐵飯碗”的觀念根深蒂固，還不能適應(yīng)市場就業(yè)機(jī)制下的競爭以及與競爭伴隨的某些殘酷現(xiàn)實，認(rèn)識的轉(zhuǎn)化還需要過程。因此，認(rèn)真學(xué)習(xí)同志“三個代表”的思想理論，研究分析中國轉(zhuǎn)型期的勞資關(guān)系“返祖現(xiàn)象”，是解讀并解決好“白領(lǐng)黑工”、“民工黑工”等社會現(xiàn)象的關(guān)鍵。

在21世紀(jì)的社會轉(zhuǎn)型和階層分化加劇的過程中，要解讀并解決勞資矛盾不容易，從一定的角度甚至可以說，這是一個世界性的難題，是政治多元化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會世俗化的時代呼喚。在國內(nèi)外無數(shù)仁人志士的探索研討中，在各種不同方案模式的解決途徑比較研究中，人們不約而同地把眼光又重新聚焦到馬克思主義的階級、階層分析法中來了。這是“多樣性社會實現(xiàn)觀統(tǒng)一性”的歷史回歸，也是現(xiàn)代人思維方式返璞歸真、尋求創(chuàng)新的又一有益嘗試。

二、馬克思階級思想的原型和階層理論的轉(zhuǎn)折

摘要：傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，憲法是國家的根本的法，無疑集中體現(xiàn)了法所具有的階級性與社會性，而作為在經(jīng)過對傳統(tǒng)觀點的反思之后，對憲法的階級性的傳統(tǒng)觀念提出問題與挑戰(zhàn)。在充分分析階級性與社會性的真實內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對二者的關(guān)系進(jìn)行闡述，從中揭示二者概念與關(guān)系的根本意義所在。

關(guān)鍵詞：階級性社會性共有性

在經(jīng)過一段時期，有關(guān)法的階級性與社會性不同觀點的激烈交鋒后。目前，法學(xué)界對此問題卻避而不談，似乎各學(xué)者對此問題已達(dá)成共識。作者姑且把共識稱為傳統(tǒng)權(quán)威觀念。作者認(rèn)為，對此問題，不是沒有討論的必要，而是需要提出更多的問題，并予以澄清和解決。

一對憲法階級性觀念提出的挑戰(zhàn)

對于憲法概念的界定，有著不同的表述，諸如，“憲法是國家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級力量對比的表現(xiàn)?！薄皯椃ㄊ谴_認(rèn)民主制度，表現(xiàn)階級力量實際對比關(guān)系的根本大法?！钡鹊取闹?，不難看出中國學(xué)者對憲法階級屬性的高度重視，把其視為憲法的內(nèi)涵及本質(zhì)必要且重要的要素之一。其根源于列寧在《社會革命黨人怎樣總結(jié)革命，革命又怎樣給社會革命黨人作了總結(jié)》一文中那句名言，新版的〈〈列寧全集〉〉已將該句話改譯為：“憲制的實質(zhì)在于和國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代表機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代表機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律，都體現(xiàn)了階級斗爭中各種力量的實質(zhì)對比關(guān)系?！睓?quán)威的馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，統(tǒng)治者個人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為許多個人共同的生活條件。這些條件是作為許多個人共同的條件發(fā)展起來的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他個人相對立，而同時卻主張這些條件對所有人都有效。他們共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，即是法律。而憲法作為國家的根本大法，無疑也是階級性的集中的體現(xiàn)。憲法的階級性也就是國家占統(tǒng)治地位的社會生活條件用憲法的形式固定下來使社會上所有人都一體遵行的屬性。作者對此觀點并不否認(rèn)，但馬克思主義提出法的階級性又其自身存在的社會背景與理論前提。馬克思經(jīng)典理論學(xué)者把其注意力集中在階級性對立十分明顯的階級社會。因此，法的階級性也必然很明顯，作者并不否認(rèn)該理論的相對真理性，也正是由于真理的相對性，才激發(fā)我們不斷地對該理論進(jìn)行反思，以期豐富，完善法的階級性理論以及憲法的階級性理論。

（一）從邏輯結(jié)構(gòu)上分析

知識分子歷來都不是一個獨立的階級,而是掌握現(xiàn)代科學(xué)文化知識、具有各類專門技術(shù)的腦力勞動者階層,只能依附于一定的階級。因此,正確判斷知識分子階級屬性就成了認(rèn)識和解決知識分子問題的關(guān)鍵。在1956年1月召開的全國知識分子問題會議上,代表黨中央鄭重宣布:我國知識分子中的絕大多數(shù)“已經(jīng)是工人階級的一部分”1。這是依據(jù)馬克思主義關(guān)于劃分階級的基本原理,對我國知識分子階級屬性的正確判斷和表述。然而,時隔一年,在1957年3月的中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上,卻這樣說:“我們現(xiàn)在的大多數(shù)的知識分子,是從舊社會過來的,是從非勞動人民家庭出身的。有些人即使是出身于工人農(nóng)民的家庭,但是在解放以前受的是資產(chǎn)階級教育,世界觀基本上是資產(chǎn)階級的,他們還是屬于資產(chǎn)階級的知識分子?！?從此,把在事實上已經(jīng)是工人階級一部分的知識分子,錯誤地劃入資產(chǎn)階級行列,在私有制已經(jīng)消滅的社會主義中國,人為地制造出一支為數(shù)不少的資產(chǎn)階級知識分子隊伍,并據(jù)此夸大了資產(chǎn)階級力量和政治思想影響,過高地估計了階級斗爭的嚴(yán)重性,導(dǎo)致了一次又一次階級斗爭擴(kuò)大化的嚴(yán)重錯誤。

歷史證明,晚年對知識分子階級屬性判斷的失誤,是一個原則性的錯誤,并直接導(dǎo)致了階級斗爭擴(kuò)大化的惡果。那么,他在知識分子階級屬性問題上失誤的原因是什么?本文擬對此進(jìn)行初步的探討。

我們認(rèn)為,探討在知識分子階級屬性問題上失誤的原因,首先應(yīng)該從當(dāng)時的社會存在中尋找答案,即考察其認(rèn)識出現(xiàn)錯誤的客觀現(xiàn)實因素。就客觀現(xiàn)實原因來說,首先,對知識分子的政治思想狀況在整體上的估量出現(xiàn)了偏差。建國初期,新中國從舊社會接收了大約200萬的各類知識分子。由于他們長期生活和工作在舊社會,其中大多數(shù)人又出身于非勞動人民家庭,基本上接受的是資產(chǎn)階級教育等原因,因而就世界觀和立場而言,絕大多數(shù)知識分子還是資產(chǎn)階級的。這種狀況與知識分子在新中國的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)中所處的重要地位是極不相稱的。正由于此,解放初期,在黨和人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下,我國知識界開展了一場規(guī)模浩大的思想改造運動。通過這場改造運動,中國知識分子的政治思想面貌在整體上較前有了很大的改觀,并為廣大知識分子向工人階級的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了重要條件。在1956年1月的全國知識分子問題會議上,對過去六年中知識分子在政治思想方面取得的成就予以肯定和高度評價,還對當(dāng)時知識分子的政治思想狀況作出了實事求是的分析,他說:“在高級知識分子中間,積極擁護(hù)共產(chǎn)黨和人民政府、積極擁護(hù)社會主義、積極為人民服務(wù)的進(jìn)步分子約占百分之四十左右;擁護(hù)共產(chǎn)黨和人民政府,一般能夠完成任務(wù),但是在政治上不夠積極的中間分子也約占百分之四十左右;以上兩部分合占百分之八十左右。在這百分之八十左右以外,缺乏政治覺悟或者在思想上反對社會主義的落后分子約占百分之十幾,反革命分子和其他壞分子約占百分之幾?！?這一分析是符合當(dāng)時知識分子政治思想狀況的實際的。1957年3月,在黨的全國宣傳工作會議上,也對知識分子的政治思想狀況進(jìn)行了分析,得出了與一年前的分析基本一致的結(jié)論。他說:“500萬左右的知識分子中,絕大多數(shù)人都是愛國的,愛我們的中華人民共和國,愿意為人民服務(wù),為社會主義的國家服務(wù)。有少數(shù)知識分子對于社會主義制度是不那么歡迎、不那么高興的。他們對社會主義還有懷疑,但是在帝國主義面前,他們還是愛國的。對于我們的國家抱著敵對情緒的知識分子,是極少數(shù)。這種人不喜歡我們這個無產(chǎn)階級專政的國家,他們留戀舊社會。一遇機(jī)會,他們就會興風(fēng)作浪,想要推翻共產(chǎn)黨,恢復(fù)舊中國。”4就是說,從政治態(tài)度和立場看,不管是從舊社會過來的知識分子,還是新中國培養(yǎng)的知識分子,大多數(shù)是熱愛新中國、熱愛社會主義的,并已經(jīng)成為社會主義建設(shè)的一支重要力量。

然而,到底應(yīng)該怎樣判斷知識分子的思想狀況呢?不是從他們的政治態(tài)度而是依據(jù)其是否熟悉和掌握馬克思主義。他說:“五百萬左右的知識分子對待馬克思主義的狀況是:贊成而且比較熟悉的,占少數(shù);反對的也占少數(shù);多數(shù)人是贊成但不熟悉?！?雖然這也符合當(dāng)時知識分子的實際狀況,但問題在于,無視知識分子的政治態(tài)度和立場而以熟悉掌握馬克思主義的程度作為衡量知識分子世界觀的依據(jù),不但是不科學(xué)的,而且是錯誤的。世界觀畢竟是意識的東西,衡量的標(biāo)準(zhǔn)只能是客觀實際。一個人是否具有馬克思主義世界觀,在實踐中表現(xiàn)出來主要是他的政治態(tài)度和立場。正如鄧小平所說:“世界觀的重要表現(xiàn)是為誰服務(wù)。一個人,如果愛我們社會主義祖國,自覺自愿地為社會主義服務(wù),為工農(nóng)兵服務(wù),應(yīng)該說這表示他初步確立了無產(chǎn)階級世界觀?！?照此標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該說知識分子的絕大多數(shù),經(jīng)過思想改造以后,已經(jīng)基本上具備了無產(chǎn)階級世界觀。但是,主要用是否掌握馬克思主義衡量知識分子的思想狀況,必然會認(rèn)為知識分子的世界觀在整體上是資產(chǎn)階級的(按此標(biāo)準(zhǔn),工人階級和農(nóng)民階級中熟悉馬克思主義的也是極少數(shù),但決不能因此把工農(nóng)階級大多數(shù)劃入資產(chǎn)階級)。所以,他依然強(qiáng)調(diào)要對知識分子繼續(xù)長期不懈地進(jìn)行改造(知識分子確實仍需改造,但改造在以后則成了整人的代名詞),并說:“在知識分子問題上,現(xiàn)在有一種偏向,就是重安排不重改造,安排很多,改造很少?！?到反右斗爭時,竟然說知識分子是最無知識的,最容易翹尾巴,但決定大局的是勞動者和無產(chǎn)階級,從而把知識分子和工人階級、勞動人民對立起來。

其次,匈牙利事件發(fā)生后,對知識分子的不信任感在過去的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng),這是他在知識分子階級屬性問題上失誤的又一現(xiàn)實原因。

從民主革命時期到建國以后一個時期,對知識分子在革命和建設(shè)中的重要地位是有所認(rèn)識并予以肯定的。1939年底,代表中共中央起草的關(guān)于大量吸收知識分子的決定就指出,革命如果沒有知識分子的參加是不可能勝利的。在1956年的全國知識分子問題會議上,講話說:現(xiàn)在叫技術(shù)革命、文化革命,革愚蠢無知的命。沒有知識分子是不行的,單靠老粗是不行的8。盡管這樣,但從總體上看,對知識分子在國家建設(shè)中的地位和重要性缺乏深刻、系統(tǒng)的認(rèn)識,且存在著認(rèn)識上的不穩(wěn)定性。之所以如此,一個很重要的原因是他對知識分子心存或多或少的不信任感。50年代初,在思想文化領(lǐng)域相繼展開的“批電影《武訓(xùn)傳》”、“批《紅樓夢》研究”、“批胡風(fēng)反革命集團(tuán)”及“批梁漱溟反動思想”運動就是有力證明。如果說50年代初對知識分子只是開始有所懷疑和不信任的話,那么,匈牙利事件后這種不信任感明顯增強(qiáng)。導(dǎo)致他這一變化的原因有兩點:一是看到了匈牙利事件中“裴多菲俱樂部”的知識分子起到了非常大的作用;二是受匈牙利事件和國際風(fēng)波的影響,當(dāng)時國內(nèi)知識分子中出現(xiàn)了一股反社會主義的思潮。主要表現(xiàn)是,全國發(fā)生了萬名學(xué)生罷課事件,在一些大學(xué)教授和大學(xué)生中出現(xiàn)了各種反對社會主義制度和不要黨的領(lǐng)導(dǎo),要求實行西方資本主義“大民主”的錯誤言論,稱其為“怪議論”。由于上述兩方面的原因,“匈牙利事件后,及黨中央十分注意知識分子的動向”9,尤其“對知識分子中間出現(xiàn)的怪議論頗為警覺”10,認(rèn)為知識分子中有些人想搞復(fù)辟。在1956年11月中共八屆二中全會上,批評有幾位司局長一級的知識分子干部要搞“大民主”就是要學(xué)西方資產(chǎn)階級那一套;同時批評大學(xué)教授說:“你要搞資產(chǎn)階級大民主,我就提出整風(fēng),就是思想改造。把學(xué)生們統(tǒng)統(tǒng)發(fā)動起來批評你,每個學(xué)校設(shè)一關(guān)卡,你要過關(guān),通過才算了事?！?1在這里,把大學(xué)教授列入了資產(chǎn)階級范圍,列入了批判和改造的對象。在1957年1月的省市自治區(qū)黨委書記會議上,則把知識分子、派和資本家混為一談,說現(xiàn)在的大學(xué)生大多數(shù)是剝削階級家庭出身的,并認(rèn)為大學(xué)教授和大學(xué)生中出現(xiàn)的怪議論,跟共產(chǎn)黨、社會主義和人民是對立的,也就是說,他開始把知識分子視為無產(chǎn)階級的對立面。在這些觀點的基礎(chǔ)上,在知識分子問題上的認(rèn)識急劇“左”傾,越來越偏離實際。1957年3月29日,在上海市黨員干部大會上說:全國知識分子大約500萬,從他們的出身來說,從他們受的教育來說,從他們過去的服務(wù)方面來說,可以說都是資產(chǎn)階級知識分子12。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權(quán)階級獨霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現(xiàn)實且穩(wěn)定的社會支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導(dǎo)向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實的制度，必需有適當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，如果沒有適當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，即使勉強(qiáng)實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗，現(xiàn)代工業(yè)化國家的現(xiàn)實，更是發(fā)展中國家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級與民主之間關(guān)系的學(xué)者。在《政治學(xué)》1一書中，亞里士多德認(rèn)為，古希臘民主的發(fā)達(dá)與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會商業(yè)化導(dǎo)致了商業(yè)中產(chǎn)階級的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會的政治力量結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了古希臘社會政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學(xué)的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級和較窮階級政治參與的欲望擴(kuò)張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權(quán)有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權(quán)或者有機(jī)會擔(dān)任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級和下層階級參政欲望日益擴(kuò)張的時代里必然導(dǎo)致激烈的斗爭。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因為盲從魅力型民眾領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產(chǎn)階級很發(fā)達(dá)的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導(dǎo)公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數(shù)專制傾向，制止多數(shù)專斷地對待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時的群眾激情所誘導(dǎo)而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進(jìn)一步說，中產(chǎn)階級不發(fā)達(dá)是政治不穩(wěn)定和獨裁替代民主制度的根本原因。當(dāng)中產(chǎn)階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和獨裁。貧富之間的戰(zhàn)爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產(chǎn)階級和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進(jìn)行統(tǒng)治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權(quán)階級獨霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現(xiàn)實且穩(wěn)定的社會支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導(dǎo)向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實的制度，必需有適當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，如果沒有適當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，即使勉強(qiáng)實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗，現(xiàn)代工業(yè)化國家的現(xiàn)實，更是發(fā)展中國家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級與民主之間關(guān)系的學(xué)者。在《政治學(xué)》1一書中，亞里士多德認(rèn)為，古希臘民主的發(fā)達(dá)與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會商業(yè)化導(dǎo)致了商業(yè)中產(chǎn)階級的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會的政治力量結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了古希臘社會政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學(xué)的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級和較窮階級政治參與的欲望擴(kuò)張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權(quán)有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權(quán)或者有機(jī)會擔(dān)任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級和下層階級參政欲望日益擴(kuò)張的時代里必然導(dǎo)致激烈的斗爭。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因為盲從魅力型民眾領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產(chǎn)階級很發(fā)達(dá)的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導(dǎo)公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數(shù)專制傾向，制止多數(shù)專斷地對待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時的群眾激情所誘導(dǎo)而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進(jìn)一步說，中產(chǎn)階級不發(fā)達(dá)是政治不穩(wěn)定和獨裁替代民主制度的根本原因。當(dāng)中產(chǎn)階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和獨裁。貧富之間的戰(zhàn)爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產(chǎn)階級和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進(jìn)行統(tǒng)治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。

漫步于世界政黨的百花園中，你可以發(fā)現(xiàn)，幾個老牌政黨，不僅壽命長，而且在政治舞臺上頗有些老當(dāng)益壯的氣度。就拿英國的保守黨來說，它今年已經(jīng)323歲了，但仍保持著英國第一大黨的地位。而美國的共和黨和光輪流坐莊的歷史就有上百年，至今沒有第三個黨能夠撼動它們的地位，取而代之，上臺執(zhí)政。這些老牌的資產(chǎn)階級政黨何以能經(jīng)得起風(fēng)吹雨打，既長命又長盛呢？

“與時俱進(jìn)”的英國保守黨

先讓我們一起來看看英國的保守黨。英國是現(xiàn)代政黨和政黨制度的發(fā)源地。英國保守黨不僅是英國，而且也是世界上最古老的政黨?？v觀英國保守黨三個多世紀(jì)的發(fā)展歷程，可以看出，它能夠保持老而不衰的原因雖然很多，但主要的還是這個黨在自身建設(shè)上有一些自己的獨到之處。

保守黨區(qū)別于其他政黨的一個顯著特點，是黨的理論的非教條性和發(fā)展性，用句現(xiàn)在時髦的話講，就是黨的理論與時俱進(jìn)。理論上不搞教條主義，給保守黨帶來不少好處，比如，它使黨擺脫了理論教條的束縛，這樣就避開了因為意識形態(tài)的爭論而帶來的麻煩，諸如黨內(nèi)斗爭，黨的分裂等等。從而使黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)問題、黨在理論上的革新問題以及黨的政策的變化問題都變得容易解決了。

理論上的發(fā)展性則使保守黨的理論成為一個開放性的理論，它可以不斷根據(jù)時代和社會發(fā)展的需要，吸收新的東西，增添新的內(nèi)容，甚至奉行“拿來主義”，吸收它的政敵理論中的合理成分。人們看到，在黨派競爭中，保守黨人經(jīng)常是靠奪過敵人手中的武器來裝備自己，同時使對手變得赤手空拳。這樣，保守黨在不同的社會發(fā)展階段，理論上都有所建樹，不斷推陳出新，各種“主義”環(huán)生。比如，70年代中期撒切爾主義的出現(xiàn)，不僅給保守黨帶來生機(jī)，使其順利進(jìn)入80年代的黃金時代，而且也使英國這個60年代末及整個70年代的“歐洲病夫”，擺脫了病魔。從這個意義上，可以說，保守黨并不保守。

實行權(quán)力的制約和集中與民主的有效結(jié)合，是保守黨運作機(jī)制成功的一個重要因素。英國保守黨是在議會制條件下運作的，因此，它的組織機(jī)構(gòu)自然帶有強(qiáng)烈的議會黨的色彩。議會黨團(tuán)、中央總部和全國聯(lián)合會是保守黨組織架構(gòu)中三個彼此獨立的系統(tǒng)。它們各司其職，相互之間的關(guān)系，只是工作上的協(xié)作關(guān)系，而不是上下級的隸屬關(guān)系。

內(nèi)容摘要：目前，中國正成為世界重要而且快速增長的新奢侈品消費市場，而中產(chǎn)階層正逐漸成為新奢侈品的消費主流。本文在對中產(chǎn)階級界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合其群體特征，分析了其社會導(dǎo)向下的新奢侈品消費動機(jī)（炫耀、領(lǐng)先、從眾、社交）和個人導(dǎo)向下的新奢侈品消費動機(jī)（表現(xiàn)內(nèi)在自我、自我享樂）。

關(guān)鍵詞：新奢侈品中產(chǎn)階級消費動機(jī)

新奢侈品的內(nèi)涵

相對于處在消費類產(chǎn)品金字塔塔尖、用來炫耀的傳統(tǒng)奢侈品來說，新奢侈品是一類質(zhì)優(yōu)、價高、能夠批量生產(chǎn)、工藝上乘的商品。這類產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵與技術(shù)，工業(yè)設(shè)計及工藝細(xì)節(jié)處理上都彰顯品牌的高品質(zhì)與高品位；產(chǎn)品訴求基于情感需求之上，并對時尚和潮流具有高度的敏感；價格不菲，介于普通消費品與傳統(tǒng)奢侈品之間，給消費者一種超值和溢價的感覺。

《奢華，正在流行：新奢侈品時代的制勝理念》一書指出，新奢侈品相對于普通消費品的優(yōu)勢，體現(xiàn)在工藝、功能、情感上，且這三種優(yōu)勢是層層遞進(jìn)的。首先，產(chǎn)品必須在工藝層次取得成功，在材料、做工或者工藝上有所不同，使其真正具有競爭能力。在這個與眾不同的工藝層面上，體現(xiàn)著產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量，即該產(chǎn)品在質(zhì)量上沒有任何瑕疵。其次，在工藝上有與眾不同之處，使其有助于產(chǎn)品達(dá)到更卓越的運轉(zhuǎn)性能。如果這個產(chǎn)品實際上沒有任何改進(jìn)，只是看上去有所不同，或者只是進(jìn)行了使其顯得有所變化的“改良”，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。最后，產(chǎn)品在工藝和功能上的優(yōu)勢必須結(jié)合符號性象征因素，如品牌標(biāo)準(zhǔn)、公司精神等，使其與消費者在情感上產(chǎn)生共鳴。

新奢侈品的三大優(yōu)勢迎合了中產(chǎn)階層高層次的符號性消費需求（即中產(chǎn)階級追求社會身份認(rèn)同及心理滿足的需求），成為塑造中產(chǎn)階級文化的必不可少的重要因素。

葛蘭西在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有決定政治變革及最后的社會主義革命的基本作用之后，強(qiáng)調(diào)了相對自主的政治力量及意識所起的協(xié)調(diào)作用。國家具有兩種階級統(tǒng)治的方式，即使用軍隊也實施文化上的絕對統(tǒng)治，而后者則要得到被統(tǒng)治階級的主動同意才行。要實行這種絕對的統(tǒng)治，并不能單純地靠灌輸一套虛偽的思想，而要向大眾的利益做出讓步，還要訴諸國家或民族的目標(biāo)和價值來激勵群眾，這樣做就必然超越階級利益的范疇。換言之，資產(chǎn)階級要維護(hù)自己的統(tǒng)治和階級利益，就必須在手法上超越這一范疇才行。在這一過程中，知識精英的領(lǐng)導(dǎo)作用是必不可少的。

受葛蘭西影響，密利本德和普朗策斯從不同的角度探討了國家問題，但兩人都相互指責(zé)對方采取了過分狹隘的決定論觀點。密利本德使用了社會學(xué)方法去分析那些控制國家重要職位的人，說明統(tǒng)治階級是怎樣在經(jīng)濟(jì)上控制國家機(jī)器的，但他表示他不同意國家是階級統(tǒng)治的工具的觀點。當(dāng)國家“代表統(tǒng)治階級采取行動時，它多半并不按照統(tǒng)治階級的指令行事?！?dāng)它作為一個階級的國家而行動時擁有高度的自主和獨立，而且，如果它是要作為一個階級的國家而行動的話，必須真正擁有這種高度的自主和獨立。”[21]密利本德支持阿爾都塞的觀點，即把國家描述為一毓結(jié)構(gòu)，其性質(zhì)是注定要為統(tǒng)治階級的最終利益發(fā)揮作用的。而普朗策斯卻認(rèn)為，正是為了實現(xiàn)這種長期利益，國家就不可能是資產(chǎn)階級短期利益的工具，更不可能是資產(chǎn)階級某一部分的工具。[22]盡管兩人的意見相左，但結(jié)果是推動了對資本主義國家作用的更加深入的分析，這種分析事實上已經(jīng)表明，國家政權(quán)在某種程度上擁有很大的自主性。

這類爭論已經(jīng)激起人們嘗試著限定，闡明資本主義社會中國家相對自主的含義，并從意識形態(tài)的角度對此加以論證，但迄今為止，只有普朗策斯所作的分析最為深刻。他認(rèn)為國家客觀上最必要的基本功能是維持社會作為一個整體結(jié)構(gòu)的凝聚力，這樣才能保證占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式得以持續(xù)下去。在資本主義社會，國家具有社會凝聚的功能，是因為在這個社會中，與經(jīng)濟(jì)相對立的政治領(lǐng)域具有相當(dāng)程度的自主性。在前資本主義社會，需要以超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制來占有剩余勞動價值，國家因而直接介入了經(jīng)濟(jì)的階級斗爭，但在資本主義條件下，這種功能主要通過市場力量去實現(xiàn)。國家可以制定專門化的有凝聚力的制度，這些制度看上去是合乎大眾利益的，公正的，是超然于各種經(jīng)濟(jì)利益之間的斗爭之上的。反過來，這又使得組成一個有凝聚力的權(quán)力集團(tuán)成為可能，在資產(chǎn)階級或其一部分實行全面壟斷的同時，這個集團(tuán)總包括幾個在政治上占統(tǒng)治地位的階級或派別。而國家由于其制度上的自主性和內(nèi)聚力，便無須去充當(dāng)任何一個階級或派別的工具，而是對他們?nèi)w都有相對自主性。[23]

普朗策斯在相當(dāng)程度影響了馬克思主義者對第三世界的分析，即假定國家所做的都是為了在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位階級的最終利益，它也不可能成為任意一個階級的工具。這樣也才能解釋邊緣地區(qū)往往是國家強(qiáng)大而資產(chǎn)階級十分軟弱這一“不合邏輯”的現(xiàn)象。

事實上，在對第三世界政權(quán)的分析中，密利本德也在不知不覺中接受了他的對手的觀點。他認(rèn)為，權(quán)力膨脹這一現(xiàn)象在第三世界十分普遍，其原因是，那些對限制和控制國家權(quán)力感興趣的社會集團(tuán)并沒有權(quán)力或意志來這樣做，然而統(tǒng)治階級和統(tǒng)治集團(tuán)卻發(fā)現(xiàn)，一個強(qiáng)有力的采取高壓手段的國家來代表他們行動是對他們有利的。[24]換言之，“虛弱的階級”和“強(qiáng)大的政權(quán)”可以并存，甚至可以這樣說，正是由于統(tǒng)治階級的虛弱才需要強(qiáng)大的權(quán)力膨脹的國家機(jī)器。

當(dāng)然，這種第三世界的統(tǒng)治階級和其他地方的統(tǒng)治階級也一樣不純正不統(tǒng)一，它容易變得四分五裂，加上權(quán)力高度集中在個別人身上，極易發(fā)生頻繁和激烈的變動。這些社會在政治、經(jīng)濟(jì)和社會方面的表達(dá)能力都很差，這些社會連同國家本身實際上都是“非政治化的”，并經(jīng)常處于軍事統(tǒng)治之下，通過政黨和其他集團(tuán)壟斷著政治活動，這些政黨和集團(tuán)只不過是官僚的外殼，很少有生動的實質(zhì)內(nèi)容，在此情況下，國家確實表現(xiàn)出有很高程度的自主權(quán)，而且?guī)缀踝兂伞盀閲业膰摇?，或至少是為著那些統(tǒng)治著國家的人的國家。[25]