導(dǎo)語：階級(jí)性對(duì)法學(xué)的熏陶與體現(xiàn)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

階級(jí)性是馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)生活、國家政治長期研究所取得的一項(xiàng)成果,是馬克思主義科學(xué)原理之一。它科學(xué)的分析了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的階級(jí)本質(zhì),揭示了階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)壓迫,/所謂階級(jí)性,便是階級(jí)的意志性0[1],而馬克思主義又是中國革命和建設(shè)的法寶之一,因此中國法學(xué)深受階級(jí)性的影響。在建國初期,中國法學(xué)在階級(jí)性的影響下,對(duì)鞏固政權(quán)、確立社會(huì)主義制度,起到了積極的作用,但這種傳統(tǒng)的法學(xué)理論發(fā)展至今仍然強(qiáng)調(diào)階級(jí)性,這就/把馬恩的個(gè)別理論絕對(duì)化,并搬到階級(jí)對(duì)立已經(jīng)不存在的社會(huì)主義條件下0[2],因此對(duì)中國法學(xué)從立法、司法到公民的法律意識(shí)、中國法學(xué)研究都產(chǎn)生了一定的不良的影響,而這種影響卻又是根深蒂固的。

一、階級(jí)性對(duì)中國立法的影響巨大,降低了立法的科學(xué)性

在立法上,中國一直缺乏對(duì)舊法的繼承,我們的觀念是,舊的法律制度,體現(xiàn)的是封建地主階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)的意志,是對(duì)廣大人民的壓迫;舊法是反動(dòng)的、是反人民的。這種觀念的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)舊法全部廢除的態(tài)度。而實(shí)際上/法的繼承性表明了法歷史發(fā)展的連續(xù)性,是指新法對(duì)舊法有選擇吸收的過程,這是歷史發(fā)展的規(guī)律性,符合唯物辯證法觀點(diǎn)。0[3]而剝削階級(jí)特別是資產(chǎn)階級(jí)的法也包含了很多民主性、科學(xué)性、合理性的內(nèi)容,甚至有的資產(chǎn)階級(jí)法律所確認(rèn)的原則,已經(jīng)成為各國法學(xué)界所公認(rèn)的原則,成為世界法學(xué)中的立法基礎(chǔ)。而在階級(jí)性的影響下,我國立法中缺少對(duì)舊法的繼承,使中國立法工作從零開始,嚴(yán)重影響了我國的立法進(jìn)度和立法質(zhì)量。在法律制定的過程中,由于階級(jí)性的影響,使中國的立法工作者認(rèn)為法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具,為的是維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治,因此,為了/體現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的意志0,在立法中,黨的政策便成了立法的依據(jù),一切社會(huì)關(guān)系的確立,都是由政策首先確定的,最后再由法律確認(rèn)。這樣嚴(yán)重影響了立法活動(dòng)的獨(dú)立性,造成立法工作中重階級(jí)統(tǒng)治,缺乏對(duì)社會(huì)生活的規(guī)范。由于突出階級(jí)統(tǒng)治這一性質(zhì),弱化了法律所倡導(dǎo)的平等、公平的基本原則,也會(huì)在立法中出現(xiàn)/行政0偏重)))即偏重于國家政策的價(jià)值取向,忽略了法律的價(jià)值取向。小平同志曾經(jīng)說過:立法要快一點(diǎn),可以粗一點(diǎn)。這種立法形式對(duì)我國的法制社會(huì)化建設(shè)有很大的幫助,但是這種形式所制定的法都是基于政治和經(jīng)濟(jì)的需要,在政策的指引下所指定的法律,規(guī)定不完善,致使以后出現(xiàn)大量的司法解釋,從而影響了法律的穩(wěn)定性、持久性。這也有階級(jí)性影響的因素。

二、階級(jí)性使司法過程出現(xiàn)了行政傾向

在司法過程中,階級(jí)性則表現(xiàn)為對(duì)敵專政,要求用法律武器維護(hù)社會(huì)治安,防止敵對(duì)分子的破壞,在這其中提及的保護(hù)人民民主、維護(hù)公平、平等的社會(huì)關(guān)系卻沒有明確的指出,使人們覺得民主與人民權(quán)利在法律上是空洞的。實(shí)際執(zhí)法中也的確如此,在階級(jí)性影響下的執(zhí)法活動(dòng),側(cè)重于政府權(quán)利的行使,側(cè)重于/刑0與/罰0,而忽視了人民權(quán)利。/公民權(quán)利是國家權(quán)力的界限,是國家權(quán)力的淵源0,忽視了人民權(quán)利也就是打擊了法律的民主性,而且,階級(jí)性所強(qiáng)調(diào)的/敵對(duì)反動(dòng)階級(jí)0在當(dāng)今社會(huì)中并沒有一個(gè)明確的界定,也不是一個(gè)固定的組織,從而使/對(duì)敵對(duì)分子專政0變?yōu)?對(duì)變?yōu)閿硨?duì)分子的社會(huì)主義公民專政0和對(duì)/將要變成敵對(duì)分子的公民專政0,這違反了法律面前人人平等的法律基本原則。同時(shí)片面強(qiáng)調(diào)法律是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具,忽視了法律對(duì)社會(huì)生活和創(chuàng)造平等的社會(huì)制度所發(fā)揮的重要作用,執(zhí)法者就難以以平等公平的方式執(zhí)法。/階級(jí)性還為司法實(shí)踐中執(zhí)法不嚴(yán)、破壞法制提供了理論依據(jù)0[5],它使司法者認(rèn)為:法律是對(duì)敵斗爭的工具,凡是有利于階級(jí)斗爭和階級(jí)統(tǒng)治的就執(zhí)行,不利的就不執(zhí)行。那么法律的作用也就被削減了。八屆全國人大列出我國1993年到1997年5年間的152項(xiàng)立法概況,雖然法律制定的很多,但由于階級(jí)性的影響,出現(xiàn)了/有法不執(zhí),執(zhí)法不嚴(yán)0的情況,在很大程度上抹殺了法的科學(xué)性,/其背后是一條通向法律虛無主義和個(gè)人獨(dú)裁專斷的歧路0[5],使中國法制又回到了/人治0階段,出現(xiàn)了/以人代法、以言代法0,政策、文件、指示大于法,法律失去了其權(quán)威性和至高無上的地位。

三、在階級(jí)性影響下,我國公民法律意識(shí)淡薄,法律監(jiān)督體系得不到重視

在階級(jí)理論中,法律被看作階級(jí)斗爭的工具,在我國人民意識(shí)中,法律是對(duì)/敵對(duì)0分子指定的,與自己不相干。因此,法律意識(shí)模糊,缺乏法律學(xué)習(xí)的積極性,給社會(huì)的法制化帶來很大的不便。比如在訴訟中,很多人認(rèn)為被告就是/壞人0、就是犯了罪的人,而不愿意成為被告,不愿意參加訴訟,不愿意用訴訟解決問題。在生活中,不明確自己的合法權(quán)益,沒有法律保護(hù)的意識(shí)。因此,人們對(duì)法的作用的理解在階級(jí)性的引導(dǎo)下,掩蓋了法對(duì)社會(huì)的積極作用,忽略了法更具有顯示意義的一方面,而空談法律的階級(jí)斗爭作用,嚴(yán)重的阻礙了法律的事實(shí)。使人們向往一個(gè)/無訟0的社會(huì),進(jìn)而導(dǎo)致了人身權(quán)利的流失。在法律監(jiān)督方面,由于階級(jí)性的影響,我國的法律監(jiān)督體制一直得不到完善,甚至有人認(rèn)為對(duì)法律的監(jiān)督就是放縱敵人,限制無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。另一方面,我國目前的法律監(jiān)督,大多數(shù)是由行政權(quán)來體現(xiàn)的,法律高于行政,卻受到行政權(quán)的監(jiān)督,這嚴(yán)重違反了法律的獨(dú)立性,同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化了行政對(duì)法的影響,干預(yù)了法律的實(shí)現(xiàn)?？傊?階級(jí)性對(duì)我國法學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,雖然它也曾為我國的法制建設(shè)提供了一些幫助,但在法學(xué)領(lǐng)域中,不能空談階級(jí)性,/階級(jí)斗爭理論和階級(jí)分析法是不能游離于整個(gè)唯物主義歷史觀的基本理論和方法而孤立存在的,也并不是唯物史觀的全部或最核心的內(nèi)容0[6],我們不能把什么事物都用階級(jí)性去論述,當(dāng)然,我們的法還是有階級(jí)性和一定的階級(jí)斗爭職能的,但/法有一定的階級(jí)斗爭職能和把法歸結(jié)為階級(jí)斗爭的需要是有原則性區(qū)別的0[7]。我們反對(duì)把法歸結(jié)為階級(jí)斗爭的需要,但我們不應(yīng)該否認(rèn)法的一定階級(jí)斗爭職能,正如鄧小平同志所說的/建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義法制0。