一、中英高等教育質(zhì)量保障體系

1、英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系

1992年以后，英國(guó)高等教育質(zhì)量保證模式逐漸形成合作型的高等教育質(zhì)量保障模式。這種高等教育質(zhì)量的保障模式具體來講，首先是學(xué)校自身對(duì)高等教育質(zhì)量的保障，即高等學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量保障。其次是政府對(duì)高等教育質(zhì)量的保障，即高等學(xué)校的外部保障體系。政府在這一時(shí)期對(duì)高等教育質(zhì)量的介入主要表現(xiàn)在頒布法令和建立一些高等教育質(zhì)量評(píng)估和保障機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行控制。此外，《泰晤士報(bào)》自1992年后每年一度公布英國(guó)大學(xué)排行榜，它是從民間的立場(chǎng)出發(fā)，組織有關(guān)專家對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行的評(píng)估。

2.中國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系

首先，我國(guó)制定和頒布了一系列的法律文件以保障高等教育的質(zhì)量。以1990年頒布的《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》為標(biāo)志，這是我國(guó)目前為止最為系統(tǒng)、專門性的高等教育質(zhì)量保障體系的政策文件。自1994年教育部啟動(dòng)本科教育工作評(píng)估以來，相繼出臺(tái)了一系列高等教育質(zhì)量保障體系的法規(guī)文件，如《首批普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評(píng)價(jià)實(shí)施辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步做好普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評(píng)價(jià)的若干意見》等。其次，我國(guó)現(xiàn)行高等教育質(zhì)量保障體系是以政府為主體的高等教育質(zhì)量保障體系。最后，從高等教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)容來講，我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)容分大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)三個(gè)層次，主要圍繞評(píng)估展開。

二、中英高等教育質(zhì)量保障體系的比較

論文摘要：教育文化是人類社會(huì)的文化形態(tài)之一，教育質(zhì)量是我國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的重要課題，提出教育質(zhì)量文化的理念，探討建設(shè)教育質(zhì)量文化的重要意義及其路徑選擇。

論文關(guān)鍵詞：教育質(zhì)量文化;建設(shè);意義;路徑

近年來，我國(guó)教育發(fā)展已經(jīng)逐步進(jìn)入國(guó)際化、市場(chǎng)化發(fā)展階段，在規(guī)模發(fā)展的同時(shí)，已開始將視角轉(zhuǎn)移到質(zhì)量提高上來，從注重量的發(fā)展向注重質(zhì)的提升轉(zhuǎn)變，從重視規(guī)模和效益的發(fā)展向重視規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和效益的協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變。教育質(zhì)量文化是人類文化的傳承與發(fā)展，是人類社會(huì)進(jìn)步的有力保證，其建設(shè)對(duì)于促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

一、教育質(zhì)量文化建設(shè)的重要意義

(一)教育質(zhì)量文化是人類社會(huì)文化的傳承與發(fā)展

教育文化是人類最古老、最基本的文化形態(tài)，嚴(yán)格地講，人類最初的教育從其本質(zhì)上講是文化而不是今天意義上的教育。教育文化是人類發(fā)展、進(jìn)步的標(biāo)志，是人類文化的表達(dá)方式之一。同其他形式的人類文化一樣，前人所創(chuàng)造的教育文化對(duì)后人來講是一份不可多得的遺產(chǎn)。教育文化具有選擇、繼承和發(fā)展三個(gè)社會(huì)文化價(jià)值，具有導(dǎo)向、陶冶、輻射、凝聚、統(tǒng)合等基本功能?！?/p>

【摘要】隨著我國(guó)學(xué)前教育普及化進(jìn)程的加快，學(xué)前教育普及和學(xué)前教育質(zhì)量觀的關(guān)系有待進(jìn)一步厘清。學(xué)前教育質(zhì)量觀制約著學(xué)前教育的普及。在新形勢(shì)下，我們應(yīng)建立多維度的、發(fā)展的、文化差異性的學(xué)前教育質(zhì)量觀。在此基礎(chǔ)上，建立政府主導(dǎo)、多方參與的學(xué)前教育質(zhì)量保障體系，有助于促進(jìn)學(xué)前教育的有質(zhì)量普及。

【關(guān)鍵詞】學(xué)前教育質(zhì)量觀；學(xué)前教育普及；質(zhì)量保障體系

近年來，世界各國(guó)紛紛發(fā)起或開展了學(xué)前教育普及運(yùn)動(dòng)。但在發(fā)展的同時(shí)也面臨著兩難問題，一方面，是學(xué)前教育的需求在持續(xù)增加，另一方面，是對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量的不斷呼吁。兩者的沖突構(gòu)成了世界各國(guó)發(fā)展學(xué)前教育面臨的關(guān)鍵問題。自《國(guó)家中長(zhǎng)期教育發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出基本普及學(xué)前教育的戰(zhàn)略目標(biāo)之后，我國(guó)學(xué)前教育普及化的進(jìn)程開始加快，幼兒入園率迅速提高。與此同時(shí)，我國(guó)也面臨學(xué)前教育機(jī)構(gòu)數(shù)量擴(kuò)張與質(zhì)量保障的沖突。在此背景下，需要正確認(rèn)識(shí)學(xué)前教育質(zhì)量與學(xué)前教育普及的關(guān)系，樹立正確的學(xué)前教育質(zhì)量觀，并在學(xué)前教育改革中積極地加以實(shí)施。

一、樹立正確的學(xué)前教育質(zhì)量觀

推進(jìn)教育公平的學(xué)前教育普及和學(xué)前教育質(zhì)量并不是一對(duì)矛盾體。學(xué)前教育公平與學(xué)前教育質(zhì)量之間是一種互相依存、共同發(fā)展的關(guān)系。一方面，學(xué)前教育質(zhì)量和學(xué)前教育公平在價(jià)值取向上是一致的。人們對(duì)學(xué)前教育公平的追求已經(jīng)蘊(yùn)含了對(duì)高質(zhì)量學(xué)前教育的追求。提升學(xué)前教育質(zhì)量的目標(biāo)是讓每個(gè)幼兒享受高質(zhì)量的學(xué)前教育。另一方面，學(xué)前教育質(zhì)量是學(xué)前教育公平的本質(zhì)要求。沒有教育質(zhì)量的教育公平是沒有意義的。隨著學(xué)前教育普及的逐步推進(jìn)，幼兒的入學(xué)機(jī)會(huì)大幅度提升。但如果幼兒入學(xué)機(jī)會(huì)的獲得是以低質(zhì)量的教育過程為代價(jià)的，那么這種普及的后果是嚴(yán)重的，是違背了教育公平本質(zhì)的，不僅偏離了學(xué)前教育發(fā)展的目標(biāo)，違背了教育普及的質(zhì)量本質(zhì)，影響了兒童的發(fā)展，而且對(duì)教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展都是不利的?？傊?，只有保證質(zhì)量的學(xué)前教育普及才是真正實(shí)現(xiàn)了學(xué)前教育公平。當(dāng)下，學(xué)前教育正面臨著發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，學(xué)前教育質(zhì)量觀對(duì)學(xué)前教育普及發(fā)揮了重要作用。因此，樹立正確的學(xué)前教育質(zhì)量觀對(duì)推進(jìn)學(xué)前教育普及具有重要意義。

（一）多維度的學(xué)前教育質(zhì)量觀

內(nèi)容提要：勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)是我國(guó)特有的行政處罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)。衡量和評(píng)估其工作績(jī)效的有效方法是看其教育效果，即教育質(zhì)量的高低。作為世界上獨(dú)一無二的制度，對(duì)其教育效果的評(píng)估體制的研究，是處在參考監(jiān)獄相關(guān)體制基礎(chǔ)上的探索階段。形勢(shì)的發(fā)展和勞教工作的現(xiàn)時(shí)情況，需要盡快建立科學(xué)化的勞動(dòng)教育評(píng)估體系，以便對(duì)勞動(dòng)績(jī)效有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)尺度，進(jìn)一步提高教育質(zhì)量，為社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)。本文就建立科學(xué)化的勞動(dòng)教育質(zhì)量評(píng)估體系稍作探討。

當(dāng)前，影響教育改造工作功能體現(xiàn)和深化發(fā)展的一個(gè)重要因素，就是缺乏科學(xué)的教育改造工作質(zhì)量評(píng)估體系。客觀上，教育工作的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)難于行政管理、勞動(dòng)生產(chǎn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確定，教育改造工作以人的思想為對(duì)象，以人為“產(chǎn)品”，產(chǎn)品質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)是把違法犯罪人變?yōu)樯鐣?huì)人。但由于人的層次性、差異性，由于人的變化受到多種因素影響的規(guī)定性，決定了教育評(píng)估的復(fù)雜性。對(duì)勞教人員進(jìn)行思想矯治是對(duì)其教育改造的核心，但對(duì)于勞教人員思想改造的變化和效果是很難用對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)一樣的方法來鑒定的。教育改造的成效是隱蔽的、長(zhǎng)效的，且具有漸進(jìn)性的特征。對(duì)它的評(píng)估，隨著對(duì)勞教人員的違法犯罪原因、思想改造規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展才能逐步接近科學(xué)。

一、勞教、勞教教育評(píng)估體系現(xiàn)狀：教育評(píng)估虛化影響了教育價(jià)值的體現(xiàn)和教育信念的維護(hù)

目前，由于缺乏科學(xué)的教育改造工作質(zhì)量評(píng)估體系，使現(xiàn)行的教育改造工作考核重工作考核輕質(zhì)量工作，割裂了教育過程和教育效果之間的關(guān)系，存在形式化、模糊化、終極化的缺陷，不能準(zhǔn)確的反映教育改造工作的功能和作用。

㈠、形式化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)教養(yǎng)所的教育改造工作標(biāo)準(zhǔn)制定有形式過程的傾向，常見的是集體教育看“三率”，即入學(xué)率、到課率、及格率；社會(huì)幫教看活動(dòng)的次數(shù)；個(gè)別教育看談話次數(shù)、“四知道”及格率；勞教人員的改造效果看思想?yún)R報(bào)的多少等等。強(qiáng)調(diào)工作的要求，缺乏質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，重視教育活動(dòng)的開展，忽視教育效果的分析，因此，教育改造工作往往是“投入多、產(chǎn)出少”，針對(duì)性不強(qiáng)，有效性不足，助長(zhǎng)了形式主義傾向。

㈡、模糊化。在衡量教育改造工作量上，缺乏對(duì)教育效果的有效評(píng)估，習(xí)慣于用勞教人員的違紀(jì)率，生產(chǎn)值等反映，以至于有的干警反映“教育都是大籮筐，什么成果都是教育結(jié)果，什么成果都難說是教育結(jié)果”。教育改造工作融于勞教所的各項(xiàng)任務(wù)，但是如果教育不能對(duì)調(diào)動(dòng)勞教人員改造和勞動(dòng)的積極性上的作用做出定性或定量的評(píng)估，就不能直接體現(xiàn)教育改造價(jià)值。簡(jiǎn)單地用勞教人員的表現(xiàn)和其生產(chǎn)的產(chǎn)值來反映教育的改造效果，顯然就會(huì)虛化教育改造的價(jià)值。

摘要：教育高質(zhì)量保障了社會(huì)需求性人才的有效供應(yīng)。保障農(nóng)業(yè)碩士的教育質(zhì)量，能夠有效地提升服務(wù)人才對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性?；谶^程管理視角，構(gòu)建農(nóng)業(yè)碩士教育質(zhì)量保障體系，厘清在農(nóng)業(yè)碩士培養(yǎng)過程中如何做到有效管理，提高農(nóng)業(yè)碩士教育質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)碩士；過程管理；教育質(zhì)量

農(nóng)業(yè)碩士專業(yè)學(xué)位是與農(nóng)業(yè)推廣和農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域任職資格相關(guān)的專業(yè)性學(xué)位，是一種職業(yè)學(xué)位，主要為農(nóng)業(yè)推廣單位和管理部門培養(yǎng)具有扎實(shí)的基礎(chǔ)理論知識(shí)、寬廣的專業(yè)知識(shí)及相關(guān)人文、管理和社會(huì)知識(shí)，能夠從事農(nóng)業(yè)推廣、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)村發(fā)展、行政管理及農(nóng)業(yè)教育的高層次應(yīng)用型和復(fù)合型人才。農(nóng)業(yè)碩士的教育存在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)對(duì)象和指導(dǎo)教師三個(gè)方面的特殊性[1-3]。當(dāng)前，我國(guó)高校培養(yǎng)農(nóng)業(yè)碩士均存在多方面的問題。桑冬平（2013）指出教育理念滯后，對(duì)教育定位和培養(yǎng)目標(biāo)認(rèn)識(shí)模糊，勝任專業(yè)學(xué)位教育的師資力量匱乏，教育培養(yǎng)“理論化”色彩明顯，實(shí)踐教學(xué)難以落實(shí)，監(jiān)督考核機(jī)制不健全，制度執(zhí)行隨意性較大等是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)碩士教育質(zhì)量低下的根本；李茜（2012）也指出當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)碩士教育的課程設(shè)置體系不能突出“實(shí)踐性”和“應(yīng)用性”，教學(xué)內(nèi)容與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展管理現(xiàn)實(shí)存在差距，課程教學(xué)環(huán)節(jié)的管理流于形式和考核不夠嚴(yán)格。同時(shí)，農(nóng)業(yè)碩士研究生較多屬于在職培養(yǎng)，因此，學(xué)生群體共性少，水平參差不齊，英語(yǔ)水平偏低，專業(yè)理論知識(shí)相對(duì)陳舊、薄弱，學(xué)習(xí)能力不足，學(xué)習(xí)時(shí)間與工作的矛盾突出，用于學(xué)習(xí)的精力較少，以及學(xué)生分散等。這是農(nóng)業(yè)碩士生源方面的主要問題?？傮w來說，我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)業(yè)推廣碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量?jī)H得到社會(huì)“基本認(rèn)可”，與培養(yǎng)目標(biāo)有一定的距離（李茜，2012）。高校研究生教育質(zhì)量的研究成為當(dāng)前教育課題研究的主要方向。為了實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的終極目標(biāo)———提升教育質(zhì)量，適應(yīng)社會(huì)需求的綜合性人才培養(yǎng)，教育質(zhì)量監(jiān)控、質(zhì)量過程管理、質(zhì)量保障體系以及質(zhì)量保障評(píng)價(jià)機(jī)制等方面成為當(dāng)前提升教育質(zhì)量研究的主要內(nèi)容。針對(duì)農(nóng)業(yè)碩士這一特殊的研究生教育類型，較多學(xué)者（如朱啟臻等，2010；陳秉譜，2012；程廣斌，2013；陳秉譜，2012）從不同角度對(duì)進(jìn)行了深入研究，相應(yīng)的提出了優(yōu)化師資隊(duì)伍、構(gòu)建培養(yǎng)環(huán)境、強(qiáng)化考核管理、創(chuàng)新教育觀念與模式以及建立基地教育等多種保障農(nóng)業(yè)碩士教育質(zhì)量的觀點(diǎn)。教育是一個(gè)過程，教育過程的質(zhì)量管理能夠保障教育總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，本研究主要立足于當(dāng)前農(nóng)業(yè)碩士教育的現(xiàn)狀，從過程管理角度，深入探究如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)碩士培養(yǎng)的教育目標(biāo)。

1過程管理在農(nóng)業(yè)碩士教育中的重要性

管理的目的是要實(shí)現(xiàn)預(yù)期制定的總目標(biāo)，總目標(biāo)是由多個(gè)不同的分目標(biāo)組合而成，是一個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程統(tǒng)一。保障每個(gè)過程的質(zhì)量才能有利于綜合質(zhì)量的提升，也即是最終質(zhì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是通過“過程鏈”來完成的。過程質(zhì)量，決定最終的綜合質(zhì)量，要控制質(zhì)量，就一定要控制過程。過程管理覆蓋所有活動(dòng)，涉及所有部門與人員，聚焦關(guān)鍵與主要過程，包括計(jì)劃、實(shí)施、檢測(cè)和改進(jìn)（反饋）等。過程管理是針對(duì)目標(biāo)管理的缺陷而提出的一種管理概念，是目標(biāo)管理的基礎(chǔ)，它能有效地彌補(bǔ)目標(biāo)管理的不足（韓國(guó)防，2010）。農(nóng)業(yè)碩士培養(yǎng)過程管理的量變決定了質(zhì)變，根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)，對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)提出一系列具體的目標(biāo)和實(shí)施措施以指導(dǎo)培養(yǎng)工作。強(qiáng)化過程管理，抓好培養(yǎng)過程每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作是提高質(zhì)量的關(guān)鍵。陳艷慧（2016）進(jìn)一步指出：農(nóng)業(yè)碩士的培養(yǎng)過程中，加強(qiáng)“過程控制”是指在每個(gè)環(huán)節(jié)都要設(shè)置預(yù)定的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，而并非只關(guān)注最終的結(jié)果，管理部門也要更加關(guān)注完成目標(biāo)所采用的方式、方法是否有效、合理，不斷地改進(jìn)和修正政策制度。同時(shí)，韓國(guó)防（2010）也指出要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)碩士培養(yǎng)的過程管理，是對(duì)整個(gè)培養(yǎng)過程各環(huán)節(jié)的狀態(tài)進(jìn)行管理，由此，才能夠由過程管理的量變轉(zhuǎn)化為最終目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的質(zhì)變[4-5]。

2農(nóng)業(yè)碩士教育的質(zhì)量保障過程

摘要：高中教育質(zhì)量絕對(duì)不能只有“升學(xué)率”，而是包含著學(xué)生素質(zhì)、課程教學(xué)、教師專業(yè)化、物質(zhì)資源和組織文化等多種因素及其發(fā)展?jié)撃芎桶l(fā)展程度的集合；高中教育要全面貫徹黨的教育方針，確保實(shí)現(xiàn)國(guó)家規(guī)定的高中培養(yǎng)目標(biāo)；學(xué)校要以一定的教育思想為基礎(chǔ)，建立以人為本的學(xué)校管理機(jī)制，逐步培育出可持續(xù)發(fā)展的自主變革意識(shí)和能力。

關(guān)鍵詞：高中教育學(xué)校評(píng)價(jià)教育質(zhì)量學(xué)校效能自主變革

一、問題的提出

因角度不同、立場(chǎng)不同，每一個(gè)人看待教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和要求都不同，其結(jié)果隨之也就存在差異。就同一所高中，不同的人對(duì)其教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)甚至可能會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果。如果站在教育科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)的角度，“教育質(zhì)量”可以說是一個(gè)“定義最差”的概念。另一方面，迄今為止，我國(guó)還沒有建立起國(guó)家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可依。雖然“我國(guó)目前還沒有建立國(guó)家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，但是國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“只重視數(shù)量忽視質(zhì)量的價(jià)值理念與行為實(shí)踐導(dǎo)致了各類問題，使人們對(duì)我國(guó)的學(xué)校教育辦學(xué)質(zhì)量提出質(zhì)疑。教育質(zhì)量問題開始進(jìn)入社會(huì)各界的關(guān)注視點(diǎn)，并成為教育理論研究的一個(gè)熱點(diǎn)?！盵1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中指出：要“建立各級(jí)各類教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估指標(biāo)體系。各地教育部門要把檢查評(píng)估學(xué)校教育質(zhì)量作為一項(xiàng)經(jīng)常性的任務(wù)”。2007年11月國(guó)家正式成立了“國(guó)家基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心”。在成立大會(huì)上，周濟(jì)部長(zhǎng)指出：“要通過監(jiān)測(cè)，全面準(zhǔn)確把握我國(guó)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量狀況，科學(xué)診斷我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量存在的問題和原因，為教育決策提供科學(xué)依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，不斷探索基礎(chǔ)教育發(fā)展的規(guī)律、人才成長(zhǎng)的規(guī)律和教育管理的規(guī)律，引導(dǎo)全社會(huì)樹立正確的人才觀和教育質(zhì)量觀。通過若干年的努力，逐步建立起基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系。”

對(duì)高中教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)，邏輯上講，評(píng)價(jià)主體可分為教育行政部門、主要由家長(zhǎng)構(gòu)成的社會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體（或中介機(jī)構(gòu)）、學(xué)生（作為受益者）以及學(xué)校。教育行政部門的行政性評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)教育要為國(guó)家未來發(fā)展服務(wù)，強(qiáng)調(diào)學(xué)校對(duì)國(guó)家教育方針政策的執(zhí)行以及學(xué)校是否能培養(yǎng)合格的國(guó)家需要的人才，注重整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，是一種較為宏觀的評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)團(tuán)體的評(píng)價(jià)，注重理論及其體系，強(qiáng)調(diào)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義，常帶有一種理想主義的色彩，是一種說服力較弱的評(píng)價(jià)；學(xué)生理應(yīng)是教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要主體，是最有發(fā)言權(quán)的，是一種最為真實(shí)的評(píng)價(jià)，但往往比較膚淺也比較片面；學(xué)校的自我評(píng)價(jià)，對(duì)自身的生存和發(fā)展有著巨大的影響力，對(duì)學(xué)校的發(fā)展方向有著不容忽視的導(dǎo)向作用。在我國(guó)目前學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)中，缺乏學(xué)術(shù)團(tuán)體或中介機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，學(xué)生也很少成為評(píng)價(jià)的主體，行政性評(píng)價(jià)表面上處于主導(dǎo)地位，實(shí)際上是社會(huì)性評(píng)價(jià)占據(jù)主導(dǎo)地位。尤其是，社會(huì)性評(píng)價(jià)與行政性評(píng)價(jià)之間出現(xiàn)了明顯的沖突，這種沖突已經(jīng)導(dǎo)致學(xué)校處于兩難境地，結(jié)果出現(xiàn)了“學(xué)校究竟聽誰(shuí)的”的僵局。因此，學(xué)校作為自身變革和發(fā)展的主體，要在整合行政性評(píng)價(jià)與社會(huì)性評(píng)價(jià)之間平衡的基礎(chǔ)上，確立一種自己的教育質(zhì)量觀和教育價(jià)值觀。

二、樹立“整體動(dòng)態(tài)”的全面教育質(zhì)量觀

美國(guó)是高等教育強(qiáng)國(guó)，但美國(guó)高等教育發(fā)展的過程也并非一帆風(fēng)順，它也是經(jīng)歷了重重磨難才得以屹立于世界之巔。秉承“教育是社會(huì)自由的保證”的教育理念，美國(guó)高等教育以其高度自治、種類豐富、質(zhì)量過硬等特點(diǎn)而聞名于世。美國(guó)高等教育的蓬勃發(fā)展，使其創(chuàng)新人才源源不斷，加速了科技的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步。

一、美國(guó)高等教育質(zhì)量的演變

（一）20世紀(jì)60年代后期以前。二戰(zhàn)以前，美國(guó)高等教育質(zhì)量參差不齊的問題就已經(jīng)存在。為改善美國(guó)高等教育系統(tǒng)質(zhì)量情況，美國(guó)民間先后成立了許多中介機(jī)構(gòu)。中介機(jī)構(gòu)的紛紛建立，預(yù)示著美國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系得到了的初步發(fā)展。聯(lián)邦政府在二戰(zhàn)后先后頒布多部法案，使國(guó)家對(duì)高等教育的控制力度大大加強(qiáng)，有力推進(jìn)了教育民主化進(jìn)程。20世紀(jì)40年代到60年代，美國(guó)主要以擴(kuò)大高等教育規(guī)模為目標(biāo)，因而對(duì)教育質(zhì)量問題的關(guān)注度相對(duì)不足。（二）20世紀(jì)60年代后期到80年代后期。1984年，美國(guó)高質(zhì)量高等教育研究小組發(fā)表了《投身學(xué)習(xí)：發(fā)揮美國(guó)高等教育潛力》的報(bào)告。該報(bào)告指出了諸多有關(guān)美國(guó)高等教育質(zhì)量存在的問題。大體可將這些問題歸結(jié)為三類：一是學(xué)位獲得率較低的問題，二是課程成績(jī)下滑的問題，三是教育資源短缺的問題。美國(guó)高等教育質(zhì)量下滑的問題，一方面是由于美國(guó)高等教育迅速擴(kuò)張所導(dǎo)致的。另一方面，動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境也嚴(yán)重影響了高等教育質(zhì)量。雖然這一時(shí)期美國(guó)高等教育總體質(zhì)量出現(xiàn)一定下滑，但是美國(guó)著名研究型大學(xué)的發(fā)展對(duì)保障美國(guó)高等教育質(zhì)量所起到的作用仍不容小覷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)碩士、博士學(xué)位獲得人數(shù)從1960年的270439人增長(zhǎng)到了1980年的400653人。美國(guó)高學(xué)歷人才相較于大眾化初期已經(jīng)有了顯著增長(zhǎng)。（三）20世紀(jì)80年代后期以來。隨著美國(guó)社會(huì)對(duì)教育質(zhì)量改革呼聲的日益高漲，聯(lián)邦政府也開始呼吁對(duì)高等教育認(rèn)證體系的完善。中介機(jī)構(gòu)因此開始積極采取措施，對(duì)認(rèn)證制度加以調(diào)整以適應(yīng)高等教育發(fā)展的需要。20世紀(jì)80年代末，美國(guó)教育領(lǐng)域借鑒企業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)，嘗試在高等教育領(lǐng)域引入了“質(zhì)量管理”的理念。質(zhì)量管理理論（TQM）被越來越多大學(xué)所采納，到1993年，絕大多數(shù)高校都開始提倡實(shí)施質(zhì)量管理。但是由于一些高校在實(shí)踐中遇到了諸如資金不足等的困難，人們開始注意到，大學(xué)照搬企業(yè)管理的理念是不可取的，而應(yīng)該更加理性的分析、全面的思考問題，“因地制宜”的采取革新措施。

二、美國(guó)高等教育質(zhì)量管理對(duì)中國(guó)的啟示

（一）適時(shí)調(diào)整高等教育的價(jià)值取向。在關(guān)于高等教育價(jià)值取向的抉擇過程中,平等與優(yōu)異歷來為社會(huì)公眾所追求。從美國(guó)高等教育發(fā)展的歷史中，我們也可以看到其價(jià)值取向的變革，從平等到優(yōu)異再到兩者兼顧，美國(guó)價(jià)值取向逐漸穩(wěn)定下來。在高等教育領(lǐng)域中，平等的價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)高等教育的目的、是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；優(yōu)異則是高等教育發(fā)展的重要體現(xiàn)，是社會(huì)進(jìn)步的必然要求。高等教育的平等與優(yōu)異不是絕對(duì)的，更不是孤立的，應(yīng)該看到二者的相對(duì)性和聯(lián)系性。因此，我們?cè)趯?duì)平等與優(yōu)異的價(jià)值取向進(jìn)行抉擇時(shí)，應(yīng)盡量避免以犧牲任何一方為代價(jià)而單純注重另一方的發(fā)展，而應(yīng)該促進(jìn)平等與優(yōu)異的有機(jī)統(tǒng)一，使二者協(xié)調(diào)發(fā)展、兼顧并存。（二）不斷完善高等教育結(jié)構(gòu)體系。美國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)體系也經(jīng)歷了一個(gè)逐漸完善的過程。美國(guó)的高等教育結(jié)構(gòu)體系從單一化到多樣化，較好地解決了質(zhì)量與數(shù)量?jī)呻y選擇的問題。在中國(guó)在大眾化發(fā)展過程中，也應(yīng)該注意到結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，適當(dāng)調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教育公平與教育質(zhì)量的雙贏。（三）優(yōu)化高等教育質(zhì)量管理模式。美國(guó)高等教育質(zhì)量管理體系相對(duì)比較完善，認(rèn)證工作也會(huì)經(jīng)常進(jìn)行，為美國(guó)高等教育質(zhì)量的保障提高了良好的監(jiān)控機(jī)制。美國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系包括資格標(biāo)準(zhǔn)、信息標(biāo)準(zhǔn)以及條件標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)大部分，涉及范圍廣泛、內(nèi)容十分豐富，對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量保障制度的進(jìn)一步完善有著十分重要的借鑒意義。美國(guó)高等教育經(jīng)過幾百年的發(fā)展已經(jīng)具備了較為完善的結(jié)構(gòu)體系，教育水平一直在世界處于領(lǐng)先地位，其教育制度為世界各國(guó)所爭(zhēng)相效仿。在全球化的浪潮中，雄厚人力資本成為一個(gè)國(guó)家持續(xù)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。隨著高等教育日益國(guó)際化，我們應(yīng)該做在學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，充分考慮本國(guó)高等教育的實(shí)際情況，適時(shí)調(diào)整高等教育發(fā)展的方針政策，進(jìn)一步深化高等教育改革。

作者:趙文慧 單位:河北省唐山市華北理工大學(xué)

今天，我們?cè)谶@里召開全市教育質(zhì)量工作會(huì)議，會(huì)議的主要任務(wù)是：全面總結(jié)一年來全市教育人致力于提高教育質(zhì)量而奮力工作的實(shí)踐與成果，并認(rèn)真分析工作中存在的不足，以期望今后一段時(shí)期我們把工作的精力、工作的關(guān)注點(diǎn)、工作的主攻方向，聚焦到進(jìn)一步促進(jìn)教育質(zhì)量提高上來，使教育質(zhì)量再攀新高，再創(chuàng)佳績(jī)。剛才，南戰(zhàn)軍副局長(zhǎng)對(duì)全市教育質(zhì)量做了大會(huì)主題報(bào)告，我完全贊同，下來后大家認(rèn)真學(xué)習(xí)，對(duì)照本校的實(shí)際分析比較，揚(yáng)長(zhǎng)避短，查找本校教育質(zhì)量存在的問題，尋求教育質(zhì)量提高的新路徑。安瓏山組長(zhǎng)宣讀了《關(guān)于表彰獎(jiǎng)勵(lì)2011年教育質(zhì)量?jī)?yōu)秀單位的決定》。在此，我謹(jǐn)代表市教育局向獲得表彰獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)校表示熱烈的祝賀！向在座各位一年來為提高教育質(zhì)量付出的辛勤勞動(dòng)表示衷心的感謝！下面，我講幾點(diǎn)意見：

一、回顧行程，鼓足提升教育質(zhì)量的自信心

近年來，全市上下致力于追求符合時(shí)代要求的教育質(zhì)量，樹立新型的教育質(zhì)量觀，咬住青山不放松，緊抓質(zhì)量不松手，一心一意謀發(fā)展、聚精會(huì)神抓績(jī)效，在推進(jìn)教育質(zhì)量的提高中，趟出了一條自己的創(chuàng)新之路。

1．厘清了提高教育質(zhì)量是時(shí)代的主題。

從國(guó)際教育的發(fā)展來看，提高教育質(zhì)量成為共同追求的目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)教科文組織在近期的教育報(bào)告中提出，教育要達(dá)到最邊緣，并使每個(gè)人都要接受有質(zhì)量的教育。2005年9月，法國(guó)政府出臺(tái)《教育指導(dǎo)法》，同時(shí)又提出《共同基礎(chǔ)教育法令》，他們?cè)谟脟?guó)際通用的PISA進(jìn)行基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)名列世界排名較后，自感教育質(zhì)量有危機(jī)，從而加大了對(duì)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的監(jiān)管，要求在基礎(chǔ)知識(shí)、學(xué)習(xí)能力，獨(dú)立解決問題等七個(gè)方面保證教育質(zhì)量。2007年12月，國(guó)際經(jīng)合組織發(fā)表了一份學(xué)生能力評(píng)估調(diào)查報(bào)告，調(diào)查結(jié)果反映日本學(xué)生數(shù)理成績(jī)下滑，日本政府經(jīng)過分析，把這種下滑歸罪于文部省搞了十年的寬松式教育改革，導(dǎo)致教育質(zhì)量下滑，為此日本政府在基礎(chǔ)教育改革中，增加了社科實(shí)踐、英語(yǔ)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的課時(shí)，以此來保證教育質(zhì)量。同樣，美國(guó)也用PISA對(duì)基礎(chǔ)教育進(jìn)行了檢測(cè)，評(píng)估結(jié)果排名也在后退，為此2001年美國(guó)總統(tǒng)布什頒布《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》，奧巴馬上臺(tái)后，頒布了《美國(guó)全面教育改革計(jì)劃》，每年9月8日開學(xué)第一天，奧巴馬都要到學(xué)校發(fā)表演講，要求學(xué)生發(fā)展能力，以此來幫助國(guó)家解決棘手問題，號(hào)召學(xué)生在困境中奮爭(zhēng)，不能放棄學(xué)業(yè)，放棄學(xué)業(yè)就是放棄國(guó)家，他還號(hào)召學(xué)生要與中國(guó)和印度的學(xué)生挑戰(zhàn)。以上事實(shí)說明，國(guó)際社會(huì)都把提高教育質(zhì)量作為基礎(chǔ)教育發(fā)展的重中之重，給予了高度重視。

從我國(guó)教育的新形勢(shì)、新任務(wù)來看，提高教育質(zhì)量越來越成為社會(huì)高度關(guān)注的重點(diǎn)。《教育規(guī)劃綱要》中明確提出了以提高教育質(zhì)量為核心的教育發(fā)展觀和以全面發(fā)展為核心的教育質(zhì)量觀，確定中國(guó)未來十年教育工作的兩大重點(diǎn)是努力提高教育質(zhì)量和大力促進(jìn)教育公平，把提高教育質(zhì)量作為教育發(fā)展的核心任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)更高水平的普及教育，形成惠及全民的公平教育，為受教育者提供更為豐富的優(yōu)質(zhì)教育。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，《教育發(fā)展規(guī)劃綱要》20字方針中，把提高質(zhì)量作為根本任務(wù)，這是對(duì)教育價(jià)值目標(biāo)的追求。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國(guó)家教育部成立了基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)中心，始終抓住教育質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵，正在明確制訂基礎(chǔ)教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，健全基礎(chǔ)教育質(zhì)量的監(jiān)控體系，引導(dǎo)我們把工作重點(diǎn)放在了提高教育質(zhì)量上。因此，我們認(rèn)識(shí)到提高教育質(zhì)量是教育工作的出發(fā)點(diǎn)，也是落腳點(diǎn)，是教育的最終價(jià)值目標(biāo)，更是永恒的價(jià)值追求。

一、對(duì)專業(yè)教育質(zhì)量的理解

專業(yè)不同于學(xué)科?，F(xiàn)實(shí)中，很多人把學(xué)科與專業(yè)混為一談，或把二者劃等號(hào)，把專業(yè)教育質(zhì)量混同于學(xué)科教育質(zhì)量，這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代大學(xué)主要承擔(dān)三大職能：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)。其中，人才培養(yǎng)是首要職能，也是最重要的職能。而學(xué)科就是大學(xué)有效完成三大職能的載體。美國(guó)學(xué)者伯頓•克拉克在《高等教育新論》一書中指出：學(xué)科包含兩種涵義，一是作為知識(shí)的“學(xué)科”，二是圍繞這些“學(xué)科”而建立起來的組織。專業(yè)是高等教育培養(yǎng)學(xué)生的專門領(lǐng)域，是大學(xué)為了滿足社會(huì)分工的需要而進(jìn)行的專門培養(yǎng)某領(lǐng)域人才的活動(dòng)。它是以學(xué)科為依托，以社會(huì)分工的需要為導(dǎo)向，按照社會(huì)對(duì)不同領(lǐng)域和崗位的專門人才的需求而設(shè)置，具有明確的人才培養(yǎng)目標(biāo)，并根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置相應(yīng)的課程結(jié)構(gòu)，傳授相關(guān)學(xué)科知識(shí)。專業(yè)雖以學(xué)科為依托，但它并不是學(xué)科或者學(xué)科的一個(gè)分支。一個(gè)較大的學(xué)科門類可能包含很多專業(yè)，一個(gè)專業(yè)也可以涉及一門學(xué)科或多門學(xué)科的知識(shí)，二者不能劃等號(hào)。何謂教育質(zhì)量，相關(guān)研究成果很多，莫衷一是?！督逃筠o典》的解釋是“教育質(zhì)量是對(duì)教育水平高低和效果優(yōu)劣的評(píng)價(jià)”，“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”。盡管關(guān)于教育質(zhì)量的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)說法很多，但有一點(diǎn)是共同的，即教育質(zhì)量的高低最終體現(xiàn)為人才培養(yǎng)質(zhì)量。綜上所述，專業(yè)教育質(zhì)量指高校所培養(yǎng)的專業(yè)人才質(zhì)量，即培養(yǎng)的專業(yè)人才是否符合并滿足社會(huì)某一專門領(lǐng)域或崗位工作的需要。據(jù)此理解，如果一個(gè)專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生不能符合、滿足某一或某些專業(yè)領(lǐng)域的人才需要，多數(shù)學(xué)生不能對(duì)口就業(yè)，不能被社會(huì)所認(rèn)同、接受，與預(yù)設(shè)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)有較大差距，那么這個(gè)專業(yè)的教育質(zhì)量就是很低的。至于一個(gè)學(xué)科的教育質(zhì)量或一所大學(xué)的教育質(zhì)量，由于其本身?yè)?dān)負(fù)的職能較多，其內(nèi)涵和外延也因此遠(yuǎn)多于專業(yè)，不是一個(gè)專業(yè)所能承載、代表的。因此，不能把專業(yè)教育質(zhì)量等同于學(xué)科教育質(zhì)量或?qū)W校教育質(zhì)量。

二、專業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)前文分析，專業(yè)源于社會(huì)分工，是按照社會(huì)對(duì)不同領(lǐng)域和崗位的專門人才的需要設(shè)置的，以不同領(lǐng)域?qū)ｉT人才所從事的實(shí)際工作需要的知識(shí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，組織相關(guān)的學(xué)科知識(shí)來滿足人才培養(yǎng)的要求。那么，一個(gè)專業(yè)教育質(zhì)量的高低，也應(yīng)該圍繞它所培養(yǎng)的人才是否滿足社會(huì)分工———培養(yǎng)某一專門領(lǐng)域的人才的需要，來構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。目前，教育部與各省市教育廳對(duì)各高校專業(yè)教育質(zhì)量的評(píng)估，以及品牌專業(yè)、特色專業(yè)或重點(diǎn)建設(shè)專業(yè)的申報(bào)評(píng)估，更多的是從專業(yè)設(shè)計(jì)與教育過程、教育管理的角度來進(jìn)行，包括專業(yè)定位與人才培養(yǎng)方案、課程設(shè)置與課程教學(xué)大綱、師資隊(duì)伍狀況、課堂教學(xué)質(zhì)量、實(shí)驗(yàn)與實(shí)踐教學(xué)條件、教育教學(xué)管理水平、學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)與實(shí)踐創(chuàng)新成績(jī)、一次性就業(yè)率和年終就業(yè)率等指標(biāo)。筆者認(rèn)為這種評(píng)價(jià)體系有失偏頗，不夠科學(xué)合理，不能準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)出不同學(xué)校相同專業(yè)之間教育質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性差異，因?yàn)楹芏鄬W(xué)校在申報(bào)、評(píng)估時(shí)可以按照這一評(píng)價(jià)體系進(jìn)行“整體包裝設(shè)計(jì)”、“整理材料”，且多數(shù)指標(biāo)體系難以科學(xué)量化、準(zhǔn)確評(píng)估，所以得到的結(jié)果往往與客觀事實(shí)有很大的差距。專業(yè)人才，類似工廠生產(chǎn)的某一款產(chǎn)品，其質(zhì)量特性如何，是否深受用戶歡迎，是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，一定要拿到市場(chǎng)上去檢驗(yàn)。這種有說服力的評(píng)價(jià)實(shí)際上重在結(jié)果評(píng)價(jià)，而不是過程評(píng)價(jià)，重在產(chǎn)品的效用價(jià)值評(píng)價(jià)，而不是對(duì)生產(chǎn)產(chǎn)品所用的“材料”、“設(shè)備”、“技術(shù)”等進(jìn)行評(píng)價(jià)，雖然材料、設(shè)備、技術(shù)是影響產(chǎn)品質(zhì)量高低的重要因素。因?yàn)楫a(chǎn)品效用價(jià)值的高低只有在使用過程中才能真正顯現(xiàn)，真正的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)掌握在使用者手中，而不是產(chǎn)品的生產(chǎn)者及政府監(jiān)管部門。當(dāng)然，不可否認(rèn)，沒有高質(zhì)量的生產(chǎn)全過程控制管理，也就不可能有高質(zhì)量的產(chǎn)品。構(gòu)建專業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不能追求“大而全”，要考慮科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可操作性。具體說，科學(xué)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)一個(gè)專業(yè)的教育質(zhì)量，應(yīng)主要考慮以下三個(gè)方面。

（一）專業(yè)對(duì)口就業(yè)率

專業(yè)教育，重在培養(yǎng)專業(yè)人才，而不是通才，當(dāng)然也不可能是通才。這種專業(yè)性，是社會(huì)分工的需要，也是分類教育的需要，是專業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力所在。人才培養(yǎng)目標(biāo)和課程體系在專業(yè)申報(bào)、設(shè)置之初就有明確的規(guī)定，專業(yè)建設(shè)過程中雖然會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需求的變化對(duì)其做出相應(yīng)調(diào)整，但無論如何調(diào)整，專業(yè)的差異性特點(diǎn)還是非常顯著的。正因?yàn)槿绱?，評(píng)價(jià)一個(gè)專業(yè)的教育質(zhì)量，應(yīng)首先看這個(gè)專業(yè)畢業(yè)生的對(duì)口就業(yè)率，即與專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)相匹配的在某一或某兩三個(gè)專業(yè)領(lǐng)域?qū)嶋H就業(yè)的數(shù)量比例（分子、分母都不包含考上研究生的學(xué)生，因?yàn)榭佳胁荒鼙灰暈榫蜆I(yè)，考研也不是專業(yè)人才的主要培養(yǎng)目標(biāo)，很多專業(yè)學(xué)生因?yàn)榫蜆I(yè)壓力太大才不得不考研），不能籠統(tǒng)地僅看這個(gè)專業(yè)的一次性或年終就業(yè)率高低。因?yàn)楹芏鄬I(yè)學(xué)生畢業(yè)后，不是在本專業(yè)領(lǐng)域就業(yè)，而是迫于就業(yè)壓力或者個(gè)人專業(yè)素質(zhì)不突出、專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等原因被迫轉(zhuǎn)向一些非本專業(yè)領(lǐng)域就業(yè)。這樣的就業(yè)比例越大，越是說明專業(yè)的教育質(zhì)量相對(duì)低下，學(xué)生的專業(yè)能力素質(zhì)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者說這個(gè)專業(yè)的畢業(yè)生供大于求，整體辦學(xué)規(guī)模已超出市場(chǎng)需求。目前，從對(duì)外宣傳或官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，高校幾乎所有專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率都在80％以上，但實(shí)際上有接近40％的專業(yè)對(duì)口就業(yè)率不足60％，有一大批人文社科專業(yè)和理科專業(yè)甚至低于30％，專業(yè)結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。對(duì)那些專業(yè)對(duì)口就業(yè)率較低的專業(yè)可以考慮停辦或整改，否則，不僅“誤人子弟”，而且會(huì)造成教育資源的極大浪費(fèi)。因此建議國(guó)家或地方教育主管部門將專業(yè)對(duì)口就業(yè)率作為專業(yè)增設(shè)、調(diào)整和教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。

摘要：為落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)家對(duì)普通高中教育評(píng)價(jià)改革的政策目標(biāo)和要求，探討了普通高中教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，提出了關(guān)注差異、強(qiáng)化過程，探索增值、聚焦進(jìn)步，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、滾動(dòng)評(píng)估的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)思路，以期通過對(duì)學(xué)生發(fā)展成效和學(xué)校培養(yǎng)過程影響要素等分析，探索高中教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革的方法和路徑。

關(guān)鍵詞：普通高中；教育質(zhì)量；教育評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

近年來，伴隨著基礎(chǔ)教育改革的浪潮，全國(guó)各地高中教育評(píng)價(jià)實(shí)踐日益增多。從實(shí)驗(yàn)性示范性高中創(chuàng)建到特色普通高中評(píng)估，從星級(jí)高中評(píng)估到高品質(zhì)高中建設(shè)，從高中學(xué)業(yè)水平考試到高中學(xué)業(yè)質(zhì)量增值評(píng)價(jià)，從學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)到高中教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)等，通過評(píng)價(jià)來引導(dǎo)普通高中樹立科學(xué)的教育質(zhì)量觀，落實(shí)黨的教育方針和立德樹人根本任務(wù)，已成為教育界的普遍共識(shí)。2020年10月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》），這份文件不僅為教育評(píng)價(jià)改革指明了方向，也標(biāo)志著教育評(píng)價(jià)從此站在了教育改革舞臺(tái)的聚光燈下。2020年10月22日，教育部又緊鑼密鼓地召開了全國(guó)基礎(chǔ)教育綜合改革暨教學(xué)工作會(huì)議，旗幟鮮明地提出了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域以評(píng)價(jià)改革撬動(dòng)育人質(zhì)量全面提升的戰(zhàn)略部署。作為讓學(xué)生適應(yīng)社會(huì)生活、接受高等教育和未來職業(yè)發(fā)展奠基服務(wù)的高中教育，其評(píng)價(jià)改革該如何應(yīng)對(duì)這種新形勢(shì)、新要求和新挑戰(zhàn)，值得關(guān)注和思考。

一、國(guó)外高中教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)踐管窺

他山之石，可以攻玉。國(guó)際上有關(guān)普通高中教育評(píng)價(jià)的實(shí)踐對(duì)我國(guó)探索普通高中教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)或有借鑒意義。1.學(xué)校效能評(píng)價(jià)。學(xué)校效能從不同學(xué)科角度看，理解會(huì)有所不同。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“學(xué)校效能是指學(xué)校系統(tǒng)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生了多大程度的影響”，［1］而從組織學(xué)角度看，學(xué)校效能則是指學(xué)校系統(tǒng)發(fā)揮作用的能力和實(shí)際結(jié)果，一般包括校內(nèi)組織與人員的素質(zhì)、學(xué)校教育教學(xué)成果，以及學(xué)校對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)能力等。如美國(guó)有關(guān)教育研究組織從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探索了美國(guó)基礎(chǔ)教育階段學(xué)校的效能評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括三大方面：學(xué)生起點(diǎn)學(xué)業(yè)水平與態(tài)度、一段時(shí)間學(xué)校教育結(jié)束后的學(xué)業(yè)水平和態(tài)度、學(xué)生和學(xué)校的背景因素分析等（因校而異、因時(shí)而變）。學(xué)校效能評(píng)價(jià)的方法多用增值評(píng)價(jià)法，即通過統(tǒng)計(jì)的方法將各種指標(biāo)折算到學(xué)生成績(jī)中，并對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)做出預(yù)測(cè)，然后將預(yù)測(cè)的成績(jī)和學(xué)生實(shí)際取得的成績(jī)進(jìn)行比較分析。學(xué)生實(shí)際成績(jī)符合預(yù)測(cè)趨勢(shì)的學(xué)校就成為有效能或高效能的學(xué)校。社區(qū)或?qū)W區(qū)的教育管理部門用各個(gè)學(xué)校學(xué)生實(shí)際成績(jī)與預(yù)測(cè)成績(jī)的差距作為排列學(xué)校效能的指標(biāo)，并將結(jié)果公布于眾，使公眾了解各個(gè)學(xué)校的辦學(xué)狀況，同時(shí)也以此作為獎(jiǎng)勵(lì)具有較高效能學(xué)校的依據(jù)。除美國(guó)外，英國(guó)、澳大利亞、荷蘭、新西蘭等國(guó)家都有關(guān)于學(xué)校效能評(píng)價(jià)的實(shí)踐。2.學(xué)校督導(dǎo)評(píng)估。對(duì)中小學(xué)進(jìn)行整體督導(dǎo)評(píng)估的代表國(guó)家主要有英國(guó)等。一般而言，督導(dǎo)主體是英國(guó)皇家督學(xué)和兼職督學(xué)。英國(guó)《中小學(xué)校督導(dǎo)框架》顯示，督導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)主要包括學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果、學(xué)校教育教學(xué)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與管理、學(xué)?？傮w成效等四個(gè)方面。督導(dǎo)結(jié)果一般以優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí)形式表現(xiàn)，學(xué)校教育質(zhì)量督導(dǎo)評(píng)估報(bào)告向社會(huì)和家長(zhǎng)公布。3.學(xué)校質(zhì)量認(rèn)證。對(duì)中小學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證的代表國(guó)家主要是美國(guó)。一般認(rèn)證主體為非官方的專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，認(rèn)證目的主要是為公眾提供學(xué)校質(zhì)量的專業(yè)證明。認(rèn)證對(duì)象包括公私立中小學(xué)校，特別是私立中小學(xué)校。認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)一般由認(rèn)證組織研究與頒布。如美國(guó)藍(lán)帶學(xué)校認(rèn)證，通過認(rèn)證的學(xué)校，則授予“藍(lán)帶學(xué)?！狈Q號(hào)，五年后還需要重新認(rèn)證。“藍(lán)帶學(xué)?！钡恼J(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)包括組織管理、學(xué)習(xí)內(nèi)容、課程與教學(xué)、教師素養(yǎng)、領(lǐng)導(dǎo)能力、學(xué)校業(yè)績(jī)、家社配合情況等幾方面內(nèi)容。認(rèn)證結(jié)果的表現(xiàn)形式為通過、有條件通過、不通過三種。4.優(yōu)秀學(xué)校評(píng)選。各國(guó)都有關(guān)于優(yōu)秀中小學(xué)的評(píng)選實(shí)踐，一般發(fā)起主體為政府、教育研究機(jī)構(gòu)等，通過開發(fā)優(yōu)秀學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中小學(xué)校進(jìn)行評(píng)定。優(yōu)秀學(xué)校評(píng)選的目的主要是改進(jìn)和提升辦學(xué)質(zhì)量，分享和輻射成功經(jīng)驗(yàn)。例如，由美國(guó)商務(wù)部發(fā)起的評(píng)選績(jī)效優(yōu)異的高校、中小學(xué)、學(xué)區(qū)的“美國(guó)國(guó)家教育質(zhì)量獎(jiǎng)——馬爾科姆•波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)”；美國(guó)芝加哥大學(xué)全國(guó)評(píng)估研究中心與《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》雜志合作設(shè)立的“美國(guó)優(yōu)秀公立高中評(píng)選”（評(píng)出金獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)、銅獎(jiǎng)高中）；還有新加坡的“卓越學(xué)校”評(píng)選等。5.學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)。對(duì)中小學(xué)學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)起主體一般是政府或教育研究機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)的依據(jù)一般是基于核心素養(yǎng)體系研制的學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定學(xué)生在完成不同學(xué)段、不同年級(jí)、不同學(xué)科的學(xué)習(xí)內(nèi)容后應(yīng)該達(dá)到的程度要求。評(píng)價(jià)結(jié)果一般表現(xiàn)為全國(guó)性的或地區(qū)性的學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)報(bào)告、年度進(jìn)步報(bào)告、學(xué)業(yè)表現(xiàn)水平報(bào)告等。實(shí)施學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的代表國(guó)家相對(duì)比較廣泛，主要有美、英、德、澳、新加坡、芬蘭、加拿大等。值得關(guān)注的是，各國(guó)“類似于學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的名稱表述各不相同，比如能力表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、考試標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)業(yè)成就標(biāo)準(zhǔn)、課程標(biāo)準(zhǔn)等。根據(jù)功能和內(nèi)容的不同，各國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)大致有四種基本類型：一是以知識(shí)維度為主，側(cè)重于指導(dǎo)大規(guī)模測(cè)試，典型的如新西蘭學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等；二是以能力為主，兼顧知識(shí)，主要用于指導(dǎo)日常學(xué)校過程性評(píng)價(jià)與作業(yè)設(shè)計(jì)，如美國(guó)能力表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)等；三是以能力為主，用于指導(dǎo)大規(guī)模測(cè)試，如PISA等；四是知識(shí)與能力并重，同時(shí)用于指導(dǎo)學(xué)校日常的教學(xué)評(píng)價(jià)和大規(guī)模考試，如英國(guó)、新加坡、澳大利亞、德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)等”。［2］強(qiáng)調(diào)“能力導(dǎo)向”已成為世界各國(guó)研制教育標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)。綜上所述，國(guó)外高中評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)主要有以下三點(diǎn)：一是基于學(xué)業(yè)成績(jī)開展評(píng)價(jià)，如通過學(xué)業(yè)成績(jī)的增值程度體現(xiàn)學(xué)校效能，圍繞學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行達(dá)標(biāo)程度的檢驗(yàn)等。二是學(xué)校整體鑒定性評(píng)價(jià)，如督導(dǎo)評(píng)估、認(rèn)證性評(píng)價(jià)等，旨在確保或證明高中的規(guī)定性質(zhì)量或?qū)I(yè)質(zhì)量。三是選優(yōu)性評(píng)價(jià)，如優(yōu)秀高中、卓越學(xué)校評(píng)選等。這些經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒和思考，特別是基于學(xué)業(yè)成績(jī)開展的增值評(píng)價(jià)，其目的“在于有效地引導(dǎo)學(xué)校從重投入到重過程、重生源到重培養(yǎng)、從單純注重結(jié)果到關(guān)注教育全過程”。［3］不過在我國(guó)還需要對(duì)其進(jìn)行發(fā)展與創(chuàng)新。學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)是必要的且是非常重要的，我國(guó)已開展了高中學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)，但由于學(xué)業(yè)只是學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展的一個(gè)方面，不能有效或完全反映學(xué)校辦學(xué)的整體質(zhì)量，因此，可以考慮將對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)擴(kuò)展到對(duì)學(xué)生的德、體、美、勞等多方面的評(píng)價(jià)，并借鑒其增值評(píng)價(jià)的方式，探索學(xué)生德智體美勞等綜合素質(zhì)發(fā)展的增值性評(píng)價(jià)，以此展現(xiàn)學(xué)校的教育教學(xué)綜合質(zhì)量。同時(shí)，還可以進(jìn)一步探索學(xué)生在“五育”方面獲得的增值性發(fā)展，如學(xué)校在其培養(yǎng)中發(fā)揮了多大作用，做出了多大貢獻(xiàn)，學(xué)校的培養(yǎng)過程是怎樣的，學(xué)校自身的發(fā)展又有何變化，等等。

二、新時(shí)代高中教育評(píng)價(jià)改革的政策目標(biāo)和要求