1資料與方法

1．1一般資料。選取我院兒科2016年1月～2017年3月收治的130例患兒作為研究對象，其中男69例，女61例；年齡3個月～10歲；病程3～8d。按所接受的不同兒科護(hù)理模式將其分為觀察組和對照組，每組65例。兩組患兒的性別、年齡、病程等臨床資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0．05），具有可比性。1．2方法。對照組：給予兒科常規(guī)護(hù)理服務(wù)，護(hù)理人員遵醫(yī)囑為患兒日常換藥，記錄其體溫、用藥及服用情況。觀察組：采用以“家庭為中心”的護(hù)理服務(wù)模式實施護(hù)理，方法如下：①入院評估?；純喝朐簳r對其進(jìn)行全面評估，了解相關(guān)護(hù)理問題并制定針對性護(hù)理措施。②與患兒家長積極溝通。入院后積極與患兒家長溝通，注意穩(wěn)定其情緒，向其詳細(xì)介紹臨床治療過程、用藥的必要性和方法，在患兒輸液和治療過程中發(fā)揮其家長的監(jiān)督作用。對患兒家庭成員進(jìn)行宣教，讓其了解患兒的護(hù)理問題，配合護(hù)理人員的工作，減輕護(hù)理人員的工作壓力。③指導(dǎo)并鼓勵家長參與護(hù)理工作：患兒診療過程中常出現(xiàn)哭鬧和不配合等情況，應(yīng)鼓勵患兒家長與護(hù)理人員進(jìn)行協(xié)同合作，同時護(hù)理人員應(yīng)指導(dǎo)家長采用觸摸、語言安慰、親吻額頭等方式安撫患兒，減少醫(yī)護(hù)人員的工作負(fù)擔(dān)，提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。入院治療期間護(hù)理人員應(yīng)與患兒家長密切合作，就患兒飲食、睡眠、運(yùn)動和日后出院護(hù)理等問題與患兒家長進(jìn)行充分溝通，并給予針對性指導(dǎo)，以防患兒病情反復(fù)甚至惡化。④每月舉辦公休座談會，對以家庭為中心的護(hù)理模式進(jìn)行滿意度測評，讓患兒家長對醫(yī)療護(hù)理工作提出建設(shè)性意見，允許家長在患兒接受有創(chuàng)護(hù)理操作時陪伴患兒。總責(zé)護(hù)士參與查房，了解患兒診療計劃及護(hù)理要點(diǎn)，同責(zé)任護(hù)士為患兒及家長提供必要的護(hù)理信息和相關(guān)支持，使其能在一定程度上參與醫(yī)療護(hù)理決策。1．3觀察指標(biāo)。根據(jù)浙江省衛(wèi)生廳下發(fā)的醫(yī)院護(hù)理工作規(guī)范與質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)對兩組患兒的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評分，主要項目有病區(qū)管理、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文書和消毒隔離評分。統(tǒng)計兩組患兒護(hù)理差錯發(fā)生情況，并比較患兒及家長對兒科護(hù)理服務(wù)的滿意度。采用我院自制問卷調(diào)查表調(diào)查患兒及其家長對護(hù)理服務(wù)模式的滿意度，總分100分，分為非常滿意（≥80分）、滿意（60～80分）和不滿意（＜60分）三級，計算其滿意度。1．4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS20．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，護(hù)理質(zhì)量評分等計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（χ±s）表示，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0．05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1兩組護(hù)理質(zhì)量檢查評分結(jié)果比較。護(hù)理質(zhì)量檢查評分結(jié)果顯示，觀察組病區(qū)管理、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文書、消毒隔離評分和護(hù)理質(zhì)量評分總分均顯著高于對照組（P＜0．05）。見表1。2．2兩組護(hù)理差錯率比較。觀察組護(hù)理差錯率明顯低于對照組，患兒及家長滿意度高于對照組（P＜0．05）。見表2、表3。

3討論

近年來，以“家庭為中心”的護(hù)理理念受到了人們的廣泛重視和認(rèn)同，其在兒科的應(yīng)用價值也受到了人們的廣泛認(rèn)同，這也是醫(yī)學(xué)發(fā)展和社會進(jìn)步的必然結(jié)果。目前FCC在國外的應(yīng)用已十分廣泛，是臨床兒科護(hù)理的重要組成部分，在患兒護(hù)理工作中和促使其恢復(fù)健康等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其護(hù)理目標(biāo)是使患兒及其家長在生理、心理、精神等方面都處于舒適與滿足的狀態(tài)，其基本原則是鼓勵家長參與患兒護(hù)理的全過程，同時醫(yī)護(hù)人員為其提供必要的教育支持。既往研究指出［3］，F(xiàn)CC在兒科一般護(hù)理（例如疼痛護(hù)理、圍術(shù)期護(hù)理、ICU護(hù)理、新生兒護(hù)理等）和兒科疾病護(hù)理（例如哮喘病管理、腦癱康復(fù)護(hù)理、腎病綜合征心理護(hù)理）中均具有重要的應(yīng)用價值。兒科患兒以3～7歲居多，其情緒極易受外界因素影響，常出現(xiàn)哭鬧、抗拒治療等現(xiàn)象，家長是兒童的依靠和榜樣，在兒科護(hù)理過程中應(yīng)注意安撫家長情緒，向其介紹患兒疾病相關(guān)治療方法和必要性，指導(dǎo)家長安撫患兒情緒，將常規(guī)護(hù)理模式與家庭護(hù)理緊密結(jié)合，不僅可降低護(hù)理人員的工作強(qiáng)度，還能提升護(hù)理質(zhì)量，減少護(hù)理差錯，避免因護(hù)理不到位而引發(fā)護(hù)患糾紛，提高患兒及其家長對護(hù)理服務(wù)的滿意度［4］。此外，F(xiàn)CC可使患兒家長正面孩子的臨床治療，積極投入到診療工作之中，增進(jìn)護(hù)理人員和家長之間的理解和溝通，提升兒童護(hù)理能力和護(hù)理質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，觀察組的護(hù)理質(zhì)量評分和護(hù)理滿意度均高于對照組，護(hù)理差錯率低于對照組，表明采用FCC模式進(jìn)行護(hù)理可提升兒科護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度，降低護(hù)理差錯率，該結(jié)論與既往相關(guān)研究一致［5］。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年5月~2014年7月本院160例住院患者作為研究對象,按照優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房住院患者與普通病房住院患者分組的方法,將其分成實驗組和對照組,各80例。實驗組患者男45例,女35例,年齡16~81歲,平均年齡(43.25±6.71)歲；對照組患者男41例,女39例,年齡17~79歲,平均年齡(43.89±6.01)歲。兩組患者的年齡、體重、性別、文化程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組患者采取常規(guī)的護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理,采用功能制排班,患者住院期間護(hù)士嚴(yán)密監(jiān)測患者的體征變化,落實各項常規(guī)護(hù)理工作,為患者宣傳健康安全知識,做好健康安全教育,輪休時做好工作交接,值班人員落實各項治療工作,患者如發(fā)生緊急情況,立即進(jìn)行救治。

1.2.2實驗組患者采取優(yōu)質(zhì)護(hù)理的護(hù)理模式為患者進(jìn)行護(hù)理,醫(yī)護(hù)工作人員做好日常護(hù)理工作的基礎(chǔ)上對患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理,具體護(hù)理措施包括：①實驗組采用APN排班方法,減少交接班次數(shù),同時根據(jù)護(hù)理工作量彈性排班,在工作高峰時段增加值班人員,確保護(hù)理工作及時落實；②實施責(zé)任制整體護(hù)理模式,每名責(zé)任護(hù)士分管患者≤8例,整合基礎(chǔ)護(hù)理、病情觀察、治療、溝通和健康指導(dǎo)等護(hù)理工作,為患者提供全面、全程、連續(xù)的護(hù)理服務(wù),護(hù)士有固定的患者,患者有相對固定的責(zé)任護(hù)士,增加親切感。③首先制定患者危險因素評估表,對住院患者意外事故發(fā)生情況、疾病的危險因素、患者的疼痛情況進(jìn)行評估和分析,匯集成表后,在護(hù)理工作中進(jìn)行針對性護(hù)理,加大護(hù)理力度,盡量防止危險因素的發(fā)生,以提高護(hù)理過程中的護(hù)理安全。④充分發(fā)揮護(hù)理工作的責(zé)任意識,保持積極向上職業(yè)精神,注重護(hù)理細(xì)節(jié),用熱情的態(tài)度對待護(hù)理工作,保持病房環(huán)境清潔,給患者營造一個舒適健康的住院環(huán)境,指導(dǎo)患者做好日常清潔和飲食用藥,對重癥患者協(xié)助喂藥等。⑤加強(qiáng)護(hù)理工作中的安全管理,對患者的手術(shù)傷口進(jìn)行正確的護(hù)理操作,規(guī)范護(hù)理操作流程以推動患者的治療進(jìn)度并帶給患者舒適感及安全感。⑥在護(hù)理過程中,對患者進(jìn)行心理護(hù)理,主動與患者進(jìn)行交流溝通,普及相關(guān)的臨床疾病知識,讓患者提高對疾病的認(rèn)知度,以消除患者的緊張恐懼心理,護(hù)理過程中為患者傳播積極向上的正能量,以提高患者的治療信心。

【摘要】目的分析護(hù)理管理新模式對于優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的影響。方法本次探究需要利用自愿參與原則在我院所收治的患者中選取28例作為樣本人群，就診時間段是2015年11月～2016年10月，在患者優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中采用護(hù)理管理新模式，作為觀察組；另外選取我院2014年11月～2015年10月所收治的28例患者，在患者優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中采用常規(guī)護(hù)理管理，作為對照組。結(jié)果觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率以及護(hù)理滿意度均顯著性更優(yōu)，對比對照組患者而言，組間差異存在統(tǒng)計學(xué)意義且P＜0.05。結(jié)論在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中應(yīng)用護(hù)理管理新模式可顯著提升滿意度，可顯著降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】護(hù)理管理；新模式；優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)

本組探究中選取56例患者，探究目的是深入分析護(hù)理管理新模式對于優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的影響，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

在我院2015年11月～2016年10月所收治的患者中選取28例作為觀察組，男女患者例數(shù)分別是18例、10例，患者年齡在69歲至28歲不等且中位年齡為（45.24±5.32）歲；另選取我院2014年11月～2015年10月所收治的28例患者作為對照組，男女患者例數(shù)分別是17例、11例，患者年齡在68歲至29歲不等且中位年齡為（46.36±6.35）歲。本組探究中給予2組患者各項臨床資料對比分析時利用統(tǒng)計學(xué)分析軟件，患者各項臨床資料包括性別、年齡、具體病情變化等，分析結(jié)果為不存在顯著性差異且P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義存在。

【摘要】目的：研究分層級護(hù)理管理模式在臨床護(hù)理管理中的應(yīng)用價值。方法：將我院護(hù)理部的28名護(hù)士隨機(jī)分為觀察組和對照組，各組均14名。臨床護(hù)理中，對照組護(hù)士予以常規(guī)護(hù)理管理，觀察組護(hù)士應(yīng)用分層級護(hù)理管理模式。考核兩組護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量，并調(diào)查患者的護(hù)理滿意度和護(hù)理不良事件發(fā)生率。結(jié)果：護(hù)理質(zhì)量考核中，在平均基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理安全質(zhì)量、病房管理質(zhì)量、護(hù)理文書質(zhì)量評分上，觀察組均高于對照組(P<0.05)。在護(hù)理滿意度上，觀察組高于對照組(P<0.05)。在護(hù)理差錯、護(hù)患糾紛發(fā)生率上，觀察組低于對照組(P<0.05)。結(jié)論：于臨床護(hù)理管理中應(yīng)用分層級護(hù)理管理模式能有效提高護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量，提高患者護(hù)理滿意度，并降低護(hù)理差錯、護(hù)患糾紛的發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】護(hù)理管理；分層級護(hù)理；護(hù)理質(zhì)量

近年來隨著醫(yī)療體制改革的不斷深入及護(hù)理學(xué)內(nèi)涵的不斷延伸，提高護(hù)理質(zhì)量，更好的滿足患者護(hù)理需求已成為臨床護(hù)理工作的長期戰(zhàn)略目標(biāo)[1]。本文以我院護(hù)理部的28名護(hù)士為研究對象，分析臨床護(hù)理中分層級護(hù)理管理模式的應(yīng)用價值。

1資料與方法

1.1臨床資料。本研究所納入的28名護(hù)士入院工作時間自2018年6月始，至2018年12月止。在予以護(hù)士資料全面收集的基礎(chǔ)上統(tǒng)計一般資料的分布，包括性別、年齡區(qū)間和學(xué)歷，依次為男、女各2例、26例；年齡(22，36)歲，均值(27.14±3.42)歲；學(xué)歷：中專4名，大專10名，本科及以上14名。對28例護(hù)士進(jìn)行隨機(jī)分配，分配過程中先對護(hù)士進(jìn)行隨機(jī)編號，然后將入院號為奇數(shù)的護(hù)士納入觀察組，入院號為偶數(shù)的護(hù)士納入對照組，各組均14例。最后將兩組護(hù)士的上述一般資料于統(tǒng)計軟件中錄入、計算，顯示所得兩組一般資料的差異P值均大于0.05，能開展臨床對比研究。1.2方法。臨床護(hù)理中，對照組14名護(hù)士予以常規(guī)護(hù)理管理，即制定護(hù)理管理制度，設(shè)置護(hù)理工作崗位，分配護(hù)理工作任務(wù)，常規(guī)護(hù)理考核等。觀察組14名護(hù)士應(yīng)用分層級護(hù)理管理模式，主要管理干預(yù)措施包括：(1)明確分級護(hù)理服務(wù)內(nèi)涵。以臨床實踐護(hù)理工作基礎(chǔ)為指導(dǎo)，結(jié)合《綜合醫(yī)院分級護(hù)理指導(dǎo)原則(試行)》相關(guān)要求，分析分級護(hù)理服務(wù)內(nèi)涵，明確分級護(hù)理工作標(biāo)準(zhǔn)，掌握相關(guān)新技術(shù)、新業(yè)務(wù)，不斷完善護(hù)理工作。(2)護(hù)士分層級分配。首先，由護(hù)士長對本組護(hù)士的基本資料進(jìn)行全面收集，包括學(xué)歷、專業(yè)特長、工作經(jīng)驗、護(hù)理操作技能、護(hù)理自主性等，在此基礎(chǔ)上將其分為四級，即助理護(hù)士-初級責(zé)任護(hù)士-高級責(zé)任護(hù)士-護(hù)士長[2]。其次，根據(jù)各層級護(hù)士的功能定位、服務(wù)范圍、床位規(guī)模、臨床工作量等因素，科學(xué)合理的配置護(hù)理資源，使各層級護(hù)士數(shù)量與臨床工作量相適應(yīng)，滿足臨床工作需要。最后，在各層級護(hù)士人數(shù)相對固定的前提下，以需求為導(dǎo)向(患者的危重程度、護(hù)理工作的風(fēng)險系數(shù)、護(hù)理工作量、床位使用率等)，優(yōu)化護(hù)理人力資源配置，強(qiáng)化宏觀調(diào)控，實行各層級護(hù)士統(tǒng)籌管理，促進(jìn)護(hù)理工作質(zhì)量最大化[3]。(3)護(hù)士分層級制定工作責(zé)任。在管理實踐中不同層級的護(hù)士所承擔(dān)的工作責(zé)任不同，其中助理護(hù)士以基礎(chǔ)護(hù)理為中心，初級護(hù)士以專科護(hù)理為中心，高級護(hù)士以對患者各項監(jiān)護(hù)參數(shù)的變化及住院護(hù)理配合為中心，而護(hù)士長則對各項護(hù)理工作進(jìn)行統(tǒng)籌管理，負(fù)責(zé)促進(jìn)整體護(hù)理質(zhì)量的提高。1.3觀察指標(biāo)。(1)護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量：于護(hù)理管理干預(yù)實施后，由同一考核小組對2組護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量進(jìn)行評價。評價項目包括基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理安全質(zhì)量、病房管理質(zhì)量、護(hù)理文書質(zhì)量四個項目各項目評分0～10分，分值越高提示，護(hù)理質(zhì)量越好。(2)護(hù)理滿意度：于觀察組護(hù)士所護(hù)理服務(wù)的患者中隨機(jī)選取50例作為調(diào)查對象，同樣于對照組護(hù)士所護(hù)理服務(wù)的患者中隨機(jī)選取50例作為調(diào)查對象，采用護(hù)理滿意度調(diào)查問卷調(diào)查2組患者的護(hù)理滿意度，滿意度評價分滿意、基本滿意和不滿意三個級別，滿意度為滿意率、基本滿意率之和。(3)護(hù)理不良事件發(fā)生率：記錄并比較2組護(hù)士開展護(hù)理工作期間護(hù)理不良事件的發(fā)生率，包括護(hù)理差錯和護(hù)患糾紛等。1.4統(tǒng)計學(xué)方法。本研究所應(yīng)用的軟件均采用SPSS20.0軟件，在該軟件中護(hù)理滿意度及護(hù)理不良事件發(fā)生率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為百分率形式的計數(shù)數(shù)據(jù)，其統(tǒng)計檢驗采用χ2檢驗；護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)差形式的計量數(shù)據(jù)，其統(tǒng)計檢驗采用t檢驗。所有數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計檢驗后，對獲得的P值進(jìn)行觀察，當(dāng)其小于0.05時即表示兩組患者之間的差異明顯，可獲得具有臨床對比意義的對比結(jié)果。

2結(jié)果

摘要:目的探討優(yōu)化護(hù)理分組管理模式在急診護(hù)理管理的應(yīng)用效果。方法自2015年1月開始我院急診科實施優(yōu)化護(hù)理分組管理模式對急診患者實施護(hù)理干預(yù)。比較優(yōu)化護(hù)理分組管理模式實施前（2012年12月－2014年12月）和護(hù)理分組模式實施后（2015年1月－2016年1月）的護(hù)理質(zhì)量滿意情況、護(hù)理技術(shù)滿意情況、護(hù)理整體素質(zhì)的滿意情況。比較優(yōu)化護(hù)理分組模式實施前和實施后的總搶救時間、靜脈通道建立時間及藥物應(yīng)用時間。結(jié)果優(yōu)化護(hù)理分組管理模式實施后的護(hù)理質(zhì)量滿意情況、護(hù)理技術(shù)滿意情況及護(hù)理整體素質(zhì)滿意率分別高于實施前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。優(yōu)化護(hù)理分組管理模式實施后的總搶救時間、靜脈通道建立時間及藥物應(yīng)用時間分別低于實施后，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論優(yōu)化護(hù)理分組管理模式能夠提高急診病例搶救時效性，提高急診護(hù)理滿意率，值得借鑒。

關(guān)鍵詞:急診；護(hù)理管理；優(yōu)化護(hù)理分組管理模式；護(hù)理效果

急診搶救的時效性對患者的預(yù)后起著重要作用，特別是危急重癥患者能夠及時有效給予施救，能夠最大程度上挽救患者生命，降低病死率［1－2］。雖然急診醫(yī)護(hù)人員在搶救患者過程中也是以小組形式對患者施救，但在搶救過程中，小組成員分工缺乏明確性、有序性，往往影響到搶救效果［3］。為了提高急診護(hù)理干預(yù)效果，我院急診科于2015年1月采用優(yōu)化護(hù)理分組管理模式，效果顯著，現(xiàn)報告如下。

1對象與方法

1．1研究對象

我院急診科從事?lián)尵裙ぷ鞯淖o(hù)理人員共19人，年齡22～43歲，平均年齡（28．9±4．8）歲，工作時間3個月～22年，平均工齡（9．6±3．6）年。本科及以上16名，專科及以下學(xué)歷共3名。職稱副主任護(hù)師1名和主管護(hù)師7名、護(hù)師11名和護(hù)士1名。本急診科搶救室主任醫(yī)師5名及副主任醫(yī)師4人，主治及住院醫(yī)師各4人。

在醫(yī)院的日常管理過程中，外科患者的治療和護(hù)理工作一直都是重點(diǎn)內(nèi)容。通過提升外科臨床護(hù)理水平，直接關(guān)系到患者的臨床治療效果和治療滿意度，是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的重要保障條件[1]。為了能夠最大限度地提高外科患者的臨床護(hù)理效果，讓更多的患者受益，該院逐步引入了層級護(hù)理管理模式。其中，通過分析實際情況，制定科學(xué)合理的護(hù)理管理模式實施細(xì)則，使層級護(hù)理管理模式逐步落實于該院的臨床實踐中，取得了較好的臨床效果。該文在研究過程中主要選取的是2015年9月—2016年9月間收取的124例患者作為該文的研究對象，并深入分析外科護(hù)理管理中采用層級護(hù)理管理模式的臨床應(yīng)用效果，其具體報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

以該院2015年9月—2016年9月期間在外科所收取的124例患者作為主要研究對象，并將其隨機(jī)分為觀察組和對照組各62例。觀察組患者男24例，女性38例，平均年齡為（43.5±10.3）歲；對照組患者男性32例，女性30例，平均年齡為（44.7±9.23）歲。比較兩組患者的性別、年齡、學(xué)歷和工作經(jīng)驗等資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

在外科護(hù)理管理中，對照組患者采用普通護(hù)理管理模式的護(hù)理，主要涉及到健康宣教、給藥護(hù)理、病情介紹、用藥護(hù)理和飲食指導(dǎo)等內(nèi)容。觀察組患者采用層級護(hù)理管理模式，其具體內(nèi)容主要包括：①明確崗位責(zé)任、細(xì)化日常護(hù)理工作的內(nèi)容，完善護(hù)理安全等內(nèi)容，以確保外科護(hù)理日常操作有章可循；根據(jù)實際情況完善護(hù)理管理監(jiān)管體系，加強(qiáng)外科護(hù)理管理巡視工作，嚴(yán)格落實監(jiān)督職責(zé)，及時糾正外科護(hù)理管理中出現(xiàn)的不恰當(dāng)?shù)男袨?，全面提升外科護(hù)理管理的規(guī)范性[2]。②根據(jù)外科護(hù)理管理的實際需要，明確劃分崗位管理層級，其主要由護(hù)士長、護(hù)理組長、高級護(hù)士、初級護(hù)士和助理護(hù)士等成員共同構(gòu)成。其中，護(hù)士長在整個護(hù)理過程中主要負(fù)責(zé)把握護(hù)理的整體質(zhì)量；護(hù)理組長則主要是輔助護(hù)士長來共同完成日常的護(hù)理管理工作，積極下達(dá)外科護(hù)理管理的任務(wù)；高級護(hù)士長主要負(fù)責(zé)準(zhǔn)確評估患者的病情，保持上傳下達(dá)；初級護(hù)士一般負(fù)責(zé)落實日常護(hù)理工作，更好地滿足患者的實際需求；助理護(hù)士則主要是在日常護(hù)理管理中協(xié)助初級護(hù)士展開護(hù)理工作，并與患者保持密切的溝通和交流，獲得患者的信任。全面觀察外科患者的各項生命體征變化情況，堅持實行8h輪班制。③完善考核制度。堅持對外科護(hù)理人員進(jìn)行定期或者不定期的抽查和考核，并將考核的結(jié)果作為外科護(hù)理人員晉升的主要參考條件，以便充分調(diào)動外科護(hù)理人員的工作積極性。

[摘要]目的研究分析質(zhì)量控制小組管理應(yīng)用于手術(shù)室護(hù)理管理中的價值。方法將2012年4月—2013年5月未實施質(zhì)量控制小組管理模式前的護(hù)理人員100名作為對照組，并將2013年6月—2014年7月實施質(zhì)量控制小組人員100名為觀察組，對比分析兩組護(hù)理不良事件以及護(hù)理質(zhì)量評分。結(jié)果經(jīng)對比，觀察組的護(hù)理不良事件發(fā)生率明顯低于對照組，且護(hù)理質(zhì)量評分明顯優(yōu)于對照組，兩組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論手術(shù)室護(hù)理中實施質(zhì)量控制小組管理，顯著提高醫(yī)院護(hù)理工作質(zhì)量，減少醫(yī)院護(hù)理工作中不良事件發(fā)生，提高醫(yī)院綜合競爭力。

[關(guān)鍵詞]質(zhì)量控制小組；管理模式；手術(shù)室護(hù)理管理

手術(shù)室為醫(yī)院重要科室，承擔(dān)著救治患者的重要職責(zé)。為了保證醫(yī)院手術(shù)室的治療效果，臨床應(yīng)加強(qiáng)手術(shù)室護(hù)理管理，提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，而其中保證護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵在于質(zhì)量控制[1]。通過成立質(zhì)控小組，護(hù)士長不定期抽查護(hù)理人員的護(hù)理實施情況，及時發(fā)現(xiàn)護(hù)理實施過程中存在的問題，并針對性地提出改善措施。該次研究中，研究質(zhì)量控制小組管理模式應(yīng)用于手術(shù)室護(hù)理管理中的價值，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

將2012年4月—2013年5月未實施質(zhì)量控制小組管理模式前的護(hù)理人員100名作為對照組，均為女性，年齡為20~38歲，平均年齡為（28±2.1）歲；將2013年6月—2014年7月實施質(zhì)量控制小組人員100名為觀察組，均為女性，年齡為21~40歲，平均年齡為（29±2.3）歲。兩組一般資料情況進(jìn)行比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可比。

摘要:目的:研究對于骨科創(chuàng)傷患者進(jìn)行疼痛護(hù)理管理模式護(hù)理，觀察其臨床效果。方法:隨機(jī)選取2014－06～2015－06入住我院的骨科創(chuàng)傷患者70例，根據(jù)其護(hù)理模式的不同隨機(jī)均分為研究組和對照組，35例對照組患者通過常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，35例研究組患者通過疼痛護(hù)理管理模式進(jìn)行護(hù)理，對比兩組患者臨床治療效果。結(jié)果:研究對疼痛程度優(yōu)良率和對護(hù)理的滿意度分別為91．43%和94．29%，均高于對照組患者(68．57%和77．14%)，組間比較差異顯著具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。結(jié)論:疼痛護(hù)理管理模式應(yīng)用于骨科創(chuàng)傷患者中可以有效控制患者疼痛程度，提高護(hù)理質(zhì)量和患者對護(hù)理的工作的滿意度，值得進(jìn)行臨床推廣。

關(guān)鍵詞:疼痛護(hù)理;管理模式;骨科;臨床療效

骨科創(chuàng)傷是醫(yī)院骨科常見的疾病之一，疼痛是骨科創(chuàng)傷患者治療期間最為常見的臨床表現(xiàn)。研究對于骨科創(chuàng)傷患者進(jìn)行疼痛護(hù)理管理模式護(hù)理，觀察其臨床效果。

1資料與方法

1．1一般資料

選取2014－06～2015－06入住我院進(jìn)行治療的骨折患者70例。35例研究組患者中，男53例，女39例，年齡23～79歲，平均(48．6±13．1)歲，致傷原因:摔傷51例、車禍20例、砸傷18例、情況不明3例，骨折分型(Evans):Ⅰ型5例、Ⅱ型32例、Ⅲ型41例、Ⅳ型8例、Ⅴ型6例;35例對照組患者中，男50例，女42例，年齡25～79歲，平均(49．1±10．8)歲，致傷原因:摔傷48例、車禍22例、砸傷20例、情況不明2例，骨折分型(Evans):Ⅰ型6例、Ⅱ型35例、Ⅲ型40例、Ⅳ型7例、Ⅴ型4例。此外，本次研究所有入選患者均在對本次研究內(nèi)容知情的情況下，自愿簽訂知情確認(rèn)書后方進(jìn)行本次研究。

[摘要]目的探討質(zhì)量控制小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用。方法選取2013年12月—2014年12月在手術(shù)室護(hù)理中未開展質(zhì)量控制小組管理模式時期為對照組，選取2015年1月—2016年1月在手術(shù)室護(hù)理中開展質(zhì)量控制小組管理模式階段為對照組。對兩組護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行分析比較。結(jié)果經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，實驗組各項得分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在手術(shù)室護(hù)理管理中運(yùn)用質(zhì)量控制小組管理模式效果顯著，可顯著提高護(hù)理質(zhì)量，有利于構(gòu)建和諧的護(hù)患關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]質(zhì)量控制小組；管理模式；手術(shù)室護(hù)理管理

現(xiàn)今，隨著醫(yī)療水平的不斷提高，對護(hù)理質(zhì)量也有了更高的要求。護(hù)理質(zhì)量管理屬于護(hù)理管理的重要組成內(nèi)容，也是質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)。手術(shù)室所需的護(hù)理人員較多，且工作時間十分集中，護(hù)理人員需要具備較為廣闊的專業(yè)知識，這時僅僅依賴護(hù)士長進(jìn)行相應(yīng)的質(zhì)量控制管理是很難取得良好的效果的[1]。該文選取2013年12月—2014年12月在手術(shù)室護(hù)理中未開展質(zhì)量控制小組管理模式時期為對照組，選取2015年1月—2016年1月在手術(shù)室護(hù)理中開展質(zhì)量控制小組管理模式階段為對照組，發(fā)現(xiàn)實驗組的護(hù)理質(zhì)量顯著高于對照組的護(hù)理質(zhì)量，成效顯著，可在手術(shù)室管理中推廣應(yīng)用，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年12月—2014年12月在手術(shù)室護(hù)理中未開展質(zhì)量控制小組管理模式時期為對照組，選取2015年1月—2016年1月在手術(shù)室護(hù)理中開展質(zhì)量控制小組管理模式階段為對照組。對照組共有手術(shù)室護(hù)理人員16名，年齡23~42歲，平均年齡（31.2±1.8）歲。實驗組共有手術(shù)護(hù)理人員16名，年齡22~42歲，平均年齡（30.8±1.1）歲。再分別于對照組與實驗組手術(shù)室中選取出55例手術(shù)案例。經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，兩組對象在一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

摘要:中職生源質(zhì)量參差與學(xué)校德育實效性不明顯成為當(dāng)前制約中職教育發(fā)展以及阻礙素質(zhì)教育“立德樹人”目標(biāo)實現(xiàn)的兩大瓶頸問題。江門中醫(yī)藥學(xué)校引入醫(yī)院護(hù)理管理文化，在護(hù)理類班級中實施“護(hù)理制”班級管理制度，成立“學(xué)生護(hù)理部”，推行宿舍內(nèi)務(wù)“病區(qū)責(zé)任制管理”，實施職業(yè)禮儀規(guī)范化培訓(xùn)，執(zhí)業(yè)證考試“一幫一”等措施，突出“職業(yè)”視覺，體現(xiàn)中職學(xué)校教育的技能目標(biāo)；突顯思維與行為“溫度”，體現(xiàn)現(xiàn)代職教素質(zhì)教育的培養(yǎng)目標(biāo)；突破德育教育“瓶頸”，實現(xiàn)可“做實”、促發(fā)展的“立德樹人”的德育模式，從而提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，形成特色化教育品牌。

關(guān)鍵詞:班級管理;護(hù)理制管理模式

1中職學(xué)校德育教育的突出問題

1.1中職生源質(zhì)量參差明顯

根據(jù)《深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育決定》的文件要求，各級學(xué)校要實施素質(zhì)教育。但縱觀實際，多數(shù)學(xué)校依然實施應(yīng)試教育。就讀中職的學(xué)生很多是應(yīng)試教育體制的失敗者，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)相對薄弱。從年齡特征來看，大部分中職學(xué)生處于15～20歲之間，正在青春發(fā)育期，身體激素水平波動大，使興奮和抑制的交替不穩(wěn)定，有時甚至產(chǎn)生急劇變化，易產(chǎn)生不成熟甚至過激言行，行為自控能力相對較差［1］。中考過后，由于被貼上“失敗者”的標(biāo)簽，備受家庭和社會壓力，多數(shù)中職生在心理上會存在自卑感和迷茫感。加之進(jìn)入中職學(xué)校后，由于教育模式的轉(zhuǎn)變，容易產(chǎn)生對所進(jìn)行的教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、教育方法等方面存在不適應(yīng)性，從而表現(xiàn)出心理承受能力調(diào)控不足的特征。

1.2德育實效性不明顯