一、影響會(huì)計(jì)信息供給行為的成本因素

當(dāng)我們把企業(yè)看作“經(jīng)濟(jì)人”時(shí),根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,只有當(dāng)企業(yè)從會(huì)計(jì)信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時(shí),企業(yè)才會(huì)主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。因此,會(huì)計(jì)信息披露成本常成為制約會(huì)計(jì)信息披露的主要因素。

會(huì)計(jì)信息的披露成本是指企業(yè)為進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露而可能發(fā)生的一切支出項(xiàng)目,以及由于某一披露行為可能為企業(yè)帶來(lái)的損失(機(jī)會(huì)成本)。主要由以下幾種成本項(xiàng)目構(gòu)成。

1.提供信息的成本(S)提供信息的成本是指從建立財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)到會(huì)計(jì)信息的披露完成所花費(fèi)的一切支出,按成本項(xiàng)目支出的性質(zhì)分為初始成本(S1)———即為建立會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)而發(fā)生的成本支出和維持成本(S2)———即為維持會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)而發(fā)生的費(fèi)用。一般說(shuō),初始成本要高一些,而維持成本則隨企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的變化有所不同。多種經(jīng)營(yíng)的公司由于其業(yè)務(wù)復(fù)雜,會(huì)計(jì)處理相對(duì)麻煩,維持成本也較高。當(dāng)會(huì)計(jì)制度發(fā)生變化時(shí),對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)要發(fā)生相應(yīng)支出,也會(huì)增加維持成本。

維持成本(S2)又可分為會(huì)計(jì)信息的獲取與加工成本(S21),即搜集、處理、審計(jì)、裝訂、傳遞以及信息的成本的總和,和對(duì)已披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)詢(xún)進(jìn)行處理和答復(fù)的成本(S22)。此外,為企業(yè)內(nèi)部管理提供信息的成本(S3)應(yīng)當(dāng)從我們所討論的S中剔除出去,因?yàn)闊o(wú)論這類(lèi)信息是否對(duì)外披露,企業(yè)都會(huì)要承擔(dān)S3。故,如果用一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公式表示,則企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的成本可表示為:

S=S1+S2-S3

一、證券市場(chǎng)的效率和會(huì)計(jì)信息披露的公平

對(duì)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行研究，所要解決的無(wú)外乎證券市場(chǎng)的效率和會(huì)計(jì)信息披露的公平兩類(lèi)問(wèn)題。按照西方主流經(jīng)濟(jì)理論，效率和公平是配置或分配過(guò)程中的原則性問(wèn)題，資源配置和收入分配是社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的兩個(gè)方面，效率與公平是這兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或尺度。

所謂證券市場(chǎng)的效率，是指證券價(jià)格對(duì)影響證券價(jià)格變化的會(huì)計(jì)信息的反映程度。證券市場(chǎng)效率的判定標(biāo)準(zhǔn)是，證券的價(jià)格是否充分地反映了可提供的信息，考慮的是資源配置問(wèn)題。證券市場(chǎng)的效率有有效和無(wú)效之分，證券市場(chǎng)的有效性是相對(duì)的，即市場(chǎng)對(duì)某些信息系統(tǒng)而言是有效的，而并不意味著對(duì)其他信息系統(tǒng)也有效。關(guān)鍵是對(duì)前述證券市場(chǎng)效率判定標(biāo)準(zhǔn)中“充分地反映”程度或“可提供的信息”外延的界定問(wèn)題，即證券價(jià)格反映的是歷史上的公開(kāi)信息，還是完全反映所有公開(kāi)信息，甚至完全反映包括內(nèi)幕在內(nèi)的所有公開(kāi)的信息。美國(guó)芝加哥大學(xué)財(cái)務(wù)學(xué)教授尤金·法瑪(EugeneFama，1970)將此三種情況分別稱(chēng)為：弱式有效、半強(qiáng)式有效和強(qiáng)式有效。根據(jù)法瑪對(duì)證券市場(chǎng)效率的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)會(huì)計(jì)理論工作者在對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行了充分的實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，得出我國(guó)目前的證券市場(chǎng)已處于弱式有效階段的結(jié)論，我們認(rèn)為這一結(jié)論是符合我國(guó)現(xiàn)存證券市場(chǎng)的實(shí)際情況。

公平就是不偏不倚、一視同仁，它既是一種分配、裁判規(guī)則，也是一種主觀(guān)體驗(yàn)。會(huì)計(jì)信息披露的公平性，這個(gè)概念如果相對(duì)于某一特定上市公司來(lái)看的話(huà)是比較容易界定，它是指上市公司公司所披露的會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有充分性，并且其披露的內(nèi)容對(duì)所有信息使用者來(lái)說(shuō)是公平的。它應(yīng)包含兩層含義，一是公司的會(huì)計(jì)信息必須充分、真實(shí)、及時(shí)地披露；二是此信息必須公平地披露給所有信息使用者。然而該概念如果站在證券市場(chǎng)的角度相對(duì)于投資者（包括現(xiàn)存或潛在）來(lái)說(shuō)，則界定較為困難，它與各上市公司披露的會(huì)計(jì)信息的選擇有關(guān)，由于由各上市公司披露的所有會(huì)計(jì)信息中的每一種信息都可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)中的部分投資者的福利變好而另外一些投資者的福利變壞，投資者進(jìn)行選擇并采取行動(dòng)時(shí)，就存在公平問(wèn)題，因此，其判定標(biāo)準(zhǔn)是，財(cái)富是否合理地在經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人之間進(jìn)行分配，考慮的是收入的分配問(wèn)題。假設(shè)在有效的證券市場(chǎng)中，某上市公司的會(huì)計(jì)信息能公平地在信息使用者之間進(jìn)行披露，則每個(gè)投資參與者從該信息中獲取的超額預(yù)期回報(bào)為零，在這種狀態(tài)下我們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的披露相對(duì)于投資者是公平的；反之某會(huì)計(jì)信息事先被少數(shù)人掌握，則他們就會(huì)利用這種信息的不對(duì)稱(chēng)來(lái)操縱證券價(jià)格，謀取暴利而使另一些人蒙受損失，我們認(rèn)為是不公平的。

證券市場(chǎng)的效率和會(huì)計(jì)信息披露的公平兩者之間的關(guān)系可以概括為以下兩方面，第一，證券市場(chǎng)的效率和會(huì)計(jì)信息披露的公平是相輔相成、相伴而生的。“帕累托最優(yōu)”（Pareto-optimality）方案指出，在某種市場(chǎng)狀態(tài)下，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)人都處于一種更有利的位置而沒(méi)有人處于一種更不利的位置。該方案作為評(píng)價(jià)市場(chǎng)效率的著名法則，實(shí)際上也兼顧了公平原則，我們把它放到證券市場(chǎng)來(lái)理解，如果證券市場(chǎng)是有效的，并且會(huì)計(jì)信息的披露也是公平的，投資參與者通過(guò)獲得的上市公司提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行交易時(shí)將較少關(guān)注會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱(chēng)，同時(shí)他在交易時(shí)也將不會(huì)獲得超額預(yù)期回報(bào)，另外，在此市場(chǎng)里，誰(shuí)也就不會(huì)操縱證券價(jià)格，因?yàn)?，所有可獲得的會(huì)計(jì)信息都已反映在證券的現(xiàn)行價(jià)格中。第二，證券市場(chǎng)的效率和會(huì)計(jì)信息披露的公平兩者之間又是有矛盾的，證券價(jià)格的變動(dòng)是投資者之間的收入再分配，即投資者的財(cái)富會(huì)隨著證券價(jià)格的變動(dòng)而發(fā)生改變，也就是說(shuō)公平并不是絕對(duì)的平等或平均?？梢?jiàn)，證券市場(chǎng)的效率和會(huì)計(jì)信息披露的公平兩者是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，但是無(wú)論證券市場(chǎng)的效率還是會(huì)計(jì)信息披露的公平，都必須以可提供的信息充分披露為基礎(chǔ)和前提，信息披露實(shí)質(zhì)上是左右證券價(jià)格的一個(gè)重要因素。從我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)行情況看，會(huì)計(jì)信息不僅能為維護(hù)良好經(jīng)濟(jì)秩序提供可靠信息和基本保障，而且能提供使社會(huì)資源、個(gè)人收入得到合理配置、分配的依據(jù)。

二、政府與證券市場(chǎng)的效率和會(huì)計(jì)信息披露的公平的關(guān)系

一、我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀

我國(guó)已頒布關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露法律法規(guī)不多對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露要求目前主要有國(guó)家環(huán)保總局《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)公告》(環(huán)發(fā)[2003]156號(hào))以及《環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《關(guān)于申請(qǐng)上市企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查規(guī)定》等法律法規(guī)再加上企業(yè)環(huán)保責(zé)任不確定性、環(huán)境信息收集與計(jì)量復(fù)雜性使我國(guó)在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露方面相當(dāng)落后但目前我國(guó)不少企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始涉及環(huán)境信息披露問(wèn)題另外大多數(shù)企業(yè)對(duì)排污費(fèi)和新項(xiàng)目環(huán)保設(shè)施支出進(jìn)行了單獨(dú)賬務(wù)處理對(duì)于其它與環(huán)境有關(guān)支出89%企業(yè)進(jìn)行了資本性支出和收益性支出劃分近年來(lái)由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家環(huán)?？偩忠笊陥?bào)上市公司必須實(shí)行環(huán)境審計(jì)這使上市公司中強(qiáng)污染行業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露呈上升趨勢(shì)

(一)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露企業(yè)主要以上市公司為主披露比例低現(xiàn)階段我國(guó)只對(duì)上市公司做出了披露環(huán)境信息要求但單就上市公司來(lái)說(shuō)其環(huán)境信息披露情況也不盡人意對(duì)2004年滬市A股827家上市公司環(huán)境信息披露分析顯示827家上市公司中披露環(huán)境信息公司有321家披露比例為39%其中重污染行業(yè)披露比例為60%非重污染企業(yè)披露比例為23%而根據(jù)調(diào)查2000年全球最大250家公司中編制環(huán)境報(bào)告比例已經(jīng)達(dá)到35%；而北美、歐洲、澳洲有50%以上公司編制環(huán)境報(bào)告因此與歐美國(guó)家相比我國(guó)進(jìn)行環(huán)境信息披露企業(yè)相對(duì)較少

(二)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露以強(qiáng)制性為主一項(xiàng)關(guān)于企業(yè)環(huán)境報(bào)告原因調(diào)查表明企業(yè)編制環(huán)境報(bào)告原因主要政府管理機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求我國(guó)政府有關(guān)法規(guī)規(guī)定企業(yè)應(yīng)定期向地方各級(jí)環(huán)保部門(mén)提供“三廢”排放及處理利用情況污染物檢測(cè)與治理等方面環(huán)境統(tǒng)計(jì)報(bào)告而對(duì)2004年滬市A股827家上市公司環(huán)境信息披露調(diào)查顯示重污染行業(yè)總體披露比例為60%非重污染行業(yè)總體披露比例為23%兩者相差比較懸殊主要原因也在于國(guó)家環(huán)?？偩謴?qiáng)制要求重污染行業(yè)對(duì)其環(huán)境事項(xiàng)進(jìn)行披露由此看來(lái)我國(guó)目前環(huán)境信息披露主要強(qiáng)制性披露而非自愿性披露

(三)環(huán)境會(huì)計(jì)信息使用者以政府管理機(jī)關(guān)為主一項(xiàng)調(diào)查表明我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息主要使用者為政府管理機(jī)關(guān)其次投資者、金融機(jī)構(gòu)、顧客、新聞媒體、雇員、財(cái)務(wù)分析師、社會(huì)公眾等這說(shuō)明我國(guó)目前企業(yè)所披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息主要服務(wù)于國(guó)家宏觀(guān)環(huán)境管理和污染治理在這種情況下企業(yè)可能忽略其使用者信息需求其提供環(huán)境會(huì)計(jì)信息也可能不完整

(四)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容缺乏明晰性和全面性以環(huán)境支出項(xiàng)目為例調(diào)查顯示排污費(fèi)、按現(xiàn)行法規(guī)要求對(duì)原有設(shè)備改造和重置環(huán)保支出、新投資項(xiàng)目環(huán)保設(shè)施支出和臨時(shí)性或突發(fā)性環(huán)保支出這四個(gè)項(xiàng)目企業(yè)最常發(fā)生“環(huán)境支出”項(xiàng)目而大部分企業(yè)僅對(duì)排污費(fèi)單獨(dú)立賬但對(duì)于企業(yè)其環(huán)境支出項(xiàng)目單獨(dú)立賬比例都沒(méi)有超過(guò)50%且企業(yè)披露大部分信息企業(yè)可以輕松獲取但對(duì)于隱形成本和次有形成本如企業(yè)形象和關(guān)系成本等則少有披露

一、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的理論基礎(chǔ)及基本原則

1、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的理論基礎(chǔ)

從依據(jù)的會(huì)計(jì)信息披露理論來(lái)看，我國(guó)持的是獨(dú)立觀(guān)，視期中期間為一個(gè)獨(dú)立的、基本的會(huì)計(jì)期間，每個(gè)中期經(jīng)營(yíng)結(jié)果的計(jì)量應(yīng)適用于與年度告相同的會(huì)計(jì)原則與程序。而美國(guó)持的是整體觀(guān)，視期中期間為會(huì)計(jì)年度不可分割的一部分，年度內(nèi)發(fā)生的成本費(fèi)用應(yīng)該按相關(guān)基礎(chǔ)分?jǐn)偟礁髌陂g。兩種觀(guān)點(diǎn)各有優(yōu)劣，但中國(guó)的證券市場(chǎng)如以整體觀(guān)為理論依據(jù)更加合適。

2、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的基本原則

充分性原則。所謂充分披露原則是指為公正反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及其影響，所必要的信息都應(yīng)完整提供并易于理解。充分披露原則至少有以下幾個(gè)方面的含義。一是會(huì)計(jì)信息披露的全面性，即會(huì)計(jì)信息應(yīng)全面反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量，即對(duì)使用者決策有用的信息都應(yīng)予以披露。二是會(huì)計(jì)信息披露的適當(dāng)性。從信息提供方來(lái)看，要考慮成本效益原則，不能無(wú)限度地披露；從信息使用者來(lái)看，其使用信息的目的在于作出正確決策。三是會(huì)計(jì)信息披露的有效性。首先，會(huì)計(jì)信息披露要易于使用者理解和把握，可理解性是決策者和決策有用性的連結(jié)點(diǎn)；其次，披露的會(huì)計(jì)信息應(yīng)能滿(mǎn)足各種使用者的共同要求，是一種通用目的信息。

真實(shí)性原則。真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息的生命所在，真實(shí)性要求會(huì)計(jì)信息必須如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)事實(shí)，其具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是有用性，即真實(shí)的會(huì)計(jì)信息應(yīng)有利于使用者作出正確的決策，增加使用者對(duì)市場(chǎng)信息的了解，降低投資決策盲目性與風(fēng)險(xiǎn)。二是相關(guān)性，即上市公司信息披露需根據(jù)市場(chǎng)用戶(hù)的需求規(guī)范信息披露的形式、數(shù)量和質(zhì)量，與信息使用者的需求息息相關(guān)。三是可靠性，即披露的會(huì)計(jì)信息必須可靠，不能誤導(dǎo)用戶(hù)的判定或進(jìn)行虛假的誤導(dǎo)性陳述，也不得有重大遺漏。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)告中的信息必須在重要性和成本的許可范圍內(nèi)盡量做到完整。四是中立性，即真實(shí)的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)保持中立。

一、傳統(tǒng)會(huì)計(jì)信息披露的不足

1.信息披露的相關(guān)性不足

傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論是建立在歷史成本原則和交易觀(guān)基礎(chǔ)上的，每一項(xiàng)符合確定要求的報(bào)表要素在定義中都明確規(guī)定屬于過(guò)去的事項(xiàng)、交易所帶來(lái)的結(jié)果。所以，財(cái)務(wù)報(bào)表的核心內(nèi)容必然面向過(guò)去，而不是面向未來(lái)。其次。企業(yè)一般以一年為周期向外提供完整的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，而半年度、季度財(cái)務(wù)報(bào)告提供的信息不完整，且不須經(jīng)過(guò)審計(jì)。另外，財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)送滯后，報(bào)告周期過(guò)長(zhǎng)加上報(bào)送過(guò)于延期，無(wú)法滿(mǎn)足信息用戶(hù)的及時(shí)性要求，而及時(shí)性是構(gòu)成相關(guān)性的重要條件。

2.信息披露不完整

現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表在確認(rèn)方面有嚴(yán)格的要求，對(duì)于計(jì)量，也主要限于貨幣計(jì)量。不符合會(huì)計(jì)要素的定義、確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)以及不能以貨幣計(jì)量的事項(xiàng)均不能進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表。這樣就使許多反映企業(yè)未來(lái)前景等，對(duì)信息用戶(hù)非常有用的，包括人力資源在內(nèi)的廣義的無(wú)形資產(chǎn)信息被排除在財(cái)務(wù)報(bào)表甚至財(cái)務(wù)報(bào)告之外，這無(wú)疑對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的完整性構(gòu)成了極大沖擊。

3.不適應(yīng)個(gè)性化需要

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究述評(píng)

20世紀(jì)90年代以來(lái),學(xué)者們從不同角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其披露問(wèn)題進(jìn)行了研究。如LeeBurke和JeanneM.Logsdon(1996)認(rèn)為,應(yīng)從戰(zhàn)略上重新定位企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念,把社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期投資,而不是當(dāng)期的成本或費(fèi)用,研究旨在更好地評(píng)估社會(huì)責(zé)任活動(dòng)在何時(shí)、以何種方式可以使企業(yè)、社會(huì)均受益[4]25-29。近年來(lái),許多學(xué)者熱衷于對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行實(shí)證研究。Carol(1994)使用問(wèn)卷調(diào)查方法,研究了壓力集團(tuán)對(duì)于企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的影響,研究表明,壓力集團(tuán)是社會(huì)責(zé)任信息的主要使用者之一,他們認(rèn)為企業(yè)所披露的社會(huì)責(zé)任信息非常不足[5]。HeleddJenkins和NataliaYakovlva(2005)通過(guò)對(duì)全球十大礦業(yè)公司的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn):盡管報(bào)告的模式和內(nèi)容不一,但披露社會(huì)責(zé)任和環(huán)境信息成為他們的共同舉措[6]。

我國(guó)財(cái)政部于1995年公布了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)體系,其中第九項(xiàng)“社會(huì)貢獻(xiàn)率”和第十項(xiàng)“社會(huì)積累率”是評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)效益的指標(biāo),社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)自此受到有關(guān)方面重視。2007年12月28日,中國(guó)首部企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任指南———《國(guó)家電網(wǎng)公司履行社會(huì)責(zé)任指南》在北京,為全面提高企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力提供了組織和制度保障,標(biāo)志著中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任步入規(guī)范化階段。復(fù)旦大學(xué)張文賢教授通過(guò)向國(guó)內(nèi)知名會(huì)計(jì)學(xué)家進(jìn)行調(diào)查,來(lái)研究社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀。廖洪主編的《會(huì)計(jì)理論及其應(yīng)用分析》中,從會(huì)計(jì)與國(guó)際接軌以及企業(yè)需求的角度,對(duì)有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行了探討[7]。殷格非從全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)入手,結(jié)合國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制經(jīng)驗(yàn),對(duì)報(bào)告編制的組織、撰寫(xiě)、設(shè)計(jì)、等各個(gè)環(huán)節(jié)逐一進(jìn)行詳細(xì)的介紹和論述。這填補(bǔ)了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究領(lǐng)域的空白,是我國(guó)首部企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告撰寫(xiě)指南,對(duì)報(bào)告編制實(shí)踐具有指導(dǎo)意義[8]。

明確社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的內(nèi)涵首先應(yīng)明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵。劉剛認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念有廣義和狹義之分:廣義的社會(huì)責(zé)任將經(jīng)濟(jì)責(zé)任視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分,將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任及慈善責(zé)任,這種觀(guān)點(diǎn)使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本上與企業(yè)責(zé)任等同起來(lái),導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵過(guò)于龐大,在一定程度上模糊甚至掩蓋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任可能出現(xiàn)的矛盾;狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的概念,強(qiáng)調(diào)企業(yè)在追求自我利益的同時(shí),必須采取行動(dòng)以保護(hù)和改進(jìn)公眾利益[9]。本文采納狹義企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念,指的是企業(yè)在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富、滿(mǎn)足投資人利益的同時(shí),還要承擔(dān)對(duì)企業(yè)員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任。

關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的概念,陽(yáng)秋林(2005)認(rèn)為:社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支,它是運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的基本原理和方法,采用多種計(jì)量屬性和手段,對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其履行情況進(jìn)行反映和監(jiān)督,以便向相關(guān)利害關(guān)系人提供有用的社會(huì)責(zé)任信息,其目的在于提高全民族的社會(huì)效益[10]。這一定義比較符合我國(guó)實(shí)際。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息需求分析的理論基礎(chǔ)

一、中美會(huì)計(jì)信息披露制度體系結(jié)構(gòu)的比較

（一）證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露基本立法范疇的比較

美國(guó)與證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)的基本立法主要為1933年通過(guò)并于1975年修訂的《證券法》；1934年通過(guò)的《證券交易法》；1940年通過(guò)的《投資公司法》、《投資顧問(wèn)法》等，這一套法律體系為政府監(jiān)管提供了明確的法律依據(jù)和法定權(quán)力。我國(guó)主要有1993年4月頒布的《股票發(fā)行與交易治理暫行條例》及1998年12月頒布并于2004年8月28日修改的《證券法》、1993年12月頒布并分別于1999年12月和2004年8月修改的《公司法》。另外，還有于1995年1月頒布并分別于1993年12月和1999年10月兩次修改的《會(huì)計(jì)法》，以及1993年10月頒布的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。

（二）證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露要求的比較

首先，是關(guān)于強(qiáng)制披露問(wèn)題。我國(guó)《證券法》及《公司法》分別就招股說(shuō)明書(shū)、公司債券募集辦法、上市公告書(shū)、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等內(nèi)容作了具體規(guī)定，其相關(guān)條文規(guī)定與美國(guó)相關(guān)規(guī)定大體相同，這些規(guī)定基本符合國(guó)際慣例。其次，是關(guān)于強(qiáng)制審計(jì)的問(wèn)題。美國(guó)《證券法》第8（e）節(jié)及《證券交易法》第13（a）節(jié)第2款要求公司年度報(bào)告應(yīng)由獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師鑒證。而我國(guó)，在《股票發(fā)行與交易治理暫行條例》中，曾對(duì)強(qiáng)制審計(jì)做出了明確的規(guī)定，但在后來(lái)頒布的《公司法》和《證券法》這兩部更高層次的證券立法中，強(qiáng)制審計(jì)之規(guī)定并未受到應(yīng)有關(guān)注。①

（三）證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量責(zé)任的比較

一、福建省上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況

1、環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露總體比例不高。從披露企業(yè)的個(gè)數(shù)占樣本的比例來(lái)看，最高的一個(gè)單項(xiàng)內(nèi)容不超過(guò)20%，其中同時(shí)報(bào)告7個(gè)環(huán)境信息指標(biāo)的企業(yè)數(shù)占樣本總數(shù)比例的10%以下，11個(gè)項(xiàng)目中有兩項(xiàng)指標(biāo)的披露企業(yè)個(gè)數(shù)幾乎為0，說(shuō)明將環(huán)境問(wèn)題納入會(huì)計(jì)計(jì)量和披露的企業(yè)為數(shù)極少。雖然披露的比例基本是呈逐年上升的趨勢(shì)，但絕大多數(shù)披露都是定性描述，有用的環(huán)境信息量小。據(jù)了解，2006年全國(guó)的上市公司年報(bào)中，也僅有50％的公司進(jìn)行了涉及到環(huán)境信息內(nèi)容的披露。

2、披露內(nèi)容不獨(dú)立不完整，未能體現(xiàn)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的重要性、明細(xì)性。沒(méi)有企業(yè)能夠在一個(gè)獨(dú)立的環(huán)境項(xiàng)目中對(duì)環(huán)境信息作出反映，尤其是一些被列為重污染行業(yè)的企業(yè)，并未按有關(guān)規(guī)定將企業(yè)環(huán)境保護(hù)方針、污染物排放總量、企業(yè)環(huán)境污染治理等數(shù)十項(xiàng)內(nèi)容公布出來(lái)。大部分企業(yè)將政府管理機(jī)關(guān)作為環(huán)境會(huì)計(jì)信息的主要使用者，忽視了其他信息使用者的信息需求，在報(bào)告內(nèi)容上偏重于國(guó)家環(huán)境法規(guī)指標(biāo)，導(dǎo)致提供的信息不完整。

3、缺乏以會(huì)計(jì)計(jì)量為指導(dǎo)的環(huán)境信息披露。上市企業(yè)披露的內(nèi)容以定性為主，需要會(huì)計(jì)計(jì)量的如環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境支出、環(huán)境收入等項(xiàng)目的核算沒(méi)有單獨(dú)立項(xiàng)，使其淹沒(méi)在同類(lèi)項(xiàng)目中，并且對(duì)環(huán)境負(fù)債低估。

4、披露內(nèi)容帶有隨機(jī)性，缺乏連續(xù)性。從企業(yè)目前披露的內(nèi)容來(lái)看，除了由于行業(yè)特點(diǎn)而必然存在的排污費(fèi)、綠化費(fèi)、稅收減免等內(nèi)容外，其他如環(huán)境訴訟、獎(jiǎng)罰、環(huán)保投資的發(fā)生等帶有不確定性與不連續(xù)性的內(nèi)容，企業(yè)在披露時(shí)帶有相應(yīng)的隨機(jī)性，從而使得環(huán)境信息缺少一定的連續(xù)性。這一特點(diǎn)也是造成某些行業(yè)的環(huán)境信息披露比例下降的主要原因。

5、缺乏固定、規(guī)范的信息披露形式，可比性較差。在披露的方式上，我省上市公司主要采取董事會(huì)報(bào)告和報(bào)表附注的形式，對(duì)于企業(yè)當(dāng)期發(fā)生的重大的環(huán)境事項(xiàng)，則在重要事項(xiàng)中加以說(shuō)明，沒(méi)有企業(yè)采用其他的方式如獨(dú)立報(bào)表的形式進(jìn)行披露。

摘要：目前，企業(yè)暴露出來(lái)的交易信息會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)及其健康發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因此，本文首先通過(guò)簡(jiǎn)要介紹會(huì)計(jì)方法相關(guān)的內(nèi)容，分析會(huì)計(jì)方法選擇對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響，然后分析了影響會(huì)計(jì)信息披露的主要原因，并提出了提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息；會(huì)計(jì)方法；披露

會(huì)計(jì)方法是在人們長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的，主要是指核算或監(jiān)督會(huì)計(jì)對(duì)象、實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)職能及會(huì)計(jì)目標(biāo)的一種方法。在企業(yè)組織中，通常使用的方法有會(huì)計(jì)檢查方法、會(huì)計(jì)分析方法以及會(huì)計(jì)的核算方法。其中，會(huì)計(jì)核算方法在企業(yè)應(yīng)用中尤為重要。近年來(lái)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息會(huì)對(duì)交易市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙。如何選擇會(huì)計(jì)方法，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量對(duì)于企業(yè)發(fā)展而言十分重要。

1　會(huì)計(jì)方法介紹

會(huì)計(jì)核算方法是最基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)方法，主要包括設(shè)立賬戶(hù)、復(fù)試記賬、填制審核憑證、登記會(huì)計(jì)賬簿、成本計(jì)算、財(cái)產(chǎn)清查以及編制會(huì)計(jì)報(bào)表等內(nèi)容。其中，設(shè)立賬戶(hù)主要針對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)，也就是針對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)，會(huì)計(jì)對(duì)象包括很多內(nèi)容，對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行科學(xué)合理的分類(lèi)有利于準(zhǔn)確記錄業(yè)務(wù)內(nèi)容，企業(yè)應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格的核算與監(jiān)督；復(fù)式記賬是指每筆業(yè)務(wù)的借貸雙方數(shù)額相同，在兩個(gè)及以上的賬戶(hù)中同時(shí)記錄。使用該方法的優(yōu)點(diǎn)在于可以詳細(xì)記錄每筆業(yè)務(wù)的往來(lái)，方便進(jìn)行后期的核實(shí)。復(fù)式記賬法符合科學(xué)合理的原則，并且能夠避免出現(xiàn)失誤，可以系統(tǒng)的、全面的表現(xiàn)出業(yè)務(wù)活動(dòng)的過(guò)程；填制審核憑證是其他一切相關(guān)會(huì)計(jì)工作的重要基礎(chǔ)內(nèi)容，會(huì)計(jì)憑證能夠明確財(cái)務(wù)責(zé)任，并且記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，企業(yè)應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行詳細(xì)的填寫(xiě)與審核；登記會(huì)計(jì)賬簿也就是記賬，主要依據(jù)會(huì)計(jì)憑證在賬簿中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的記載，用于對(duì)所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的系統(tǒng)性記載；成本計(jì)算是對(duì)單位成本幾種成本進(jìn)行核算的有效手段，能夠?yàn)楫a(chǎn)品定價(jià)及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供策略，企業(yè)進(jìn)行成本計(jì)算就是對(duì)目標(biāo)進(jìn)行成本歸集及分配；財(cái)產(chǎn)清查是指對(duì)所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行核對(duì)及盤(pán)點(diǎn)，明確所有財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，是核查財(cái)產(chǎn)數(shù)額與賬面上面數(shù)額是否相同的有效手段，使用財(cái)產(chǎn)清查法可以快速查清問(wèn)題的原因所在，方便登記賬面，同時(shí)確保財(cái)產(chǎn)的完整性以及賬簿記錄的準(zhǔn)確性；最后企業(yè)將某一時(shí)段的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通過(guò)表格制作出來(lái)形成財(cái)務(wù)報(bào)表，反映企業(yè)這一時(shí)段的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果，通過(guò)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，可以為公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的決策提供一定的依據(jù)。這些會(huì)計(jì)核算方法之間是相互聯(lián)系、相互依存的，它們共同構(gòu)成了較為全面的方法體系。

2　會(huì)計(jì)方法選擇對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響

摘要：在綠色金融高速發(fā)展的背景下，高質(zhì)量的環(huán)境會(huì)計(jì)信息的需求量越來(lái)越大，但當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露并不能滿(mǎn)足此要求，不能很好地發(fā)揮助力綠色金融發(fā)展的作用。因此本文首先從當(dāng)前中國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的具體體現(xiàn)及存在的問(wèn)題出發(fā)，并在此基礎(chǔ)上提出可行性建議，試圖為強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露、促進(jìn)綠色金融可持續(xù)發(fā)展助一臂之力。

關(guān)鍵詞：綠色金融；環(huán)境會(huì)計(jì)；信息披露

一、問(wèn)題的提出

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著快速發(fā)展的趨勢(shì)，中國(guó)的綜合實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，國(guó)際地位也越來(lái)越高。然而，環(huán)境問(wèn)題相伴著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，并有日趨嚴(yán)重之勢(shì)，成為人們不能忽視的一個(gè)問(wèn)題。此時(shí)，要想追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的協(xié)同共進(jìn)，推動(dòng)全面綠色發(fā)展就顯得尤為重要。而在這之中，發(fā)展綠色金融又是不可或缺的一部分。作為構(gòu)建綠色金融體系的重要組成部分，只有做好環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露工作，才能為綠色金融的全面發(fā)展提供有力的保障。但從目前的情形來(lái)看，與高速發(fā)展的綠色金融相比，我國(guó)大部分企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的數(shù)量和質(zhì)量均達(dá)不到要求，對(duì)綠色金融的透明化、可持續(xù)發(fā)展形成了一種阻礙。因此，本文具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、觀(guān)察現(xiàn)狀，問(wèn)題猶存

（一）環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀。在當(dāng)前綠色金融發(fā)展的背景下，我國(guó)環(huán)境信息披露取得積極進(jìn)展，相關(guān)制度體系逐漸完善，實(shí)踐工作也在逐步有序進(jìn)行。自2007年以來(lái)，多項(xiàng)相關(guān)法律法規(guī)相繼出臺(tái)，要求上市公司必須進(jìn)行強(qiáng)制性信息披露，這個(gè)規(guī)定得到分步驟、區(qū)別化的實(shí)施。其中，2017年6月，環(huán)保部與證監(jiān)會(huì)簽署了合作協(xié)議，要求推動(dòng)企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開(kāi)。預(yù)計(jì)在之后的三年，只要是上市公司，就必須遵循強(qiáng)制性的信息披露制度。依據(jù)企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)研究小組出具的2017年綜合報(bào)告，我們可以通過(guò)對(duì)上交所旗下14個(gè)重污染行業(yè)172家上市公司的2016年度環(huán)境信息披露情況的研究結(jié)果，推斷出目前我國(guó)企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)來(lái)源：企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)研究小組出具的2017年綜合報(bào)告從總體結(jié)果來(lái)看，2014年、2015年、2016年企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)得分呈逐漸上升的趨勢(shì)，并且2016年的得分相較于2015年和2014年，分別提高了4.66%和14.25%左右，說(shuō)明在各類(lèi)主體的努力之下，近3年來(lái)，我國(guó)上市公司在環(huán)境信息透明化方面取得了非常大的進(jìn)步。從總得分的分布來(lái)看，樣本企業(yè)的環(huán)境信息披露得分主要分布在25-75分之間，25以下以及75分以上的樣本企業(yè)非常少，特別是缺乏優(yōu)秀企業(yè)，說(shuō)明大部分樣本企業(yè)的環(huán)境信息披露仍有不足之處，具有較大的提升空間。（二）存在的問(wèn)題。雖然我國(guó)正在積極開(kāi)展企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的工作，但仍然存在披露主體數(shù)量較少，披露內(nèi)容不夠全面，格式不夠規(guī)范，披露信息可靠性不高，披露主體與管理部門(mén)之間溝通不暢，從而導(dǎo)致披露信息質(zhì)量不高的問(wèn)題，不利于綠色金融的全面發(fā)展。1.只有小范圍的企業(yè)進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露。隨著綠色金融的發(fā)展，人們對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的重視程度越來(lái)越高，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)目前進(jìn)行披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的企業(yè)數(shù)量較少、占比仍然較低，且大多都是由于強(qiáng)制性披露的規(guī)定而不得不披露一些信息來(lái)應(yīng)對(duì)政府監(jiān)管。被披露主體的缺少不利于相關(guān)部門(mén)和投資者依據(jù)信息來(lái)做出綠色金融決策提供參考。2.披露信息不夠全面，缺乏關(guān)鍵信息。從信息披露的過(guò)程來(lái)看，在大多數(shù)企業(yè)的披露報(bào)告中，大多以定性描述為主，缺少定量指標(biāo)來(lái)反映關(guān)鍵性的定量信息，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這不僅降低了所披露信息的有效性，也增加了第三方機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)企業(yè)的評(píng)估難度，不利于對(duì)國(guó)內(nèi)綠色金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控。3.披露信息缺少第三方的監(jiān)督與約束。信息披露主體既是信息披露者，又是信息的使用者，而披露與使用卻又存在天然矛盾。目前我國(guó)信息披露違規(guī)和造假問(wèn)題突出，只有極少數(shù)企業(yè)會(huì)為了提升所披露信息的可信度，聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。與此同時(shí)，在行業(yè)監(jiān)管缺失的背景下，第三方機(jī)構(gòu)可能難以保證其驗(yàn)證信息工作的客觀(guān)公正，環(huán)境會(huì)計(jì)信息的可靠性有待提高。4.信息披露的質(zhì)量有待提升。在現(xiàn)存的國(guó)內(nèi)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露體系中，很難找到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，成為影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的一個(gè)重要因素?，F(xiàn)存的法律體系中，尚未明確規(guī)范企業(yè)披露信息的形式，造成信息報(bào)告的格式各不相同，公司之間的披露信息缺乏可比性；并且證監(jiān)會(huì)、環(huán)保部針對(duì)不同行業(yè)，有著不同的內(nèi)容和格式要求，導(dǎo)致不同行業(yè)的披露信息之間同樣也缺乏可比性。5.披露主體與管理部門(mén)之間溝通不暢。各披露主體披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息散布于環(huán)保部、地方政府、證監(jiān)會(huì)等多個(gè)管理部門(mén)，各部門(mén)對(duì)于企業(yè)進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的要求不盡相同，而目前全國(guó)統(tǒng)一的環(huán)境會(huì)計(jì)信息整合與共享平臺(tái)尚未建立，環(huán)境會(huì)計(jì)信息不能被統(tǒng)一的收集與整理，導(dǎo)致各部門(mén)之間不能進(jìn)行有效的信息流通，環(huán)境會(huì)計(jì)信息碎片化、部門(mén)分割等問(wèn)題嚴(yán)重，不能滿(mǎn)足各部門(mén)、各金融機(jī)構(gòu)與投資者的決策需要。