摘要：環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境保護(hù)吁求在人格權(quán)法中的反映。傳統(tǒng)人格權(quán)法不利于保護(hù)公民的環(huán)境利益，民法應(yīng)當(dāng)規(guī)定環(huán)境人格權(quán)，確認(rèn)侵害環(huán)境人格權(quán)的行為為侵權(quán)行為，并采取傳統(tǒng)民事救濟(jì)手段和精神損害賠償?shù)姆椒ūＷo(hù)環(huán)境人格權(quán)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境人格權(quán)民法侵權(quán)行為精神損害賠償

一、問題的提出

民法的人格權(quán)制度是對主體本身進(jìn)行直接保護(hù)的制度，是民法的基礎(chǔ)性制度。人格權(quán)是關(guān)于人之存在價值和尊嚴(yán)的權(quán)利。作為生活在環(huán)境中的人，應(yīng)當(dāng)獲得適宜的生存環(huán)境，體現(xiàn)出其作為主體的尊嚴(yán)；而生活在被污染的、有害身心健康的環(huán)境中的人，則不能被認(rèn)為是有尊嚴(yán)的。因此，良好適宜的環(huán)境是人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，它具有人格利益屬性。環(huán)境人格權(quán)是由環(huán)境權(quán)概念演變而來的，是環(huán)境保護(hù)吁求在人格權(quán)法中的反映。

從傳統(tǒng)民法對人身權(quán)保護(hù)的情況來看，與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的是健康權(quán)，但通過健康權(quán)來實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)顯然是不足的。健康權(quán)的侵害是一種醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以身體的功能性障礙和疾病為承擔(dān)責(zé)任的前提。而在環(huán)境權(quán)益侵害中，造成健康的損害已為環(huán)境污染和破壞的最嚴(yán)重后果，傳統(tǒng)人格權(quán)無法涵蓋。

從司法實(shí)踐來看，國內(nèi)已出現(xiàn)了不少要求保護(hù)環(huán)境權(quán)的案件。如陽光權(quán)糾紛、通風(fēng)權(quán)糾紛、水污染糾紛、熱污染糾紛、噪聲污染糾紛、眺望權(quán)糾紛、惡臭妨擾糾紛以及家庭裝修污染糾紛等等。[1]

論文關(guān)鍵詞:環(huán)境人格權(quán);社會性私權(quán);權(quán)利內(nèi)容;法律保護(hù)

論文摘要:環(huán)境人格權(quán)是權(quán)利主體所固有的、以環(huán)境人格利益為客體的、維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利。是一種社會性私權(quán)。它具有較豐富的內(nèi)容,反映了時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步。我國民法應(yīng)納入環(huán)境人格權(quán),通過規(guī)定環(huán)境侵權(quán)行為的民事責(zé)任及其認(rèn)定,對環(huán)境侵權(quán)行為人進(jìn)行制裁,以達(dá)到保護(hù)環(huán)境人格權(quán)的目的。

隨著環(huán)境問題的日益突出,人類生產(chǎn)、生活甚至生存都受到嚴(yán)重威脅。在適宜的自然環(huán)境中生活構(gòu)成人之所以為人的要素或者說條件,是人格的應(yīng)有內(nèi)容。于是,環(huán)境人格權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。

依照學(xué)界通說,環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于公權(quán)利,而不能直接適用于私人問題。環(huán)境權(quán)只能作為一種立法原則,要求國家和地方政府最大限度地保護(hù)環(huán)境,卻不能以此為依據(jù),提起民事訴訟,對侵害環(huán)境權(quán)的行為提出相應(yīng)請求。如果公民的環(huán)境權(quán)益無法得到法律上的保護(hù),那么,環(huán)境權(quán)的確立便無實(shí)際意義。公共利益是眾多的私人利益的集合體,保護(hù)私人利益實(shí)際上就是對公共利益的保護(hù),即通過對個人利益的保護(hù)實(shí)現(xiàn)對社會利益保護(hù)的目的,因此,環(huán)境權(quán)的私權(quán)化將成為一種必然的趨勢。作為環(huán)境權(quán)私權(quán)化基本制度之一的環(huán)境人格權(quán),所解決的正是在社會公共利益的整體需要的范圍內(nèi),以權(quán)利法定的形式確立個人權(quán)利,以使對社會利益的保護(hù)落到實(shí)處。

一、環(huán)境人格權(quán)的涵義界定

人格權(quán)是民事主體依法所固有的、以人格利益為客體的、為維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的權(quán)利?！叭烁駲?quán)者,以與權(quán)利人之人格不得分離之利益為標(biāo)的之權(quán)利也?！薄烁駲?quán)制度建立的基本路徑就是:人作為主體存在具有一些必備的要素和條件,即“人格”;維護(hù)人格的完整是人的根本利益所在,即“人格利益”;權(quán)利則是享受特定利益的法律上之力。一般人格權(quán)理論和具體人格權(quán)中的生命健康權(quán)理論是環(huán)境人格權(quán)制度的直接理論來源。一般人格權(quán)是關(guān)于人之存在價值和尊嚴(yán)的權(quán)利,其標(biāo)的包括全部人格利益。生命健康權(quán)是特別人格權(quán)之一種,其權(quán)利客體為人身最根本的利益,即生命、身體、健康。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境人格權(quán)；社會性私權(quán)；權(quán)利內(nèi)容；法律保護(hù)

論文摘要：環(huán)境人格權(quán)是權(quán)利主體所固有的、以環(huán)境人格利益為客體的、維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利。是一種社會性私權(quán)。它具有較豐富的內(nèi)容，反映了時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步。我國民法應(yīng)納入環(huán)境人格權(quán)，通過規(guī)定環(huán)境侵權(quán)行為的民事責(zé)任及其認(rèn)定，對環(huán)境侵權(quán)行為人進(jìn)行制裁，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境人格權(quán)的目的。

隨著環(huán)境問題的日益突出，人類生產(chǎn)、生活甚至生存都受到嚴(yán)重威脅。在適宜的自然環(huán)境中生活構(gòu)成人之所以為人的要素或者說條件，是人格的應(yīng)有內(nèi)容。于是，環(huán)境人格權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。

依照學(xué)界通說，環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于公權(quán)利，而不能直接適用于私人問題。環(huán)境權(quán)只能作為一種立法原則，要求國家和地方政府最大限度地保護(hù)環(huán)境，卻不能以此為依據(jù)，提起民事訴訟，對侵害環(huán)境權(quán)的行為提出相應(yīng)請求。如果公民的環(huán)境權(quán)益無法得到法律上的保護(hù)，那么，環(huán)境權(quán)的確立便無實(shí)際意義。公共利益是眾多的私人利益的集合體，保護(hù)私人利益實(shí)際上就是對公共利益的保護(hù)，即通過對個人利益的保護(hù)實(shí)現(xiàn)對社會利益保護(hù)的目的，因此，環(huán)境權(quán)的私權(quán)化將成為一種必然的趨勢。作為環(huán)境權(quán)私權(quán)化基本制度之一的環(huán)境人格權(quán)，所解決的正是在社會公共利益的整體需要的范圍內(nèi)，以權(quán)利法定的形式確立個人權(quán)利，以使對社會利益的保護(hù)落到實(shí)處。

一、環(huán)境人格權(quán)的涵義界定

人格權(quán)是民事主體依法所固有的、以人格利益為客體的、為維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的權(quán)利?！叭烁駲?quán)者，以與權(quán)利人之人格不得分離之利益為標(biāo)的之權(quán)利也?！薄烁駲?quán)制度建立的基本路徑就是：人作為主體存在具有一些必備的要素和條件，即“人格”；維護(hù)人格的完整是人的根本利益所在，即“人格利益”；權(quán)利則是享受特定利益的法律上之力。一般人格權(quán)理論和具體人格權(quán)中的生命健康權(quán)理論是環(huán)境人格權(quán)制度的直接理論來源。一般人格權(quán)是關(guān)于人之存在價值和尊嚴(yán)的權(quán)利，其標(biāo)的包括全部人格利益。生命健康權(quán)是特別人格權(quán)之一種，其權(quán)利客體為人身最根本的利益，即生命、身體、健康。

關(guān)鍵詞：環(huán)境人格權(quán)民法侵權(quán)行為精神損害賠償

摘要：環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境保護(hù)吁求在人格權(quán)法中的反映。傳統(tǒng)人格權(quán)法不利于保護(hù)公民的環(huán)境利益，民法應(yīng)當(dāng)規(guī)定環(huán)境人格權(quán)，確認(rèn)侵害環(huán)境人格權(quán)的行為為侵權(quán)行為，并采取傳統(tǒng)民事救濟(jì)手段和精神損害賠償?shù)姆椒ūＷo(hù)環(huán)境人格權(quán)。

一、問題的提出

民法的人格權(quán)制度是對主體本身進(jìn)行直接保護(hù)的制度，是民法的基礎(chǔ)性制度。人格權(quán)是關(guān)于人之存在價值和尊嚴(yán)的權(quán)利。作為生活在環(huán)境中的人，應(yīng)當(dāng)獲得適宜的生存環(huán)境，體現(xiàn)出其作為主體的尊嚴(yán)；而生活在被污染的、有害身心健康的環(huán)境中的人，則不能被認(rèn)為是有尊嚴(yán)的。因此，良好適宜的環(huán)境是人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，它具有人格利益屬性。環(huán)境人格權(quán)是由環(huán)境權(quán)概念演變而來的，是環(huán)境保護(hù)吁求在人格權(quán)法中的反映。

從傳統(tǒng)民法對人身權(quán)保護(hù)的情況來看，與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的是健康權(quán)，但通過健康權(quán)來實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)顯然是不足的。健康權(quán)的侵害是一種醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以身體的功能性障礙和疾病為承擔(dān)責(zé)任的前提。而在環(huán)境權(quán)益侵害中，造成健康的損害已為環(huán)境污染和破壞的最嚴(yán)重后果，傳統(tǒng)人格權(quán)無法涵蓋。

從司法實(shí)踐來看，國內(nèi)已出現(xiàn)了不少要求保護(hù)環(huán)境權(quán)的案件。如陽光權(quán)糾紛、通風(fēng)權(quán)糾紛、水污染糾紛、熱污染糾紛、噪聲污染糾紛、眺望權(quán)糾紛、惡臭妨擾糾紛以及家庭裝修污染糾紛等等。

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一方面人們越來越重視人格權(quán)的價值,另一方面人格權(quán)受侵害的可能性也日益增大。而我國《民法通則》中關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意的地方。從應(yīng)增設(shè)一般人格權(quán)制度、人格權(quán)主體應(yīng)擴(kuò)張、具體人格權(quán)的發(fā)展、關(guān)于人格利益商品化和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)等五個方面來探討了如何完善人格權(quán)制度,促進(jìn)人格權(quán)法的制定。

關(guān)鍵詞:人格權(quán)制度;完善;一般人格權(quán);具體人格權(quán)

人格權(quán)是現(xiàn)代世界各國民事立法的一項(xiàng)重要內(nèi)容,并隨著社會的進(jìn)步愈來愈為各國所重視。人格權(quán)是指民事主體依法固有的為維護(hù)自身獨(dú)立人格所必備的,以人格利益為客體的權(quán)利。其含義有三方面:1.人格權(quán)是民事主體依法固有的[1]。所謂固有,是指自然人出生、非自然人成立之日起,他(它)們就享有人格權(quán)。而且人格權(quán)的取得無須民事主體積極的作為,而且由法律直接賦予;2.人格權(quán)是民事主體維護(hù)人格獨(dú)立所必需的,人格獨(dú)立是人區(qū)別于普通動物而成其為“人”的根本標(biāo)致,人格權(quán)是自然人人格獨(dú)立的重要保障;3.人格權(quán)以人格利益為客體。人格利益,是民事主體就其人身自由和人格尊嚴(yán)、生命、健康、姓名或者名稱、名譽(yù)、隱私、肖像等所享有的利益的總和。我國于1986年頒布的《民法通則》就非常重視對人格權(quán)的保護(hù),不僅將“人身權(quán)”獨(dú)立作為一節(jié),而且非常明確地規(guī)定了公民、法人的姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等各種人格權(quán)。這種對人格權(quán)的尊重和保護(hù)的態(tài)度使得《民法通則》在海外贏得了“中國的人權(quán)宣言”的美譽(yù)?？梢哉f,《民法通則》的頒行極大地推動了我國民主法制事業(yè)的進(jìn)程,標(biāo)志著中國的人格權(quán)制度獲得了長足的發(fā)展,事實(shí)也證明了近二十年人格權(quán)也確實(shí)解決了大量的人格權(quán)案件,更好地保護(hù)了民事主體的合法利益。但是我們也應(yīng)該看到,由于歷史條件的限制,《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意之處。另外自20世紀(jì)以來隨著科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒的發(fā)展,人格受侵害的可能性日益增大,而人們自我的保護(hù)訴求方同時增大,因此,在當(dāng)前制定民法典的過程中,加強(qiáng)并完善人格權(quán)制度是完善我國民法立法的重要步驟。人格權(quán)在今后的發(fā)展也主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、一般人格權(quán)制度的民事立法

(一)我國民法典應(yīng)規(guī)定一般人格權(quán)制度

我國《民法通則》采取了列舉各種具體人格權(quán)的方式,對公民和法人的各項(xiàng)具體人格權(quán)作出了規(guī)定,但并沒有關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。一般人格權(quán)在立法上正式出現(xiàn)于1907年公布的瑞士民法典。二戰(zhàn)后德國法院發(fā)展了“一般人格權(quán)”達(dá)到概念。時至今日,許多國家或法律上或?qū)W術(shù)界都承認(rèn)一般人格權(quán)為完善具體人格權(quán)的立法提供切實(shí)可靠的依據(jù)。一般人格權(quán)是指公民和法人享有的概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)等全部內(nèi)容的一般人格利益,并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)相比較,有以下法律特征:1.主體普遍性。一般人格權(quán)不為公民所獨(dú)有,法人也享有一般人格權(quán),而具體的人格權(quán)則不同,有的為公民所獨(dú)有,如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等;2.權(quán)利客體的高度概括性。一般人格權(quán)的客體是一般人格利益。一般人格利益包括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán),但這些人格利益不是具體的人格利益,而是高度概括的人格利益;3.權(quán)利內(nèi)容的廣泛性。一般人格權(quán)的內(nèi)容包括具體人格權(quán)的內(nèi)容,但對于具體人格權(quán)所不能包含的人格利益,也都包含在一般人格權(quán)之中。它不僅是具體人格權(quán)的集合,而且為補(bǔ)充和完善具體人格權(quán)立法的不足提供切實(shí)可靠的法律依據(jù)。人們可以依據(jù)一般人格權(quán),對自己的人格利益遭受損害,但又不能為具體人格權(quán)所涵蓋的行為,依據(jù)一般人格權(quán)的法律規(guī)定,尋求法律救濟(jì)。一般人格權(quán)還具有三項(xiàng)基本功能:1.解釋功能。由于一般人格權(quán)的高度概括和抽象性,使它成為具體人格權(quán)的母權(quán),決定各項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì),具體內(nèi)容以及與其他人格權(quán)的區(qū)分界限;2.創(chuàng)造功能。人格權(quán)是一種“淵源權(quán)”它是具體人格權(quán)的淵源權(quán),從中可引起具體的人格權(quán),近些年來一些新的具體人格權(quán)利的產(chǎn)生,無一不是依據(jù)人格權(quán)的淵源而創(chuàng)造出來的;3.補(bǔ)充功能。一般人格（整理）權(quán)也是一種彈性權(quán)利,具有高度包容性,即可概括現(xiàn)有的具體人格權(quán),也可創(chuàng)造出新的人格權(quán),還可對尚未被具體人格權(quán)確認(rèn)保護(hù)的其他人格利益發(fā)揮其補(bǔ)充的功能,將這些人格權(quán)益概括在一般人格利益之中,以一般人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。當(dāng)這些沒有被具體人格權(quán)所概括的人格利益受到侵害時,即時依侵害一般人格權(quán)確認(rèn)具為侵權(quán)行為,追究侵公責(zé)任,求濟(jì)受害人[2]。而在我國《民法通則》中僅規(guī)定具體人格權(quán),沒有規(guī)定一般人格權(quán),這就嚴(yán)格限定具體人格權(quán)的范圍,從而使人格權(quán)制度成為一個封閉的體系,并使對一些新的人格利益或于各種具體人格權(quán)不完全相同的人格利益,難以獲得法律保護(hù),而且僅有具體人格權(quán)制度。沒有一般人格權(quán)制度在體系上是不完整的,并難以解釋對具體人格權(quán)保護(hù)的目的。中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會《決定》提出“堅(jiān)持以人為本”,黨的十七大報告進(jìn)一步提出:科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本?！皥?jiān)持以人為本”就要正視人的地位,要發(fā)揮人的作用,要滿足人的利益,要體現(xiàn)人的權(quán)利,要維護(hù)人的尊嚴(yán)。只有這樣我們才能把人民群眾的利益作為我們最根本的利益,我們才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而這一切首先需要我們在立法上給予一個保障。需要一個更全面,更開放,更完善的人格權(quán)制度。而這也是人格權(quán)制度發(fā)展的時代機(jī)遇和基礎(chǔ)。綜上所述,確有必要在民法上建立一般人格權(quán)制度從而促使人格權(quán)制度日趨完善。另外我認(rèn)為要想更有利于全面保護(hù)自然人、法人的人格利益,人格權(quán)主體也應(yīng)擴(kuò)張。

摘要：人格權(quán)是以權(quán)利主體的人格利益為客體的民事權(quán)利。對人格利益的認(rèn)定，隨著時代的發(fā)展在逐步深入，所以人格利益的范圍日益擴(kuò)大，人格權(quán)的內(nèi)容日益豐富，出現(xiàn)了許多新的人格利益。本文對此做一簡單論述。

關(guān)鍵詞：變動：人格權(quán)

在傳統(tǒng)的被稱之為“物文主義”的民法當(dāng)中，關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定通常是寥寥幾筆。這一點(diǎn)，在世界各國民法典中是一個普遍的現(xiàn)象。就我國1982年的《民法通則》而言，雖然有些學(xué)者認(rèn)為在人格權(quán)領(lǐng)域較世界各國有著很大的突破，表現(xiàn)在明確規(guī)定了法人人格權(quán)，但是，與篇幅宏大的債權(quán)制度相比，同樣處于“弱勢”地位。而在21世紀(jì)的今天，人們更重視自身的權(quán)利，尤其是人格權(quán)的發(fā)展突飛猛進(jìn)。因此，當(dāng)代的民法應(yīng)朝著“人文主義”民法的方向發(fā)展，凸顯民法的人文關(guān)懷，借以突出人在“市民社會”中的地位，突出自己的權(quán)利，關(guān)注自己的生存和發(fā)展。

人格權(quán)是以權(quán)利主體的人格利益為客體的民事權(quán)利。對人格利益的認(rèn)定，隨著時代的發(fā)展在逐步深入，所以人格利益的范圍日益擴(kuò)大，人格權(quán)的內(nèi)容日益豐富，出現(xiàn)了許多新的人格利益。如，對于通過造型藝術(shù)獲得的形象的保護(hù)、對于死者姓名和名譽(yù)的保護(hù)、對于遺體的保護(hù)、對于具有人格紀(jì)念意義的物品的保護(hù)，法人人格權(quán)、商事人格權(quán)等問題的提出和論證，都彰顯了人格權(quán)不斷發(fā)展和其地位的日益提升。

1傳統(tǒng)民法中的人格權(quán)

1.1一般人格權(quán)

摘要

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”這是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護(hù)公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。本文就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。在精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)方面主要對三個問題進(jìn)行論述，首先是精神利益的物資轉(zhuǎn)化性，精神利益不像物資利益那樣可用金錢準(zhǔn)確地加以衡量，但它與物質(zhì)利益又有著不可分割的聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在當(dāng)公民或法人的精神利益處于安全狀態(tài)時，常常能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，否則就會失去這些利益。

其次是精神損害恢復(fù)的物資性，精神損害的補(bǔ)救與物資損害的補(bǔ)救不同。在一般情況下物資損害只需侵權(quán)人的賠償即可恢復(fù)，而精神損害則不然，它往往單純依靠加害人的行為還不足以使損失恢復(fù)原狀，還必須有受害人的配合行為。最后是人的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)在本質(zhì)上是一致的。生命健康權(quán)是法律賦予每個公民最基本的權(quán)利。生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)三位一體，具有同等的重要性?，F(xiàn)行的精神損害賠償制度，由于沒有完全擺脫傳統(tǒng)民法理論的影響，所以，在司法實(shí)踐中暴露出一定的缺陷。要完善我國精神損害賠償制度，必須盡快修改完善我國的精神損害行為法，建立全面保護(hù)公民，法人人格權(quán)的法律體系，適應(yīng)時展的要求。

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護(hù)公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。下面，就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。

一、精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)

眾所周知，對于財產(chǎn)權(quán)受損害給予物資賠償是天經(jīng)地義的，但對于精神損害給予物資賠償就有很多人不能理解，這里就涉及精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)問題，我認(rèn)為，其依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

摘要

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護(hù)公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。本文就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。在精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)方面主要對三個問題進(jìn)行論述，首先是精神利益的物資轉(zhuǎn)化性，精神利益不像物資利益那樣可用金錢準(zhǔn)確地加以衡量，但它與物質(zhì)利益又有著不可分割的聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在當(dāng)公民或法人的精神利益處于安全狀態(tài)時，常常能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，否則就會失去這些利益。

其次是精神損害恢復(fù)的物資性，精神損害的補(bǔ)救與物資損害的補(bǔ)救不同。在一般情況下物資損害只需侵權(quán)人的賠償即可恢復(fù)，而精神損害則不然，它往往單純依靠加害人的行為還不足以使損失恢復(fù)原狀，還必須有受害人的配合行為。最后是人的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)在本質(zhì)上是一致的。生命健康權(quán)是法律賦予每個公民最基本的權(quán)利。生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)三位一體，具有同等的重要性?，F(xiàn)行的精神損害賠償制度，由于沒有完全擺脫傳統(tǒng)民法理論的影響，所以，在司法實(shí)踐中暴露出一定的缺陷。要完善我國精神損害賠償制度，必須盡快修改完善我國的精神損害行為法，建立全面保護(hù)公民，法人人格權(quán)的法律體系，適應(yīng)時展的要求。

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護(hù)公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。下面，就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。

一、精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)

眾所周知，對于財產(chǎn)權(quán)受損害給予物資賠償是天經(jīng)地義的，但對于精神損害給予物資賠償就有很多人不能理解，這里就涉及精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)問題，我認(rèn)為，其依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

摘要

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護(hù)公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。本文就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。在精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)方面主要對三個問題進(jìn)行論述，首先是精神利益的物資轉(zhuǎn)化性，精神利益不像物資利益那樣可用金錢準(zhǔn)確地加以衡量，但它與物質(zhì)利益又有著不可分割的聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在當(dāng)公民或法人的精神利益處于安全狀態(tài)時，常常能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，否則就會失去這些利益。

其次是精神損害恢復(fù)的物資性，精神損害的補(bǔ)救與物資損害的補(bǔ)救不同。在一般情況下物資損害只需侵權(quán)人的賠償即可恢復(fù)，而精神損害則不然，它往往單純依靠加害人的行為還不足以使損失恢復(fù)原狀，還必須有受害人的配合行為。最后是人的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)在本質(zhì)上是一致的。生命健康權(quán)是法律賦予每個公民最基本的權(quán)利。生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)三位一體，具有同等的重要性。現(xiàn)行的精神損害賠償制度，由于沒有完全擺脫傳統(tǒng)民法理論的影響，所以，在司法實(shí)踐中暴露出一定的缺陷。要完善我國精神損害賠償制度，必須盡快修改完善我國的精神損害行為法，建立全面保護(hù)公民，法人人格權(quán)的法律體系，適應(yīng)時展的要求。

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護(hù)公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。下面，就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。

一、精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)

眾所周知，對于財產(chǎn)權(quán)受損害給予物資賠償是天經(jīng)地義的，但對于精神損害給予物資賠償就有很多人不能理解，這里就涉及精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)問題，我認(rèn)為，其依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

摘要：生育權(quán)是一種自然權(quán)利，也是人格權(quán)的一種。死刑犯作為一個特殊的群體，其生育權(quán)問題是當(dāng)前司法界爭論的熱點(diǎn)。本文剖析了生育權(quán)的性質(zhì)，并論證了男女死刑犯應(yīng)該具有生育權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的途徑。

關(guān)鍵詞：死刑犯；生育權(quán)；實(shí)現(xiàn)途徑。

2001年5月29日，浙江省舟山市某公司職工羅鋒因瑣事與公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭執(zhí)后并將其殺死。8月7日，浙江省舟山市中級人民法院以故意殺人罪一審判處羅鋒死刑。隨后羅鋒向浙江省高級人民法院提起上訴。在羅鋒上訴期間，他的妻子先后向舟山市中級人民法院和浙江省高級人民法院提出請求，請求借助人工授精的方法為死囚丈夫羅鋒生育孩子。羅鋒妻子在當(dāng)時社會環(huán)境下被社會和部分法律界人士甚至稱其為荒唐的、也不可能實(shí)現(xiàn)的請求，最終也是被兩級法院所拒絕。

2002年1月，浙江省高級人民法院做出維持一審判決的裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2002年1月18日上午，羅鋒被執(zhí)行死刑。因此，羅鋒妻子希望給死囚丈夫生育的愿望最終也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。此案雖然已經(jīng)過去十年，但是至今仍是爭論的熱點(diǎn)。

一、此案熱議和爭論的焦點(diǎn)。

肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為既然民法中公民的民事權(quán)利依然能夠適用于死刑犯，那么，包括生育權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)也應(yīng)該適用于死刑犯。否定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯的人身自由權(quán)利依法受到限制，與此相關(guān)的權(quán)利自然也應(yīng)受到限制（法律另有規(guī)定者除外），其中也包括所謂同居權(quán)，沒有同居權(quán)，生育權(quán)自然無法實(shí)現(xiàn)。部分肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯具有不完整的生育權(quán)或具有部分限制性生育權(quán)[1]23。