導語：民法對環(huán)境人格權(quán)的保護分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關鍵詞：環(huán)境人格權(quán)民法侵權(quán)行為精神損害賠償

摘要：環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境保護吁求在人格權(quán)法中的反映。傳統(tǒng)人格權(quán)法不利于保護公民的環(huán)境利益，民法應當規(guī)定環(huán)境人格權(quán)，確認侵害環(huán)境人格權(quán)的行為為侵權(quán)行為，并采取傳統(tǒng)民事救濟手段和精神損害賠償?shù)姆椒ūＷo環(huán)境人格權(quán)。

一、問題的提出

民法的人格權(quán)制度是對主體本身進行直接保護的制度，是民法的基礎性制度。人格權(quán)是關于人之存在價值和尊嚴的權(quán)利。作為生活在環(huán)境中的人，應當獲得適宜的生存環(huán)境，體現(xiàn)出其作為主體的尊嚴；而生活在被污染的、有害身心健康的環(huán)境中的人，則不能被認為是有尊嚴的。因此，良好適宜的環(huán)境是人生存發(fā)展的基礎，它具有人格利益屬性。環(huán)境人格權(quán)是由環(huán)境權(quán)概念演變而來的，是環(huán)境保護吁求在人格權(quán)法中的反映。

從傳統(tǒng)民法對人身權(quán)保護的情況來看，與環(huán)境保護相關的是健康權(quán)，但通過健康權(quán)來實現(xiàn)環(huán)境權(quán)益的保護顯然是不足的。健康權(quán)的侵害是一種醫(yī)學標準，以身體的功能性障礙和疾病為承擔責任的前提。而在環(huán)境權(quán)益侵害中，造成健康的損害已為環(huán)境污染和破壞的最嚴重后果，傳統(tǒng)人格權(quán)無法涵蓋。

從司法實踐來看，國內(nèi)已出現(xiàn)了不少要求保護環(huán)境權(quán)的案件。如陽光權(quán)糾紛、通風權(quán)糾紛、水污染糾紛、熱污染糾紛、噪聲污染糾紛、眺望權(quán)糾紛、惡臭妨擾糾紛以及家庭裝修污染糾紛等等。

可以預見的是，像這樣的環(huán)境糾紛案件隨著人們生活水平的提高和維權(quán)意識的增強，還會越來越多。傳統(tǒng)的相鄰權(quán)制度固然可以提供一定的救濟，但這種救濟一方面缺乏保護環(huán)境的價值取向，另一方面還表現(xiàn)出滯后性的不足，更沒有精神損害賠償?shù)南鄳?guī)定。所以，在環(huán)境問題日益嚴重、環(huán)境保護日益加強的情況下，在民法典中確立環(huán)境人格權(quán)是十分必要的。

另外，環(huán)境權(quán)作為一種民事權(quán)利納入民法，已有立法例。以1996年最新頒布的烏克蘭民法典為例，其第二編主要規(guī)定了人格權(quán)的內(nèi)容，包括自然人的生命權(quán)、健康保護權(quán)、消除威脅生命和健康之危險權(quán)等等，其中還專門規(guī)定了環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)這時已經(jīng)成為人格權(quán)的一個組成部分。烏克蘭民法典的這一立法例，代表了當今民法發(fā)展的新趨勢，值得我們借鑒。

二、環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)涵

民法中的人格權(quán)是指主體依法所固有的，以人格利益為客體的，為維護主體的獨立人格所必備的權(quán)利。而環(huán)境人格權(quán)就是權(quán)利主體依法所固有的，以環(huán)境人格利益為客體的，為維護主體的完整人格所必備的權(quán)利。第一，環(huán)境人格權(quán)是主體本身固有的權(quán)利?！肮逃小笔侨烁駲?quán)的基本特點，指主體始終享有且與主體不可分離，這是由“人格”的性質(zhì)決定的。喪失適宜的生存環(huán)境意味著主體人格的缺損，是不完整的人格。第二，環(huán)境人格權(quán)以環(huán)境人格利益為客體。環(huán)境人格利益是人在適宜的環(huán)境中生活的利益，具體包括：獲得正常日照及避免噪光污染的利益，在清潔的空氣中生活的利益，在寧靜的環(huán)境中生活的利益等。這些利益主要是精神性利益。第三，環(huán)境人格權(quán)是維護主體的人格完整所必備的權(quán)利。人格的完整性是人作為主體正常生活并與他人交往的必備要件。完整的人格不僅應當包括獨立完整的一般人格，而且應當包括完整的、獲得充分保護的環(huán)境人格。這是人作為主體的應有含義，只是在環(huán)境問題沒有凸顯之前，對環(huán)境人格的損害沒有發(fā)生或者十分輕微，所以沒有進入制度規(guī)范的視野。因此，環(huán)境人格權(quán)對環(huán)境人格利益的保護是維護主體的完整人格所必需的。

從法律關系上看，環(huán)境人格權(quán)法律關系是當事人之間具體的權(quán)利義務關系，任何人都賦有對舒適、寧靜的自然環(huán)境不予侵害的不作為義務，否則權(quán)利人可以主張相應權(quán)利。權(quán)利的內(nèi)容應當包含兩個主要方面。一是環(huán)境安全權(quán)，即任何人都賦有保障環(huán)境安全的不作為義務，都有要求生命安全不受環(huán)境威脅的權(quán)利。對因造成環(huán)境安全危害的行為人可以要求承擔民事責任，其中包括精神損害賠償。現(xiàn)代科學已經(jīng)證明，安全需要也是人的一種基本需求，是一種僅次于食物需要的需求，它在人的心理健康發(fā)展中占有重要地位，法律界不能完全漠視人的這種基本需求，應當通過立法進行保護。二是環(huán)境適宜權(quán)，包括身心健康不受損害、生活不受不當妨擾、享受和欣賞自然環(huán)境的權(quán)利。其中，“健康”的標準不是醫(yī)學標準，而是環(huán)境衛(wèi)生標準。環(huán)境衛(wèi)生標準參照法規(guī)、規(guī)章的標準制定，一般應高于生活中的環(huán)境衛(wèi)生標準，而低于環(huán)境保護法確定的環(huán)境污染損害標準。醫(yī)學標準不是環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)容，而是健康權(quán)的內(nèi)容。對于生活中輕微的、短暫的甚至是必要的噪聲、惡臭、振動等妨擾，一般應當容忍，但對嚴重的、過分的甚至是惡意的、對時間地點不加選擇的環(huán)境污染和破壞行為，應當認定為侵害環(huán)境適宜權(quán)行為。

環(huán)境人格權(quán)可以根據(jù)其不同的內(nèi)容劃分為若干具體種類，主要包括：

(1)安全權(quán)。即民事主體享有在安全的環(huán)境中生活和要求生命安全不受環(huán)境威脅的權(quán)利。

(2)陽光權(quán)。即民事主體享有免受噪光危害及居所獲得充足陽光照射的權(quán)利。

(3)寧靜權(quán)。即民事主體享有在適當安靜的環(huán)境中生活、工作和學習的權(quán)利。

(4)清潔空氣權(quán)。即民事主體享有在未受污染的空氣中生活、工作和學習的權(quán)利，但正常的、輕微的生產(chǎn)、生活活動所產(chǎn)生的空氣污染除外。

(5)清潔水權(quán)。即民事主體享有享用清潔、衛(wèi)生的水的權(quán)利。

(6)通風權(quán)。即民事主體享有保證居所空氣流通性的權(quán)利?？諝饬魍ㄊ蔷幼∪松硇慕】档闹匾h(huán)境因素，因此必須加以保障。

(7)眺望權(quán)。即民事主體對其居所的視野開闊性所享有的權(quán)利。由于現(xiàn)代城市規(guī)模的日益擴張，土地的價值愈發(fā)珍貴，所以，對眺望權(quán)的享有應當加以限制。不過，在將開闊的視野景觀作為不動產(chǎn)當事人約定內(nèi)容的情況下，守約方可以向?qū)Ψ街鲝執(zhí)魍麢?quán)。

三、環(huán)境人格權(quán)的民法保護

1.確認侵害環(huán)境人格權(quán)的行為為侵權(quán)行為

民法確認侵害環(huán)境人格權(quán)的民事違法行為是侵權(quán)行為。只有基于民法的這一基本認識，才能對自然人的環(huán)境人格權(quán)進行有效保護。

行為的違法性、主觀過錯、因果關系證明和危害后果往往是傳統(tǒng)侵權(quán)民事責任承擔的條件，只有特殊情況下適用無過錯原則。但在環(huán)境侵權(quán)行為中，由于其具有危害大、影響深、潛伏時間長、有時危害情況難以查明的特點，決定了對其“違法性”、“主觀過錯”、“因果關系證明”及“危害后果”要進行必要的變更。侵權(quán)中，“違法性”只是承擔行政責任或者刑事責任的必不可少的要件，但不能作為承擔民事責任的要件。行為違法造成損害當然要承擔民事責任，但在行為不違法但有危害時，同樣要承擔民事責任。工業(yè)污染中，適用無過錯責任原則似乎已經(jīng)成為通說，但在侵害環(huán)境人格權(quán)的情況下，采用過錯與無過錯相結(jié)合的“二元歸責原則”似乎更加合理。筆者認為，來自工業(yè)污染、法人或者非法人單位的環(huán)境侵害應當采用無過錯責任原則，而對來自自然人的環(huán)境侵害，應當采用過錯責任原則。在因果關系上，侵犯環(huán)境人格權(quán)采用因果關系推定比較合理。在危害后果要件上，不以危害后果出現(xiàn)為要件。例如，若安全受到威脅，導致人受驚嚇、產(chǎn)生恐懼、失眠、生活秩序嚴重受干擾等等，即使沒有出現(xiàn)危害后果，行為人也要承擔一定的民事責任。侵害環(huán)境人格權(quán)的一般性民事責任形式

(1)消除危險。行為人實施的行為尚未對他人造成損害，但已對人身安全造成威脅，存在侵害他人人身權(quán)的可能的，受危險威脅或影響的人有權(quán)要求行為人消除現(xiàn)存的危險狀態(tài)。在人身權(quán)法律保護中，消除危險適用于身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)遭受危險威脅或影響的場合。由于環(huán)境人格利益損害的不可逆轉(zhuǎn)性和不可補償性，消除危險的預防性意義就顯得尤為重要。

(2)停止侵害。行為人實施的侵害環(huán)境人格權(quán)行為仍在繼續(xù)狀態(tài)中，受害人可依法請求法院責令侵權(quán)人停止其侵害行為，也可以首先向?qū)Ψ教岢鐾Ｖ骨趾Φ囊蟆?/p>

(3)排除妨礙。不法行為人實施的侵害行為使受害人無法行使或不能正常行使人身權(quán)利的，受害人有權(quán)請求排除妨礙。排除妨礙在于采取措施消除仍在持續(xù)的危害，以恢復權(quán)利的完整狀態(tài)。

(4)恢復原狀。行為人堆放危險物、傾倒廢水等環(huán)境污染和破壞行為，造成水體、道路、景觀等的功能顯著下降或者有顯著下降的可能時，權(quán)利人可以要求其恢復原狀。

(5)賠禮道歉。這種法律保護方法是指責令侵權(quán)人向受害人公開認錯，表示歉意。賠禮道歉對于撫慰、平復受害人的精神痛苦具有特殊的作用?；谏钚枰妮p微的侵害行為，一般不能苛責當事人賠禮道歉，但惡意者或者嚴重過失者，要承擔賠禮道歉的民事責任。

(6)賠償損失。對因侵權(quán)而造成的損失，不管是直接的還是間接的、物質(zhì)性的還是精神性的，都應當予以賠償。賠償損失是承擔民事責任的最基本形式。精神損害賠償民事責任形式。

環(huán)境人格權(quán)保護的是環(huán)境人格利益，是一種尊嚴性人格權(quán)。所以，對受害人進行精神損害賠償是順理成章的事。環(huán)境人格權(quán)作為“其他人格利益”，如果不能以侵害其他具體人格權(quán)的名義進行法律保護，應當認其為侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為，用精神損害賠償?shù)姆椒ㄟM行法律救濟。最高人民法院2001年3月10日公布的《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》對一般人格權(quán)法律規(guī)定的適用，做出了一個具體的解釋，第一條對“其他人格利益”進行保護的規(guī)定為環(huán)境人格權(quán)的精神損害賠償提供了適用的可能。

關于用精神損害賠償?shù)姆椒ūＷo一般人格權(quán)的意義，楊立新教授認為：“用這種方法保護一般人格權(quán)，是一般人格權(quán)立法的重要內(nèi)容。對立法來說，具有重要的修補作用，對于公民權(quán)利的保護來說，具有重要的補充作用。人民法院在適用這種保護作用中，應當大有作為，充分發(fā)揮自己的能動作用，將民事主體植于嚴密的民法保護之中?！?/p>

在精神損害賠償?shù)倪m用上，除了應當遵循精神損害賠償?shù)囊话阍瓌t、方法，確認精神損害賠償?shù)呢熑危瑴蚀_計算精神損害賠償金之外，為公平起見，根據(jù)“二元歸責原則”，過錯責任場合下應當肯定精神損害賠償；同時，在無過錯責任場合下亦應肯定精神損害賠償，因為這是精神損害賠償?shù)难a償功能決定的。精神損害賠償適用無過錯責任原則將使法律對人格權(quán)的保護更加完善。公務員之家

顯然，在環(huán)境侵權(quán)中適用精神損害賠償是由環(huán)境侵權(quán)的特點所決定的。當然，精神損害賠償?shù)倪m用也要根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和無過錯責任中的損害結(jié)果情況來判斷，不能無限度地適用。

參考文獻：

1.崔卓蘭，生存環(huán)境維權(quán)指南[M].長春:吉林人民出版社，2004.115-128.

2.曹明德，徐以祥.中國民法法典化與生態(tài)保護[J].現(xiàn)代法學，2003，(4):67.

3.王利明，楊立新，姚輝.人格權(quán)法[M].北京:法律出版社，1997.5.

4.劉長興.論環(huán)境人格權(quán)[A].呂忠梅，徐祥民.環(huán)境資源法論叢(第4卷)[C].北京:法律出版社，2004.82.

5.楊遂全.中國之路與中國民法典不能忽視的100個現(xiàn)實問題[M].北京:法律出版社，2005.119.

6.楊立新.人身權(quán)法論[M].北京:人民法院出版社，2002.392.

7.胡平.精神損害賠償制度研究[M].北京:中國政法大學出版社，2003.12.