導(dǎo)語：人格權(quán)制度的完善分析探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一方面人們?cè)絹碓街匾?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/faxuelunwen/faxuebiyelunwen/201104/430127.html" target="_blank">人格權(quán)的價(jià)值,另一方面人格權(quán)受侵害的可能性也日益增大。而我國《民法通則》中關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意的地方。從應(yīng)增設(shè)一般人格權(quán)制度、人格權(quán)主體應(yīng)擴(kuò)張、具體人格權(quán)的發(fā)展、關(guān)于人格利益商品化和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)等五個(gè)方面來探討了如何完善人格權(quán)制度,促進(jìn)人格權(quán)法的制定。

關(guān)鍵詞:人格權(quán)制度;完善;一般人格權(quán);具體人格權(quán)

人格權(quán)是現(xiàn)代世界各國民事立法的一項(xiàng)重要內(nèi)容,并隨著社會(huì)的進(jìn)步愈來愈為各國所重視。人格權(quán)是指民事主體依法固有的為維護(hù)自身獨(dú)立人格所必備的,以人格利益為客體的權(quán)利。其含義有三方面:1.人格權(quán)是民事主體依法固有的[1]。所謂固有,是指自然人出生、非自然人成立之日起,他(它)們就享有人格權(quán)。而且人格權(quán)的取得無須民事主體積極的作為,而且由法律直接賦予;2.人格權(quán)是民事主體維護(hù)人格獨(dú)立所必需的,人格獨(dú)立是人區(qū)別于普通動(dòng)物而成其為“人”的根本標(biāo)致,人格權(quán)是自然人人格獨(dú)立的重要保障;3.人格權(quán)以人格利益為客體。人格利益,是民事主體就其人身自由和人格尊嚴(yán)、生命、健康、姓名或者名稱、名譽(yù)、隱私、肖像等所享有的利益的總和。我國于1986年頒布的《民法通則》就非常重視對(duì)人格權(quán)的保護(hù),不僅將“人身權(quán)”獨(dú)立作為一節(jié),而且非常明確地規(guī)定了公民、法人的姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等各種人格權(quán)。這種對(duì)人格權(quán)的尊重和保護(hù)的態(tài)度使得《民法通則》在海外贏得了“中國的人權(quán)宣言”的美譽(yù)?？梢哉f,《民法通則》的頒行極大地推動(dòng)了我國民主法制事業(yè)的進(jìn)程,標(biāo)志著中國的人格權(quán)制度獲得了長足的發(fā)展,事實(shí)也證明了近二十年人格權(quán)也確實(shí)解決了大量的人格權(quán)案件,更好地保護(hù)了民事主體的合法利益。但是我們也應(yīng)該看到,由于歷史條件的限制,《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意之處。另外自20世紀(jì)以來隨著科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒的發(fā)展,人格受侵害的可能性日益增大,而人們自我的保護(hù)訴求方同時(shí)增大,因此,在當(dāng)前制定民法典的過程中,加強(qiáng)并完善人格權(quán)制度是完善我國民法立法的重要步驟。人格權(quán)在今后的發(fā)展也主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、一般人格權(quán)制度的民事立法

(一)我國民法典應(yīng)規(guī)定一般人格權(quán)制度

我國《民法通則》采取了列舉各種具體人格權(quán)的方式,對(duì)公民和法人的各項(xiàng)具體人格權(quán)作出了規(guī)定,但并沒有關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。一般人格權(quán)在立法上正式出現(xiàn)于1907年公布的瑞士民法典。二戰(zhàn)后德國法院發(fā)展了“一般人格權(quán)”達(dá)到概念。時(shí)至今日,許多國家或法律上或?qū)W術(shù)界都承認(rèn)一般人格權(quán)為完善具體人格權(quán)的立法提供切實(shí)可靠的依據(jù)。一般人格權(quán)是指公民和法人享有的概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)等全部內(nèi)容的一般人格利益,并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)相比較,有以下法律特征:1.主體普遍性。一般人格權(quán)不為公民所獨(dú)有,法人也享有一般人格權(quán),而具體的人格權(quán)則不同,有的為公民所獨(dú)有,如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等;2.權(quán)利客體的高度概括性。一般人格權(quán)的客體是一般人格利益。一般人格利益包括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán),但這些人格利益不是具體的人格利益,而是高度概括的人格利益;3.權(quán)利內(nèi)容的廣泛性。一般人格權(quán)的內(nèi)容包括具體人格權(quán)的內(nèi)容,但對(duì)于具體人格權(quán)所不能包含的人格利益,也都包含在一般人格權(quán)之中。它不僅是具體人格權(quán)的集合,而且為補(bǔ)充和完善具體人格權(quán)立法的不足提供切實(shí)可靠的法律依據(jù)。人們可以依據(jù)一般人格權(quán),對(duì)自己的人格利益遭受損害,但又不能為具體人格權(quán)所涵蓋的行為,依據(jù)一般人格權(quán)的法律規(guī)定,尋求法律救濟(jì)。一般人格權(quán)還具有三項(xiàng)基本功能:1.解釋功能。由于一般人格權(quán)的高度概括和抽象性,使它成為具體人格權(quán)的母權(quán),決定各項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì),具體內(nèi)容以及與其他人格權(quán)的區(qū)分界限;2.創(chuàng)造功能。人格權(quán)是一種“淵源權(quán)”它是具體人格權(quán)的淵源權(quán),從中可引起具體的人格權(quán),近些年來一些新的具體人格權(quán)利的產(chǎn)生,無一不是依據(jù)人格權(quán)的淵源而創(chuàng)造出來的;3.補(bǔ)充功能。一般人格（整理）權(quán)也是一種彈性權(quán)利,具有高度包容性,即可概括現(xiàn)有的具體人格權(quán),也可創(chuàng)造出新的人格權(quán),還可對(duì)尚未被具體人格權(quán)確認(rèn)保護(hù)的其他人格利益發(fā)揮其補(bǔ)充的功能,將這些人格權(quán)益概括在一般人格利益之中,以一般人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。當(dāng)這些沒有被具體人格權(quán)所概括的人格利益受到侵害時(shí),即時(shí)依侵害一般人格權(quán)確認(rèn)具為侵權(quán)行為,追究侵公責(zé)任,求濟(jì)受害人[2]。而在我國《民法通則》中僅規(guī)定具體人格權(quán),沒有規(guī)定一般人格權(quán),這就嚴(yán)格限定具體人格權(quán)的范圍,從而使人格權(quán)制度成為一個(gè)封閉的體系,并使對(duì)一些新的人格利益或于各種具體人格權(quán)不完全相同的人格利益,難以獲得法律保護(hù),而且僅有具體人格權(quán)制度。沒有一般人格權(quán)制度在體系上是不完整的,并難以解釋對(duì)具體人格權(quán)保護(hù)的目的。中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)《決定》提出“堅(jiān)持以人為本”,黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步提出:科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本?！皥?jiān)持以人為本”就要正視人的地位,要發(fā)揮人的作用,要滿足人的利益,要體現(xiàn)人的權(quán)利,要維護(hù)人的尊嚴(yán)。只有這樣我們才能把人民群眾的利益作為我們最根本的利益,我們才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而這一切首先需要我們?cè)诹⒎ㄉ辖o予一個(gè)保障。需要一個(gè)更全面,更開放,更完善的人格權(quán)制度。而這也是人格權(quán)制度發(fā)展的時(shí)代機(jī)遇和基礎(chǔ)。綜上所述,確有必要在民法上建立一般人格權(quán)制度從而促使人格權(quán)制度日趨完善。另外我認(rèn)為要想更有利于全面保護(hù)自然人、法人的人格利益,人格權(quán)主體也應(yīng)擴(kuò)張。

(二)人格權(quán)主體應(yīng)擴(kuò)張

人類社會(huì)在不斷地發(fā)展,從野蠻時(shí)展到文明時(shí)代,伴隨著人格權(quán)的主體也在不斷擴(kuò)張,全面化。從最初古羅馬時(shí)期只有自由民才具有權(quán)利能力,而且還因身份差異享有不同的人格權(quán)。至近代基于“天賦人權(quán)”的哲學(xué),人格僅抽象地賦予每一自然人。而法人享有人格權(quán)則是到1907年瑞士民法典最先確立的。依我國《民法通則》規(guī)定人格權(quán)的主體應(yīng)包含自然人、法人、個(gè)體工商戶或個(gè)人合伙。自然人從出生時(shí)起,即享有民事權(quán)利能力,具有民事主體資格,同時(shí)成為人格權(quán)的主體,。而當(dāng)自然人死亡、民事權(quán)利消滅時(shí),其人格權(quán)主體的資格也同時(shí)消滅。這就意味著自然人未出生前即胎兒期和自然人死亡后不得享有人格權(quán),而在現(xiàn)實(shí)生活中無論是胎兒還是死者,其人格利益受侵害的案例屢見不鮮。在這里筆者認(rèn)為人格權(quán)的主體應(yīng)擴(kuò)張,應(yīng)肯定有生命卻不具備法律資格的胎兒的人格權(quán)。

自然人的權(quán)利能力始于出生,胎兒尚未出生,尚系母體之一部分,當(dāng)然不能成民事主體,但是,對(duì)于胎兒只因出生時(shí)間的純粹偶然性而否定其享有權(quán)利,尤其是生命健康權(quán)等人格權(quán),這是不公平的,由于不承認(rèn)胎兒具有生命健康權(quán)等人格權(quán),我國司法實(shí)踐中屢屢發(fā)生胎兒遭受侵害而在其出生后無法對(duì)加害人請(qǐng)求賠償?shù)氖吕?。而且現(xiàn)在許多國家都開始重視對(duì)胎兒身體和健康利益的保護(hù)?？v觀各國法律保護(hù)胎兒利益的立法模式共有三種:一是絕對(duì)主義。即絕對(duì)否認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力,不能成為人格權(quán)的主體。1964年《蘇俄民法典》和我國《民法通則》即采用此種立法模式;二是總括的保護(hù)主義(概括主義)。即凡涉及胎兒利益之保護(hù)時(shí),視為其已經(jīng)出生。瑞士民法典和我國臺(tái)灣民法典作此規(guī)定;三是個(gè)別的保護(hù)主義(個(gè)別規(guī)定主義)。即胎兒原則上無權(quán)利能力,但于若干例外情形視為有權(quán)利能力,能成為人權(quán)利的主體。法國、德國和日本、美國民法典有此規(guī)定。德國高等法院1952年針對(duì)一個(gè)嬰兒的母親在受孕之前由于醫(yī)院方面的疏忽,而使毒素進(jìn)入她的血液之中致嬰兒受到傳染的訴訟案件,判決胎兒有權(quán)在不受別人的疏忽造成傷害情況下被生下來,醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任[3]。美國法院則在著名的辛德爾案中確認(rèn)未出生的胎兒在遭到“人身傷害”時(shí),可視其為“人”而為補(bǔ)救的目的在其出生后就其出生前所遭受的損害提出訴訟[4]。在這三種立法主義中,我認(rèn)為絕對(duì)主義于保護(hù)胎兒利益為最次。筆者主張應(yīng)改變立法主義,采取個(gè)別保護(hù)主義,胎兒原則上無權(quán)利能力,但于若干例外情形下有權(quán)利能力。如母親受孕期間胎兒受到傷害時(shí),胎兒可享有生命權(quán)、健康權(quán)等?？梢笄謾?quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。當(dāng)然如果承認(rèn)胎兒享有人格權(quán),可能會(huì)產(chǎn)生一些新的問題,如與我國的計(jì)劃生育制度產(chǎn)生沖突,這也是今后需要我們完善的地方。

隨著時(shí)代的發(fā)展,關(guān)于人格權(quán)主體的擴(kuò)張可能會(huì)有一些新的論點(diǎn)。比如近幾年許多學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)主體應(yīng)擴(kuò)張到動(dòng)物身上,“人”享有人格權(quán),動(dòng)物也應(yīng)享有“物格權(quán)”,也許這符合民法的發(fā)展,但是我認(rèn)為至少目前沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。

二、具體人格權(quán)制度的內(nèi)容拓展

隨著人格權(quán)觀念的深化,民法理論和實(shí)務(wù)逐步將一些人格利益確認(rèn)為具體的人格權(quán)利形態(tài),人格權(quán)的保護(hù)范圍不斷寬泛,具體人格權(quán)不斷增多。但是仍有一些已被人們所認(rèn)識(shí)但我國民法沒有規(guī)定的具體人格權(quán)。在這里我認(rèn)為具體人格權(quán)應(yīng)該增加如下一些種類:

(一)信用權(quán)

《民法通則》沒有規(guī)定信用權(quán),在最高法院有關(guān)人格權(quán)的司法解釋中也沒有規(guī)定。在司法實(shí)踐中,對(duì)信用權(quán)的保護(hù)是放到名譽(yù)權(quán)中來進(jìn)行的。那么,信用權(quán)在民法典中是不是有獨(dú)立的地位呢?對(duì)于信用權(quán)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)。在名譽(yù)權(quán)中保護(hù)信用權(quán),其實(shí)就是對(duì)法人名譽(yù)的保護(hù)或者個(gè)人名譽(yù)的保護(hù)中,包括對(duì)經(jīng)濟(jì)能力的評(píng)價(jià)的保護(hù)。名譽(yù)權(quán)保護(hù)的,是對(duì)民事主體的客觀的綜合評(píng)價(jià)。如果民法典僅僅規(guī)定名譽(yù)權(quán)而不規(guī)定信用權(quán),繼續(xù)采用以保護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式保護(hù)信用權(quán)這種間接保護(hù)方法保護(hù)信用權(quán),對(duì)信用權(quán)的保護(hù)就不夠完善。

在實(shí)踐中,對(duì)信用權(quán)的保護(hù)和對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)是有區(qū)別的。一個(gè)人侵害他人的名譽(yù)權(quán),就要編造虛假事實(shí),如果是在傳播一個(gè)真實(shí)的事實(shí),沒有加以誹謗的話,則不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。但是信用權(quán)不同,如果涉及到一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力方面的評(píng)價(jià),盡管陳述的是一個(gè)真實(shí)事實(shí),也可以構(gòu)成侵害信用權(quán)。這是因?yàn)?現(xiàn)代商品社會(huì)對(duì)信用的要求越來越高,對(duì)信用的保護(hù)也必須越來越具體。因此,對(duì)信用權(quán)的保護(hù)必須更為嚴(yán)格,與一般的名譽(yù)權(quán)保護(hù)是不同的。

(二)環(huán)境權(quán)

在21世紀(jì)制定民法典,應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)的最新發(fā)展,工業(yè)革命以來,環(huán)境問題日益突出,環(huán)境危機(jī)成為威脅人類生存、制約社會(huì)發(fā)展的重大問題,因而環(huán)境權(quán)成為當(dāng)代法律特別是當(dāng)代民法的一個(gè)重要問題而日益受到重視,被作為一項(xiàng)基本人權(quán)而規(guī)定,承認(rèn)人類有免受污染和在清潔空氣和水中生存的權(quán)利,人類有權(quán)在一種能夠享有尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中,享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利,并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。因此,在我國的民法典人格權(quán)法中要不要規(guī)定環(huán)境權(quán),是一個(gè)重要的問題。盡管環(huán)境權(quán)的內(nèi)容中存在一些公權(quán)利的內(nèi)容,但是它的私權(quán)利即人格權(quán)的內(nèi)容是不可忽視的,人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定保護(hù)人的環(huán)境權(quán),規(guī)定環(huán)境權(quán)的內(nèi)容是“自然人享有健康居住和清潔、衛(wèi)生、無污染的自然環(huán)境的權(quán)利”,同時(shí)也要規(guī)定在必要的限度內(nèi)負(fù)有相應(yīng)的容忍義務(wù)。

(三)形象權(quán)

近年來,民法學(xué)界對(duì)形象權(quán)給予了更多的關(guān)注,對(duì)于形象權(quán)如何界定,有很多不同的意見。第一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定狹義的形象權(quán),認(rèn)為形象權(quán)實(shí)際上就是由于法律對(duì)人體形象以肖像權(quán)進(jìn)行保護(hù)的不足而設(shè)立的權(quán)利,因?yàn)樾は駲?quán)主要保護(hù)的是自然人的面部形象,因而對(duì)超出面部以外的人的形象就無法進(jìn)行保護(hù)。對(duì)身體面部以外的其他部分的形象的保護(hù),就是形象權(quán)的任務(wù)。第二種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定廣義的形象權(quán),法律不僅保護(hù)人體形象,還應(yīng)當(dāng)保護(hù)以下形象:1.人的動(dòng)作形象;2.法人形象;3.表演者的形象;4.建筑物的形象;5.著名卡通人物的形象等。第三種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)適中的形象權(quán),對(duì)于建筑物的形象、法人的形象和卡通人物的形象,分別由不同的法律進(jìn)行保護(hù),而不能泛泛地都由人格權(quán)來保護(hù)。

規(guī)定形象權(quán),應(yīng)當(dāng)采納第三種意見,不能將所有的形象問題都由（整理）人格權(quán)來保護(hù)。首先,法人形象權(quán)并不是一個(gè)科學(xué)的概念,因?yàn)榉ㄈ酥痪哂谐橄蟮娜烁?并不是一個(gè)實(shí)在的個(gè)體,沒有自己的形象,而一般所講的法人形象,實(shí)際上就是法人所在的建筑物的形象,因此不能承認(rèn)法人享有形象權(quán);其次,建筑物形象權(quán),更多的是設(shè)計(jì)者和所有者就所擁有的建筑物外觀享有的權(quán)利,如果將其認(rèn)定為一種權(quán)利的話,更應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域中解決,而不是人格權(quán)解決的問題;再次,著名卡通人物的形象權(quán),應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容,不是人格權(quán)的內(nèi)容,不應(yīng)當(dāng)通過人格權(quán)的方法進(jìn)行保護(hù)。

因此,應(yīng)當(dāng)規(guī)定形象權(quán)的內(nèi)容是:第一,自然人面部之外的形象的保護(hù),例如手摸特的形象,身體其他部位的形象等等;第二,自然人的動(dòng)作形象;第三,表演者的形象,例如,當(dāng)前盛行的“模仿秀”,實(shí)際上是對(duì)演員形象權(quán)的侵害,損害的是演員的人格利益,應(yīng)當(dāng)通過形象權(quán)進(jìn)行保護(hù),沒有經(jīng)過演員本人的同意,擅自模仿其他演員的表演形象,進(jìn)行營利演出,就是侵害演員表演形象權(quán)。對(duì)于以上自然人的形象,應(yīng)當(dāng)通過人格權(quán)的方法進(jìn)行保護(hù),認(rèn)定屬于形象權(quán)的范疇。

(四)安寧權(quán)

安寧權(quán)主要指人們?cè)谏钪蝎@得安寧而不受他人侵犯的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中,騷擾電話,不定期的發(fā)放各類不堪入目的傳單,未經(jīng)允許的上門推銷和家庭問卷調(diào)查,皆使得人們的生活陷入不安寧的狀態(tài),擾亂了個(gè)人和諧有序的生活秩序,從而侵害其安寧權(quán),我國法律雖未直接規(guī)定保護(hù)自然人的安寧權(quán),但毫無疑問,任何自然人都必然在一定范圍的時(shí)空中行為。在特定的范圍內(nèi)任何自然人都有自由支配時(shí)間,選擇自我生活方式的權(quán)利,這權(quán)利就體現(xiàn)為對(duì)自然人生活空間的延伸性保護(hù),如隱私權(quán)和安寧權(quán)。談到這,我不得不提出法學(xué)界的一種觀點(diǎn),許多學(xué)者認(rèn)為對(duì)安寧權(quán)的保護(hù)應(yīng)為隱私權(quán)所涵蓋。我認(rèn)為,自然人在一定空間時(shí)間內(nèi)選擇安寧生活的權(quán)利稱為安寧權(quán)更為貼切。隱私權(quán)所包括經(jīng)歷、秘密、私人空間內(nèi)的行為方式等,其保護(hù)領(lǐng)域與安寧權(quán)是有所區(qū)別的。此外,由于人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),可能還會(huì)出現(xiàn)許多新的權(quán)利概念,比如說性自主權(quán),平等就業(yè)權(quán),休息權(quán)等等。這些在未來可能都會(huì)上升為具體人格權(quán)。

三、與人格權(quán)制度相關(guān)的兩個(gè)問題

(一)關(guān)于人格利益商品化

人格利益的商品化,是當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象,這就是自然人的人格標(biāo)識(shí)(已具有商業(yè)價(jià)值的姓名、肖像、虛構(gòu)或者創(chuàng)造出來的人及動(dòng)物形象、個(gè)人簽名、動(dòng)作風(fēng)格等)不僅可以自己專有使用,而且還可以允許他人使用并獲得報(bào)酬。這種人格標(biāo)識(shí)的商品化的權(quán)利,就是商品化權(quán),即美國法上的公開權(quán)。嚴(yán)格的說商品化權(quán)不屬于人格權(quán),它是一種界于民法上的人格權(quán)與著作權(quán),以及商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)與版權(quán)之間的邊緣領(lǐng)域。

公開權(quán)的概念在實(shí)踐中又有發(fā)展,“公開權(quán)即自然人對(duì)人格標(biāo)識(shí)的商業(yè)控制權(quán),如姓名、肖像,還有在某些案例中的聲音?？偟膩碚f它被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán),可以通過登記或轉(zhuǎn)讓取得。”[5]在美國有一半左右的州明確確認(rèn)了公開權(quán)的概念,還有的州把它作為隱私權(quán)的一部分加以保護(hù)。在《侵權(quán)法重述(二)》中,對(duì)公開權(quán)的侵犯同不經(jīng)授權(quán)使用他人的姓名和肖像類似。還有的州通過商標(biāo)法、著作權(quán)法、不正當(dāng)競爭法來保護(hù)公開權(quán)[6]。

根據(jù)美國的立法和判例,公開權(quán)的主要內(nèi)容可以歸納為:對(duì)姓名使用的保護(hù)、對(duì)肖像(靜止形象)使用的保護(hù)、對(duì)聲音使用的保護(hù)、對(duì)真實(shí)表演的保護(hù)、對(duì)虛擬角色的保護(hù)。公開權(quán)保護(hù)的意義在于:可以保護(hù)在世的自然人基于其名聲產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益;使人們可以保護(hù)自己的名聲不被無償使用;禁止無權(quán)之人從他人的努力和名聲中不勞而獲。

在美國公開權(quán)的救濟(jì)要件包括:

1.原告擁有公開權(quán),否則無權(quán)起訴,原告須舉證他屬于下列主體之一:

(1)公開權(quán)的原始主體,即自然擁有者;

(2)公開權(quán)的受讓者,即經(jīng)前者轉(zhuǎn)讓和許可擁有權(quán)利者;

(3)繼承人,他必須證明兩點(diǎn):他作為繼承人已經(jīng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了登記;沒有超過公開權(quán)的保護(hù)期。

2.存在被告未經(jīng)原告允許而為的行為。

3.被告行為可能造成原告商業(yè)價(jià)值的損害。每個(gè)人都擁有公開權(quán)不受侵害的權(quán)利,無論其以前是否對(duì)其進(jìn)行過商業(yè)利用,只要被告有對(duì)原告公開權(quán)侵犯的行為,無論侵害者是否獲利,都視為對(duì)公開權(quán)人的侵害。

公開權(quán)的救濟(jì)方式包括:

1.禁令救濟(jì),有永久性禁令和預(yù)備性禁令兩種,指由公開權(quán)人申請(qǐng)法院頒布命令,禁止被告實(shí)施侵害行為。

2.進(jìn)行損害賠償,如美國法學(xué)會(huì)《反不正當(dāng)競爭法重述(三)》第四十九條規(guī)定:原告的公開權(quán)受到侵害所獲得的損害賠償表現(xiàn)為兩種形式:一是被告盜用原告姓名、肖像等人格標(biāo)識(shí)所造成的金錢損失;二是侵權(quán)行為人因其盜用行為的金錢所得。原告可以選擇二者中數(shù)額較高的一種,一定情況下也可能在請(qǐng)求返還被告因侵權(quán)所得凈利潤的同時(shí),再獲得原告自身損失的賠償,后者主要包括:被侵權(quán)人為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用及精神損害賠償。

從上文分析看出,公開權(quán)是美國法律制度的產(chǎn)物,由于法律發(fā)展背景不同,我國并不能將其全部拿來為我所用。但是我們應(yīng)該注意到,公開權(quán)從隱私權(quán)中發(fā)展而來,并獨(dú)立于隱私權(quán),成為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),特別是它所具有的可轉(zhuǎn)讓性、可繼承性和受到損害后的救濟(jì)制度,使得傳統(tǒng)人格權(quán)制度在變化中適應(yīng)了商業(yè)化社會(huì)的需要,有利于對(duì)人格利益和價(jià)值的全面維護(hù)。在這方面,公開權(quán)制度是值得我國借鑒的。我們可以參考公開權(quán)的制度,規(guī)定商品化權(quán),允許自然人對(duì)自己的姓名和肖像等人格標(biāo)識(shí)進(jìn)行部分轉(zhuǎn)讓,進(jìn)行商業(yè)化開發(fā),并收取相應(yīng)的報(bào)酬。如允許本人對(duì)姓名權(quán)的商業(yè)化開發(fā)和投資;允許本人授權(quán)他人出于商業(yè)目的使用姓名和肖像,且對(duì)授權(quán)協(xié)議的內(nèi)容和性質(zhì)加以規(guī)范和明確;增加對(duì)商品化權(quán)所蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)利益繼承性的規(guī)定,明確繼承人的范圍、取得權(quán)利的要件、繼承權(quán)的保護(hù)期限、繼承權(quán)的喪失等問題,以加強(qiáng)對(duì)商品化權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。對(duì)以營利為目的使用他人姓名和肖像的,除精神性的賠償外,規(guī)定具體的財(cái)產(chǎn)損害賠償制度。

(二)進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境人格權(quán)的保護(hù)

（整理）隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,人類社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)信息爆炸的時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)深刻地改變了人類社會(huì)的生活方式,給人類的交往和信息獲取、傳播帶來了巨大的方便。就人格權(quán)而言,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人的人格權(quán)具有不同于現(xiàn)實(shí)生活中人格權(quán)的特點(diǎn)例如個(gè)人姓名、職務(wù)在現(xiàn)實(shí)生活中不是隱私,但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可能成為一個(gè)重要隱私,另一方面,個(gè)人隱私更易遭受侵害,而且侵害后果更嚴(yán)重。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,個(gè)人隱私由大量的個(gè)人數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來,因此,個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)是目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)最重要的內(nèi)容。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得個(gè)人數(shù)據(jù)更容易傳播,復(fù)制、濫用、從而使個(gè)人隱私也就更容易被非法獲取和擴(kuò)散。所以為了更好地保護(hù)人們的權(quán)利,我們應(yīng)盡早在立法上進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)。另外,在立法過程中,我們應(yīng)當(dāng)注意增加常規(guī)法律技術(shù)性,即與高科技的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相接軌?！傲⒎ㄕ卟欢夹g(shù),技術(shù)人員又無權(quán)立法”這就使得現(xiàn)行的一些網(wǎng)絡(luò)法規(guī)與實(shí)際相脫節(jié),根本沒有可操作性可言。法律也就很難見到實(shí)施。所以,應(yīng)該加強(qiáng)立法者與技術(shù)人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)人權(quán)保護(hù)的逐步重視,那種把人的存在歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)益的拜物教觀念已經(jīng)過時(shí),人們?cè)絹碓街匾暰駲?quán)利的價(jià)值,重視個(gè)人感情和感受,重視精神創(chuàng)傷、精神痛苦對(duì)人格利益的損害。所以,在當(dāng)代民法中,人格權(quán)的地位已經(jīng)越來越重要,形成了與財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)立的權(quán)利體系和制度。堅(jiān)持以人為本,建設(shè)和諧社會(huì)的立法理念,就需要將人格權(quán)制度設(shè)計(jì)放在重要位置。特別是現(xiàn)在《物權(quán)法》已經(jīng)出臺(tái)了,我們就更應(yīng)該注重人格權(quán)制度的完善。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.民法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:510.

[2]北京市高級(jí)人民法院民事審判庭第一庭.北京民事審判案例精析[M].北京:法律出版社,2003,4.

[3]彼得•斯坦,約翰•香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平,譯,北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990:204.

[4]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1991:82.

[5]薛波.元照英美法詞典[M].北京:法律出版社,2003:1202.

[6]WilliamLProsser.Privacy[J].CaliforniaLawReview,1960(48):383-385.