[論文關(guān)鍵詞]國(guó)有商業(yè)銀行；改革

[論文摘要]國(guó)有商業(yè)銀行是中國(guó)金融體系的主導(dǎo)力量，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的改革重點(diǎn)和難點(diǎn)。隨著我國(guó)加入WTO以后宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其調(diào)控格局的變化，隨著我國(guó)2006年全面開(kāi)放銀行業(yè)的日期日益臨近，國(guó)有商業(yè)銀行面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨加劇。國(guó)有商業(yè)銀行如何更快更強(qiáng)發(fā)展，如何進(jìn)一步深化改革，已是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展的重大問(wèn)題。

一、國(guó)有商業(yè)銀行改革——“破”與“立”兩大難題

長(zhǎng)期以來(lái)，金融改革在我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中相對(duì)滯后，而金融改革中又以國(guó)有商業(yè)銀行的改革最為滯后，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，管理體制落后、僵化。改革開(kāi)放20多年來(lái)，雖然我國(guó)國(guó)有銀行在商業(yè)化改革方面取得了一定的進(jìn)展，但其基本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生根本的改變。其特征表現(xiàn)為：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一化。四大國(guó)有商業(yè)銀行到目前為止，均是國(guó)家獨(dú)資的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。盡管目前國(guó)家已派出監(jiān)事會(huì)進(jìn)駐國(guó)有商業(yè)銀行，但仍然難以發(fā)揮理想的監(jiān)督效果。二是治理結(jié)構(gòu)落后。行政化管理是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的一大特征，其機(jī)構(gòu)設(shè)置均是按行政區(qū)劃層層設(shè)立，其內(nèi)部也是按行政級(jí)別進(jìn)行管理，形成了一套牢不可破的“官本位”制度。這種落后的治理結(jié)構(gòu)，使其運(yùn)作效率大大低于公司型治理結(jié)構(gòu)的效率。導(dǎo)致其服務(wù)優(yōu)質(zhì)客戶的積極性大打折扣，金融產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力減弱，從而使國(guó)有商業(yè)銀行運(yùn)作效率低下。

（二）資本充足率不高，依然存在高風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，國(guó)家采取了若干重大的改革和政策措施，來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率。1997年調(diào)低了國(guó)有商業(yè)銀行的所得稅稅率，從55％的所得稅外加7％的調(diào)節(jié)稅下調(diào)至一般工商企業(yè)的33％的稅率，提高了國(guó)有商業(yè)銀行自我積累一部分資本金的能力。1998年國(guó)家財(cái)政向工、農(nóng)、中、建4家國(guó)有商業(yè)銀行補(bǔ)充了2700億元資本金，使國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率有了顯著的提高。2003年底，中央對(duì)中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資450億美元外匯儲(chǔ)備資金，拉開(kāi)了內(nèi)部改造國(guó)有商業(yè)銀行的序幕。上述舉措，無(wú)疑對(duì)提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率有極大的幫助。然而，與國(guó)際準(zhǔn)則要求相比，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率總體上還依然偏低，遠(yuǎn)未達(dá)到8％的法定最低要求，高風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

一、問(wèn)題的提出：國(guó)有商業(yè)銀行存在更為突出的“改革悖論”

中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的制度性變革，是繼中國(guó)國(guó)有工商企業(yè)改革之后經(jīng)濟(jì)體制改革的重大戰(zhàn)略選擇。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有工商企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度、組織管理體系、資源配備方式、員工激勵(lì)與約束機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制體制等方面，具有基本的一致性，因而國(guó)有工商企業(yè)既有的改革經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的改革具有重大的借鑒價(jià)值。中國(guó)國(guó)有工商企業(yè)改革的基本選擇路線，從“放權(quán)讓利”來(lái)獨(dú)立化工商企業(yè)自己的利益開(kāi)始，到國(guó)家控股前提下產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的改造，再到充分地運(yùn)用中國(guó)的資本市場(chǎng)，運(yùn)用現(xiàn)代公司治理制度的形式，將國(guó)有工商企業(yè)變革為國(guó)有控股的上市企業(yè)，直到今天，國(guó)有工商企業(yè)改革仍然在繼續(xù)，未來(lái)大體的格局，是國(guó)有股份進(jìn)一步減少（國(guó)有股減持暫停并不意味國(guó)有股不再通過(guò)其它的方式減少）⑴。國(guó)有工商企業(yè)這種改革的走向，基本是國(guó)有商業(yè)銀行制度變革的基本路線。從時(shí)下一些改革的理論討論和運(yùn)作考慮來(lái)看，建設(shè)新型的國(guó)有控股的商業(yè)銀行，進(jìn)而上市，已經(jīng)成為相當(dāng)普遍的認(rèn)識(shí)⑵。

那么，國(guó)有商業(yè)銀行目前處于何種階段呢？它大體處于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的準(zhǔn)備階段，以及運(yùn)用現(xiàn)代公司治理制度形式進(jìn)行內(nèi)部構(gòu)造的改造階段。在這個(gè)階段上，國(guó)有商業(yè)銀行所面對(duì)的內(nèi)部治理體系改革，以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化準(zhǔn)備，均是由國(guó)有商業(yè)銀行自身來(lái)承擔(dān)的。它遭遇到了國(guó)有工商企業(yè)改革過(guò)程中都涉及過(guò)的“改革悖論”問(wèn)題。所謂“改革悖論”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是指國(guó)有商業(yè)銀行作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體或經(jīng)濟(jì)組織，它既是改革主體又是改革對(duì)象之間明顯的“內(nèi)在矛盾”⑶。如果將國(guó)有商業(yè)銀行“人格化”，國(guó)有商業(yè)銀行這個(gè)“人”現(xiàn)在進(jìn)行的改革或改革準(zhǔn)備，也就是“自己革自己的命”。顯而易見(jiàn)，當(dāng)國(guó)有商業(yè)銀行的改革不觸及到“自己”的利益時(shí)，“悖論”是不存在的。問(wèn)題在于，如此的改革必定涉及到商業(yè)銀行自身特殊的利益和員工（包括管理者，下文若無(wú)特別區(qū)分或說(shuō)明均同此義）的利益，這種改革意味著銀行自身和員工利益的某種犧牲或放棄，“改革悖論”也就生成了。

由于國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是貨幣資金及相關(guān)的金融服務(wù)，牽涉到中央銀行的貨幣政策，又與財(cái)政政策的操作密切相關(guān)，而且資產(chǎn)規(guī)模龐大，制度體系復(fù)雜，組織機(jī)構(gòu)縱橫交錯(cuò)，層級(jí)多樣化，員工數(shù)量多且依附性強(qiáng)，其原有體制的頑固性和改革的艱巨性更大，“改革悖論”所體現(xiàn)出來(lái)的深度與復(fù)雜性，更為突出。在國(guó)有工商企業(yè)的改革中，鑒于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革安排的相對(duì)迅速與上市公司形式的強(qiáng)烈約束，特別是工商企業(yè)受行業(yè)、產(chǎn)品特殊性的限制，容易受市場(chǎng)力量的沖擊（如產(chǎn)品沒(méi)有銷路、全行業(yè)虧損嚴(yán)重等）而被迫較快進(jìn)入重組進(jìn)程，大量規(guī)模及結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不如國(guó)有商業(yè)銀行復(fù)雜的國(guó)有工商企業(yè)，也就很快轉(zhuǎn)換了存在方式，“改革悖論”隨即就消失或至少表面消失在變革的過(guò)程之中，問(wèn)題并不怎么突出。對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，這個(gè)“改革悖論”就遠(yuǎn)沒(méi)有那么容易輕松地淡漠化或消失，它是當(dāng)下一個(gè)回避不掉的“真實(shí)問(wèn)題”，也是一個(gè)確定改革下一步制度安排的主要問(wèn)題，它將深刻地影響到整個(gè)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的全部過(guò)程。從理論的角度來(lái)看，理解這種“改革悖論”并關(guān)注這種“悖論”的演化前景或走向，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)理論具有重大的價(jià)值。當(dāng)然，在改革類似于國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)有超大型工商企業(yè)集團(tuán)中，“改革悖論”的理解亦是價(jià)值連城的。

二、國(guó)有商業(yè)銀行“改革悖論”的主要內(nèi)容及其邏輯后果

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，國(guó)有商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣資金和提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其企業(yè)組織形式的規(guī)定，決定了它必定有自身獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益；在其內(nèi)部，每個(gè)員工則有既獨(dú)立于國(guó)家，又獨(dú)立于銀行本身的經(jīng)濟(jì)利益；至于作為“出資人”的國(guó)家，天然地具有自己資本保值和增殖的要求，它的利益是不可侵犯的。因此，國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)際上是集中“國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人”三方相對(duì)獨(dú)立或?qū)α⒔?jīng)濟(jì)利益的集合體，它與所謂的現(xiàn)代企業(yè)組織形式中的“股東、公司及員工”三方利益共存并無(wú)二致。

一、目前國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)狀

1.資本金不充足。巴塞爾新資本協(xié)議的最低要求平均在10%以上。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)政府注資、引資與股票市場(chǎng)IPO的大規(guī)模募資后，交行、建行、中行的總資本充足率平均值為12%，也只不過(guò)略微超過(guò)銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求8%的最低線而已。低雙數(shù)位的資本充足率對(duì)于這些大型銀行來(lái)說(shuō)并不太高，從銀行業(yè)未來(lái)健康發(fā)展的需要出發(fā)，應(yīng)該說(shuō)剛好達(dá)到一個(gè)審慎適當(dāng)?shù)乃?。況且這12%還不包括農(nóng)行，農(nóng)行在四大行里資本充足率是最低的。

香港的銀行平均資本充足率高達(dá)16%，新加坡的銀行平均資本充足率為14%，在OECD國(guó)家，銀行平均資本充足率也是在10%以上。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量，12%這一代表了中國(guó)銀行業(yè)的最高資本充足率并非過(guò)高。

2.盈利水平較低。以人均利潤(rùn)來(lái)作比較，國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)外銀行有天壤之別的差距。在美國(guó)排名前四位的銀行依次是花旗集團(tuán)、美洲銀行、大通曼哈頓集團(tuán)和第一銀行公司，其人均利潤(rùn)分別是50130美元、47070美元、82280美元、50380美元；在法國(guó)排名前四位的銀行是農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)、巴黎國(guó)民銀行、興業(yè)銀行和國(guó)民互助信貸銀行，人均利潤(rùn)分別是43730美元、33180美元、34270美元、26250美元。而我國(guó)工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行人均利潤(rùn)分別是740美元、180美元、2100美元和3150美元?？梢?jiàn)，贏利水平低是目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的一個(gè)大問(wèn)題。

3.國(guó)有銀行產(chǎn)生不良資產(chǎn)的機(jī)制依然存在。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革雖已起步，但現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題70%是由于外部環(huán)境造成的，公司治理結(jié)構(gòu)的缺失是造成國(guó)有商業(yè)銀行乃至中資銀行競(jìng)爭(zhēng)力差距的根本原因，它限制了國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提升。盡管這些年我國(guó)政府先后對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行系統(tǒng)采取了三次重要的重組措施，旨在降低國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率，提高資本充足率，可也是治標(biāo)不治本的措施，國(guó)有商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還有賴于其經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變和公司治理的提升。

二、引入境外戰(zhàn)略投資者的利益分析

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行目前的資產(chǎn)配置較為單一。從存量資產(chǎn)配置上來(lái)看，債券資產(chǎn)持有比例較低，信貸資產(chǎn)的持有比重較大；在信貸資產(chǎn)的持有結(jié)構(gòu)上，又存在倚重中長(zhǎng)期貸款的趨勢(shì)，短期貸款占比下降較快；從增量資產(chǎn)配置上來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資比重較大，而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資比重又相對(duì)較小，而且在總體風(fēng)險(xiǎn)承受上存在國(guó)有信用擔(dān)保下的道德風(fēng)險(xiǎn)傾向。由此可見(jiàn)，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置存在整體的失調(diào)與扭曲。這種失調(diào)與扭曲的原因又是什么呢？筆者認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)：

（一）分業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生制度約束

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是一系列被指定出來(lái)的追求福利或效用最大化利益的個(gè)人行為。制度提供了人類相互影響的框架，制度確立合作和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，或者更確切地說(shuō)，構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)秩序。（Douglassc.North，1979）制度是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)生變量(TheodoreW.Schultz,1968)，一定的經(jīng)濟(jì)制度必然要產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的扭曲實(shí)際上正是分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度下的被動(dòng)選擇的結(jié)果。作為金融市場(chǎng)主體的國(guó)有商業(yè)銀行喪失自身的經(jīng)營(yíng)選擇權(quán)，只能在現(xiàn)有的制度框架下進(jìn)行有限的資產(chǎn)選擇。實(shí)際上，這本身與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本游戲規(guī)則相背離。根據(jù)1995年的《商業(yè)銀行法》以及近年來(lái)關(guān)于禁止信貸資金入市的規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)股票市場(chǎng)分散自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的出路基本上被封死了。商業(yè)銀行只能從事傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)。這一方面，抑制了商業(yè)銀行創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，另一方面，限制了商業(yè)銀行的利潤(rùn)創(chuàng)造。當(dāng)然也加大了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國(guó)近年來(lái)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，商業(yè)銀行在利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，過(guò)于集中的信貸投放，使得商業(yè)銀行往往蘊(yùn)涵了大量的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)有商業(yè)銀行99年不良資產(chǎn)比率為25.3％（戴相龍，1999），2000年則為29.17％，2001年為25.36%。市場(chǎng)化改革的經(jīng)濟(jì)背景以及分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管模式，使得僅僅具備有限經(jīng)營(yíng)選擇權(quán)利的國(guó)有商業(yè)銀行處于一種事實(shí)上的“兩難”境地。在中間業(yè)務(wù)開(kāi)展滯后，債券市場(chǎng)容量有限的背景下，國(guó)有商業(yè)銀行可以選擇的投資只能是貸款。而貸款本身所蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)較高。特別是在現(xiàn)有的信用環(huán)境下，這一點(diǎn)就更為突出。在強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注不良資產(chǎn)的情況下，國(guó)有商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)措施只能是收縮信貸。而“惜貸”本身有是對(duì)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的背離。由此可見(jiàn)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生制度約束強(qiáng)化了國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的整體扭曲。

(二)國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行的體制共存因素

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直奉行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。國(guó)有銀行的地位無(wú)非是國(guó)家財(cái)政的出納，沒(méi)有任何事關(guān)盈利性、安全性、流動(dòng)性的要求。因此，在這種背景下，國(guó)有商業(yè)銀行的首要目的就是服從與服務(wù)于國(guó)家的戰(zhàn)略需要，將國(guó)內(nèi)相對(duì)有限的資金集中到國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)中去。而這些重點(diǎn)建設(shè)的存在形式大多是國(guó)有企業(yè)。因此，國(guó)有商業(yè)銀行在80年代至1993年之間的主要任務(wù)就是在國(guó)家財(cái)政的計(jì)劃指導(dǎo)下，執(zhí)行國(guó)家信貸計(jì)劃和規(guī)?？刂?，將資金分配給進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)的國(guó)有企業(yè)。至于資金的使用效率以及安全并不是國(guó)有專業(yè)銀行考察的重點(diǎn)。

1993年之后，國(guó)有企業(yè)年年虧損，逐漸成為國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。（如圖1-2）一方面，政府面臨著職能轉(zhuǎn)換的壓力；另一方面，國(guó)有企業(yè)面臨著體制轉(zhuǎn)換的壓力。更重要的是，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家政府職能的轉(zhuǎn)換，必須讓國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)；而國(guó)有企業(yè)的走向市場(chǎng)之初不能沒(méi)有國(guó)家政府的扶持；而國(guó)家政府的政策扶持顯然與國(guó)家政府職能轉(zhuǎn)換相背離。轉(zhuǎn)軌背景下的政府“兩難”（dilemma）不得不尋求一種穩(wěn)定中的共存，這便是國(guó)有銀行的財(cái)政職能。這一職能在1998年“撥改貸”政策的實(shí)施之后得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。而國(guó)有商業(yè)銀行一旦具備這一職能，這就內(nèi)在的決定了國(guó)有商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)必然服從與服務(wù)于轉(zhuǎn)型中的國(guó)有企業(yè)的貸款沖動(dòng)，而這種內(nèi)生的沖動(dòng)又剛好強(qiáng)化了國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的單一性。

我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，商業(yè)銀行是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之一，尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行在中國(guó)金融產(chǎn)業(yè)中，無(wú)論是金融資產(chǎn)的比重，還是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用，都處于舉足輕重的地位。因此為適應(yīng)我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，把國(guó)有商業(yè)銀行按照現(xiàn)代企業(yè)制度改造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是我國(guó)金融體制改革的重要內(nèi)容，而有效的公司治理制度是現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的核心，從而國(guó)有商業(yè)銀行改革的實(shí)質(zhì)是公司化治理的改革。此外，我國(guó)銀行業(yè)已全面對(duì)外開(kāi)放，國(guó)有商業(yè)銀行必將面對(duì)來(lái)自外資銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為應(yīng)對(duì)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，在實(shí)踐上也極具必要性。國(guó)有商業(yè)銀行的改革始于1993年，1997年全國(guó)金融工作會(huì)議要求加快國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)化步伐，強(qiáng)調(diào)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求把銀行辦成具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代金融企業(yè)。目前，我國(guó)四大國(guó)有銀行的股份制改造已經(jīng)基本完成。公司治理的基本框架也已建立起來(lái)，基本情況分析如下。

一、股改后國(guó)有商業(yè)銀行公司治理框架建立現(xiàn)狀分析

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東大會(huì)制度。通過(guò)股改，國(guó)有商業(yè)銀行基本實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)明晰、產(chǎn)權(quán)主體明確，初步建立了微多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。同時(shí)，各家銀行也都按照公司法等法律法規(guī)要求，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的基本原則開(kāi)始運(yùn)作，股東大會(huì)成為銀行的最高決策機(jī)構(gòu)，已經(jīng)開(kāi)始履行職責(zé)。（2）董事會(huì)及其架構(gòu)。各商業(yè)銀行均設(shè)立了董事會(huì)，作為銀行經(jīng)營(yíng)責(zé)任的承擔(dān)主體。同時(shí)，股改后的商業(yè)銀行均建立了獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事和外部非執(zhí)行董事的總和已超過(guò)了內(nèi)部董事，這有效制約控股股東利用其控制地位做出不利于銀行和其他股東的行為，對(duì)內(nèi)部董事起監(jiān)督和平衡作用，減輕內(nèi)部人控制帶來(lái)的問(wèn)題。另外，各商業(yè)銀行董事會(huì)還下設(shè)了各專門委員會(huì)，其根據(jù)董事會(huì)的授權(quán)履行職責(zé)并提供專門意見(jiàn)。（3）監(jiān)事會(huì)及其架構(gòu)。改制后，各商業(yè)銀行均設(shè)立了監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事、高管履行職責(zé)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律法規(guī)、銀行章程或者股東大會(huì)決議的董事、高管人員提出罷免的決議；當(dāng)董事、高管人員的行為損害銀行利益時(shí)，有權(quán)要求其加以糾正。（4）高級(jí)管理層。各商業(yè)銀行的行長(zhǎng)等高級(jí)管理人員負(fù)責(zé)組織銀行的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，在董事會(huì)、股東大會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展工作，并向董事會(huì)負(fù)責(zé)。（5）激勵(lì)約束機(jī)制。在激勵(lì)約束機(jī)制方面，股改后的國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)董事、監(jiān)事及高管人員的薪酬發(fā)放已初步與績(jī)效考核相掛鉤，通過(guò)強(qiáng)化激勵(lì)約束機(jī)制，國(guó)有商業(yè)銀行基本實(shí)現(xiàn)了銀行人能力與權(quán)利的匹配，明確了人的責(zé)、權(quán)、利，使其收入與其責(zé)任、業(yè)績(jī)匹配，從而使人的目標(biāo)接近于委托人的目標(biāo)。

二、目前國(guó)有商業(yè)銀行公司治理存在的不足

（1）國(guó)有股比例仍然過(guò)高，產(chǎn)權(quán)主體虛置股改后，國(guó)有商業(yè)銀行雖然有吸引外部股東，但在股權(quán)結(jié)構(gòu)上仍然是國(guó)有股權(quán)“一股獨(dú)大”，國(guó)家絕對(duì)控股。國(guó)有股權(quán)絕對(duì)控股地位易造成兩種影響：一方面是可能引發(fā)大股東濫用控制權(quán)以及關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，其重要表現(xiàn)就是執(zhí)行政府的經(jīng)濟(jì)政策而可能損害銀行及小股東的利益；另一方面因?yàn)閲?guó)有持股人的超脫性，可能使國(guó)有商業(yè)銀行的董事會(huì)或者管理者不能盡職，最終導(dǎo)致銀行、小股東或者債權(quán)人權(quán)益受到損害。同時(shí)，也正是因?yàn)閲?guó)家仍是國(guó)有商業(yè)最大的出資者，所有者缺位問(wèn)題仍突出。國(guó)家是一個(gè)虛置的主體，國(guó)家對(duì)其產(chǎn)權(quán)相關(guān)職責(zé)的行駛必然要借助國(guó)家的行政實(shí)體—各級(jí)政府與政府相關(guān)部門來(lái)實(shí)現(xiàn)。而政府又沒(méi)有專門行使相關(guān)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制，造成產(chǎn)權(quán)主體的虛置，產(chǎn)權(quán)虛置直接導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行治理效率低下。（2）委托鏈過(guò)長(zhǎng)，內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制較弱在國(guó)有商業(yè)銀行的委托關(guān)系中，初始委托人（全民）與國(guó)家、政府、國(guó)有商業(yè)銀行（經(jīng)理人）之間形成的是一個(gè)超長(zhǎng)、多層級(jí)、相當(dāng)復(fù)雜的委托鏈。這樣過(guò)長(zhǎng)的委托鏈不但導(dǎo)致了各個(gè)層級(jí)之間的監(jiān)督功能下降，也大大擴(kuò)大了監(jiān)督成本。同時(shí)，各大國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)間的監(jiān)督約束機(jī)制，由于存在的各種因素，其本身的監(jiān)督約束能力也比較弱。首先，董事會(huì)組織成立上雖然有引進(jìn)代表集團(tuán)公司、國(guó)外銀行家等，但各國(guó)有商業(yè)銀行董事會(huì)的實(shí)際控制人仍然是代表國(guó)家的匯金公司，其他董事會(huì)代表較少參與到公司的治理當(dāng)中來(lái)。其次，監(jiān)事會(huì)人員是由股東派出的股東監(jiān)事加上部分外部監(jiān)事和職工監(jiān)事共同組成的。但是職工代表監(jiān)事綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力相對(duì)較低，還任職于行長(zhǎng)手下，使其與董事，高管處于不平等的地位，且又缺乏保障機(jī)制，容易被董事、高管層所控制。再次，從高級(jí)管理層的產(chǎn)生來(lái)看，多由國(guó)家組織部門任免，與現(xiàn)代股份制銀行的治理規(guī)則相比存在差距。按照公司治理規(guī)則，銀行高管作為董事會(huì)選聘的人，其聘任和解聘應(yīng)該由銀行董事會(huì)獨(dú)立做出決定。國(guó)有商業(yè)銀行高管人員還沒(méi)有脫離行政級(jí)別，與真正的公司化運(yùn)作還有一定的距離。以上都表明我國(guó)銀行內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制較弱。（3）缺乏有效的外部監(jiān)督機(jī)制目前，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理透明度仍不高，能有效避免消極披露或隱瞞披露的監(jiān)督約束機(jī)制還有待完善。我們知道商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)中典型的英美法系型法人治理結(jié)構(gòu)的典型特征就是在于更多地依賴于公司外部市場(chǎng)的力量，更強(qiáng)調(diào)股市的流動(dòng)性，而且由于公司擁有眾多的小投資者，但小股東們對(duì)經(jīng)理層的影響力較弱；于是，這種模式比較強(qiáng)調(diào)保護(hù)少數(shù)股東利益，要求公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)充分公開(kāi)，增強(qiáng)透明度。因此，在這一點(diǎn)上，我們可以多向國(guó)際上在銀行治理方面比較成功的國(guó)家學(xué)習(xí)，加強(qiáng)我國(guó)銀行外部監(jiān)督機(jī)制的建立。（4）缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境和公平有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制我國(guó)的銀行長(zhǎng)期以來(lái)被四大國(guó)有商業(yè)銀行所壟斷，各個(gè)商業(yè)銀行之間尚未形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)格局。這大大影響了國(guó)有商業(yè)銀行公司治理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)途徑的有效性，不利于對(duì)經(jīng)理人的約束。同時(shí)，我國(guó)的銀行家市場(chǎng)尚未形成，政府的相關(guān)部門取代了銀行家市場(chǎng)的篩選機(jī)制，行政色彩濃厚，因此國(guó)有商業(yè)銀行大都具有相應(yīng)的行政級(jí)別，無(wú)法借助銀行家市場(chǎng)的力量來(lái)促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行治理的改革。

三、完善國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的幾點(diǎn)建議

如何將國(guó)有商業(yè)銀行的行為市場(chǎng)化，樹(shù)立以客戶為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)觀念，是擺在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行面前的一個(gè)重要課題。今天，銀行業(yè)不關(guān)心市場(chǎng)需求，不樹(shù)立以客戶為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)觀念，將無(wú)法適應(yīng)新的客觀形勢(shì)。因此，充分借助于市場(chǎng)營(yíng)銷科學(xué)，自覺(jué)地認(rèn)識(shí)和利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)，努力開(kāi)拓市場(chǎng)，制定符合自身實(shí)際需要的銀行營(yíng)銷戰(zhàn)略和策略，對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的成長(zhǎng)與發(fā)展具有重要的意義。

一、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)營(yíng)銷的現(xiàn)狀

西方銀行界對(duì)于市場(chǎng)營(yíng)銷的重視向來(lái)與工商企業(yè)界對(duì)營(yíng)銷管理的重視并駕齊驅(qū)。據(jù)有關(guān)資料引述，西方銀行界緩慢認(rèn)識(shí)銀行營(yíng)銷大體上經(jīng)歷了五個(gè)階段：（1）營(yíng)銷是廣告、銷售促進(jìn)和公共宣傳；（2）營(yíng)銷是微笑和友好的氣氛；（3）營(yíng)銷是金融創(chuàng)新；（4）營(yíng)銷是正確的市場(chǎng)定位；（5）營(yíng)銷是營(yíng)銷分析、計(jì)劃和控制。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的營(yíng)銷理念在發(fā)展中不可能如此漸進(jìn)，也很難確切地依照以上五個(gè)階段定位變革中的國(guó)有商業(yè)銀行所處階段的位置。這是因?yàn)?，一方面，我?guó)的國(guó)有專業(yè)銀行在向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變過(guò)程中，雖然也借鑒了工商企業(yè)的營(yíng)銷模式，但由于金融行業(yè)的特殊性，不可能照搬工商企業(yè)的營(yíng)銷模式；另一方面，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行受組織體系、傳統(tǒng)觀念的影響，人們對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的認(rèn)識(shí)和理解一下子還難以達(dá)到非常市場(chǎng)化、商業(yè)化的程度。

在經(jīng)營(yíng)觀念上，市場(chǎng)化的營(yíng)銷觀念和策略還僅僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)受到一定的重視。而處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，營(yíng)銷觀念則相對(duì)淡漠，很難形成規(guī)范和系統(tǒng)的營(yíng)銷模式。由于市場(chǎng)化的營(yíng)銷觀念和策略在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活中還沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，商業(yè)銀行間也尚未形成規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，抑制了營(yíng)銷觀念的運(yùn)用，因此也導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行在市場(chǎng)營(yíng)銷業(yè)務(wù)的開(kāi)拓上缺乏相應(yīng)的內(nèi)部動(dòng)力，處于相對(duì)較低的層次上。

二、國(guó)有商業(yè)銀行營(yíng)銷行為市場(chǎng)化的迫切性

在當(dāng)今，“服務(wù)出存款，競(jìng)爭(zhēng)求市場(chǎng)”已成為各家商業(yè)銀行的共識(shí)。隨著亞洲金融危機(jī)的影響日益加深，國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)的形勢(shì)也發(fā)生了很大變化。國(guó)有商業(yè)銀行作為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的主導(dǎo)力量，其現(xiàn)有的營(yíng)銷觀念與策略已經(jīng)不能適應(yīng)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

中國(guó)入世已一年有余，我國(guó)金融業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放的時(shí)間表正逐漸縮短，國(guó)有商業(yè)銀行能否全面應(yīng)對(duì)外資銀行的沖擊，關(guān)鍵之一是對(duì)自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)要有清醒的認(rèn)識(shí)。

國(guó)有商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：

1.網(wǎng)點(diǎn)布局已經(jīng)形成

國(guó)有商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)幾十年，其分支機(jī)構(gòu)及營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍布全國(guó)各地，其服務(wù)已經(jīng)或曾經(jīng)觸及了每個(gè)單位、家庭和居民。國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的影響是深刻的，在人們心中的基礎(chǔ)地位是久遠(yuǎn)的。它的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)和概念優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)。

2.大部分人民幣業(yè)務(wù)現(xiàn)今仍在國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行

人民幣是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的惟一流通貨幣。國(guó)內(nèi)客戶目前大部分都在國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)戶。盡管人們對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的服務(wù)有這樣、那樣的不滿意，但由于他們與國(guó)有商業(yè)銀行多年來(lái)形成的聯(lián)系和文化認(rèn)同感，其存款、貸款、結(jié)算、業(yè)務(wù)等事項(xiàng)將來(lái)仍有可能會(huì)托付于國(guó)有商業(yè)銀行辦理。

摘要：完成股份制改造后，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行逐步建立起現(xiàn)代公司治理體系，但其公司治理仍存在諸多缺陷。本文在分析國(guó)有商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了完善公司治理的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；公司治理；治理結(jié)構(gòu)

隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行IPO的進(jìn)行，四大國(guó)有控股商業(yè)銀行已陸續(xù)完成了股份制改革以及上市。自2004年9月中國(guó)建設(shè)銀行率先完成股份制改造之后，按照監(jiān)管部門的指導(dǎo)，國(guó)有商業(yè)銀行在遵循‘三會(huì)分設(shè)、三權(quán)分開(kāi)、有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則上，明確了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的權(quán)利和責(zé)任，建立了一系列激勵(lì)約束機(jī)制，初步建立起現(xiàn)代商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)加入WTO之后，在銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放的背景下，我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行的改革取得了階段性的勝利，其中公司治理的制度建立功不可沒(méi)。但是我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理還存在著許多的問(wèn)題和缺陷，全球金融危機(jī)也對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行造成了不同程度的影響，公司治理的制度安排還有待進(jìn)一步的完善。

1商業(yè)銀行公司治理的特殊性

商業(yè)銀行的公司治理，有狹義和廣義之分。前者指商業(yè)銀行的股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理層之間的協(xié)調(diào)和制度安排;后者還包括了與其他利益相關(guān)者如員工、存款人、債權(quán)人和社會(huì)公眾等之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，引發(fā)了人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題的關(guān)注。在此背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1999年9月頒布了動(dòng)口強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)公司治理》，進(jìn)一步推動(dòng)了商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)to。從世界范圍來(lái)看，商業(yè)銀行公司治理仍然是一個(gè)較新的研究領(lǐng)域。2002年6月，中國(guó)人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，正式提出我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的概念，并初步規(guī)范了股份制商業(yè)銀行公司治理的標(biāo)準(zhǔn)。此后，商業(yè)銀行公司治理一直是國(guó)內(nèi)研究的熱點(diǎn)。當(dāng)前商業(yè)銀行公司治理研究中最主要的問(wèn)題在于，傳統(tǒng)的公司治理理論及其分析框架對(duì)于商業(yè)銀行究竟是否適用。針對(duì)這一問(wèn)題，理論界普遍認(rèn)為，與一般企業(yè)相比，銀行具有許多的特殊性，這些特殊性的存在使得商業(yè)銀行的治理機(jī)制與一般的公司治理機(jī)制存在較大的不同。

1.1資本結(jié)構(gòu)的特殊性

一、信息不對(duì)稱下的商業(yè)銀行

金融市場(chǎng)的基本功能是提供一種渠道，將儲(chǔ)蓄者手中的富余資金轉(zhuǎn)移到那些資金短缺的支出者手中，這種轉(zhuǎn)移增進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所有人的經(jīng)濟(jì)福利，因?yàn)樗沟觅Y金從那些沒(méi)有生產(chǎn)性投資機(jī)會(huì)的人們手中轉(zhuǎn)移到那些擁有這些機(jī)會(huì)的人們的手中，從而提高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率。然而金融市場(chǎng)上，借貸雙方存在著典型的信息不對(duì)稱情況。信息不對(duì)稱在金融市場(chǎng)上造成的問(wèn)題發(fā)生在交易之前和交易之后兩個(gè)階段。在交易之前信息不對(duì)稱造成的問(wèn)題是會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果，即造成貸款風(fēng)險(xiǎn)的借款者常常就是那些尋找貸款最積極而且是最可能得到貸款的人。由于逆向選擇使貸款可能招致風(fēng)險(xiǎn)，即使市場(chǎng)上有風(fēng)險(xiǎn)較低的貸款機(jī)會(huì)，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款；道德風(fēng)險(xiǎn)是由信息不對(duì)稱造成的在交易之后發(fā)生的問(wèn)題，是指借款著可能從事放款者并不期望的活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些活動(dòng)使貸款很可能難以歸還。由于道德風(fēng)險(xiǎn)降低了貸款歸還的可能性，貸款者寧可做出不發(fā)放貸款的決定。金融市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象及其導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，影響了金融市場(chǎng)的有效運(yùn)作，是金融市場(chǎng)正常發(fā)揮功能的重要障礙?！爱?dāng)金融市場(chǎng)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題累積到致使市場(chǎng)不能有效地在儲(chǔ)蓄者和有生產(chǎn)投資機(jī)會(huì)的人們之間融通資金的嚴(yán)重程度，金融危機(jī)就發(fā)生了?！保ㄗⅲ好资步穑骸敦泿沤鹑趯W(xué)》（第四版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年，第196頁(yè)。）

（一）商業(yè)銀行對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題的回應(yīng)

解決信息不對(duì)稱的辦法可以是信息的私人生產(chǎn)和銷售，即設(shè)立私人公司，由它們向資金供應(yīng)者提供那些正在為投資尋找資金的個(gè)人或公司的詳細(xì)情況。然而，由于存在所謂搭便車問(wèn)題造成了一種障礙，使私人市場(chǎng)不能夠生產(chǎn)出足夠的信息以消除導(dǎo)致逆向選擇的所有信息不對(duì)稱問(wèn)題。而且搭便車問(wèn)題也弱化了監(jiān)督，能夠減少道德風(fēng)險(xiǎn)的信息生產(chǎn)量也減少了。政府可加強(qiáng)管理以增加金融市場(chǎng)的信息，但不能消除信息不對(duì)稱及逆向選擇問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?！氨M管政府管理弱化了逆向選擇，但并不會(huì)消滅它”（注：米什金：《貨幣金融學(xué)》（第四版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年，第189頁(yè)。），對(duì)降低道德風(fēng)險(xiǎn)的措施也只有一定的效力（注：米什金：《貨幣金融學(xué)》（第四版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年，第193頁(yè)。）。

而商業(yè)銀行作為中介機(jī)構(gòu)，持有大量的私人貸款即非交易貸款，從而避免了搭便車問(wèn)題，這是商業(yè)銀行得以成功地在金融市場(chǎng)上克服信息不對(duì)稱問(wèn)題的關(guān)鍵。私人貸款是不交易的，沒(méi)有人能搭商業(yè)銀行生產(chǎn)信息并監(jiān)督和執(zhí)行合約的便車，于是提供私人貸款的商業(yè)銀行獲得了監(jiān)督和執(zhí)行合約的收益。商業(yè)銀行成為生產(chǎn)信息的專家，而且具有從信息生產(chǎn)中獲利的能力。比起單個(gè)的個(gè)人來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行在甄別貸款風(fēng)險(xiǎn)、防范由逆向選擇造成的損失方面其經(jīng)驗(yàn)和辦法要豐富的多，在監(jiān)督貸款者從而減少由道德風(fēng)險(xiǎn)造成的損失方面有著專長(zhǎng)。商業(yè)銀行從事生產(chǎn)信息的活動(dòng)克服了金融市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱及其引起的逆向選擇并減少了藏匿于合約中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，便利了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的生產(chǎn)性投資，發(fā)揮了重要的金融中介作用，提高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率。

（二）商業(yè)銀行運(yùn)作受到信息不對(duì)稱的困擾

從理論上說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中程度和發(fā)育水平提出的要求，但我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行同行政區(qū)的設(shè)置卻是一致的，即有一級(jí)政府，相應(yīng)設(shè)置一級(jí)金融機(jī)構(gòu)，這種設(shè)置首先使國(guó)有商業(yè)銀行不可避免地受政府行政和經(jīng)濟(jì)雙重職能的影響，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的我國(guó)，評(píng)價(jià)政府尤其是中央政府評(píng)價(jià)地方政府的主要指標(biāo)仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，這就使地方政府的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張沖動(dòng)尤為突出，國(guó)有企業(yè)往往是地方政府的主要財(cái)政收入來(lái)源，而商業(yè)銀行的利益在于自身盈利的最大化，其盈虧與地方政府無(wú)關(guān)，當(dāng)兩者在追求自身利益的過(guò)程中出現(xiàn)沖突時(shí)，地方政府維護(hù)自身的利益就成為當(dāng)然。

其次，使國(guó)有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不得不對(duì)西部地區(qū)不多的業(yè)務(wù)量進(jìn)行無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，在喪失規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也喪失了區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益，在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，各金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)儲(chǔ)蓄大戰(zhàn)，不但增加了營(yíng)業(yè)成本，而且有限資金在各金融機(jī)構(gòu)的分散經(jīng)營(yíng)下，難以發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)模效益。

再次，在總行制訂的政策面向全國(guó)的情況下使各級(jí)分行在適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)處于兩難境地，如果嚴(yán)格按照總行的政策，許多新的業(yè)務(wù)將難以開(kāi)展，在目前金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下將直接威脅其生存；如果不按總行的政策，通過(guò)各種變通的方式進(jìn)行操作，又與加強(qiáng)內(nèi)控，防范風(fēng)險(xiǎn)的原則相違背。應(yīng)該說(shuō)，在我國(guó)改革開(kāi)放前高度集中的計(jì)劃體制下，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置有其必然性，也對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了不可估量的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，這種制度設(shè)計(jì)與新體制的不相適應(yīng)逐步顯現(xiàn)出來(lái)，在這種情況下，進(jìn)一步的改革就在所難免。

機(jī)構(gòu)體制改革的必要性

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行按經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)置分支機(jī)構(gòu)應(yīng)包括兩方面的含義，一是指國(guó)有商業(yè)銀行的一級(jí)直屬分行按經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)置，二是指國(guó)有商業(yè)銀行的二級(jí)分行也應(yīng)按經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)置。這種按經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的必要性主要表現(xiàn)在：

(1)有利于銀行支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，緩解區(qū)域發(fā)展的不平衡。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著整體經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距有增大的趨勢(shì)，而增大的區(qū)域不平衡又成為制約整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，一般來(lái)說(shuō)，一定的經(jīng)濟(jì)水平要求一定的金融水平與之相適應(yīng)，并要求一定的金融政策與之相匹配，按經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)置分支機(jī)構(gòu)可以使經(jīng)濟(jì)區(qū)劃行根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況制訂針對(duì)性的措施，以更好地促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小地區(qū)間的差距，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。