——關(guān)稅同盟的締結(jié)一定會(huì)提高成員國(guó)的談判地位嗎？

論文摘要：利用一個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，本文研究了關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的影響。文章認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)并不一定可以迫使非成員國(guó)在關(guān)稅談判中作出更大幅度的關(guān)稅減讓。關(guān)稅同盟的締結(jié)雖然可以提高成員國(guó)的福利水平，但卻不會(huì)提高成員國(guó)在福利分配博弈中討價(jià)還價(jià)的能力，在對(duì)來(lái)自自由貿(mào)易的凈福利進(jìn)行分配時(shí)，關(guān)稅同盟作為一個(gè)整體與非成員國(guó)平均分配得自自由貿(mào)易的凈福利。

關(guān)鍵詞：關(guān)稅同盟；關(guān)稅談判；博弈。

一、引言

二戰(zhàn)以來(lái)，在GATT/WTO多邊貿(mào)易體系框架的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的雙邊與多邊貿(mào)易談判，世界平均關(guān)稅水平有了較大幅度的下降，非關(guān)稅壁壘明顯降低，世界各國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨加強(qiáng)。與此同時(shí)，伴隨世界關(guān)稅水平的削減與多邊貿(mào)易自由化程度地加深，各種區(qū)域性貿(mào)易組織與自由貿(mào)易協(xié)定大量涌現(xiàn)，據(jù)WTO2002年的年度報(bào)告，至2002年底，所有的WTO成員國(guó)至少參加了一個(gè)或一個(gè)以上的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定或貿(mào)易安排，世界出現(xiàn)了區(qū)域貿(mào)易一體化與多邊貿(mào)易自由化和諧共存的奇特局面。各國(guó)之所以愿意締結(jié)各種貿(mào)易協(xié)定與貿(mào)易安排，除了想通過(guò)區(qū)域貿(mào)易自由化提高本國(guó)的福利水平外，另一個(gè)重要的原因就是認(rèn)為加入某個(gè)貿(mào)易集團(tuán)可以提高本國(guó)在隨后多邊貿(mào)易談判中的談判地位，從而可以在談判中獲取更多的利益（WTO2003）。那么，這些貿(mào)易安排涌現(xiàn)究竟對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓起著怎樣的影響？區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)是否一定會(huì)提高成員國(guó)在貿(mào)易談判中的福利分享份額？這都是目前亟待澄清的問(wèn)題。

Jensen與Thursby(1984)利用一個(gè)有限重復(fù)的博弈模型研究了關(guān)稅減讓問(wèn)題；Dixit（1987）把Jensen－Thursby的有限重復(fù)博弈模型拓展到了無(wú)限重復(fù)的博弈模型，研究了在無(wú)限重復(fù)博弈條件下的關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓問(wèn)題，Dixit的研究結(jié)果顯示，通過(guò)對(duì)背叛國(guó)家懲罰的可信威脅，世界可以維持一個(gè)低于Nash均衡關(guān)稅的合作關(guān)稅水平。但是，Dixit的研究結(jié)果并沒(méi)有告訴我們博弈參與者將選擇何種水平的合作關(guān)稅，實(shí)際上，按照博弈論的“Folk定理”，無(wú)限重復(fù)的博弈過(guò)程可以維持無(wú)窮多個(gè)合作關(guān)稅水平。而且，Dixit并沒(méi)有研究自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)關(guān)稅減讓的影響。

[摘要]本文從關(guān)稅與補(bǔ)貼的最優(yōu)均衡的角度出發(fā)，引入完全非完美信息兩階段博弈對(duì)其進(jìn)行博弈分析和評(píng)價(jià)。在子博弈精煉解中得出最優(yōu)關(guān)稅為正，最優(yōu)補(bǔ)貼為負(fù)，前者符合現(xiàn)有討論的一般結(jié)論，而后者在貿(mào)易領(lǐng)域中具有新的現(xiàn)實(shí)意義。最后，本文對(duì)資源型行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析來(lái)證實(shí)上述結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]關(guān)稅補(bǔ)貼完全非完美信息兩階段博弈

一、引言

關(guān)稅和補(bǔ)貼是國(guó)際貿(mào)易中最常見(jiàn)且有效的政策工具之一。在新貿(mào)易保護(hù)主義理論框架下，關(guān)稅和補(bǔ)貼水平并非趨于零為最優(yōu)狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)和理論實(shí)踐都證實(shí)了在非完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下都存在著一個(gè)的最優(yōu)關(guān)稅水平。在我國(guó)，隨著國(guó)家建設(shè)的發(fā)展，如何在關(guān)稅水平和其他的貿(mào)易壁壘下選擇最優(yōu)關(guān)稅成了我們十分關(guān)注的事情。研究政府行為和關(guān)稅最優(yōu)化的選擇，正是迎合了現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。政府行為在調(diào)節(jié)關(guān)稅和補(bǔ)貼上的作用，將是我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方向，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在這個(gè)方面有許多專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行過(guò)深入的研究和探討，得出許多有意義的結(jié)論。

關(guān)于對(duì)關(guān)稅的征收問(wèn)題以及相應(yīng)的分析和研究中，國(guó)際上有非常多的學(xué)者對(duì)其作過(guò)研究，最典型和著名的是奪取進(jìn)口商壟斷利潤(rùn)的關(guān)稅政策和“以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口”的關(guān)稅政策。奪取進(jìn)口商壟斷利潤(rùn)的關(guān)稅政策是由布朗德和斯賓塞在二十世紀(jì)八十年代創(chuàng)立的。他們認(rèn)為,在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,如果外國(guó)出口商處于壟斷地位,其價(jià)格高于邊際成本,可以獲得壟斷利潤(rùn)。以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的關(guān)稅政策是克魯格曼(1984)，提出了“以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口”的關(guān)稅政策模型。該模型認(rèn)為,在寡頭壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下,利用關(guān)稅和其他貿(mào)易政策對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù),可以使本國(guó)企業(yè)獲得靜態(tài)規(guī)模收益,降低生產(chǎn)的邊際成本;可以通過(guò)銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)的積累使成本沿著學(xué)習(xí)曲線不斷下降,充分享有“邊干邊學(xué)”效應(yīng);可以用足夠的利潤(rùn)彌補(bǔ)研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用,最終促使低成本產(chǎn)品涌向國(guó)外市場(chǎng)。

而我國(guó)的也已經(jīng)有許多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過(guò)深入的研究和探討,得出許多有意義的結(jié)論。談毅(2001)在分析我國(guó)關(guān)稅保護(hù)代價(jià)及財(cái)政收入職能的基礎(chǔ)上,針對(duì)我國(guó)關(guān)稅政策的目標(biāo),重新界定了最優(yōu)關(guān)稅結(jié)構(gòu)的含義,并從理論上研究了最優(yōu)關(guān)稅結(jié)構(gòu)的設(shè)置。

關(guān)稅會(huì)計(jì)科目的設(shè)置

為了全面反映企業(yè)關(guān)稅的繳納、結(jié)余情況及進(jìn)出口關(guān)稅的計(jì)算，應(yīng)在“應(yīng)交稅金”科目下分別設(shè)置“應(yīng)交進(jìn)口關(guān)稅”、“應(yīng)交出口關(guān)稅”明細(xì)科目。

“應(yīng)交稅金一應(yīng)交進(jìn)口關(guān)稅”的貸方發(fā)生額反映計(jì)算出應(yīng)繳的進(jìn)口關(guān)稅，借方發(fā)生額反映實(shí)際上繳的進(jìn)口關(guān)稅，貸方余額表示欠繳的進(jìn)口關(guān)稅，借方余額表示多繳的進(jìn)口關(guān)稅；

“應(yīng)交稅金一應(yīng)交出口關(guān)稅”的貸方發(fā)生額反映出應(yīng)繳的出口關(guān)稅，借方發(fā)生額反映實(shí)際上繳的出口關(guān)稅，貸方余額表示欠繳的出口關(guān)稅，借方余額表示多繳的出口關(guān)稅。

當(dāng)企業(yè)計(jì)算出應(yīng)繳的進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，借記有關(guān)科目，貸記“應(yīng)交稅金一應(yīng)交進(jìn)出口關(guān)稅”，實(shí)際繳納時(shí)，借記“應(yīng)交稅金一應(yīng)交進(jìn)口關(guān)稅”，貸記“銀行存款”等科目。當(dāng)企業(yè)計(jì)算出應(yīng)繳的出口關(guān)稅時(shí)，借記有關(guān)科目，貸記“應(yīng)交稅金一應(yīng)交出口關(guān)稅”，實(shí)際繳納時(shí)，借記“應(yīng)交稅金一應(yīng)交出口關(guān)稅”科目，貸記“銀行存款”等。

關(guān)稅的會(huì)計(jì)核算

我國(guó)加入WTO后，眾多的中小企業(yè)獲得了進(jìn)出口權(quán)。但在對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中，出口產(chǎn)品不斷受到來(lái)自美國(guó)、歐盟、韓國(guó)、印度等國(guó)別地區(qū)的各種非關(guān)稅壁壘的沖擊和設(shè)限，已經(jīng)成為制約我國(guó)出口和對(duì)外投資發(fā)展的主要因素之一。為提高廣大企業(yè)鑒別和應(yīng)對(duì)貿(mào)易投資壁壘的能力，努力消除我國(guó)出口貿(mào)易和對(duì)外投資所面臨的各種限制性壁壘措施，有效維護(hù)我國(guó)的貿(mào)易、投資和產(chǎn)業(yè)利益，從本期開(kāi)始，介紹有關(guān)貿(mào)易壁壘的基本知識(shí)，主要包括傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘以及新貿(mào)易壁壘，從而使廣大中小企業(yè)了解貿(mào)易壁壘，并對(duì)如何繞過(guò)或突破這些壁壘提供一些建議。另外，商務(wù)部于2002年9月頒布了《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查暫行規(guī)則》，企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中，如遭遇國(guó)外貿(mào)易投資壁壘措施，可及時(shí)向商務(wù)部公平貿(mào)易局及各省的經(jīng)貿(mào)廳反映。

所謂壁壘指的是障礙，因此，貿(mào)易壁壘泛指一國(guó)采取、實(shí)施的或者支持的對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不合理障礙的立法、政策、行政決定、做法等措施。貿(mào)易壁壘既可用于進(jìn)口，以限制外國(guó)商品的輸入;也可用于出口，以限制某些商品出境，比如原材料的輸出。

在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中，關(guān)稅是各國(guó)設(shè)置貿(mào)易壁壘的主要形式。戰(zhàn)后，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的主持下，締約方進(jìn)行了多次減稅談判，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的關(guān)稅平均水平，都大幅度下降。與此同時(shí)，非關(guān)稅壁壘卻得到加強(qiáng)。據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定統(tǒng)計(jì)，70年代初，世界各國(guó)實(shí)行的非關(guān)稅壁壘約有530種，到烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判開(kāi)始時(shí)，已發(fā)展到2500多種。其中技術(shù)壁壘和綠色壁壘在發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)筑的非關(guān)稅壁壘中，起著非常重要的作用。

貿(mào)易壁壘的表現(xiàn)形式繁多，各國(guó)適用的貿(mào)易壁壘也層出不窮。2002年7月，外經(jīng)貿(mào)部了《貿(mào)易投資壁壘信息收集指南》，該《指南》中列舉了較為常見(jiàn)的貿(mào)易投資壁壘的形式，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：違反承諾的關(guān)稅措施;缺乏規(guī)則依據(jù)的進(jìn)口管理限制(包括通關(guān)限制、國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、進(jìn)口禁令、進(jìn)口許可等);缺乏科學(xué)依據(jù)的技術(shù)法規(guī)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序、衛(wèi)生與植物與衛(wèi)生措施;不合理的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施等貿(mào)易救濟(jì)措施：政府采購(gòu)中違反有關(guān)規(guī)則限制進(jìn)口產(chǎn)品的做法;出口限制;補(bǔ)貼;服務(wù)貿(mào)易準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)限制;不合理的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)措施;其它貿(mào)易壁壘等。我們可以按照貨物的類(lèi)別將貿(mào)易壁壘可分為貨物貿(mào)易壁壘、服務(wù)貿(mào)易壁壘、投資壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，貨物貿(mào)易壁壘具體又可分為關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。下面我們一一介紹：

關(guān)稅壁壘(TariffBarriers)

關(guān)稅(CustomsDuties，Tariff)是進(jìn)出口商品經(jīng)過(guò)一國(guó)關(guān)境時(shí)，由政府所設(shè)置的海關(guān)向進(jìn)出口商所征收的一種稅。同非關(guān)稅壁壘比較，戰(zhàn)后，關(guān)稅壁壘呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)品關(guān)稅已降到3%-4%，發(fā)展中國(guó)家則降到12%-13%，但并不是說(shuō)關(guān)稅在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中的作用已經(jīng)無(wú)足輕重，目前關(guān)稅仍然在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中仍起重要作用，特別是許多發(fā)展中國(guó)家由于缺乏構(gòu)筑技術(shù)和綠色壁壘的能力，關(guān)稅甚至還是它們保護(hù)民族工業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主要手段。從目前來(lái)看，關(guān)稅仍然是國(guó)際貿(mào)易中的重要壁壘：因?yàn)椋?/p>

【摘要】本文從稅收理論與海關(guān)職能角度對(duì)海關(guān)稅收的含義進(jìn)行了探析，嘗試性地提出了海關(guān)稅收的定義，在此基礎(chǔ)上著重論述了海關(guān)稅收的涉外性特點(diǎn)，并結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下海關(guān)稅收的經(jīng)濟(jì)職能。

【關(guān)鍵詞】海關(guān)稅收涉外性經(jīng)濟(jì)職能

隨著我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的廣度和深度的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的進(jìn)一步提高，以進(jìn)境貨物增值稅和消費(fèi)稅為主體的海關(guān)稅收還將進(jìn)一步增長(zhǎng)，海關(guān)稅收仍將是我國(guó)財(cái)政收入的重要來(lái)源，其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響將更加深遠(yuǎn)。

一、“海關(guān)稅收”的含義探析

近年來(lái)，“海關(guān)稅收”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)經(jīng)常被海關(guān)和學(xué)術(shù)界的一些人提起，“海關(guān)稅收”一詞也經(jīng)常出現(xiàn)在報(bào)章雜志中，但至今沒(méi)有人對(duì)海關(guān)稅收的概念內(nèi)涵進(jìn)行探究，也沒(méi)有人給出過(guò)一個(gè)嚴(yán)格的定義。人們一般理解的“海關(guān)稅收”基本上等同于由海關(guān)征收的稅收，但這在理論上并不科學(xué)和嚴(yán)密。

稅收學(xué)理論認(rèn)為，一種稅與另一種稅的區(qū)別，并不在于其征收主體的不同，也不在于納稅人的不同，而在于征稅對(duì)象的不同，即稅收種類(lèi)的邊界是以征稅對(duì)象來(lái)劃分的。因此，理解海關(guān)稅收的含義，需要知道海關(guān)稅收與其他稅收的征稅對(duì)象的區(qū)別。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》的規(guī)定，“中華人民共和國(guó)海關(guān)是國(guó)家的進(jìn)出關(guān)境（簡(jiǎn)稱進(jìn)出境）監(jiān)督管理機(jī)關(guān)”，海關(guān)依法“監(jiān)管進(jìn)出境的運(yùn)輸工具、貨物、行李物品、郵遞物品和其他物品（簡(jiǎn)稱進(jìn)出境運(yùn)輸工具、貨物和物品），征收關(guān)稅和其他稅、費(fèi)……”由此可見(jiàn)，不能簡(jiǎn)單地把海關(guān)稅收定義為由海關(guān)征收的稅收，或者把對(duì)進(jìn)出境的貨物、物品和運(yùn)輸工具的征稅稱為海關(guān)稅收。因?yàn)槿绻枰?，或由海關(guān)之外的征稅機(jī)關(guān)征稅的征管效率比海關(guān)更高，那么國(guó)家完全可以規(guī)定由海關(guān)之外的征稅機(jī)關(guān)對(duì)進(jìn)出境貨物、物品和運(yùn)輸工具征稅。但即使是這樣，這些稅仍然是海關(guān)稅收，因?yàn)檫@些稅的征稅對(duì)象是海關(guān)的監(jiān)管對(duì)象。

對(duì)進(jìn)口商品征收關(guān)稅有雙重作用，一是充作預(yù)算收入，二是保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

關(guān)稅減讓對(duì)財(cái)政的影響我國(guó)海關(guān)稅收（包括關(guān)稅和增值稅）是財(cái)政收入中非常穩(wěn)定，非?？煽康囊粋€(gè)來(lái)源。以2000年為例，海關(guān)共上繳稅收2，242億元（其中關(guān)稅751億元，進(jìn)口環(huán)節(jié)稅———包括增值稅、消費(fèi)稅等1，491億元），占全國(guó)財(cái)政總收入（13，380億元）的1..8％，占中央財(cái)政總收入（7，854億元）的29.6％，占中央財(cái)政本級(jí)收入（6，986億元）的32.1％。

降低關(guān)稅會(huì)不會(huì)減少財(cái)政收入？國(guó)際貿(mào)易自由化的經(jīng)驗(yàn)證明，由于降低關(guān)稅刺激了貿(mào)易，在許多情況下海關(guān)稅收反而增加。我國(guó)也有自己的經(jīng)驗(yàn)。1992年我國(guó)關(guān)稅水平是43.2％，當(dāng)年海關(guān)征稅（包括進(jìn)口環(huán)節(jié)稅）381億元。2000年關(guān)稅水平降至16.4％，海關(guān)征稅達(dá)到2，242億元，相當(dāng)于1992年的征稅額的5.9倍；

預(yù)測(cè)2005年關(guān)稅降到9.4％以后的海關(guān)稅收，需要假設(shè)幾個(gè)條件。如果現(xiàn)行13—17％的增值稅率不變；進(jìn)口貿(mào)易比入世前有更高的增長(zhǎng)；海關(guān)征稅的稅基有所擴(kuò)大；人民幣對(duì)美元的匯率略微下調(diào)。在這些條件下，海關(guān)所征關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅的總和將從2000年的2，242億元增加到2005年的3，000億元，增幅為三分之一（其中關(guān)稅部分有所下降）。公務(wù)員之家版權(quán)所有

關(guān)稅減讓對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的影響我國(guó)關(guān)稅制度對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)40多年的高關(guān)稅保護(hù)。1950年頒布的新中國(guó)第一部稅則，平均稅率52.9％，至1985年下調(diào)至38％。1992年稅則目錄轉(zhuǎn)換，平均稅率又調(diào)到43.2％。在不適當(dāng)?shù)母哧P(guān)稅庇護(hù)下，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

1994年以來(lái)，我國(guó)實(shí)行過(guò)三次大幅度的自主降稅方案，今年已降至15.3％。比較1992年的43.2％的水平，累計(jì)降稅幅度已達(dá)64.6％。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)———從農(nóng)業(yè)到工業(yè)，從原材料到制成品，從零部件到機(jī)器設(shè)備———經(jīng)歷了來(lái)自外國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的激烈競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得了發(fā)展，增長(zhǎng)速度居世界之最。三次降稅過(guò)程是平穩(wěn)的，政府也積累了寶貴的貿(mào)易自由化的經(jīng)驗(yàn)。

——關(guān)稅同盟的締結(jié)一定會(huì)提高成員國(guó)的談判地位嗎？

論文摘要：利用一個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，本文研究了關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的影響。文章認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)并不一定可以迫使非成員國(guó)在關(guān)稅談判中作出更大幅度的關(guān)稅減讓。關(guān)稅同盟的締結(jié)雖然可以提高成員國(guó)的福利水平，但卻不會(huì)提高成員國(guó)在福利分配博弈中討價(jià)還價(jià)的能力，在對(duì)來(lái)自自由貿(mào)易的凈福利進(jìn)行分配時(shí)，關(guān)稅同盟作為一個(gè)整體與非成員國(guó)平均分配得自自由貿(mào)易的凈福利。

關(guān)鍵詞：關(guān)稅同盟；關(guān)稅談判；博弈。

一、引言

二戰(zhàn)以來(lái)，在GATT/WTO多邊貿(mào)易體系框架的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的雙邊與多邊貿(mào)易談判，世界平均關(guān)稅水平有了較大幅度的下降，非關(guān)稅壁壘明顯降低，世界各國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨加強(qiáng)。與此同時(shí)，伴隨世界關(guān)稅水平的削減與多邊貿(mào)易自由化程度地加深，各種區(qū)域性貿(mào)易組織與自由貿(mào)易協(xié)定大量涌現(xiàn)，據(jù)WTO2002年的年度報(bào)告，至2002年底，所有的WTO成員國(guó)至少參加了一個(gè)或一個(gè)以上的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定或貿(mào)易安排，世界出現(xiàn)了區(qū)域貿(mào)易一體化與多邊貿(mào)易自由化和諧共存的奇特局面。各國(guó)之所以愿意締結(jié)各種貿(mào)易協(xié)定與貿(mào)易安排，除了想通過(guò)區(qū)域貿(mào)易自由化提高本國(guó)的福利水平外，另一個(gè)重要的原因就是認(rèn)為加入某個(gè)貿(mào)易集團(tuán)可以提高本國(guó)在隨后多邊貿(mào)易談判中的談判地位，從而可以在談判中獲取更多的利益（WTO2003）。那么，這些貿(mào)易安排涌現(xiàn)究竟對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓起著怎樣的影響？區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)是否一定會(huì)提高成員國(guó)在貿(mào)易談判中的福利分享份額？這都是目前亟待澄清的問(wèn)題。

Jensen與Thursby(1984)利用一個(gè)有限重復(fù)的博弈模型研究了關(guān)稅減讓問(wèn)題；Dixit（1987）把Jensen－Thursby的有限重復(fù)博弈模型拓展到了無(wú)限重復(fù)的博弈模型，研究了在無(wú)限重復(fù)博弈條件下的關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓問(wèn)題，Dixit的研究結(jié)果顯示，通過(guò)對(duì)背叛國(guó)家懲罰的可信威脅，世界可以維持一個(gè)低于Nash均衡關(guān)稅的合作關(guān)稅水平。但是，Dixit的研究結(jié)果并沒(méi)有告訴我們博弈參與者將選擇何種水平的合作關(guān)稅，實(shí)際上，按照博弈論的“Folk定理”，無(wú)限重復(fù)的博弈過(guò)程可以維持無(wú)窮多個(gè)合作關(guān)稅水平。而且，Dixit并沒(méi)有研究自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)關(guān)稅減讓的影響。

對(duì)進(jìn)口商品征收關(guān)稅有雙重作用，一是充作預(yù)算收入，二是保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

關(guān)稅減讓對(duì)財(cái)政的影響我國(guó)海關(guān)稅收（包括關(guān)稅和增值稅）是財(cái)政收入中非常穩(wěn)定，非?？煽康囊粋€(gè)來(lái)源。以2000年為例，海關(guān)共上繳稅收2，242億元（其中關(guān)稅751億元，進(jìn)口環(huán)節(jié)稅———包括增值稅、消費(fèi)稅等1，491億元），占全國(guó)財(cái)政總收入（13，380億元）的1……8％，占中央財(cái)政總收入（7，854億元）的29.6％，占中央財(cái)政本級(jí)收入（6，986億元）的32.1％。

降低關(guān)稅會(huì)不會(huì)減少財(cái)政收入？國(guó)際貿(mào)易自由化的經(jīng)驗(yàn)證明，由于降低關(guān)稅刺激了貿(mào)易，在許多情況下海關(guān)稅收反而增加。我國(guó)也有自己的經(jīng)驗(yàn)。

1992年我國(guó)關(guān)稅水平是43.2％，當(dāng)年海關(guān)征稅（包括進(jìn)口環(huán)節(jié)稅）381億元。2000年關(guān)稅水平降至16.4％，海關(guān)征稅達(dá)到2，242億元，相當(dāng)于1992年的征稅額的5.9倍；

預(yù)測(cè)2005年關(guān)稅降到9.4％以后的海關(guān)稅收，需要假設(shè)幾個(gè)條件。如果現(xiàn)行13—17％的增值稅率不變；進(jìn)口貿(mào)易比入世前有更高的增長(zhǎng)；海關(guān)征稅的稅基有所擴(kuò)大；人民幣對(duì)美元的匯率略微下調(diào)。在這些條件下，海關(guān)所征關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅的總和將從2000年的2，242億元增加到2005年的3，000億元，增幅為三分之一（其中關(guān)稅部分有所下降）。

關(guān)稅減讓對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的影響我國(guó)關(guān)稅制度對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)40多年的高關(guān)稅保護(hù)。1950年頒布的新中國(guó)第一部稅則，平均稅率52.9％，至1985年下調(diào)至38％。1992年稅則目錄轉(zhuǎn)換，平均稅率又調(diào)到43.2％。在不適當(dāng)?shù)母哧P(guān)稅庇護(hù)下，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

經(jīng)過(guò)15年的艱苦談判，中國(guó)已與世界貿(mào)易組織(WTO)各成員國(guó)就中國(guó)加入WTO達(dá)成協(xié)議，中國(guó)正式成為WTO的一員。按照WTO的要求，我國(guó)將進(jìn)行一系列貿(mào)易和投資自由化的改革，削減關(guān)稅是其中的一項(xiàng)重要義務(wù)，關(guān)稅的削減也必將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)產(chǎn)生深刻的影響。因此，評(píng)價(jià)中國(guó)在加入WTO談判中做出的關(guān)稅減讓承諾，定量估計(jì)中國(guó)加入WTO后，履行關(guān)稅減讓義務(wù)對(duì)各產(chǎn)業(yè)保護(hù)程度的影響，使相關(guān)各方深刻理解中國(guó)加入WTO所帶來(lái)的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文在下面兩個(gè)方面拓展了現(xiàn)有的研究：一是利用1997年6000多種商品的進(jìn)口量計(jì)算了我國(guó)加入WTO前的1997年和2000年以及加入WTO后第8年（即文中的2008年）的加權(quán)平均關(guān)稅稅率，并對(duì)加入WTO前后的名義算術(shù)平均和加權(quán)平均關(guān)稅結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面的分析；二是根據(jù)1997年投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)，計(jì)算了加入WTO前后83個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的有效保護(hù)水平，并對(duì)產(chǎn)業(yè)有效保護(hù)水平的變化進(jìn)行了分析。

一、我國(guó)加入WTO后的名義關(guān)稅結(jié)構(gòu)

加入WTO要求中國(guó)進(jìn)行一系列貿(mào)易和投資自由化的改革，根據(jù)目前已公布的中國(guó)加入WTO正式協(xié)議，在市場(chǎng)開(kāi)放方面，主要包括以下方面的內(nèi)容（注：有關(guān)中國(guó)加入世貿(mào)協(xié)議的詳細(xì)內(nèi)容，可參見(jiàn)。本小節(jié)的平均稅率均為算術(shù)平均稅率，加權(quán)平均的關(guān)稅稅率詳見(jiàn)表2。）：

1.工業(yè)品關(guān)稅削減和非關(guān)稅壁壘的取消。在2005年，工業(yè)品的平均關(guān)稅將從加入WTO時(shí)的16.1%降至9.2%，其中汽車(chē)、電子及通訊產(chǎn)品、家具、煙草等產(chǎn)品的關(guān)稅削減幅度在75%以上；同時(shí)，目前針對(duì)汽車(chē)、成品油、化肥、橡膠和部分機(jī)電產(chǎn)品的非關(guān)稅管理措施也將在2000～2005年間逐步取消。

2.農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅由加入WTO時(shí)的25.9%削減到17.2%，并對(duì)小麥、大米、玉米、棉花、植物油、食糖等大宗進(jìn)口品實(shí)行關(guān)稅配額管理，即對(duì)配額內(nèi)的進(jìn)口征收1%～3%的低關(guān)稅，而超過(guò)配額之上的進(jìn)口征收通常40%以上的高關(guān)稅。在2000～2005年期間，配額量將保持每年15%的增長(zhǎng)，并且配額外的關(guān)稅稅率也將逐步降低。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每次金融危機(jī)過(guò)后，貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了擺脫危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，寄希望于綠色產(chǎn)業(yè)，以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問(wèn)題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕，既可以掌握未來(lái)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，彌補(bǔ)財(cái)政赤字，減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來(lái)，氣候變化問(wèn)題日益引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，減少溫室氣體排放已成為國(guó)際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國(guó)際公約是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書(shū)》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書(shū)》等具體的減排規(guī)定。但上述國(guó)際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力，因此有些國(guó)家積極地承擔(dān)了減排義務(wù)，也有些國(guó)家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國(guó)家，會(huì)在國(guó)內(nèi)將減排權(quán)予以分配，由于減排權(quán)的限制，企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備，而這勢(shì)必增加其成本。因此，一些國(guó)家認(rèn)為，積極制定并履行減排承諾的國(guó)家，由于減排義務(wù)較重而使國(guó)內(nèi)商品的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正，否則會(huì)減弱國(guó)家減排的積極性?；谶@一觀點(diǎn)，一些國(guó)家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié)，包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。碳關(guān)稅（CarbonTariffs）是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒(méi)有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月，美國(guó)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，美國(guó)將從2020年起對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國(guó)家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義，對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大，想要利用碳關(guān)稅來(lái)真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問(wèn)題較為困難。此外，這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言極不公平，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過(guò)高排放、高耗能的階段，根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任，因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施，將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施，其無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”，也難以減緩全球的氣候變化問(wèn)題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以減少溫室氣體排放為目標(biāo)，通過(guò)減緩全球氣候變暖以逐步解決氣候變化問(wèn)題。而多邊貿(mào)易體制WTO以貿(mào)易自由化為目的，以世界貿(mào)易自由化來(lái)提高經(jīng)濟(jì)福利。兩者之間目標(biāo)的不一致導(dǎo)致其在實(shí)踐中沖突很大。