導(dǎo)語：多方關(guān)稅談判與關(guān)稅減少一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

——關(guān)稅同盟的締結(jié)一定會(huì)提高成員國的談判地位嗎？

論文摘要：利用一個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，本文研究了關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的影響。文章認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)并不一定可以迫使非成員國在關(guān)稅談判中作出更大幅度的關(guān)稅減讓。關(guān)稅同盟的締結(jié)雖然可以提高成員國的福利水平，但卻不會(huì)提高成員國在福利分配博弈中討價(jià)還價(jià)的能力，在對(duì)來自自由貿(mào)易的凈福利進(jìn)行分配時(shí)，關(guān)稅同盟作為一個(gè)整體與非成員國平均分配得自自由貿(mào)易的凈福利。

關(guān)鍵詞：關(guān)稅同盟；關(guān)稅談判；博弈。

一、引言

二戰(zhàn)以來，在GATT/WTO多邊貿(mào)易體系框架的指導(dǎo)下，經(jīng)過無數(shù)次的雙邊與多邊貿(mào)易談判，世界平均關(guān)稅水平有了較大幅度的下降，非關(guān)稅壁壘明顯降低，世界各國之間的貿(mào)易往來與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨加強(qiáng)。與此同時(shí)，伴隨世界關(guān)稅水平的削減與多邊貿(mào)易自由化程度地加深，各種區(qū)域性貿(mào)易組織與自由貿(mào)易協(xié)定大量涌現(xiàn)，據(jù)WTO2002年的年度報(bào)告，至2002年底，所有的WTO成員國至少參加了一個(gè)或一個(gè)以上的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定或貿(mào)易安排，世界出現(xiàn)了區(qū)域貿(mào)易一體化與多邊貿(mào)易自由化和諧共存的奇特局面。各國之所以愿意締結(jié)各種貿(mào)易協(xié)定與貿(mào)易安排，除了想通過區(qū)域貿(mào)易自由化提高本國的福利水平外，另一個(gè)重要的原因就是認(rèn)為加入某個(gè)貿(mào)易集團(tuán)可以提高本國在隨后多邊貿(mào)易談判中的談判地位，從而可以在談判中獲取更多的利益（WTO2003）。那么，這些貿(mào)易安排涌現(xiàn)究竟對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓起著怎樣的影響？區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)是否一定會(huì)提高成員國在貿(mào)易談判中的福利分享份額？這都是目前亟待澄清的問題。

Jensen與Thursby(1984)利用一個(gè)有限重復(fù)的博弈模型研究了關(guān)稅減讓問題；Dixit（1987）把Jensen－Thursby的有限重復(fù)博弈模型拓展到了無限重復(fù)的博弈模型，研究了在無限重復(fù)博弈條件下的關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓問題，Dixit的研究結(jié)果顯示，通過對(duì)背叛國家懲罰的可信威脅，世界可以維持一個(gè)低于Nash均衡關(guān)稅的合作關(guān)稅水平。但是，Dixit的研究結(jié)果并沒有告訴我們博弈參與者將選擇何種水平的合作關(guān)稅，實(shí)際上，按照博弈論的“Folk定理”，無限重復(fù)的博弈過程可以維持無窮多個(gè)合作關(guān)稅水平。而且，Dixit并沒有研究自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)關(guān)稅減讓的影響。

利用一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性出口模型，Bagwell與Staiger（1997c）研究了自由貿(mào)易區(qū)及關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)多邊合作關(guān)稅水平的影響。Bagwell與Staiger的研究了互惠貿(mào)易區(qū)締結(jié)三種不同的效應(yīng)：互補(bǔ)效應(yīng)、懲罰效應(yīng)與歧視效應(yīng)對(duì)成員國與非成員國最低可維持關(guān)稅水平的影響。Bagwell與Staiger認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)可能促進(jìn)也可能阻礙多邊關(guān)稅合作。Bagwell與Staiger的研究與Dixit的研究存在同樣的缺陷，他并沒有告訴我們互惠貿(mào)易區(qū)成員國在隨后與非成員國談判中將最終選擇何種水平的關(guān)稅，以及互惠貿(mào)易區(qū)的締結(jié)對(duì)成員國關(guān)稅減讓談判能力的影響。

在另外的幾篇文獻(xiàn)中，Bagwell與Staiger(1990),(1997a),(1997b)以及Staiger(1995)在分析管理貿(mào)易、互惠貿(mào)易區(qū)以及漸進(jìn)貿(mào)易自由化時(shí)提出了把對(duì)稱的、最低可維持的關(guān)稅水平作為對(duì)稱條件下的合作關(guān)稅水平。但是，我們可以看到，區(qū)域貿(mào)易組織的成立，特別是可以共同協(xié)調(diào)成員國外部關(guān)稅水平關(guān)稅同盟的締結(jié)實(shí)際上已經(jīng)改變了談判參與者規(guī)模，在這種不對(duì)稱談判參與者的情況下，把對(duì)稱的關(guān)稅水平當(dāng)作雙邊或多邊合作關(guān)稅水平就變得不怎么合適。

Mayer(1981)、Riezman(1982)與Ludema(1991)也研究了關(guān)稅談判對(duì)合作關(guān)稅水平的影響，但是，他們的研究并沒有考慮到通過關(guān)稅談判達(dá)到的合作關(guān)稅水平應(yīng)該是可以自我維持的事實(shí)。而且，他們的研究也不涉及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)對(duì)關(guān)稅談判結(jié)果的影響。

本文在一個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型的基礎(chǔ)上研究了合作與非合作博弈假定條件下關(guān)稅聯(lián)盟的締結(jié)對(duì)關(guān)稅談判結(jié)果及多邊合作關(guān)稅水平的影響。本文認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)并不會(huì)提高成員國在關(guān)稅談判中的討價(jià)還價(jià)能力，當(dāng)談判雙方以合作博弈的形式來分配得自關(guān)稅減讓的利益時(shí)，非成員國作為一個(gè)主體與關(guān)稅同盟平均分配得自自由貿(mào)易的凈福利。

本文的章節(jié)安排如下：第二部分為基本模型；第三部分為單階段博弈的Nash均衡與多階段博弈的最低可維持關(guān)稅水平；第四部分為關(guān)稅談判與可行關(guān)稅水平的選擇；第五部分為關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的進(jìn)一步分析——合作談判時(shí)雙方的利益分配，第六部分為結(jié)論。

二、基本模型

考慮一個(gè)有3個(gè)國家的世界，每個(gè)國家有1個(gè)廠商，每個(gè)廠商生產(chǎn)1種產(chǎn)品，世界所有產(chǎn)品都是另外產(chǎn)品的完全替代品。我們以表示國廠商向國市場(chǎng)產(chǎn)品供給量，表示國市場(chǎng)的均衡價(jià)格，表示國廠商在國市場(chǎng)所獲得的利潤，表示國向國廠商征收的特別關(guān)稅，表示生產(chǎn)產(chǎn)品不變的邊際成本和平均成本。假定國的效用函數(shù)為擬線性效用函數(shù)：

其中為在國市場(chǎng)所有產(chǎn)品的總銷售量，為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的消費(fèi)量，其價(jià)格為1，產(chǎn)品假定為一種自由貿(mào)易產(chǎn)品從而可以用來平衡各國的貿(mào)易收支。則國產(chǎn)品的價(jià)格就可以表示為在國市場(chǎng)產(chǎn)品銷售量的線性函數(shù)：

假定所有的國家對(duì)未與本國簽訂貿(mào)易協(xié)定的他國進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行一種非歧視的特別關(guān)稅，這種特別關(guān)稅直接增加了廠商的出口邊際成本，因此廠商的有效出口成本變?yōu)?，我們假定各國市?chǎng)完全有效分割，因此每個(gè)廠商都可以選擇對(duì)各個(gè)市場(chǎng)的最佳出口量以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。為簡(jiǎn)單起見，我們假定國際貿(mào)易運(yùn)輸成本為0。在每個(gè)市場(chǎng)，廠商產(chǎn)品都面臨其他廠商的古諾競(jìng)爭(zhēng)，因此，所有的廠商同時(shí)進(jìn)行決策并在其他廠商產(chǎn)出給定的條件下最大化自己的利潤。則國廠商對(duì)國的最優(yōu)出口可以通過求解如下問題而得：

（1）

則Nash均衡的產(chǎn)出水平為：

（2）

其中且。由（2）式可以看出，國廠商在國的銷售量與國對(duì)國產(chǎn)品征收的關(guān)稅成反比，與國對(duì)其他國家廠商產(chǎn)品征收的關(guān)稅成正比。國的總消費(fèi)為：

（3）

國廠商在國取得的利潤為：

（4）

國廠商取得的總利潤為在各國市場(chǎng)上的利潤和，有：

（5）

國的社會(huì)福利函數(shù)可以表示為消費(fèi)者剩余、廠商利潤及關(guān)稅收入之和，有：

（6）

為簡(jiǎn)單起見，假定非負(fù)的進(jìn)口關(guān)稅是各國唯一可選擇的政策工具。

一個(gè)追求本國福利最大化的政府將對(duì)所有的進(jìn)口產(chǎn)品征收非負(fù)的進(jìn)口關(guān)稅。政府在其他國家關(guān)稅給定的條件下，選擇合適的關(guān)稅水平，最大化國民福利，求解（6）式的一階條件，可以解得，有：

（7）

如果一國未加入任何區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定，由對(duì)稱性條件，在均衡狀態(tài)時(shí)，有（），則可求得一國的均衡Nash關(guān)稅水平，有：

（8）

當(dāng)任意兩國組成一個(gè)關(guān)稅同盟時(shí)，關(guān)稅同盟在成員國內(nèi)部實(shí)行自由貿(mào)易，同時(shí)選擇共同的外部關(guān)稅水平以使同盟成員國聯(lián)合福利最大化。則可以求得關(guān)稅同盟成員國外部均衡Nash關(guān)稅水平為：

（9）

三、單階段博弈的Nash均衡與多階段博弈的最低可維持關(guān)稅水平

現(xiàn)假定兩國結(jié)成一個(gè)關(guān)稅同盟與作為非成員國的國進(jìn)行關(guān)稅減讓談判，則在這個(gè)關(guān)稅談判博弈中有兩個(gè)參與者：關(guān)稅同盟成員國與非成員國。每個(gè)談判參與者都追求本國（聯(lián)盟）福利最大化。我們假定關(guān)稅同盟成員國與非成員國的耐心程度相同，其對(duì)未來的貼現(xiàn)系數(shù)均為。關(guān)稅談判包括兩個(gè)階段：關(guān)稅談判階段與關(guān)稅減讓協(xié)議的實(shí)施階段。在關(guān)稅談判階段，博弈的雙方按Rubinstein（1982）模式進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，參與關(guān)稅談判的雙方輪流提出一個(gè)組合關(guān)稅水平，直到某一關(guān)稅組合為雙方接受為止。由于每一輪出價(jià)的先后次序不同，當(dāng)博弈參與者貼現(xiàn)系數(shù)小于1時(shí)，Rubinstein的討價(jià)還價(jià)模型中首先出價(jià)的一方有先行者的優(yōu)勢(shì)，為了避免這種因出價(jià)次序的不同而導(dǎo)致的談判結(jié)果變化，與Furusawa（1999）一樣，我們只考慮Rubinstein討價(jià)還價(jià)模型的一個(gè)極限形式，即在每一輪的出價(jià)中，參與者首先出價(jià)與隨后出價(jià)的時(shí)間間隔趨向于0，這樣便消除了討價(jià)還價(jià)模型中先行者優(yōu)勢(shì)對(duì)博弈結(jié)果的影響。

當(dāng)關(guān)稅談判博弈的參與者對(duì)一個(gè)新的關(guān)稅組合取得一致意見后，關(guān)稅協(xié)議的實(shí)施階段便開始了，雙方以這個(gè)一致同意的關(guān)稅水平取代初始的關(guān)稅水平。在關(guān)稅協(xié)議的實(shí)施階段，協(xié)議的簽署國將一直實(shí)行協(xié)議的關(guān)稅水平直到另一方背叛關(guān)稅協(xié)議為止。如果某個(gè)協(xié)議成員國背叛了已經(jīng)達(dá)成的關(guān)稅協(xié)議，那么另一方發(fā)現(xiàn)這種背叛行為并采取報(bào)復(fù)措施的時(shí)滯為。我們假定博弈的雙方采取扳機(jī)戰(zhàn)略作為對(duì)協(xié)議背叛者的懲罰，即如果有一方背叛了關(guān)稅減讓協(xié)議，雙方都將永遠(yuǎn)實(shí)施Nash均衡關(guān)稅水平。協(xié)議的實(shí)施階段可以看作是一個(gè)包含無窮階段的無限重復(fù)博弈，每一階段博弈的時(shí)間為。在這樣的假定條件下，一個(gè)互惠合作的關(guān)稅協(xié)議應(yīng)該是一個(gè)子博弈完美均衡。

注意到雙方的貼現(xiàn)系數(shù)均為，則雙方在每一階段博弈的貼現(xiàn)值可以表示為：

當(dāng)懲罰的時(shí)滯延長時(shí)，階段貼現(xiàn)系數(shù)降低。

由（6）式可知，每個(gè)國家的瞬間收益函數(shù)為消費(fèi)者福利、廠商利潤以及關(guān)稅收入的總和。則關(guān)稅同盟成員國的福利函數(shù)為：

（10）

其中，（10）式的第一項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國的消費(fèi)者福利函數(shù)，由（10）式可以看出，消費(fèi)者福利函數(shù)為本國關(guān)稅水平的減函數(shù)；（10）式的第二項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國的關(guān)稅收入函數(shù)；第三項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國廠商在本國市場(chǎng)的利潤，由（10）式可以看出，本國的關(guān)稅水平越高，廠商在本國市場(chǎng)上的利潤就越大；第四項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國廠商在非成員國市場(chǎng)的利潤，該項(xiàng)為非成員國關(guān)稅水平的減函數(shù)。

則關(guān)稅同盟成員國階段博弈的收益函數(shù)可以表示為：

（11）

同樣，我們可以得到非成員國的瞬間收益函數(shù)為：

（12）

則非成員國階段博弈的收益函數(shù)可以表示為：

（13）

在單階段博弈中，理性的博弈雙方都將選擇一個(gè)合適的關(guān)稅水平以最大化本國福利水平，對(duì)關(guān)稅同盟成員國來說，成員國的Nash均衡關(guān)稅水平由（9）式給出，此時(shí)，不管非成員國的關(guān)稅水平設(shè)置如何，關(guān)稅同盟成員國福利水平達(dá)到最大化。同樣，對(duì)非成員國來說，其Nash均衡關(guān)稅由（8）式給出，此時(shí)，無論關(guān)稅同盟成員國關(guān)稅水平如何，非成員國福利水平達(dá)到最大化。因此，對(duì)關(guān)稅同盟與非關(guān)稅同盟國家來說，關(guān)稅同盟成員國與非成員國的單階段博弈只存在一個(gè)惟一的Nash均衡解：，。很容易可以看到這種均衡并非一個(gè)帕累托最優(yōu)的結(jié)果，當(dāng)雙方同時(shí)降低關(guān)稅水平時(shí)，雙方的福利還可以得到進(jìn)一步的提高。

單階段的關(guān)稅博弈不可能達(dá)到一個(gè)帕累托最優(yōu)的結(jié)果，但是，當(dāng)博弈無限重復(fù)進(jìn)行時(shí)，一個(gè)帕累托改善的關(guān)稅減讓協(xié)議就有可能達(dá)成。對(duì)關(guān)稅同盟成員國來說，一個(gè)激勵(lì)相容的關(guān)稅減讓協(xié)議應(yīng)該滿足：關(guān)稅同盟成員國進(jìn)行關(guān)稅合作時(shí)的收益大于關(guān)稅同盟成員國背叛關(guān)稅減讓協(xié)議時(shí)的收益。當(dāng)關(guān)稅同盟成員國（非成員國）背叛關(guān)稅減讓協(xié)議時(shí)，其將實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平（）以最大化本國利潤，則關(guān)稅同盟成員國維持關(guān)稅減讓協(xié)議的激勵(lì)相容條件為：

（14）

其中為兩個(gè)關(guān)稅同盟成員國的聯(lián)合福利函數(shù)。同樣我們可以得到非成員國的激勵(lì)相容條件為：

（15）

為非成員國的福利函數(shù)。一個(gè)可行的協(xié)議關(guān)稅組合（）應(yīng)該是同時(shí)滿足激勵(lì)約束條件（14）及激勵(lì)約束條件（15）的關(guān)稅組合，由于我們不考慮進(jìn)口補(bǔ)貼，因此協(xié)議關(guān)稅組合還必須滿足，求解約束條件（14），我們可以得到約束條件緊束時(shí)的關(guān)稅同盟成員國最低可維持合作關(guān)稅水平為：

（16）

由上式，注意到，在區(qū)間，有，即非成員國的實(shí)行的關(guān)稅水平越低，關(guān)稅同盟成員國可維持的合作關(guān)稅水平就越低，當(dāng)非成員國實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)，有：

（17）

令上式等于0，求解符合條件的值，有：。即非成員國的合作關(guān)稅水平為0時(shí)，當(dāng)關(guān)稅同盟成員國的臨界貼現(xiàn)率大于0.783208時(shí)，關(guān)稅同盟成員國最低可維持的合作關(guān)稅水平為0，此時(shí)，世界自由貿(mào)易是關(guān)稅談判的一個(gè)可行組合。當(dāng)關(guān)稅同盟成員國的臨界貼現(xiàn)率小于0.783208時(shí)，關(guān)稅同盟成員國的最低可維持關(guān)稅水平大于0，關(guān)稅談判討價(jià)還價(jià)的結(jié)果不可能達(dá)到世界自由貿(mào)易。

同樣，由激勵(lì)約束（15），我們可以得到非成員國的可維持的合作關(guān)稅水平為：

（18）

由上式，注意到，在區(qū)間，有，即關(guān)稅同盟成員國實(shí)行的關(guān)稅水平越低，非成員國可維持的合作關(guān)稅水平就越低。把方程（16）代入方程（18）式，化簡(jiǎn)，可得：

（19）

令，求解適合條件的值，可得：。當(dāng)非成員國的貼現(xiàn)率滿足時(shí)，非成員國最低可維持關(guān)稅為0，此時(shí)，關(guān)稅同盟的最低可維持關(guān)稅水平為；當(dāng)時(shí)，世界自由貿(mào)易可以維持，因此有：

命題1：當(dāng)各國貼現(xiàn)率滿足時(shí)，非成員國實(shí)行自由貿(mào)易、關(guān)稅同盟成員國實(shí)行構(gòu)成關(guān)稅談判的一個(gè)可行關(guān)稅組合；當(dāng)時(shí)，世界自由貿(mào)易構(gòu)成雙邊關(guān)稅談判的一個(gè)可行關(guān)稅組合，

圖1顯示了當(dāng)時(shí)的關(guān)稅同盟成員國與非成員國關(guān)稅談判激勵(lì)約束條件，對(duì)關(guān)稅同盟成員國來說，任何位于曲線上方的關(guān)稅水平都是可維持的關(guān)稅水平組合，對(duì)非成員國來說，任何位于下方的關(guān)稅水平都是可維持的關(guān)稅水平組合。圖中的由與曲線及縱軸圍成的區(qū)域?yàn)殡p方可行合作關(guān)稅的組合。當(dāng)雙方的貼現(xiàn)系數(shù)下降時(shí)，曲線向上移動(dòng)而曲線向下移動(dòng)，雙方可維持的可行關(guān)稅水平集合變小。當(dāng)時(shí)，非成員國可以維持一個(gè)關(guān)稅為0的合作關(guān)稅水平。

圖1：可行合作關(guān)稅集合（）

四、關(guān)稅談判與可行關(guān)稅水平組合的選擇

在關(guān)稅談判中，參與關(guān)稅談判的雙方輪流提出關(guān)稅減讓的幅度，如果一方提出的關(guān)稅減讓方案得到另一方的同意，則雙方達(dá)成關(guān)稅減讓協(xié)議，隨后關(guān)稅協(xié)議進(jìn)入實(shí)施階段；如果一方提出的關(guān)稅減讓方案沒有得到對(duì)方的同意，則雙方仍實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平直到達(dá)成關(guān)稅減讓協(xié)議為止。參與關(guān)稅談判的雙方通過談判在可行的合作關(guān)稅集合中選擇一個(gè)合適的關(guān)稅水平。

我們以表示可行的談判集合，在談判破裂時(shí)雙方的保留收益為，則博弈雙方輪流出價(jià)的時(shí)間間隔趨向于0時(shí)Rubinstein討價(jià)還價(jià)的均衡解為：

在關(guān)稅談判博弈中，談判破裂時(shí)雙方的仍實(shí)行Nash關(guān)稅水平，因此，聯(lián)盟成員國與非成員國的談判破裂時(shí)的保留收益為：，則關(guān)稅同盟成員國與非成員國的關(guān)稅談判博弈的問題就變?yōu)榍笙铝蟹匠痰臉O大化問題：

（20）

s.t(21)

(22)

我們首先研究當(dāng)時(shí)雙方關(guān)稅談判的均衡解。由于當(dāng)時(shí)，博弈雙方最低可維持的關(guān)稅水平，可以證明（見附錄），在這種情況下，當(dāng)約束條件（21）式及（22）式同時(shí)緊束時(shí)，目標(biāo)函數(shù)（20）式取最大值，即關(guān)稅同盟成員國與非成員國最低可維持的關(guān)稅水平組合構(gòu)成Rubinstein討價(jià)還價(jià)的均衡解。

由(17)式，可得：

(23)

把（23）式代入（18）式，化簡(jiǎn)，可得Rubinstein討價(jià)還價(jià)的均衡解的隱函數(shù)表達(dá)式：

(24)

因此有：

命題2：當(dāng)世界自由貿(mào)易不屬于關(guān)稅談判的可行性關(guān)稅集合時(shí)，則Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解滿足。

求（24）式對(duì)的全微分，解出，整理，可得：

由于總有，，因此在參數(shù)約束范圍內(nèi)，均有，即有：

命題3：Rubinstein關(guān)稅談判的結(jié)果將導(dǎo)致雙方互惠的關(guān)稅減讓。

由（18）式，求解時(shí)的（），可得：

(25)

把（25）式代入（23）式，化簡(jiǎn)可得：

求解適合條件的值，可以得到使Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解滿足的臨界貼現(xiàn)率為：。當(dāng)時(shí)，總有，即在Rubinstein關(guān)稅談判中，關(guān)稅同盟成員國實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而非成員國實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解；當(dāng)時(shí)，總有，即在Rubinstein關(guān)稅談判中，非成員國實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而關(guān)稅同盟成員國實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。因此有：

命題4：在Rubinstein關(guān)稅談判中，當(dāng)談判雙方的貼現(xiàn)率時(shí)，雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果將導(dǎo)致；當(dāng)時(shí)，關(guān)稅同盟成員國實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而非成員國實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平，而當(dāng)時(shí)，非成員國實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而關(guān)稅同盟成員國實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平。

命題4表明關(guān)稅同盟的締結(jié)并不一定可以迫使非成員國在關(guān)稅談判中做出更大程度的關(guān)稅減讓，同盟的締結(jié)并沒有提高成員國在關(guān)稅減讓中的談判能力，在一定條件下，通過討價(jià)還價(jià)后，非成員國仍可以獲得比關(guān)稅同盟成員國更多的貿(mào)易保護(hù)。

圖2顯示了當(dāng)時(shí)Rubinstein關(guān)稅談判均衡解的組合。由圖3可以看出，當(dāng)關(guān)稅談判雙方的貼現(xiàn)率比較低時(shí)，關(guān)稅同盟成員國可以接受一個(gè)比非成員國低的合作關(guān)稅水平，此時(shí)，構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。當(dāng)雙方貼現(xiàn)率比較高時(shí)，關(guān)稅同盟只能接受一個(gè)比分成員國高的合作關(guān)稅水平，此時(shí)，構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。當(dāng)時(shí)，可以得到一組對(duì)等的Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。

圖2：Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解的組合（）

當(dāng)時(shí)，此時(shí)，由于非負(fù)的關(guān)稅約束，非成員國的最低可維持的關(guān)稅水平為0，由前文分析可以看到，Rubinstein關(guān)稅談判將首先導(dǎo)致非成員國的關(guān)稅水平降為0，此時(shí)，最大化問題（20）變?yōu)椋?/p>

（26）

s.t（27）

把（26）式展開，可得：

（29）

把（29）式記為，對(duì)求導(dǎo)并計(jì)算時(shí)的值，有：

由假設(shè)，總有，因此有，即在時(shí)適當(dāng)提高的值可以獲得更大的值，因此有：

命題5：在非負(fù)關(guān)稅約束條件下，Rubinstein關(guān)稅談判不可能導(dǎo)致世界自由貿(mào)易。

命題5的結(jié)論是顯然的。當(dāng)談判雙方的貼現(xiàn)率大于臨界貼現(xiàn)率0.783208時(shí)，自由貿(mào)易為雙方關(guān)稅談判博弈的一個(gè)可行關(guān)稅組合，但由命題4可知，非成員國關(guān)稅水平下降為0時(shí)，關(guān)稅同盟成員國關(guān)稅水平為正，由于非成員國關(guān)稅不可能作進(jìn)一步的減讓，關(guān)稅同盟成員國單方面的關(guān)稅減讓雖然可以提高世界總福利水平，但卻降低了成員國福利水平，因此成員國沒有足夠的激勵(lì)作進(jìn)一步的關(guān)稅削減，世界自由貿(mào)易也就不可能實(shí)現(xiàn)。

五、關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的進(jìn)一步分析——合作關(guān)稅談判雙方的福利分配

Rubinstein關(guān)稅談判不可能導(dǎo)致世界自由貿(mào)易的一個(gè)關(guān)鍵原因在于談判雙方?jīng)]有達(dá)成一個(gè)約束性的契約來分享得自自由貿(mào)易的利益，如果談判雙方可以達(dá)成一個(gè)約束性的契約來分享得自自由貿(mào)易的利益，那么自由貿(mào)易仍有可能實(shí)現(xiàn)。在這一節(jié)，我們進(jìn)一步研究合作談判中談判雙方的福利分配問題。

如果談判雙方可以達(dá)成一個(gè)約束性的契約來分享得自自由貿(mào)易的利益，則Rubinstein關(guān)稅談判過程轉(zhuǎn)化為一個(gè)合作博弈過程，此時(shí)，談判的核心問題就在于如何達(dá)成一個(gè)滿足激勵(lì)約束的收益分享協(xié)議。不失一般性，我們把實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)世界的總福利水平標(biāo)準(zhǔn)化為1，即有：。

在對(duì)來自自由貿(mào)易的收益分享談判中，我們假定談判的雙方仍以Rubinstein輪流出價(jià)的模式進(jìn)行談判，在未達(dá)成協(xié)議之前，雙方實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平。為簡(jiǎn)單起見，我們把雙方實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平時(shí)的福利水平標(biāo)準(zhǔn)化為。在這個(gè)收益分享的談判中，任何一個(gè)完美均衡的戰(zhàn)略組合都必須滿足“立即接受”（IAP，immediateacceptanceproperty）的性質(zhì)。也就是說，當(dāng)一方提出一個(gè)分配方案時(shí)，另一方選擇接受或是選擇拒絕應(yīng)該是無差異的。以表示談判方提議的關(guān)稅同盟成員國所分享的份額，則與必須滿足：

（29）

（30）

其中為輪流出價(jià)時(shí)的各期貼現(xiàn)率，如果以表示談判雙方輪流出價(jià)的時(shí)間間隔，則有。方程（29）表示非成員國在接受關(guān)稅同盟成員國的出價(jià)，從而使得自己在以后各期分享與拒絕關(guān)稅同盟成員國的出價(jià)從而使得本國當(dāng)期的收益為、以后各期的收益為是無差異的。方程（30）表示關(guān)稅同盟成員國接受與拒絕非成員國的提議是無差異的。

求解方程（29）及（30）式，可以得出Rubinstein討價(jià)還價(jià)解：

（31）

（32）

當(dāng)雙方的輪流出價(jià)的時(shí)間間隔趨向于0時(shí)，即時(shí)，則與收斂于：

（33）

在上式中，由于以及，因此總有：

即關(guān)稅同盟的締結(jié)提高了成員國的福利水平，使得關(guān)稅同盟成員國可以得到高于平均水平的收益。通過與非成員國的互惠關(guān)稅減讓，關(guān)稅同盟成員國得自關(guān)稅談判的凈收益為：