公共產(chǎn)品理論和公共選擇理論是西方財政學(xué)中的兩大主流理論，正確地理解這兩大理論體系各自的內(nèi)涵以及它們之間的相互關(guān)系，是把握當(dāng)代西方財政學(xué)的關(guān)鍵所在。但是，長期以來，國內(nèi)外財政學(xué)界在關(guān)于這兩大理論體系關(guān)系的問題上，存在著許多眾說紛紜的說法。通常的見解往往強調(diào)兩者之間的分歧，甚至連兩大學(xué)派的代表人物馬斯格雷夫和布坎南都提出了類似的觀點。而另一種見解則強調(diào)，盡管這兩類理論之間存在著某些表面的差異，但就整個財政理論體系而言，它們之間的關(guān)系是統(tǒng)一的?？杀徽系?。本文的寫作目的正是在于具體闡述后一種見解的具體觀點，并期待這一研究有助于進一步加深對于西方公共財政學(xué)體系的理解，從而更好地為我所用。一、規(guī)范的財政理論：公共產(chǎn)品理論公共產(chǎn)品理論認(rèn)定義公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品以及混合產(chǎn)品出發(fā)，論述了政府和市場各自的職責(zé)范圍所在及其分界線。首先，公共產(chǎn)品所具有的非競爭性特征表明了社會對于該類物品或服務(wù)是普遍需要的；而公共產(chǎn)品的非排斥性特征則表明了收費是困難的，僅靠市場機制遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法提供最優(yōu)配置標(biāo)準(zhǔn)所要求的規(guī)模。在這樣的兩難處境下，政府機制的介入是解決問題的唯一途徑。其次，在私人產(chǎn)品的提供問題上，市場機制和政府機制均是可利用之工具，但廣泛的經(jīng)驗事實表明，在大多數(shù)的情況下，市場機制提供私人產(chǎn)品往往比政府機制提供私人產(chǎn)品更有效率，主要的原因在于，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，市場機制能夠通過分散化的處理方式，更為有效地解決經(jīng)濟過程中的激勵和信息問題。所以，總的來看，公共產(chǎn)品理論的結(jié)論是，政府機制更適宜于從事公共產(chǎn)品的配置，而市場機制則更適宜從事私人產(chǎn)品的配置，這實際上也就劃定政府與市場的理論分野。當(dāng)然，對于界于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的混合產(chǎn)品應(yīng)如何處置的問題，根據(jù)上述推理，公共產(chǎn)品理論也同樣給出了原則性的回答，這就是根據(jù)混合產(chǎn)品中公共產(chǎn)品性質(zhì)或私人產(chǎn)品性質(zhì)強弱的不同，或近似于公共產(chǎn)品處置，或近似于私人產(chǎn)品處置，或由政府和市場共同來提供。通過上述對于公共產(chǎn)品理論的簡明闡析，我們可以清楚地看到，公共產(chǎn)品理論所力圖解釋的是，政府機制應(yīng)該承擔(dān)何種職責(zé)，以及與此相關(guān)的市場機制又應(yīng)該承擔(dān)何種職責(zé)，而并無涉及政府和市場在實際中正在承擔(dān)何種職責(zé)。因此公共產(chǎn)品理論顯然應(yīng)歸入規(guī)范研究的范疇，也就是關(guān)于“應(yīng)該是怎樣”的研究。所以，我們可以把這一理論明確定義為財政學(xué)理論體系中的規(guī)范研究部分，或稱之為“規(guī)范的財政理論”。二、實證的財政理論：公共選擇理論公共選擇理論的要旨在于，它認(rèn)為公共政策的生成是社會中不同利益集團之間利益矛盾折衷、平衡的結(jié)果。這一理論秉承了古典政治經(jīng)濟學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，始終堅持以利益分析的方法來分析政府機制運作的全部實際過程，使西方財政理論界展開了一次“向新政治經(jīng)濟學(xué)回歸”的歷程。我國財政理論界的部分研究者在對公共選擇理論的理解上把注意力過分拘泥于諸如“直接民主制”、“代議制民主制”、“單峰型”、“雙峰型”等理論模型之上，并進而得出公共選擇理論不適用于我國財政實踐的結(jié)論。其實，既然在社會主義初級階段條件之下，社會的不同利益矛盾是客觀存在的，而政府的有關(guān)政策也必定是這些矛盾平衡的產(chǎn)物，因此，當(dāng)抽象掉一些具體形式內(nèi)容的不同，著重從其理論精髓的角度來理解時，公共選擇理論對于分析我國的公共政策和財政政策生成及執(zhí)行的實際過程，仍然是有著很強的理論借鑒意義的。比如，最近幾年國有股減持幾上幾下的實踐，就可以充分反映出利益矛盾對公共政策生成和執(zhí)行的制約。由上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，公共選擇理論的作用在于分析政府或財政過程的實際狀況是怎樣的，是對于客觀狀況的一種解釋，并不涉及“好惡”等主觀判斷。因此，同樣非常清楚的是，公共選擇理論應(yīng)歸于實證研究的范疇，也就是經(jīng)濟分析中關(guān)于“客觀事實是怎樣”的分析。值得注意的是，公共選擇理論所實證的并不僅僅是政府或財政過程的表象，它力圖說明的是之所以產(chǎn)生這些表象的內(nèi)在根源，即利益矛盾。為此，公共選擇理論在實際上構(gòu)成了財政學(xué)理論體系中的實證研究部分，或可將之稱為“實證的財政理論”。三、公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論的關(guān)系通過本文以上的分析，我們已經(jīng)可以清晰地看到，在一個完整的公共財政理論體系中，公共產(chǎn)品理論和公共選擇理論是不可或缺的兩大支柱。公共產(chǎn)品理論旨在說明一個理想的政府機制應(yīng)該是怎樣的。這一規(guī)范研究完全是有必要的。盡管在現(xiàn)實中，任何實際的政府機制總是和理想化的政府機制會有著或大或小的差距，但這并不能表明我們確立一個理想化的政府模型是不必要的，相反，只有確立了理論上的最優(yōu)化模型，我們才能夠辨別清楚經(jīng)濟活動所應(yīng)努力的方向，并對現(xiàn)實經(jīng)濟狀況作出適當(dāng)?shù)暮弦庑栽u價。這就如同在實際的考試中，很少甚至沒有學(xué)生能夠達(dá)到100分的標(biāo)準(zhǔn)，但確立100分這個最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)仍然是必需的。因為，只有確立了這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，才能夠很好地解決兩個必須解決的問題：其一是，究竟向哪一個方向變化才是好的，100分抑或0分？其二是，如果有一個學(xué)生成績?yōu)?0分，而另一個為80分，哪一個更為優(yōu)秀一些？要回答這兩個問題，都必須確立一個參照的標(biāo)準(zhǔn)，而100分就提供了這樣的一個標(biāo)準(zhǔn)。以此觀之，公共產(chǎn)品理論的意義正是在于提出了一個政府機制應(yīng)該怎樣做的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)并為實際中的財政機制變化指明了方向和提供了評判依據(jù)。但是作為一個完整的財政理論體系而言，僅有規(guī)范理論是不夠的，因為僅僅停留在“應(yīng)該怎樣才是做得最好”的分析上，而缺乏改變現(xiàn)狀的實際方略，財政學(xué)研究仍然不能很好地服務(wù)于經(jīng)濟實踐。要想針對現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況提出切實的、具有可操作性的政策來，就必須很好地分析實際的經(jīng)驗過程究竟是怎樣的，以及主導(dǎo)這種狀況的深層次因素，因為進一步政策的制定將同樣很可能受到這些客觀存在的深層次因素的制約，也就是說，要使得理論研究能夠很好地指導(dǎo)實踐，不僅需要規(guī)范理論指明前進的大方向，而且必須通過實證研究牢牢地把握經(jīng)濟環(huán)境中的客觀制約因素，這樣才有可能制定出既符合正確的方向、又切實可行的改進方案來。財政理論體系的建設(shè)同樣如此。而公共選擇理論正是當(dāng)代西方財政理論體系中解釋客觀財政現(xiàn)實究竟如何，以及為何是這樣的理論。因此，綜上

所述，本文認(rèn)為，作為規(guī)范理論的公共產(chǎn)品理論和作為實證理論的公共選擇理論之間的關(guān)系，應(yīng)是統(tǒng)一的和相輔相成的，它們共同構(gòu)成了西方財政理論的完整體系。四、幾點說明之所以在以往的研究中往往會強調(diào)公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論的差異，而相對忽視其統(tǒng)一性，其原因可能有下述兩點：1.混淆了規(guī)范研究與實證研究的界限。在以薩綴爾遜為代表的新古典綜合學(xué)派的研究中，這是一個常見的問題。比如，在宏觀經(jīng)濟問題的研究中，當(dāng)某國處于通貨膨脹狀態(tài)時，財政政策應(yīng)該是緊縮的，這一觀點是沒有任何問題的，而且顯然屬于規(guī)范分析的范疇，但是，當(dāng)上述結(jié)論被不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換為“一國出現(xiàn)通貨膨脹時，其財政政策就會是緊縮的”，就極有可能產(chǎn)生錯誤。因為，在利益剛性的制約下，即使在通脹期間，財政支出也有可能不僅難于下降，反而還發(fā)生實際的上升趨勢。之所以在分析中發(fā)生這樣的誤解，就是因為后者關(guān)于事實是怎樣的判斷屬于實證分析的范疇，不能簡單地用規(guī)范分析來予以解釋，否則研判的邏輯就變成了“應(yīng)該是怎樣，就會是怎樣”，而這一邏輯顯然不會是合理的。又比如，在證券市場的研究中，“有效市場”概念屬于一規(guī)范分析之范疇，用于說明證券市場之最佳狀態(tài)，毫無疑問是有著極大的理論價值的。但如果在實證研究中把有效市場假設(shè)和真實市場相混淆，則必然又會產(chǎn)生一些不正確的結(jié)論。同樣的道理，由于公共產(chǎn)品理論的始作涌著正是薩綴爾遜嚴(yán)而馬斯格雷夫等也都深受新古典綜合范式的熏陶，因此，在如何認(rèn)識公共產(chǎn)品理論在整個財政理論體系的地位的問題上，同樣產(chǎn)生了混淆規(guī)范分析方法和實證分析方法的錯誤。也就是說，公共產(chǎn)品理論本來的任務(wù)是提供一個理論上所確立的最優(yōu)化政府模型，從而在財政研究中確立價值評判的標(biāo)準(zhǔn)和指明實踐改進的方向。但是，新古典綜合學(xué)派卻不恰當(dāng)?shù)匕阉糜诮忉屬Y本主義國家政府和財政活動的實際過程，并且得出資本主義國家政府和財政活動就是公共財政的結(jié)論。而事實上，資本主義國家政府和財政活動在實際中究竟如何的問題，是由利益較量所決定的。因此，分析這一問題必須使用實證的財政理論，而非規(guī)范的財政理論。2.正是由于新古典綜合學(xué)派混淆了規(guī)范分析和實證分析的范疇，并在這一泥潭中難于自拔，他們的邏輯進而發(fā)展為：既然資本主義國家的財政是公共財政，是符合最優(yōu)經(jīng)濟假設(shè)的，因而政府干預(yù)經(jīng)濟必定成功，所以，政府應(yīng)大力干預(yù)經(jīng)濟。這就進一步導(dǎo)致了與布坎南等為首的公共選擇學(xué)派在政策層面上的分歧。因為公共選擇學(xué)派既然重視實證過程，就必定重視這些實證過程背后的利益矛盾制約，也就是政府政策所受的制約，并因此得出政府干預(yù)經(jīng)常是無效的結(jié)論，所以不主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟。這也就是所謂的“兩種截然不同的國家觀”。當(dāng)然，在這一分歧發(fā)展的過程中，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派過度地強調(diào)政府干預(yù)的無效性，也是導(dǎo)致分歧擴大的另一方面原因。通過以上對于分歧產(chǎn)生原因的探討，我們依然可以看到：公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論是統(tǒng)一的、可被整合和應(yīng)被整合的。因為分歧產(chǎn)生的原因并不在于理論本身，相反，恰恰是導(dǎo)源于對相關(guān)理論的誤用，沒有把握好相關(guān)理論在財政理論體系中的相對位置。五、借鑒意義：整合的財政學(xué)通過對公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論關(guān)系的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)許多對于構(gòu)建我國財政理論體系十分有益的可借鑒之處。這些可借鑒之處主要包括：1.完善的財政學(xué)理論體系必須有兩大組成部分，即規(guī)范的財政理論和實證的財政理論。缺乏了前者，我們就有可能迷失努力的方向或很難對財政現(xiàn)實作出適當(dāng)?shù)娜庑栽u價。而缺乏了后者，我們又很難把握財政現(xiàn)實之所以形成的客觀原因，而解釋不了這些原因，也即政策制訂和實施中的客觀制約條件，就不可能真正地使理論為實踐服務(wù)?？傊?，規(guī)范理論體系是必須的，但僅有規(guī)范理論體系又是不夠的，唯有依靠實證理論體系的支撐，才有可能使得規(guī)范理論體系所描述的最優(yōu)化目標(biāo)得以在實現(xiàn)中被逐漸趨近。2.在構(gòu)建我國財政理論體系的規(guī)范理論體系部分時，西方財政學(xué)中的公共產(chǎn)品理論是可以被借鑒的。盡管，西方國家的財政現(xiàn)實不可能達(dá)到公共產(chǎn)品理論所要求的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，新古典綜合派將這樣一個理想化的目標(biāo)與現(xiàn)實混為一談是錯誤的，但這并不妨礙這一最優(yōu)化目標(biāo)是值得借鑒的。而且，社會主義國家在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展、政府職能逐漸轉(zhuǎn)化的條件下，也確實越來越趨近于為社會所有公眾的公共利益作出最大限度服務(wù)的最優(yōu)化目標(biāo)，所以，公共產(chǎn)品理論只要定位恰當(dāng)，完全是可以作為我國規(guī)范財政理論體系的基礎(chǔ)理論的。3.在實證理論體系部分的構(gòu)建上，我們可以在通過借鑒公共選擇理論的合理內(nèi)核，也就是利益分析的現(xiàn)代方法，進一步發(fā)展國家分配論，使其適應(yīng)新的形勢，與時俱進，更好地解釋和把握我國的財政現(xiàn)實。之所以有可能做到這一點，首先，從理論淵源上而論，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的精髓之一正在于秉承了古典政治經(jīng)濟學(xué)利益分析的方法，無論是對資本主義企業(yè)的分析，還是對資本主義國家的分析，用利益分析的方法看待問題都是一以貫之的；而公共選擇理論的思想淵源同樣是基于古典政治經(jīng)濟學(xué)利益分析的良好傳統(tǒng)。其次，在社會主義初級階段，盡管階級矛盾已經(jīng)消失，但社會不同階層、不同個人之間的利益矛盾仍然客觀存在，因此公共政策是利益折衷和平衡的產(chǎn)物這一客觀現(xiàn)實仍然存在，在政策制訂過程中我們必須充分考慮和調(diào)和各方的利益這一事實同樣沒有改變。所以，堅持利益分析的方法，做好實證研究，是財政理論體系所要解決的又一重大問題。4.將各種有差異的財政理論，在充分發(fā)掘其合理內(nèi)容的基礎(chǔ)上，求同存異，最大限度地整合起來的研究方法，同樣有助于我們完善財政理論體系的建設(shè)，更好地服務(wù)于我國的發(fā)展和改革實踐。

一、公交車是一種公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品是公共經(jīng)濟學(xué)理論的核心概念，其中以保羅•薩繆爾森的定義最為代表性，即“公共產(chǎn)品是具有消費的非排他性和非競爭性等特征的產(chǎn)品”。消費的非排他性，按照薩繆爾森的闡述具有三個方面的含義:(1)公共產(chǎn)品在技術(shù)上不易排除眾多的受益人;(2)公共產(chǎn)品還具有不可拒絕性;(3)雖然在技術(shù)上可以實現(xiàn)排他性原則，但是排他的成本極高。消費的非競爭性，指一個人的消費不會減少其他人的消費數(shù)量，或許多人可以同時消費同一種物品。1965年，公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人布坎南在其著名的《俱樂部的經(jīng)濟理論》一文中提出，同時具備非排他性和非競爭性這兩個因素的公共產(chǎn)品是純公共產(chǎn)品;完全由市場來決定的產(chǎn)品是純私人產(chǎn)品;而現(xiàn)實社會大量存在的是介于純公共產(chǎn)品與純私人產(chǎn)品之間的一種產(chǎn)品，稱為混合公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

根據(jù)上述對公共產(chǎn)品的定義，可以判定城市公共交通作為一種公共資源屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品:一方面，每一個社會成員都可以共同平等地乘坐公交系統(tǒng)，其消費行為具有大眾性、共同消費的特點，任何人對公共交通的使用不會影響其他人對公交產(chǎn)品的消費，即其具有非排他性;另一方面，城市公交有運營成本，每一位想要獲得城市公交使用價值的人必須付費，而當(dāng)公交車出現(xiàn)滿載，就會存在邊際擁擠成本，影響其他消費者的消費。

二、公交車不可忽視的安全問題

公共產(chǎn)品的安全是現(xiàn)代社會生活的基石。但近年來，全國頻發(fā)公交車安全事故。公共交通本身及由其帶來的危害，一方面是由人的麻痹大意和對其危害程度認(rèn)識不夠所造成的，另一方面則是人對此項技術(shù)的認(rèn)識不足、掌握不全面和此技術(shù)的不成熟所造成的。人對現(xiàn)代技術(shù)的過分依賴和崇拜，不計后果地完全享受現(xiàn)代技術(shù)給人帶來的舒適、便捷，而忽視了這種由人的知識堆積出來的技術(shù)成果也因為人類知識的不完善存在著某種缺陷。恩格斯曾經(jīng)指出，“我們只能在我們時代的條件下進行認(rèn)識，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識到什么程度?！被谶@種局限性，人們便會不恰當(dāng)?shù)厥褂眠@些技術(shù)成果。公交車況的不安全缺陷主要包括剎車失靈，輪胎爆裂，方向盤轉(zhuǎn)動不靈等。剎車盤鑄件屬薄壁小件，技術(shù)要求高，而國內(nèi)生產(chǎn)出口剎車盤的企業(yè)，大多采用手工造型，沖天爐熔煉鐵液，成分變化較大，給生產(chǎn)技術(shù)管理和鑄件質(zhì)量控制帶來一定難度，此外，剎車盤鑄件在生產(chǎn)過程中也存在氣孔、縮松、金相組織不達(dá)標(biāo)等缺陷。汽車輪胎安全與否，直接關(guān)系到車輛的行駛安全和運營效率，但輪胎的保養(yǎng)和翻修仍存在技術(shù)上的難題。

三、消除公交車安全隱患的措施

公共產(chǎn)品是在消費過程中具有非競爭性、非排他性特征的各類經(jīng)濟物品或公共服務(wù)。在市場經(jīng)濟體制下，利益最大化的私人競爭機制占據(jù)主導(dǎo)位置，以至于具有外部效應(yīng)的公共產(chǎn)品無法有效地由私人提供，為消除市場失靈，社會公共產(chǎn)品的供給只能主要依靠政府提供。然而長期以來，由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的地帶性差異，“城鄉(xiāng)分治”的資源配置方式以及各級政府間財權(quán)事權(quán)的不對稱等諸多因素的影響，致使我國城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品的供給嚴(yán)重失衡。城市公共產(chǎn)品供給由政府一手“包辦”，而農(nóng)村公共產(chǎn)品則由農(nóng)民自己“埋單”，結(jié)果使農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展滯后，公共品供給嚴(yán)重不足，城鄉(xiāng)差距不斷擴大，農(nóng)村居民的相對貧困化程度加深，新農(nóng)村建設(shè)和現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)，不僅受到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展滯后的影響，而且也受到農(nóng)村社會事業(yè)和公共產(chǎn)品供給不足的制約。如果現(xiàn)行的城鄉(xiāng)公共品供給模式和資源配置方式不調(diào)整，農(nóng)民處于弱勢地位的狀況不能從制度層面得到遏制，破解“三農(nóng)”問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域均衡就只能是一句空話。因此，以構(gòu)建和諧社會，推動新農(nóng)村建設(shè)為契機，建立城鄉(xiāng)一體的公共產(chǎn)品供給制度和與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量相匹配的公共資源配置政策，是消除城鄉(xiāng)差距，促進區(qū)域均衡，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會改造成繁榮文明新社區(qū)的戰(zhàn)略舉措。

一、城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給失衡的原因分析

1、“重城抑鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給失衡。新中國成立后的很長時期，我國實行“重城抑鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)”的城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過提取農(nóng)業(yè)剩余，使得我國在較短的時期內(nèi)建立了門類齊全的工業(yè)體系，我國國民經(jīng)濟迅速恢復(fù)并獲得了快速發(fā)展，為我國進行現(xiàn)代化建設(shè)打下了良好基礎(chǔ)。但與此同時，長期實行的以農(nóng)補工政策，通過直接稅和工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”形式，將大量的農(nóng)業(yè)剩余無償轉(zhuǎn)移到城市和工業(yè)，在城市居民生存環(huán)境顯著改善、收入水平不斷提高、工業(yè)規(guī)模急劇擴大的同時，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民則因“失血”過多而削弱了自身的發(fā)展能力，農(nóng)村水、電、路、通訊、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品生產(chǎn)供給，也因資金短缺，而與城市逐漸拉大了距離。同時在“城鄉(xiāng)分治”的二元經(jīng)濟管理體制下，我國在公共品供給上長期實行“一品兩制”的城鄉(xiāng)分離體制，城市地區(qū)的公共品供給主要由政府財政提供，而農(nóng)村地區(qū)除少數(shù)經(jīng)濟十分發(fā)達(dá)的地區(qū)政府能夠提供基本公共產(chǎn)品外，大多數(shù)農(nóng)村實行的是以農(nóng)民為主的“自給自足”型公共產(chǎn)品供給制度，其數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。長此以往，城鄉(xiāng)不一的公共品供給制度使得城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給失衡的問題日趨突出，城鄉(xiāng)差距、“三農(nóng)”問題也因此而愈演愈烈。

2、政府間財權(quán)與事權(quán)的非均衡分配，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品財力分配的失衡。實行分稅制以來，地方政府的財政收入占整個財政收入的比重逐年下降，從1993年的78.2%下降到2004年45.1%；中央政府的財政收入占整個財政收入的比重卻明顯上升，從1993年的21.8%上升到2004年的54.9%。而地方政府的財政支出占整個財政支出的比重卻沒有相應(yīng)的變化，一直徘徊在70%左右。地方政府財權(quán)過小，導(dǎo)致鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級政府財力匱乏，無力為農(nóng)村提供足夠的公共產(chǎn)品。特別是伴隨著農(nóng)村稅費制度的改革以及取消農(nóng)業(yè)稅政策的實施，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村兩級組織制度外籌集財政資金的渠道基本被堵死，地方財政收入銳減，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村兩級組織可支配的公共資源減少，使得農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足的問題日益突出。同時，目前的財政轉(zhuǎn)移支付制度尚不規(guī)范，具有明顯的過渡性特征，未能很好地解決財政公共服務(wù)的公平與效率問題，致使財政資金的轉(zhuǎn)移支付在城市與農(nóng)村，工業(yè)與農(nóng)業(yè)間進行權(quán)衡時，往往考慮的是效率而非公平，基于效率之上的財政資金分配方式自然對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民不利。

3、“自上而下”的非均衡供給決策機制，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品資源配置失衡。公共決策在本質(zhì)上是關(guān)于社會財富和價值的一種權(quán)威性分配活動，城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給的巨大差異反映出公共決策機制的不合理而導(dǎo)致社會資源分配的扭曲。我國公共產(chǎn)品供給實行的是“自上而下”的決策機制。因此，對哪些地區(qū)、哪些部門、哪個社會階層和那個社會群體多分配社會公共資源，多提供社會公共產(chǎn)品，很大程度上取決于政府的選擇和“官員”的偏好，并由政府官員決定供給公共產(chǎn)品的品種和數(shù)量，而上級政府官員卻不是公共選擇的結(jié)果，而是由更上級的機構(gòu)任命，所以作為弱勢群體的農(nóng)民被完全排除在公共品決策體系之外，只能被動地接受決策機構(gòu)作出的農(nóng)村公共品供給的偏好選擇。由于地方政府部門的決策者主要是根據(jù)政績和利益的需要，利用掌握公共資源的權(quán)力做出公共品供給決策的，因此，在現(xiàn)實中，他們往往熱衷于一些見效快、易出政績的短期“硬性”公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給，而對農(nóng)村教育、社會保障、公共衛(wèi)生、科技推廣、信息提供以及相應(yīng)的制度安排等“軟性”公共產(chǎn)品，卻沒有太高的積極性，致使農(nóng)村公共品供給在總量嚴(yán)重不足的同時，又存在供給結(jié)構(gòu)失衡的問題，農(nóng)民迫切需要解決的教育負(fù)擔(dān)問題、看病就醫(yī)問題、最低生活保障問題，至今仍沒有一個機制性的保障。

二、消除城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給失衡的政策選擇

一、農(nóng)村公共產(chǎn)品及其供給機制

1，農(nóng)村公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品，即在消費上具有非排他性和非競爭性的產(chǎn)品，“每個人對這種產(chǎn)品的消費，都不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費的減少”。農(nóng)村公共產(chǎn)品是相對于農(nóng)民或其家庭消費的私人產(chǎn)品而言，由農(nóng)村社區(qū)集體共享其效用的產(chǎn)品，和一般公共產(chǎn)品一樣也具有非競爭性和非排他性的基本特征，因此也就不可避免地出現(xiàn)農(nóng)村由于市場失靈導(dǎo)致的公共產(chǎn)品供給的私人動力不足問題。農(nóng)村公共產(chǎn)品按照消費非競爭性、收益非排他性以及外部性的大小可分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟改革的不斷深入，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展對農(nóng)村公共產(chǎn)品的依賴程度不斷增強，農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求亦日益增加，加快提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平與效率成為推進“建設(shè)社會主義和諧社會”和“新農(nóng)村建設(shè)”的正確選擇。由于我國不同區(qū)域農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)差別很大，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供需要求比較復(fù)雜。因此，以某一個制度或某一種方式解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題是不切合實際的，必須根據(jù)不同情況，因地制宜，探索符合我國國情的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度安排。

2，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。我國的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，特別是非純粹公共產(chǎn)品供給有很多不同于一般的公共產(chǎn)品，具有兩個重要的特點：一是受益的直接性，即“給誰辦事由誰出錢”。城市的公共產(chǎn)品供給一般由政府通過財政支出解決，而農(nóng)村公共產(chǎn)品很多仍由農(nóng)民自掏腰包以各種費的形式解決，這使得農(nóng)村公共產(chǎn)品的消費具有很大程度的直接受益性。二是受益的范圍性，即“誰不出錢就不給誰辦事”。村作為一級自治組織是沒有穩(wěn)定財力支撐的管理機構(gòu)，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給表現(xiàn)出“村民自治”與“一事一議”等特點，誰能拿出錢就給誰辦事，拿不出錢就不給辦事，公共產(chǎn)品的受益范圍被限定在具體的空間之內(nèi)。

二、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題分析

1，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體失衡。

(1)供給主體單一。受政府政策、產(chǎn)權(quán)界定和自身素質(zhì)等因素的影響，私人組織、第三部門等參與主體難以大規(guī)模進入農(nóng)村公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域，政府仍是單一的供給主體。

一、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對農(nóng)民收入的影響

1．增加農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給可為農(nóng)民發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、增加收入奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施具有很強的依賴性，所以農(nóng)村公共產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。如發(fā)達(dá)的水利設(shè)施可以提高農(nóng)業(yè)抗自然災(zāi)害的能力，農(nóng)村信息化建設(shè)提供的信息化產(chǎn)品和服務(wù)使農(nóng)民學(xué)到知識技能，掌握技術(shù)信息，降低農(nóng)產(chǎn)品的市場風(fēng)險，從而提高自身在經(jīng)濟活動中的競爭能力，減輕受純粹市場力量而引起的波動性，增強自身獲得收入的能力。

2．增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，可以降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高農(nóng)民收入水平。公共產(chǎn)品作為一種中間投入品，對公共產(chǎn)品的消費，可以減少生產(chǎn)成本(包括生產(chǎn)成本、運輸成本、銷售成本、風(fēng)險成本和決策成本在內(nèi)的農(nóng)村私人活動的總成本)，提高農(nóng)村私人生產(chǎn)活動的效率，從而提高收入水平。

3．增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，有利于提高農(nóng)民的受教育程度，提高農(nóng)民增收的能力。農(nóng)村公共產(chǎn)品包括多項內(nèi)容，其中重要的一項是農(nóng)村教育。根據(jù)教育投資理論，教育水平與收入水平的關(guān)系是正向相關(guān)關(guān)系，即受教育水平越高，收入越高。據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家的分析，中國農(nóng)民在校學(xué)習(xí)時間每增加一年，其收入就可增長3．6％-5．5％，如第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員受教育水平達(dá)到城市人口受教育水平，城鄉(xiāng)居民收入差距可縮小15個百分點～2葉、百分點，農(nóng)民的收入就會大幅度提高。

4．增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給有利于促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)市場競爭力。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是增加農(nóng)民收入的重要途徑，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營又必須以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)，要堅持用現(xiàn)代物質(zhì)條件裝備農(nóng)業(yè)、用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)改造農(nóng)業(yè)、用現(xiàn)代經(jīng)營形式發(fā)展農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)產(chǎn)品的科技含量，增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值，增強農(nóng)產(chǎn)品的競爭力，從而提高生產(chǎn)者的收入水平。

二、當(dāng)前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中存在的問題

內(nèi)容摘要：實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，構(gòu)建和諧社會，現(xiàn)下最關(guān)鍵的是解決“三農(nóng)”問題。文章立足新農(nóng)村建設(shè)的時代主題，深入剖析了城鄉(xiāng)公共品供給失衡的原因，提出了按照城鄉(xiāng)一體化要求建立公共產(chǎn)品供給制度、優(yōu)化財政支農(nóng)結(jié)構(gòu)、科學(xué)界定各級政府財權(quán)事權(quán)范圍、改革“自上而下”公共品決策機制，實現(xiàn)農(nóng)村公共品供給由“政府選擇向農(nóng)民選擇”、“官員偏好向農(nóng)民偏好”轉(zhuǎn)變的政策建議。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)一體，公共產(chǎn)品，供給失衡，政策調(diào)整

公共產(chǎn)品是在消費過程中具有非競爭性、非排他性特征的各類經(jīng)濟物品或公共服務(wù)。在市場經(jīng)濟體制下，利益最大化的私人競爭機制占據(jù)主導(dǎo)位置，以至于具有外部效應(yīng)的公共產(chǎn)品無法有效地由私人提供，為消除市場失靈，社會公共產(chǎn)品的供給只能主要依靠政府提供。然而長期以來，由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的地帶性差異，“城鄉(xiāng)分治”的資源配置方式以及各級政府間財權(quán)事權(quán)的不對稱等諸多因素的影響，致使我國城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品的供給嚴(yán)重失衡。城市公共產(chǎn)品供給由政府一手“包辦”，而農(nóng)村公共產(chǎn)品則由農(nóng)民自己“埋單”，結(jié)果使農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展滯后，公共品供給嚴(yán)重不足，城鄉(xiāng)差距不斷擴大，農(nóng)村居民的相對貧困化程度加深，新農(nóng)村建設(shè)和現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)，不僅受到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展滯后的影響，而且也受到農(nóng)村社會事業(yè)和公共產(chǎn)品供給不足的制約。如果現(xiàn)行的城鄉(xiāng)公共品供給模式和資源配置方式不調(diào)整，農(nóng)民處于弱勢地位的狀況不能從制度層面得到遏制，破解“三農(nóng)”問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域均衡就只能是一句空話。因此，以構(gòu)建和諧社會，推動新農(nóng)村建設(shè)為契機，建立城鄉(xiāng)一體的公共產(chǎn)品供給制度和與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量相匹配的公共資源配置政策，是消除城鄉(xiāng)差距，促進區(qū)域均衡，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會改造成繁榮文明新社區(qū)的戰(zhàn)略舉措。

一、城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給失衡的原因分析

1、“重城抑鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給失衡。新中國成立后的很長時期，我國實行“重城抑鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)”的城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過提取農(nóng)業(yè)剩余，使得我國在較短的時期內(nèi)建立了門類齊全的工業(yè)體系，我國國民經(jīng)濟迅速恢復(fù)并獲得了快速發(fā)展，為我國進行現(xiàn)代化建設(shè)打下了良好基礎(chǔ)。但與此同時，長期實行的以農(nóng)補工政策，通過直接稅和工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”形式，將大量的農(nóng)業(yè)剩余無償轉(zhuǎn)移到城市和工業(yè)，在城市居民生存環(huán)境顯著改善、收入水平不斷提高、工業(yè)規(guī)模急劇擴大的同時，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民則因“失血”過多而削弱了自身的發(fā)展能力，農(nóng)村水、電、路、通訊、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品生產(chǎn)供給，也因資金短缺，而與城市逐漸拉大了距離。同時在“城鄉(xiāng)分治”的二元經(jīng)濟管理體制下，我國在公共品供給上長期實行“一品兩制”的城鄉(xiāng)分離體制，城市地區(qū)的公共品供給主要由政府財政提供，而農(nóng)村地區(qū)除少數(shù)經(jīng)濟十分發(fā)達(dá)的地區(qū)政府能夠提供基本公共產(chǎn)品外，大多數(shù)農(nóng)村實行的是以農(nóng)民為主的“自給自足”型公共產(chǎn)品供給制度，其數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。長此以往，城鄉(xiāng)不一的公共品供給制度使得城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給失衡的問題日趨突出，城鄉(xiāng)差距、“三農(nóng)”問題也因此而愈演愈烈。

2、政府間財權(quán)與事權(quán)的非均衡分配，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品財力分配的失衡。實行分稅制以來，地方政府的財政收入占整個財政收入的比重逐年下降，從1993年的78.2%下降到2004年45.1%；中央政府的財政收入占整個財政收入的比重卻明顯上升，從1993年的21.8%上升到2004年的54.9%。而地方政府的財政支出占整個財政支出的比重卻沒有相應(yīng)的變化，一直徘徊在70%左右。地方政府財權(quán)過小，導(dǎo)致鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級政府財力匱乏，無力為農(nóng)村提供足夠的公共產(chǎn)品。特別是伴隨著農(nóng)村稅費制度的改革以及取消農(nóng)業(yè)稅政策的實施，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村兩級組織制度外籌集財政資金的渠道基本被堵死，地方財政收入銳減，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村兩級組織可支配的公共資源減少，使得農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足的問題日益突出。同時，目前的財政轉(zhuǎn)移支付制度尚不規(guī)范，具有明顯的過渡性特征，未能很好地解決財政公共服務(wù)的公平與效率問題，致使財政資金的轉(zhuǎn)移支付在城市與農(nóng)村，工業(yè)與農(nóng)業(yè)間進行權(quán)衡時，往往考慮的是效率而非公平，基于效率之上的財政資金分配方式自然對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民不利。

摘要：農(nóng)村公共產(chǎn)品對于當(dāng)前三農(nóng)問題有著重要意義。本文從農(nóng)村公共產(chǎn)品的一般理論入手，從經(jīng)濟學(xué)角度討論分析了“搭便車”問題，并就如何解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題公共產(chǎn)品搭便車

伴隨著中國改革逐漸進入攻堅階段，三農(nóng)問題逐漸成為困擾中國發(fā)展的重大問題。有鑒于此，黨中央為了讓農(nóng)民休養(yǎng)生息，做出了取消農(nóng)業(yè)稅的重大決策，應(yīng)該說這一決策極大地減輕了廣大農(nóng)民的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。但由于各地情況差別很大，加之一系列政策不配套，取消農(nóng)業(yè)稅也帶來了一系列問題，這些問題集中體現(xiàn)在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面。農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的優(yōu)劣不僅關(guān)系到農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展，也會直接影響到農(nóng)民收入的可持續(xù)增加。因而對農(nóng)村公共產(chǎn)品供求問題進行研究，對于三農(nóng)問題有著重要的現(xiàn)實意義。

一、農(nóng)村公共產(chǎn)品的一般理論

現(xiàn)實生活中，人們的各種需要大體上可以分為私人個體需要和社會公共需要。與此項對應(yīng)，也就存在著私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品。薩繆爾森認(rèn)為，公共產(chǎn)品是與私人產(chǎn)品相對應(yīng)的一個概念。從最寬泛的意義上說，私人產(chǎn)品是能夠?qū)崿F(xiàn)單個人獨自消費的產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品則是可以被一個以上的消費者共同消費或共同享用的產(chǎn)品。斯蒂格利茨等人認(rèn)為，薩繆爾森嚴(yán)格定義的公共產(chǎn)品是一種極端的情況，可以稱為“純公共產(chǎn)品”。如果將純私人產(chǎn)品作為一極而純公共產(chǎn)品作為另一極的話，現(xiàn)實中的商品大多屬于非純公共產(chǎn)品。與此類似，布坎南則認(rèn)為現(xiàn)實中存在著俱樂部產(chǎn)品。這種商品可以適應(yīng)從純公共產(chǎn)品到純私人產(chǎn)品之間的連續(xù)體上的任意一點。沿著這一思路，人們又將公共產(chǎn)品區(qū)分為中央集中供給的全國性公共產(chǎn)品和由各級地方政府提供的地方公共產(chǎn)品。全國性公共產(chǎn)品是覆蓋全國的，是對國家范圍內(nèi)的所有人都不實行排他的公共產(chǎn)品；而地方性公共產(chǎn)品則是在一個地方范圍內(nèi)對生活于其中的居民不實行排他的公共產(chǎn)品。

過去一般認(rèn)為，公民存在的對于安全、文化教育、衛(wèi)生保健等公共產(chǎn)品的需要，應(yīng)由政府通過財政的方式來提供。因此，人們?yōu)楣伯a(chǎn)品進行付費的主要方式就是納稅。因此稅收也就成了解決公共產(chǎn)品融資的基本手段。從這種意義上講，我國所征收的農(nóng)業(yè)稅費等農(nóng)民負(fù)擔(dān)也是農(nóng)村公共產(chǎn)品的主要融資方式。但由于決策程序、選擇規(guī)則、征收方法以及資金使用狀況等方面的問題，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題一度成為農(nóng)村中的焦點問題，并導(dǎo)致了農(nóng)村稅費改革以及農(nóng)業(yè)稅的被取消。然而，取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村公共產(chǎn)品問題不僅沒有解決，反而變得更加嚴(yán)重。當(dāng)前由于鄉(xiāng)村增收困難，籌措資金的渠道有限，提供公共產(chǎn)品的能力也必然因此受到了很大限制。在這種情況下，鄉(xiāng)村道路破損，水利設(shè)施年久失修也就成了必然。

中圖分類號：F812.8文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1002-8102(2007)01-0063-07

一、引言

農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給對于中國農(nóng)村的生產(chǎn)投資、農(nóng)民生活水平乃至整個國家經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展有著至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義，但對此我國的中央政府和各級地方政府都未給予相應(yīng)的重視。在某些地區(qū)，長期以來農(nóng)村基層政府對于公共產(chǎn)品的供給一直處于停滯狀態(tài)，農(nóng)民急需且涉及到可持續(xù)發(fā)展的公共產(chǎn)品供給存在著嚴(yán)重的投資不足（張靜瀟，2004）。有些學(xué)者甚至認(rèn)為，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不足是限制農(nóng)民增收的根本原因（王國華、，2003）。農(nóng)村公共產(chǎn)品的政府供給不足是否與地方政府或者農(nóng)村基層政府的行為有關(guān)呢？這一問題引起了我們對轉(zhuǎn)型國家農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的強烈關(guān)注。張鳴(2003)和我們的一些小樣本調(diào)查實證研究都發(fā)現(xiàn)了居民的自發(fā)組織提供模式能持續(xù)而有效地改進農(nóng)村公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀。僅在我們的案例中，居民自組織供給公共產(chǎn)品的范圍就很廣泛，包括道路、水利設(shè)施、祠堂、社會保障等。由此，一個相當(dāng)自然的問題就是，我們必須思考在轉(zhuǎn)型中國的農(nóng)村基層，是否還可能存在公共產(chǎn)品供給的替代性組織？如果存在，那么這些替代性組織之間的邊界又在哪里呢？

本文試圖運用交易成本政治學(xué)的分析框架，為政府有目標(biāo)性的退出和自發(fā)組織的進入提供一種可能性的邏輯和現(xiàn)實解釋。我們認(rèn)為，交易成本政治學(xué)的分析框架將為科學(xué)地界定公共與私人部門在公共品領(lǐng)域的職責(zé)范圍提供一種很好的研究思路。

二、政府的失靈：一個多任務(wù)的委托模型

關(guān)于當(dāng)前中國地方政府與經(jīng)濟社會發(fā)展的一個經(jīng)驗事實(stylizedfacts)：一方面，改革以來的經(jīng)濟增長與地方政府的作用是分不開的，政府通過環(huán)境建設(shè)、招商引資等諸多努力推動經(jīng)濟的增長；另一方面，在一些市場失靈、本當(dāng)由政府出現(xiàn)的領(lǐng)域，諸如教育、文化、衛(wèi)生等涉及社會整體發(fā)展的方面，某些地方政府則在某種程度上出現(xiàn)了嚴(yán)重的“缺席”。2003年，全中國范圍內(nèi)爆發(fā)了非典危機，這一公共衛(wèi)生危機徹底地暴露了我國基層衛(wèi)生防疫建設(shè)的薄弱以及農(nóng)村衛(wèi)生素質(zhì)教育的長期滯后等問題。也就是說，在促進經(jīng)濟增長與社會發(fā)展兩類公共產(chǎn)品的供給之間，地方政府官員普遍把注意力更多地投向了前者。我們構(gòu)建的這一多任務(wù)委托模型恰恰證明了基層政府官員在某些公共產(chǎn)品的供給上會出現(xiàn)努力不足的行為動機。

一、農(nóng)村公共產(chǎn)品的內(nèi)涵及特征

公共產(chǎn)品是用來滿足社會公眾的共同需要，在消費上具有非排他性和非競爭性的產(chǎn)品和服務(wù)的總稱。

農(nóng)村公共產(chǎn)品是用來滿足農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民生產(chǎn)、生活共同需要，具有非排他性和非競爭性的產(chǎn)品或服務(wù)的總稱。比如農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育、環(huán)境保護都屬于農(nóng)村公共產(chǎn)品。相對于城市公共產(chǎn)品，農(nóng)村公共產(chǎn)品除了具有非排他性和非競爭性之外，還具有需求量大和供給困難的特征：

1.從農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求量看。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民人口眾多且科學(xué)文化素質(zhì)較低，農(nóng)村地域廣闊、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、生產(chǎn)方式落后，再加上有些公共產(chǎn)品是城市所沒有的，如動物疫病防治、水利灌溉等等。這就決定了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展對農(nóng)村公共產(chǎn)品，特別是農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)建設(shè)，具有很大的需求量。

2.從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困難看。某些在城市中可以由私人提供的產(chǎn)品，如新產(chǎn)品、新技術(shù)的推廣等等，在農(nóng)村則需要政府以公共產(chǎn)品的形式來提供。而政府作為主要的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體，在有限財力約束的條件下，很難有效地滿足農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。

二、我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在的問題

一、目前我國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給主體

目前，我國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給主體主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)俯、村委會組織和農(nóng)村居民。

1.我國農(nóng)村鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府承擔(dān)起本轄區(qū)公共產(chǎn)品供給的職責(zé)。按照1982年《憲法》規(guī)定，鄉(xiāng)級政府的職能是“執(zhí)行本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、預(yù)算；管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)和財政、民政、公安、司法行政、計劃生育等行政工作?！逼渎氊?zé)范圍幾乎涵蓋了農(nóng)村社會生活的各個方面。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府制度內(nèi)財政收入不可能籌集到足夠的公共資源。l994年分稅制改革后，不但沒有增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的制度內(nèi)財政收入，反而因共享稅分配比例低，稅源有限，使大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入陷入困境。再加上近年來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟比較優(yōu)勢的逐漸喪失，在農(nóng)村實行稅費改革，取消農(nóng)業(yè)稅后，以農(nóng)業(yè)為主要稅收來源的縣、鄉(xiāng)政府制度內(nèi)財政力量已大為衰減，縣鄉(xiāng)財政收支狀況更加失衡，尤其是削弱了縣鄉(xiāng)政府提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的能力。很多鄉(xiāng)政府赤字財政。在這種情況下，根本無力進行農(nóng)村交通、農(nóng)田水利等公共建設(shè)。由于沒有相應(yīng)的稅收支持提供公共產(chǎn)品，于是，通過財政體制度外籌集供給公共產(chǎn)品的資源便成為必然的選擇。同時也導(dǎo)致了農(nóng)村公共產(chǎn)品的匱乏，以及公共服務(wù)的缺位而且。在農(nóng)村稅費改革后，針對農(nóng)村公益事業(yè)采取的“一事一議”制并未能解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題。

2.村委會組織。村委會組織不是一級政權(quán)，現(xiàn)行政策規(guī)定村級組織可以對農(nóng)民收取三項“提留”：公積金，公益金和管理費。公積金用于農(nóng)田水利基本建設(shè)，購置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、興辦集體企業(yè)等；公益金用于“五保戶”供養(yǎng)，特困戶補助以及其他集體福利事業(yè)支出：管理費則用于村級組織干部報酬和管理支出。從政策規(guī)定的用途來看，這三項“提留”屬于村級組織提供公共產(chǎn)品的成本分?jǐn)偂?/p>

3.農(nóng)村居民。我國對農(nóng)民實行的是既收稅又收費的制度和政策。農(nóng)民既要繳稅又要收費。就稅收而言，主要問題在于稅制設(shè)置一直不盡合理，農(nóng)民稅負(fù)總體一直偏高。就收費而言，各種政策性收費更是不盡合理，項目繁多，一些公共產(chǎn)品，如義務(wù)教育、計劃生育等方面的公共產(chǎn)品，本應(yīng)由政府制度來義務(wù)提供，卻變成了由政策性提供和由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。除此以外，鄉(xiāng)、村兩級組織還以活勞動的形式向農(nóng)民分?jǐn)偣伯a(chǎn)品的部分人力成本，即義務(wù)勞動積累工。按現(xiàn)行政策規(guī)定，每個農(nóng)村勞動力每年應(yīng)承擔(dān)5～10個義務(wù)工，10～20個勞動積累工，前者主要用在公路建筑、防汛搶險、修繕學(xué)校等，后者主要用于農(nóng)田水利基本建設(shè)。農(nóng)民既要承擔(dān)制度內(nèi)公共產(chǎn)品供給成本,也要承擔(dān)制度外公共產(chǎn)品供給成本。已進行的農(nóng)村稅費制度改革，雖使其向合理的方向取得了較大進展和成果，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題有一定緩解，但改革任務(wù)遠(yuǎn)未完成?？梢?，無論是稅費改革前的“三提五統(tǒng)”,還是稅費改革后的“一事一議”,都是農(nóng)民對公共產(chǎn)品的成本負(fù)擔(dān)。

可見農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制不合理，本應(yīng)由中央和地方政府承擔(dān)的公共產(chǎn)品，但在目前仍由農(nóng)民稅外負(fù)擔(dān)，通過向農(nóng)民攤派等方式來完成。這使收入較城市居民低的人卻承擔(dān)著比城市居民多的多的公共產(chǎn)品的供給成本。