教育產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的法學(xué)教育中的競價交換，積極的方面在于提升了法學(xué)教育機構(gòu)的社會交換能力，終結(jié)了80年代中國法學(xué)教育者令人不勝欷歔的經(jīng)濟(jì)窘迫――正是中國法學(xué)教育家在80年代擁擠的住房、明顯不合身的花白中山裝，讓斯時無數(shù)投身法學(xué)研究的學(xué)子，不敢對“法學(xué)者”的社會角色產(chǎn)生向往――直到后來，人們才知道這叫做“經(jīng)濟(jì)人理性”。當(dāng)法學(xué)研究生樂于進(jìn)入個人收益方面具比較優(yōu)勢的社會組織后，上帝知道，我們的社會，將會為此付費。

社會中有兩種人須由聰明漢擔(dān)當(dāng)，一是法律人，一是醫(yī)生。他們是為社會組織或個體排解疾患的人。如果他們是由基因方面存在嚴(yán)重缺陷的人士來頂替，哪怕他們的社會角色再響亮，他們也往往僅能敷衍塞責(zé)，致社會或者個體機體病態(tài)更嚴(yán)重。因此，選擇和培養(yǎng)法學(xué)良材，考據(jù)個人基因質(zhì)素，是非常重要的，也是“社會主義”的。

作為一名關(guān)注社會分配正義的人，對于自90年代以來法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)狀況之改善，是欣喜的。法律人經(jīng)濟(jì)上沒有尊嚴(yán)，會導(dǎo)致法律沒有尊嚴(yán)。法律制度，是社會中相當(dāng)高級的一種設(shè)計，需要用充足的、庸俗的物質(zhì)成果來保障。它和任何社會加魅裝置一樣，是需要“扮靚”的。法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)尊嚴(yán)的獲得，亦是“社會主義”的。

當(dāng)法學(xué)教育在不斷滿足自身基本需要之后，教育組織者忘記服務(wù)社會之目的，僅僅變成權(quán)勢和金錢的俘虜，就需要對分配正義矯正過程中出現(xiàn)的偏差，再行矯正。尤其是需要關(guān)注貧窮無勢者的法學(xué)教育權(quán)利，保障法學(xué)教育產(chǎn)業(yè)化中，此類“最少受惠者”權(quán)益不被剝奪。然而，令人遺憾的是，不剝奪弱者則滿足不了“強者”的分配份額，于是法學(xué)教育進(jìn)入了弱肉強食的“野蠻時代”。

法學(xué)教育事不關(guān)己，但是對法學(xué)教育之野蠻時生的各類現(xiàn)象，人們難免會產(chǎn)生遺憾――這和遺憾80年代中國法學(xué)教育者的經(jīng)濟(jì)窘迫一樣。不合理之社會機制運轉(zhuǎn)，是需要額外付費的，并不是沒有代價的――它直接導(dǎo)致“幼稚的法學(xué)”成為得志后的“癲狂法學(xué)”。所謂“癲狂法學(xué)”，就是講不清道理、仍然叫“法學(xué)”的“法學(xué)”。“癲狂法學(xué)”，無疑是法學(xué)教育野蠻時代之學(xué)術(shù)衍生物質(zhì)。

教育科學(xué)化是時展的迫切要求，法學(xué)教育的發(fā)展需要運用正確的認(rèn)識論與方法論，學(xué)術(shù)自由是法學(xué)教育“科學(xué)化”的保障。中國法學(xué)教育正處于發(fā)展的十字路口，如何抉擇將影響中國法學(xué)的發(fā)展和中國法制的進(jìn)程。

一、中國法學(xué)教育存在的主要問題

（一）定位不清。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)如何定位？是通識教育還是職業(yè)教育？是大眾教育還是精英教育？是人文教育還是科學(xué)教育或者是二者兼有？現(xiàn)在把法學(xué)教育當(dāng)作通識教育的做法，使法學(xué)教育脫離了職業(yè)特性。高水平的法學(xué)教育理應(yīng)保證相當(dāng)比例的高層次的人才培養(yǎng)機制，即法學(xué)碩士、法學(xué)博士以及博士后的學(xué)歷教育，這是正規(guī)法科院校所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這里的“高層次”主要指的是相關(guān)課程的精專，以及培養(yǎng)方案的學(xué)術(shù)化和專業(yè)化，而絕不僅指碩士、博士、博士后這些表面的層次。

（二）獨立發(fā)展程度不夠。中國法制建設(shè)中存在大量的本土因素，純粹的“法律移植”多存在于法律規(guī)則領(lǐng)域，卻無法與法律規(guī)則一同進(jìn)入人們的交往行為領(lǐng)域，取得大眾的心理認(rèn)同。盡管在這一過程中，人們不可避免地仍然在借用來自西方的法學(xué)術(shù)語、法學(xué)分析工具，但在解決中國問題的過程中尋求著新的法學(xué)學(xué)術(shù)范疇和研究模式。這一事實強烈地刺激著一些法學(xué)家開始關(guān)注中國問題，研究中國法律，創(chuàng)造有別于從西方引入的“中國法學(xué)”。

（三）職業(yè)技巧培訓(xùn)不足。中國法學(xué)教育還沒有系統(tǒng)地對受教育者進(jìn)行足夠的從業(yè)技能的訓(xùn)練,在教學(xué)中主要采用填鴨式教學(xué)方式，而案例教學(xué)、診所式教學(xué)、討論式教學(xué)這些教學(xué)模式還在初步嘗試階段；各類考試中的案例題的比例還不高；由于課堂教學(xué)的安排和實施，或操作上的不便，實習(xí)課普遍不被重視。法學(xué)教育目前的低起點與法律職業(yè)高素質(zhì)要求之間存在著巨大的差距，如何克服這個矛盾還沒有找到更好的解決之道。沒有很好掌握職業(yè)技巧的法官、檢察官和律師就難以適應(yīng)法律職業(yè)的相應(yīng)要求。

二、對我國法學(xué)教育的改革構(gòu)想

一、我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀

現(xiàn)今，我國國內(nèi)的法學(xué)教育改革正如火如荼地進(jìn)行，其中確實涌現(xiàn)出了不少優(yōu)秀的教學(xué)模式和經(jīng)驗教訓(xùn)，然而，還是有很多突出的問題沒有得到有效的解決，比較明顯的就是“教材為中心”的教學(xué)模式仍然占主導(dǎo)地位，這種教學(xué)模式在一定程度上有其自身的優(yōu)越性，但對老師和學(xué)生卻也是另一層面上的限制。我國的教育模式很大程度上受傳統(tǒng)教育中文史哲的影響，使得法學(xué)教育注重培養(yǎng)法學(xué)精英，重理論而輕實踐，導(dǎo)致很多法律人才實踐經(jīng)驗的缺失。傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式基本上就是以老師講解為主，更加注重理論知識的培訓(xùn)，缺失了對法律內(nèi)涵的討論。實踐教學(xué)主要局限于被動式的案例討論、無聲的審判觀摩（法庭旁聽）、程式化的模擬法庭和斷裂式的畢業(yè)實習(xí)等四種形式。首先，案例討論教學(xué)這種教學(xué)模式在一定程度上也提升了學(xué)生分析處理問題的能力，但這種教學(xué)方式一般都是老師提出問題，然后學(xué)生分析解答，決定權(quán)主要在老師，學(xué)生處于一種被動的狀態(tài)，難以形成自己的見解，老師所提問題限制了學(xué)生對所學(xué)專業(yè)理論知識的吸收。并且，老師所提問題可能沒有考慮到經(jīng)濟(jì)政治等多方面的影響，僅僅圍繞法律本身，使法律缺失了其社會效應(yīng)。審判觀摩的教學(xué)模式在一定程度上可以算是實踐，使學(xué)生真正接觸到具體案件中，但是這種教學(xué)方式并不能激發(fā)學(xué)生的積極性。加上老師不能及時根據(jù)案件中所涉及法律知識要點進(jìn)行講解，學(xué)生還是不能靈活運用法律知識解決相關(guān)問題。模擬法庭教學(xué)對于加強學(xué)生對法律知識的運用有其自身的優(yōu)越性，然而，其中所設(shè)計的案件都是經(jīng)過精心的設(shè)計和預(yù)想，難以達(dá)到真實的效果，使學(xué)生不能更深層次的思考案件本身，很難引起學(xué)生積極主動的思考。畢業(yè)實習(xí)在某種層面上補充了其他幾種實踐教學(xué)中的缺陷，并且提升了學(xué)生分析處理案件的能力，然而，由于實習(xí)期通常在學(xué)生畢業(yè)前的最后一個學(xué)年進(jìn)行，實習(xí)時間較短，學(xué)生常常不能參與到案件的整個過程中，大大降低了實習(xí)的質(zhì)量。而且，臨近畢業(yè)，學(xué)生可能不能全身心地投入到實習(xí)中去，因此實習(xí)效果可能也不夠明顯。

二、法學(xué)教育目標(biāo)的明確定位

隨著社會的不斷進(jìn)步，對法律的要求總是在不斷更新，因此法學(xué)教育目標(biāo)的確定也應(yīng)跟隨社會發(fā)展的腳步動態(tài)變化。法學(xué)教育目標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合我國社會主義建設(shè)的基本要求，不能完全按照國外的模式生搬硬套，而是結(jié)合自身需求，與我國國情相結(jié)合。所以，在確定法學(xué)教育目標(biāo)時，需要充分全面的考慮法學(xué)教育當(dāng)前的歷史和社會條件，弄清楚法學(xué)教育的內(nèi)涵，確定符合本國發(fā)展需要的法學(xué)教育模式和法學(xué)教育目標(biāo)。因此，在我國的法學(xué)教育改革中，利用我國目前的法學(xué)教育資源，實現(xiàn)法學(xué)教育的分層化，不僅要大力推廣素質(zhì)教育和精英教育，還要加強法學(xué)教育的職業(yè)化和大眾化。法學(xué)教育的大眾化符合社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)對基本法律的需求，法學(xué)教育的職業(yè)化符合法律職業(yè)的需要。

三、法學(xué)教育目標(biāo)實現(xiàn)的對策舉措

（一）完善法學(xué)教育方式。首先，需要完善課堂教育模式，學(xué)生不僅要學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識，還應(yīng)加強課堂上的討論，利于學(xué)生對所學(xué)知識的消化吸收。由于法學(xué)知識枯燥難懂，于是對于剛開始學(xué)習(xí)的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，就算老師在課堂上講解之后，可能還是有很多知識難以理解消化，因此，課堂上的討論還是相當(dāng)有必要的。適當(dāng)?shù)挠懻摬粌H可以活躍課堂，調(diào)動學(xué)生的積極性，還能對相關(guān)重點難點進(jìn)行深刻探討，加深印象。通過老師授課加上課堂討論的方式，更好的幫助學(xué)生融會貫通所學(xué)知識。除此之外，還可以進(jìn)行其他一些方式輔助學(xué)生的學(xué)習(xí)，例如模擬法庭等等，使學(xué)生親身經(jīng)歷，讓所學(xué)知識得到發(fā)揮利用。（二）法學(xué)專業(yè)課程進(jìn)行優(yōu)化。對于我國的法律教育模式還比較的呆板，不能夠在教學(xué)中使學(xué)生得到更多有價值的信息。我們可以參考下美國的教學(xué)，借鑒下他們的頂點課程。這一課程最早出現(xiàn)于二十世紀(jì)八十年代，是美國法學(xué)本科的教學(xué)課程。這一課程正像他的名字一樣，屬于本科法學(xué)課程系列中的終點課程，它能夠充分的考察和提高一個學(xué)生的能力。這種課程因為在教學(xué)過程中的效果明顯，而被各個國家引進(jìn)學(xué)習(xí)用于教學(xué)中。頂點課程被用于高校高等教育法學(xué)改革之中，具有很重要的實際意義。（三）構(gòu)建科學(xué)測評體系。為了能夠達(dá)到更好的督促作用，構(gòu)建一套完整合理的科學(xué)測評體系是相當(dāng)?shù)闹匾?。在教學(xué)過程中通過這一套測評體系制定出比較完善的考試題型，可以評估教學(xué)完成情況，教師的教學(xué)質(zhì)量還有學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)。對于憲法學(xué)的考試命題需要很高的要求，命題人員需要具備較強的專業(yè)知識，對當(dāng)前的命題方向能夠很好地把握。一套比較好的考題，既需要綜合考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，還要考察教師的教學(xué)質(zhì)量。

本文作者：邱收工作單位：吉林大學(xué)法院

一、中美法學(xué)教育比較概述（現(xiàn)狀的比較）

（一）管理體制比較

1、中國的法學(xué)教育管理體制在中國,與改革前的國有企業(yè)一樣,大學(xué)也分別由不同的“主管部門”管轄。按照“主管部門”在國家權(quán)力架構(gòu)中的位置,設(shè)有法學(xué)院(系)的大學(xué),主要是國立和省立兩類院校,還有少量是市轄,其中許多院校設(shè)有法律系。在學(xué)校與主管部門的關(guān)系上,高等學(xué)?；旧弦栏接谥鞴艿恼块T。教育主管部門通過控制大學(xué)的重大事務(wù)（如校級官員的任免、人事編制、統(tǒng)編教材的編寫、計劃內(nèi)招生人數(shù)，教師職稱評定、經(jīng)費使用等）和稀缺教育資源的分配（如科研項目、碩士點、博士點、重點學(xué)科、重點研究基地等）對包括法學(xué)教育在內(nèi)的整個高等教育行使著直接的控制權(quán)。但又由于缺乏全國統(tǒng)一的關(guān)于法學(xué)院批準(zhǔn)條件和資格審查的規(guī)定，任何一所大學(xué)基本上都可以自主和決定法學(xué)院系或法律專業(yè)。這樣，一些大學(xué)在缺乏最起碼的師資力量和教學(xué)條件的情況下也開辦法學(xué)院系或法律專業(yè)，嚴(yán)重影響了法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。2、美國的法學(xué)教育管理體制美國的法學(xué)教育是由全美律師協(xié)會(AmericanBarAssociation,簡稱ABA)和美國法學(xué)院協(xié)會(AmericanAssociationofLawSchool,簡稱AALS)進(jìn)行統(tǒng)一管理的，主要由ABA負(fù)責(zé)。ABA在美國的法學(xué)教育中具有極高的權(quán)威,只有經(jīng)其認(rèn)可的法學(xué)院的畢業(yè)生才有資格參加律師資格考試和成為律師,而數(shù)量不小的州律師協(xié)會承認(rèn)的法學(xué)院的畢業(yè)生只能在本州執(zhí)業(yè),或充當(dāng)律師的助手。A-BA把法學(xué)院作為“律師職業(yè)的守門人”,對法學(xué)院的要求非常嚴(yán)格,每年要對這些學(xué)院進(jìn)行評估,以確?！爱a(chǎn)品”的質(zhì)量。而政府對法學(xué)院的控制,以政府補貼作為維系其關(guān)系的紐帶。由于政府補貼相對有限,政府的間接管理并不起多大作用。在這種制度下，美國法學(xué)院實現(xiàn)了高度的學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自主和高校自治。

（二）教育目標(biāo)

1、中國“學(xué)術(shù)教育型”教育目標(biāo)法學(xué)教育的目標(biāo)是什么———到底應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)國民素質(zhì)的通識性教育或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識的研究學(xué)院———這是首先必須明確的一個問題，而我們至今卻沒有給出一個明確的答案。從教育制度設(shè)計上說，中國法學(xué)院校應(yīng)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)教育和職業(yè)訓(xùn)練兩項教育內(nèi)容。但目前而言，法學(xué)院實際上主要是進(jìn)行學(xué)術(shù)教育，職業(yè)訓(xùn)練主要表現(xiàn)為大學(xué)期間的實習(xí)。由于實習(xí)時間安排在大四下學(xué)期，學(xué)生此時大多忙于畢業(yè)論文及找工作，根本無暇真正去實踐，同時實習(xí)制度又缺乏嚴(yán)密的組織管理，通常由學(xué)生自己聯(lián)系實習(xí)單位，因而使得實習(xí)實際上流于形式。最后，法律職業(yè)訓(xùn)練的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了用人單位的頭上。正因為這一點，法律實務(wù)部門對法學(xué)院的教育方向、內(nèi)容和方法不斷提出質(zhì)疑和批評。于是，人們越來越深刻認(rèn)識到：建立專門的法律職業(yè)訓(xùn)練機制是中國司法改革和法學(xué)教育改革刻不容緩的工作。但職業(yè)訓(xùn)練教育是否還應(yīng)交給法學(xué)院，或者說我們應(yīng)該學(xué)日德式還是學(xué)美國式，尚無定論。2、美國實用主義的“律師型”人才培養(yǎng)目標(biāo)美國法學(xué)院的教學(xué)目的不只是教授法律,更是教授“法律人技巧”。法律浩如煙海,而法律的變化與知識的更新又如此之快,使得要在有限的三四年時間內(nèi)灌輸給學(xué)生今后職業(yè)生涯中可能會用到的所有的法律成為不可能完成的任務(wù)?！笆谌艘贼~,不如授人以漁”,因此,美國法學(xué)教育的目的并不在于要學(xué)生知道某種法律的具體規(guī)定,知識的傳授固然重要,但更重要的是讓學(xué)生理解法律的運作機制,教會學(xué)生能夠具有法律人特有之思維能力,包括理解能力、思考能力和判斷能力,能夠運用自己所學(xué)的法律知識去解決實際的法律問題。這種“利用最少的時間,掌握最多最實用的東西”教育理念實際上就是美國實用主義思想在法律教學(xué)上的體現(xiàn)。

摘要：當(dāng)前高校法學(xué)教育存在專業(yè)型、職業(yè)型和兼顧型3種教育模式。我國長期采取專業(yè)型教育模式，實踐中普遍存在“重數(shù)量、輕質(zhì)量”“重理論、輕實踐”“重課本、輕學(xué)生”等問題，從而造成整體教育質(zhì)量不高、法科畢業(yè)生市場競爭力較差的狀況。確定多層次的教學(xué)目標(biāo)、走專業(yè)教育和職業(yè)教育兼顧之路、堅持以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，是我國法學(xué)教育改革的可行路徑。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育模式；人才培養(yǎng)；改革

一、法學(xué)教育的基本模式及特點

根據(jù)教育機構(gòu)對專業(yè)知識傳授與職業(yè)技能培訓(xùn)的側(cè)重點不同，法學(xué)教育模式總體上可分為：專業(yè)型教育模式、職業(yè)型教育模式和兼顧型教育模式。專業(yè)型教育模式以德國、意大利等國為代表。專業(yè)型教育模式的特點是，法學(xué)院的教育以理論教學(xué)為核心內(nèi)容，側(cè)重于法律概念和法律知識的傳授，注重法律思維和邏輯能力的培養(yǎng)，不以培養(yǎng)職業(yè)化人才為主要目的，但更注重課堂的開放性和學(xué)生的創(chuàng)造性。比如德國，高等法學(xué)教育以傳授法律專業(yè)知識和其他人文社科知識為主；課程設(shè)置嚴(yán)格規(guī)范，注重學(xué)生法學(xué)理論知識和邏輯能力的培養(yǎng)；在考試委員會的綜合答辯過程中，學(xué)生可以就某一學(xué)術(shù)問題自由發(fā)表意見，與教授進(jìn)行辯論；法學(xué)院的教育不以通過司法考試為目的，如果學(xué)生畢業(yè)后致力于從事法律職業(yè)工作，則需要通過第一次司法考試，并進(jìn)入法院、律師事務(wù)所等單位實習(xí)［1］。職業(yè)型教育模式以美國為代表。職業(yè)型教育模式的特點是，法學(xué)院的教育以培養(yǎng)職業(yè)法律人為目的；法學(xué)教育設(shè)定在本科基礎(chǔ)教育之上，即只有取得其他專業(yè)學(xué)士學(xué)位并致力于從事律師、檢察官、法官等法律職業(yè)的畢業(yè)生才可以進(jìn)入法學(xué)院研修法律；教學(xué)方式以案例教學(xué)為主，通過從案例中抽象出法律規(guī)范和法律原理來訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力，同時以“診所式”實踐教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生用所學(xué)到的法律知識解決和處理具體案件，從而培養(yǎng)學(xué)生的司法實踐能力［2］。職業(yè)型教育的教學(xué)目標(biāo)非常明確，即學(xué)校通過為學(xué)生提供處理法律實務(wù)問題的技術(shù)性訓(xùn)練，使法學(xué)院的畢業(yè)生能夠具有“像法律職業(yè)人那樣思考”的能力。兼顧型教育模式以日本、英國為代表。兼顧型教育模式兼顧了法學(xué)理論能力和法律實務(wù)能力的培養(yǎng)，這些國家在第一階段即院校專業(yè)教育完成后，還設(shè)置了專門的職業(yè)技能培訓(xùn)階段，以培養(yǎng)法科畢業(yè)生的職業(yè)技能，使其具備成為法律職業(yè)者的職業(yè)能力和素質(zhì)。比如日本，法科學(xué)生在本科階段會接受法學(xué)理論教育，他們在通過司法考試后，可以進(jìn)入“司法研修所”進(jìn)行為期2年的職業(yè)教育，這一階段以研究案例、接觸司法實踐和處理現(xiàn)實法律事務(wù)為主，以培養(yǎng)司法研習(xí)生解決實際法律問題的能力［3］。類似地，英國法學(xué)本科教育也以專業(yè)知識傳授和法律思維能力培養(yǎng)為主，從事法律職業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后必須接受“律師學(xué)院”或“法律協(xié)會”提供的專業(yè)技能培訓(xùn)。對高等法學(xué)教育來說，無論是以法學(xué)知識傳授為目的，還是以法律職業(yè)能力培養(yǎng)為目的，或者兩者兼有，法學(xué)教育模式大體上都可被分為2個階段：一是法學(xué)基礎(chǔ)知識教育和法學(xué)思維培養(yǎng)階段；二是法律實踐教育和職業(yè)能力培養(yǎng)階段［4］。從當(dāng)前法學(xué)教育的發(fā)展趨勢來看，雖然法學(xué)教育并不以專門培養(yǎng)法律職業(yè)者為目的，但職業(yè)技能訓(xùn)練階段在法學(xué)教育中的作用越來越重要。即使對沒有選擇從事法律職業(yè)的法學(xué)院畢業(yè)生而言，了解法律如何在現(xiàn)實生活中運行，遠(yuǎn)比學(xué)習(xí)各種法學(xué)概念和基礎(chǔ)理論更加重要。

二、我國法學(xué)教育模式之困境

我國法學(xué)教育在經(jīng)歷了20世紀(jì)末的突然繁榮之后，已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期，存在不少問題，集中表現(xiàn)為以下3對矛盾：一是日益增長的法學(xué)院校發(fā)展規(guī)模與不斷下降的法學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量之間的矛盾；二是高等院校法學(xué)人才培養(yǎng)模式與社會對高素質(zhì)法律職業(yè)者現(xiàn)實需求之間的矛盾；三是以理論教學(xué)為主的教學(xué)方法與學(xué)生提高綜合能力特別是職業(yè)能力的主觀需求之間的矛盾。首先，我國的法學(xué)教育長期以來偏重數(shù)量的增加，而忽略質(zhì)量的提高。在法學(xué)學(xué)科和專業(yè)設(shè)置的問題上，我國高等院校法學(xué)專業(yè)設(shè)置的門檻過低，不管是公立還是民辦院校，文科或是理科院校，法學(xué)專業(yè)可以說是遍地開花，目前全國擁有法學(xué)專業(yè)的高等院校已有近700所之多［5］。當(dāng)前法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生嚴(yán)重飽和，隨著法學(xué)研究生的不斷擴(kuò)招，在緩解法學(xué)本科生就業(yè)壓力的同時，每年也向法學(xué)人才市場投放了大量的競爭者。由于長期忽略法學(xué)教育質(zhì)量，高校并不能很好地培養(yǎng)符合社會需求的高素質(zhì)法律人才。知識結(jié)構(gòu)單一、實踐應(yīng)變能力差，是法科畢業(yè)生進(jìn)入工作崗位后普遍表現(xiàn)出來的不適應(yīng)性特征。這種“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的辦學(xué)模式無疑會造成人才和教育資源的浪費。其次，在教學(xué)模式的選擇上，我國長期堅持專業(yè)型教育模式。通過對法學(xué)專業(yè)設(shè)置的分化、細(xì)化，使學(xué)生不斷學(xué)習(xí)和掌握更深、更細(xì)的專業(yè)知識。法學(xué)教育的一個基本目的是使學(xué)生掌握基本法律知識，培養(yǎng)法律思維，并能夠運用所學(xué)的各種法律知識解決和處理現(xiàn)實問題。但在強調(diào)法學(xué)專業(yè)系統(tǒng)邏輯和理論邏輯的同時，卻忽視了法學(xué)學(xué)科的社會實踐性特征，導(dǎo)致了原本理論色彩就十分濃厚的法學(xué)課堂與社會脫節(jié)更加嚴(yán)重。很多法學(xué)院學(xué)生在畢業(yè)時還無法寫出一份內(nèi)容規(guī)范的訴狀，不能識別與具體案件相關(guān)的法律問題，不能根據(jù)案件事實尋找解決案件所需要的法律規(guī)范，甚至連基本的法庭程序和規(guī)則都不懂［6］。法學(xué)院培養(yǎng)的法學(xué)人才，“有技而無能”“有專而無業(yè)”，這是我國法學(xué)教育長期忽略社會對法律職業(yè)者的現(xiàn)實需求所造成的尷尬結(jié)果。再次，在知識傳授方式上，我國的法學(xué)課堂從來都不以學(xué)生為中心。教材是整個教學(xué)的中心，教師是整個教學(xué)的主導(dǎo)，課堂教學(xué)以課程的邏輯性和系統(tǒng)性為基礎(chǔ)，無論是探討理論問題還是實踐問題，學(xué)生總處于被灌輸和被教導(dǎo)的狀態(tài)。這種被動教育模式，一方面導(dǎo)致法學(xué)課堂相當(dāng)枯燥，與社會實踐脫節(jié)；另一方面也導(dǎo)致法科學(xué)生在教師的教導(dǎo)下亦步亦趨，很難養(yǎng)成主動思考的習(xí)慣和獨立思考的能力，更缺乏懷疑、批判和創(chuàng)新精神。學(xué)生接受法學(xué)專業(yè)教育的一個基本動因，是希望畢業(yè)后成為法律職業(yè)者或從事法律相關(guān)工作。但當(dāng)前很多院校的法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置固化，不僅缺少法律職業(yè)能力培養(yǎng)的相關(guān)課程，更忽視了與之相關(guān)的法律職業(yè)精神的培養(yǎng)。這就導(dǎo)致許多法科畢業(yè)生在參加工作后，不僅缺乏必要的法律職業(yè)技能，也缺乏基本的職業(yè)倫理道德。

摘要:從美國傳入我國的診所式法學(xué)教育模式是法學(xué)實踐教學(xué)模式的一種，以培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能為中心，符合我國應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。但在本土化中遇到諸多問題，在非政法類的工科院校落實更具難度，本文擬就非政法類院校法學(xué)專業(yè)低成本法律診所的運作模式進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞:診所;法學(xué)教育;非政法類院校

診所式法學(xué)教育是美國的法學(xué)院興起的一種新的實踐性的法學(xué)教育模式，其特點在于無論課堂教學(xué)還是診所實踐，均側(cè)重職業(yè)能力訓(xùn)練，使用真實的案件和背景材料，讓學(xué)生會見當(dāng)事人，調(diào)查取證、詢問證人，參與談判、調(diào)解甚至審判。以學(xué)生為主導(dǎo)訓(xùn)練其律師的思維和從業(yè)技能。而隨著我國法學(xué)教育的應(yīng)用型、職業(yè)化要求的提升，法學(xué)實踐教學(xué)的重要性也被提升，診所式法學(xué)教育模式便引入我國。

一、診所式法學(xué)教育在我國的實踐和發(fā)展困境

（一）診所式法學(xué)教育的中國模式。診所式法律教育的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能、職業(yè)道德，提供法律援助，促進(jìn)社會正義。這種教育模式對我國傳統(tǒng)教育模式缺失具彌補性，因此，我國各高等院校借鑒“法律診所”教育模式，開設(shè)相應(yīng)的課程，并依據(jù)各自的實際情況探索各自法律診所的運做模式，形成各自的特色。比較典型的模式有：綜合診所模式、專門診所模式、特色診所模式和社區(qū)服務(wù)診所模式。綜合診所模式的實施者為法學(xué)教育實力雄厚的法學(xué)院，設(shè)立的診所依托強大的科研、教學(xué)機構(gòu)可承辦民商刑事等各種類型案件，有比較充足的經(jīng)費和相對比較完備的設(shè)施和師資；施行專門診所模式模式的學(xué)校一般結(jié)合學(xué)校教育資源和本地情況設(shè)立相關(guān)部門法診所。例如：勞動法、環(huán)境法診所；特色診所往往體現(xiàn)該校特色，例如：為殘疾人等弱勢群體提供法律援助；社區(qū)服務(wù)診所是就近或在有特色的社區(qū)設(shè)立診所實習(xí)基地，將法律知識應(yīng)用到社區(qū)建設(shè)中，為社區(qū)和群眾提供法律服務(wù)，實現(xiàn)了社區(qū)法律服務(wù)與法治事業(yè)的共建。這四種法律診所各具特色，其共同之處在于都和其自身所處的地區(qū)和學(xué)校本身實際情況相結(jié)合，在最初引進(jìn)的各高校施行過程中產(chǎn)生了良好效果。但是由于中美在法律傳統(tǒng)、教育理念、法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)、法學(xué)人才培養(yǎng)基礎(chǔ)方面存在的諸多差異以及更多的設(shè)置診所的高校在師資、資金投入等方面的差異使得診所式法學(xué)教育的本土化產(chǎn)生困境。（二）診所式法學(xué)教育在非政法類院校實施的困境。1．經(jīng)費問題。診所式法學(xué)教育模式較為昂貴。美國法學(xué)院的學(xué)費高昂，民間也有向高校捐款的傳統(tǒng)，可以維持較高的運行成本。在中國的法律診所普遍存在經(jīng)費不足的問題。法律診所活動的開展需要的辦公場所和設(shè)施，學(xué)生需要調(diào)查取證、承辦案件，指導(dǎo)教師對案件的全程參與指導(dǎo)等都需要經(jīng)費，而我國各高校的經(jīng)費來自學(xué)費和財政撥款，學(xué)費不高，來自民間的捐款很少，非政法類院校法學(xué)專業(yè)能夠獲得的資金支持更是比較有限。沒有穩(wěn)定的、充足的經(jīng)費支持，診所教育持續(xù)發(fā)展下去難度可想而知。2．指導(dǎo)教師問題。法律診所需要有法律理論功底和豐富實踐經(jīng)驗的教師來指導(dǎo)，其最合理構(gòu)成是除法學(xué)專業(yè)原有的教師隊伍之外，還應(yīng)另外聘請有豐富實務(wù)經(jīng)驗的律師。我國法律診所教師大部分為法律院系的教師擔(dān)任，本身需教授傳統(tǒng)的法學(xué)理論課程，還要專心學(xué)術(shù)研究，較少具有司法實務(wù)經(jīng)驗，即便有兼職律師的實務(wù)經(jīng)驗，往往因診所教育的報酬問題以及需要教師對學(xué)生的行為進(jìn)行全程的監(jiān)督和指導(dǎo)，需要投入大量時間和精力而不愿意擔(dān)任。在非政法類院校中這樣的問題更為突出。3．學(xué)生受眾范圍問題。診所式法學(xué)教育是一種專業(yè)化、精細(xì)化的教學(xué)模式。由于它需要老師的一一指導(dǎo),在師資和設(shè)施等資源有限的情況下,不可能有太多的學(xué)生參與，在診所實踐中只適合采取類似傳統(tǒng)的“師傅帶徒弟”的方式，在課堂教學(xué)中采取“小班”方式教學(xué)，與通常法學(xué)課程教學(xué)幾十人甚至大合堂教授不同,這就意味著只有少部分法學(xué)專業(yè)學(xué)生有機會選修診所課程。4．法律診所案源問題。診所式法學(xué)教育需要使用真實的案件和背景材料，讓學(xué)生辦理真實案件和法律事務(wù)，在實踐中訓(xùn)練律師的思維和技能。但是一方面因為法律診所的宣傳不夠，另一方面當(dāng)事人不愿意將案件交由沒有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的學(xué)生辦理，導(dǎo)致國內(nèi)很多法律診所面臨案源不充足，學(xué)生也無法在真實的案件中學(xué)習(xí)法律知識和技巧，無法培養(yǎng)律師的職業(yè)道德和職業(yè)責(zé)任心。這一問題得不到解決，往往導(dǎo)致診所的名存實亡。對以上問題進(jìn)行綜合分析可以得出結(jié)論，經(jīng)費問題應(yīng)是阻礙診所式法學(xué)教育在我國各高校發(fā)展的最大困境，非政法類院校尤甚。經(jīng)費困難不僅會直接影響診所辦公設(shè)施和硬件條件的提供，還對診所教師規(guī)模、教師對診所投入、學(xué)生受眾范圍、案源選擇等產(chǎn)生影響。

二、非政法類院校實施診所式法學(xué)教育的設(shè)想

一、社會的現(xiàn)代化發(fā)展

20世紀(jì)科技的飛速發(fā)展推動信息化社會的發(fā)展，電腦和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，正式宣告當(dāng)代社會進(jìn)入信息化時代，進(jìn)入21世紀(jì)信息的作用更加明顯，每一個人的生存都離不開信息，社會的發(fā)展和進(jìn)步也離不開信息，信息已經(jīng)成為這個世界最重要的因素。

在信息社會中，信息成為比物質(zhì)和能源更為重要的資源，以開發(fā)和利用信息資源為目的信息經(jīng)濟(jì)活動迅速擴(kuò)大，逐漸取代工業(yè)生產(chǎn)活動而成為國民經(jīng)濟(jì)活動的主要內(nèi)容。

信息經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，并構(gòu)成社會信息化的物質(zhì)基礎(chǔ)。以計算機、微電子和通信技術(shù)為主的信息技術(shù)革命是社會信息化的動力源泉。

由于信息技術(shù)在資料生產(chǎn)、科研教育、醫(yī)療保健、企業(yè)和政府管理以及家庭中的廣泛應(yīng)用，從而對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深刻的影響，從根本上改變了人們的生活方式、行為方式和價值觀念。

信息社會的特點：(1)社會經(jīng)濟(jì)的主體由制造業(yè)轉(zhuǎn)向以高新科技為核心的第三產(chǎn)業(yè)，即信息和知識產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位；(2)勞動力主體不再是機械的操作者，而是信息的生產(chǎn)者和傳播者；(3)交易結(jié)算不再主要依靠現(xiàn)金，而是主要依靠信用；(4)貿(mào)易不再主要局限于國內(nèi)，跨國貿(mào)易和全球貿(mào)易將成為主流。

原則上，民事訴訟的程序由原告向法院提交訴狀從而啟動。根據(jù)訴狀的記載內(nèi)容，被告和法院對于原告向法院就什么請求什么救濟(jì)一目了然?？梢哉f，訴狀的記載為以后訴訟程序的展開提供了重要的指針。因此，訴狀如何記載與整個訴訟的運營息息相關(guān)。理論上，這個問題也意味深長。相對應(yīng)，被告方也會針對原告方的救濟(jì)要求提出相應(yīng)的答辯狀。據(jù)此，揭開了訴訟程序中解明爭點的序幕。訴訟就是隨著雙方當(dāng)事人所提出的攻擊防御不斷向前推進(jìn)的過程。作為法官，掌握當(dāng)事人攻擊防御的邏輯構(gòu)造，不僅有利于提高審理的效率，而且可以正確分配訴訟中的主張證明責(zé)任，作出公正的判決。

一、攻擊防御方法與要件事實概述

所謂攻擊防御方法，即當(dāng)事人提出作為自己請求基礎(chǔ)的法律及事實上的主張、對他方當(dāng)事人的主張進(jìn)行否認(rèn)，提出證據(jù)申請及對其做出否認(rèn)、證據(jù)抗辯等一切訴訟資料［1］。一般而言，攻擊防御方法由原告在訴訟中實施的攻擊與被告所實施的防御交錯構(gòu)成。其中，原告為支持自己本案申請的基礎(chǔ)提出的一切訴訟資料稱為攻擊方法。被告為了支持自己的反對請求基礎(chǔ)提出的一切訴訟資料稱為防御方法。將當(dāng)事人提出的事實主張放在訴訟標(biāo)的、原被告對立的立場以及證明責(zé)任分配的理論框架下，攻擊防御方法又有另外一番意義。具體而言，攻擊方法就是原告所提出使得作為訴訟標(biāo)的的“請求”具備充分理由的事實主張及證明;防御方法，就是被告所提出的否定訴訟請求的事實主張與證明。質(zhì)言之，攻擊或防御的方法即是權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的必要的事實主張與證明。在攻擊防御方法之中，類似所有權(quán)確認(rèn)訴訟中買賣、繼承及借款請求訴訟中的清償、時效消滅等可以與其他攻擊防御方法相分離，并獨立審理、判斷者可以稱為獨立的攻擊防御方法。必須注意的是，訴、訴的變更、反訴、中間確認(rèn)之訴、控訴、上告、抗告等本身即是本案請求，而非攻擊防御方法。依據(jù)權(quán)利保護(hù)①的民事訴訟目的論，法院如若試圖保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利、維持穩(wěn)定和諧的民事權(quán)利秩序和體系，必須判斷原告所提出的作為訴訟標(biāo)的的權(quán)利或法律關(guān)系是否存在。但問題是，權(quán)利或法律關(guān)系乃是作為一種觀念存在，而不能憑借感官直接加以認(rèn)識。不論一個國家是否擁有成文法傳統(tǒng)，但其法律秩序中都必定包含受其規(guī)制的對象在日常生活中必須遵守的行為規(guī)則。除此之外，上述規(guī)則亦同時兼為法院在國民發(fā)生爭議之時作出裁判的準(zhǔn)則和依據(jù)。而在擁有成文法的大陸法系國家，隨著民法典的制定，事實與法律相互分離。民法典所具備的裁判規(guī)范的屬性要求其自身必定具備一般性這一特質(zhì)。換言之，民法典所有規(guī)定不僅可以適用于特定的案件，而且可以適用于其地域和時間效力范圍內(nèi)所有的“類似案件”。一般而言，民法典以一般方式描述的案件事實(構(gòu)成要件)被賦予同樣以一般方式描繪的“法律效果”。賦予一詞意指當(dāng)構(gòu)成要件所描述的案件事實存在，法律效果即應(yīng)發(fā)生。易言之，即應(yīng)適用于該具體案件［2］。將規(guī)范構(gòu)成要件陳述的實際案件與法律適用范圍內(nèi)的法律效果結(jié)合，擁有法律要件以及法律效果的法條被稱為完全的法條②。換言之，因構(gòu)成要件實現(xiàn)，法律效果即“有其適用”，這正是作為規(guī)范性語言表達(dá)形式之一的完全法條所具有的特質(zhì)。結(jié)合構(gòu)成要件與法律效果并不是一種主張，而是一種適用命令。制定規(guī)范者并非在陳述事實上如何如何，而是在指出法律上應(yīng)當(dāng)如此，應(yīng)予適用。完全的法條在邏輯上意指若構(gòu)成要件在某具體案件事實中被實現(xiàn)，則即應(yīng)賦予該事實相應(yīng)的法律效果。法官判斷原告所主張的權(quán)利是否存在，正是通過綜合判斷權(quán)利是否發(fā)生、是否消滅、是否存在妨礙發(fā)生等諸多法律效果來完成的。而法官判斷是否存在權(quán)利發(fā)生、消滅、障害等法律效果又是通過判斷各法律效果所對應(yīng)的法律要件是否存在。如同權(quán)利一樣，實體法所規(guī)定的各個法律要件具有一般性和抽象性，因此也無法直接判斷，乃是通過判斷各個要件所對應(yīng)的具體生活事實來完成。而法律要件所對應(yīng)的具體事實即是要件事實［3］。

二、單一主張之攻擊防御體系

(一)第一次攻擊防御1．請求原因(Klagegrund)。只要被告不承認(rèn)原告提出的訴訟請求(請求的旨趣)，那么原告都必須主張能夠獲得欲求法律效果的實體法規(guī)范所對應(yīng)的要件事實。如果被告承認(rèn)該要件事實，原告則不用提供證據(jù)證明該要件事實。法官可以根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的結(jié)果徑直認(rèn)定該事實，繼而承認(rèn)原告所主張的法律效果則順理成章。如果被告與原告就該要件事實發(fā)生爭議，亦即被告或否認(rèn)或表示不知道，則原告都必須提供證據(jù)證明相應(yīng)的要件事實。當(dāng)原告舉證不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的時候，舉證不成功，法官將不得不認(rèn)為相應(yīng)的要件事實不存在，或者未發(fā)生。換言之，原告將就此承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。如果原告的舉證使得法官的心證超越了證明標(biāo)準(zhǔn)，法官將認(rèn)定相應(yīng)的要件事實存在，支持原告的訴訟請求。所以，原告為使自己所主張的訴訟請求有理有據(jù)而承擔(dān)主張責(zé)任及證明責(zé)任的事實為請求原因事實［4］。2．抗辯(Einrede)。被告否認(rèn)原告主張的事實，即請求原因事實時，原告就有必要舉證證明相應(yīng)的要件事實。除了否認(rèn)之外，被告仍有辦法可以阻卻原告提出的訴訟請求。具體而言，被告可以提出妨礙原告主張權(quán)利發(fā)生的實體法規(guī)范抑或消滅原告曾經(jīng)擁有權(quán)利的實體法規(guī)范(權(quán)利障礙規(guī)定、權(quán)利消滅規(guī)定、權(quán)利阻止規(guī)定)所對應(yīng)的要件事實，亦即權(quán)利障礙事實、權(quán)利消滅事實以及權(quán)利阻止事實以圖說明原告的請求無理由。被告主張上述要件事實即稱為抗辯。被告對所有抗辯事實承擔(dān)主張證明責(zé)任。被告在否認(rèn)原告請求原因事實的同時，假定法官認(rèn)定原告主張事實的情形下所提出的抗辯一般稱為假定性抗辯。依據(jù)要件事實理論的觀點，抗辯必須與請求原因同時成立。具體而言，請求原因事實與阻害請求原因事實對應(yīng)法律效果的權(quán)利發(fā)生障礙事實可以同時成立。請求原因事實也可以與消滅請求原因事實對應(yīng)法律效果的權(quán)利消滅事實同時成立。此外，請求原因事實還可以與暫時阻止請求原因事實對應(yīng)法律效果發(fā)生的權(quán)利阻止事實同時成立。必須注意的是，此處所講的同時成立，乃是從事實層面上而言，兩者并非水火不容。但是，請求原因事實與抗辯事實在法律效果上卻是無法調(diào)和的。也就是說，請求原因事實是為了引發(fā)原告所欲求的法律效果，也就證明產(chǎn)生了相關(guān)權(quán)利。而權(quán)利障礙事實則是為了證明相應(yīng)權(quán)利并沒有發(fā)生。同理，權(quán)利消滅事實并沒有否定曾經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)權(quán)利，但是該權(quán)利也因為出現(xiàn)了權(quán)利消滅事實而消滅。權(quán)利阻止事實與權(quán)利消滅事實一樣，并不否認(rèn)原告曾擁有某項權(quán)利，但因權(quán)利阻止事實的存在，原告所主張的權(quán)利并不能立即行使。

(二)第二次攻擊防御1．再抗辯(Ruplik)。針對被告提出的抗辯事實，原告可以否認(rèn)。當(dāng)原告否認(rèn)被告提出的抗辯事實時，被告則必須就抗辯事實舉證。除了否認(rèn)，原告還可以針對被告提出的抗辯事實提出新的事實以阻擋或消滅抗辯事實產(chǎn)生的法律效果。換言之，原告可以在承認(rèn)抗辯事實的基礎(chǔ)上提出反對法條對應(yīng)的要件事實以證明被告的抗辯無理由。此時，如果被告對原告提出的要件事實有爭議，原告就必須就此提供證據(jù)。上述原告必須承擔(dān)主張證明責(zé)任的事實為再抗辯①。再抗辯事實與抗辯事實的關(guān)系，如同抗辯事實與請求原因事實的關(guān)系一樣，在事實層面是可以同時成立的。再抗辯事實可以使得因為被告提出權(quán)利消滅事實導(dǎo)致消滅的法律效果復(fù)活，也可以使得因為被告提出權(quán)利障礙事實而未發(fā)生的權(quán)利重現(xiàn)曙光，還能為因被告提出權(quán)利阻止事實而未能即時行使的權(quán)利掃清障礙。值得注意的是，即便是與抗辯事實可以同時成立，并且消滅抗辯事實產(chǎn)生的法律效果的事實，但如果其產(chǎn)生的法律效果與當(dāng)初請求原因事實所產(chǎn)生的法律效果不同的話，就不是再抗辯。在這種情形下，與當(dāng)初的請求原因事實及抗辯事實并列構(gòu)成獨立的請求原因事實。2.再再抗辯(Duplik)。針對原告提出的再抗辯，被告可以否認(rèn)，也可以在否認(rèn)的同時提出再再抗辯。理如前述，再再抗辯事實乃是在事實層面上可以與再抗辯事實同時成立的事實，且在法律效果層面上能夠消滅和對抗再抗辯事實產(chǎn)生的法律效果并最終復(fù)活抗辯事實所對應(yīng)的法律效果。被告對于再再抗辯事實承擔(dān)相應(yīng)的主張證明責(zé)任。如此往復(fù)，針對被告的再再抗辯，原告可以提出再再再抗辯，并對其承擔(dān)主張證明責(zé)任。再再再抗辯事實與再再抗辯事實的關(guān)系一如此前每組攻擊防御方法的對應(yīng)關(guān)系。上述構(gòu)造便是當(dāng)事人之間一輪又一輪的攻擊防御體系。

在給付之訴中，當(dāng)事人以“請求”的方式提出自己的主張，法院則根據(jù)請求權(quán)的得喪變更審判當(dāng)事人的“請求”是否適當(dāng)。具體來說，通過民事裁判解決現(xiàn)實糾紛，須針對民事實體法規(guī)定的法律要件，在結(jié)合民事裁判的訴訟構(gòu)造以及法官的判斷框架的基礎(chǔ)上，考慮主張證明責(zé)任的分配，亦即以“要件事實”為脈絡(luò)展開對于民事實體法的解釋〔1〕。要件事實理論是解釋民事實體法構(gòu)成要件并適用于案件事實的一整套技術(shù);而掌握這套技術(shù)，必須接受專門的要件事實培訓(xùn)。鑒于我國并沒有專門的法官研修所，因此，在大學(xué)法學(xué)教育中貫穿要件事實教育就不失為有益的嘗試。

一、要件事實論概述

(一)要件事實與要件事實論

在民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域中，一般所謂的要件事實乃指實體法條文(法律要件或構(gòu)成要件)所揭示的類型化事實(因為是法律概念，所以名之為法律要件要素或者構(gòu)成要件要素更為妥當(dāng))。而與要件事實對應(yīng)的具體事實(事實概念)稱為主要事實〔2〕。由于有些實體法構(gòu)成要件難以截然區(qū)分法律概念與事實，比如過失、因果關(guān)系等，因此，也有人主張將要件事實理解為抽象的法律構(gòu)成要件，而與之相對應(yīng)的具體事實則稱為主要事實。但是，通說認(rèn)為要件事實一詞與主要事實同義，并無二致〔3〕。近年來，“要件事實論”一詞開始被引入我國，但對其研究處于零散狀態(tài)，尚未形成研究的濃厚氛圍。而因研究者視角的不同，各自理解的含義也未必統(tǒng)一。通說認(rèn)為，所謂要件事實論，是指從當(dāng)事人攻擊防御的角度解釋民法，并以證明責(zé)任與主張責(zé)任為基礎(chǔ)考察民法的一種理論。要件事實論與主張證明責(zé)任論(明確主張證明責(zé)任的理論)不同，但兩者又具有密切的關(guān)聯(lián)，在研究對象上有所交叉。主張證明責(zé)任論在要件事實論中的意義，僅僅是特別強調(diào)根據(jù)與實體法相關(guān)的學(xué)說和判例中所揭示的解釋和思維方式分配需要主張證明的具體事實罷了。也正因為要件事實論包含了上述內(nèi)容，所以要件事實的分析結(jié)果必然會對民事實體法的學(xué)說和解釋學(xué)施加一定的影響。

(二)要件事實論的主要內(nèi)容

如上所述，所謂要件事實即法律要件對應(yīng)的具體事實，而要件事實論即從事實主張中提取訴訟標(biāo)的，并以此為出發(fā)點將事實按照法律效果納入請求原因事實、抗辯事實、再抗辯事實等攻擊防御體系。因此，要件事實論所展開的工作內(nèi)容包括:抽出發(fā)生法律效果的法律要件，分配法律要件所對應(yīng)的具體事實的主張、證明責(zé)任，規(guī)整主張的順序(請求原因、再抗辯等等)。首先，就主張責(zé)任而言，哪一方當(dāng)事人必須主張某事實，亦即當(dāng)事人沒有主張該事實則面臨敗訴:(1)當(dāng)事人即便沒有主張與法律效果發(fā)生相關(guān)的事實也不會敗訴;(2)沒有主張自己承擔(dān)主張責(zé)任的事實也毫無敗訴風(fēng)險;(3)對于一定的事實，待對方當(dāng)事人抗辯后主張即可的情形下，此前即便沒有主張都毫無敗訴風(fēng)險。換言之，雖然當(dāng)事人不直接主張請求原因事實即敗訴，但因在對方當(dāng)事人抗辯之前都沒有必要主張再抗辯事實，所以不主張再抗辯事實亦無傷大雅。其次，證明責(zé)任亦與請求息息相關(guān)，即哪一方當(dāng)事人必須證明該當(dāng)事實。換言之，規(guī)定了當(dāng)事人在某事實未證明(不能證明)時承擔(dān)敗訴風(fēng)險的情形。申言之:(1)當(dāng)事人即便沒有證明與發(fā)生法律效果無關(guān)的事實也不會遭致敗訴;(2)沒有證明不屬于自己承擔(dān)證明責(zé)任的事實亦無敗訴風(fēng)險。因之，若未能充分理解要件事實，對當(dāng)事人而言，則有未主張應(yīng)主張之事實、未證明應(yīng)證明之事實而遭受重大不利益之虞。即便于法院而言，亦有不能準(zhǔn)確指揮訴訟的危險。所以說，要件事實在訴訟中所發(fā)揮的作用舉足輕重〔4〕。從前文關(guān)于要件事實理論的定義可以看出，要件事實論并非一門特殊的學(xué)問，本質(zhì)上它是民事實體法的解釋論，與一般的民法理論并無本質(zhì)差異。其只是在分析實體法律要件的基礎(chǔ)上，根據(jù)主張證明責(zé)任的分配基準(zhǔn)判斷原告與被告各自應(yīng)該主張證明的要件事實并將其劃分為請求原因、抗辯以及再抗辯。正因為本質(zhì)為民法解釋學(xué)，所以當(dāng)要件事實論圍繞某民事實體法的規(guī)定分配主張證明責(zé)任的時候，必須參照與該法律條文的制度旨趣、立法理由相關(guān)的判例以及民法理論提供的解釋論，才能做到公平、公正的分配。當(dāng)然，要件事實理論反過來對于民事法學(xué)也具有一定的反思作用。具體來說，要件事實論更加關(guān)注民法作為裁判規(guī)范的一面。要件事實論以法規(guī)不適用說、修正的法律要件分類說、主張責(zé)任與證明責(zé)任必定一致為理論根據(jù)，具有濃厚的觀念和邏輯色彩。必須指出，既然要件事實論本來就是民法解釋理論的一個分支，因此，將要件事實理論體系化、精密化便顯得尤為重要〔5〕。

一、誠信教育的研究意義

隨著社會的多元發(fā)展，“誠信”的內(nèi)涵也不斷發(fā)生著變化：

一方面聯(lián)系這誠實守信、重信守諾的傳統(tǒng)誠信美德，另一方面也體現(xiàn)了社會契約思想和民主政治的發(fā)展要求。誠信是社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康發(fā)展的基本要求。市場機場的快速發(fā)展不僅快速積累著社會財富，另一方面“金錢至上”的腐朽思想也沖擊著社會的道德底線，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展首先要求由一個誠信的交易環(huán)境。同時誠信也是社會主義法治國家建設(shè)的基石，法治的不斷深化就是國家對公民最直接的誠信體現(xiàn)，沒有了誠信那法治也無從談起。誠信教育應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)的思想品德教育范疇，是教育者在實施教育過程中，采取符合教學(xué)規(guī)律的思想教育方法，貫穿誠信的基本原則，加深受教育者對誠信的理解和認(rèn)識，從日常行為中培養(yǎng)其誠信的品質(zhì)，養(yǎng)成誠信的良好習(xí)慣，促使其主動踐行誠信道德。法律行業(yè)本身就是一種講求誠信的行業(yè)，對于未來的法律人——法學(xué)專業(yè)學(xué)生來說，誠信教育也是必不可少的。

二、法學(xué)教育中誠信教育的現(xiàn)狀分析

法學(xué)專業(yè)的思想政治課程仍然是以傳統(tǒng)的思想概論、鄧小平理論等課程為主，而涉及誠信教育的內(nèi)容，老師往往是稍微提及，甚至基本未涉及到，可見誠信教育在法學(xué)專業(yè)課程體系中仍然處于一種弱勢的地位。在少部分法學(xué)專業(yè)學(xué)校，對于誠信教育滿足于對學(xué)生提出具體的誠信要求，而沒有具體的行為規(guī)范來引導(dǎo)學(xué)生的行為，誠信教育往往流于形式?！爱?dāng)前一些高校的誠信教育在方法上存在忽視學(xué)生教育主體，重理論、輕實踐，重灌輸、輕引導(dǎo)，重“知”、輕“行”的現(xiàn)象，學(xué)生的道德認(rèn)識、道德情感、道德意志和道德行為不能很好的協(xié)調(diào)起來，對受教育者只是一味的講大道理，而忽視學(xué)生的生活細(xì)節(jié)和身邊小事的教育，忽視學(xué)生的道德實踐，學(xué)生的誠信水平并未提高”。

三、加強法學(xué)教育中誠信教育的對策思考