導(dǎo)語：法學(xué)教育一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

教育產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的法學(xué)教育中的競價交換，積極的方面在于提升了法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的社會交換能力，終結(jié)了80年代中國法學(xué)教育者令人不勝欷歔的經(jīng)濟(jì)窘迫――正是中國法學(xué)教育家在80年代擁擠的住房、明顯不合身的花白中山裝，讓斯時無數(shù)投身法學(xué)研究的學(xué)子，不敢對“法學(xué)者”的社會角色產(chǎn)生向往――直到后來，人們才知道這叫做“經(jīng)濟(jì)人理性”。當(dāng)法學(xué)研究生樂于進(jìn)入個人收益方面具比較優(yōu)勢的社會組織后，上帝知道，我們的社會，將會為此付費(fèi)。

社會中有兩種人須由聰明漢擔(dān)當(dāng)，一是法律人，一是醫(yī)生。他們是為社會組織或個體排解疾患的人。如果他們是由基因方面存在嚴(yán)重缺陷的人士來頂替，哪怕他們的社會角色再響亮，他們也往往僅能敷衍塞責(zé)，致社會或者個體機(jī)體病態(tài)更嚴(yán)重。因此，選擇和培養(yǎng)法學(xué)良材，考據(jù)個人基因質(zhì)素，是非常重要的，也是“社會主義”的。

作為一名關(guān)注社會分配正義的人，對于自90年代以來法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)狀況之改善，是欣喜的。法律人經(jīng)濟(jì)上沒有尊嚴(yán)，會導(dǎo)致法律沒有尊嚴(yán)。法律制度，是社會中相當(dāng)高級的一種設(shè)計，需要用充足的、庸俗的物質(zhì)成果來保障。它和任何社會加魅裝置一樣，是需要“扮靚”的。法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)尊嚴(yán)的獲得，亦是“社會主義”的。

當(dāng)法學(xué)教育在不斷滿足自身基本需要之后，教育組織者忘記服務(wù)社會之目的，僅僅變成權(quán)勢和金錢的俘虜，就需要對分配正義矯正過程中出現(xiàn)的偏差，再行矯正。尤其是需要關(guān)注貧窮無勢者的法學(xué)教育權(quán)利，保障法學(xué)教育產(chǎn)業(yè)化中，此類“最少受惠者”權(quán)益不被剝奪。然而，令人遺憾的是，不剝奪弱者則滿足不了“強(qiáng)者”的分配份額，于是法學(xué)教育進(jìn)入了弱肉強(qiáng)食的“野蠻時代”。

法學(xué)教育事不關(guān)己，但是對法學(xué)教育之野蠻時生的各類現(xiàn)象，人們難免會產(chǎn)生遺憾――這和遺憾80年代中國法學(xué)教育者的經(jīng)濟(jì)窘迫一樣。不合理之社會機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，是需要額外付費(fèi)的，并不是沒有代價的――它直接導(dǎo)致“幼稚的法學(xué)”成為得志后的“癲狂法學(xué)”。所謂“癲狂法學(xué)”，就是講不清道理、仍然叫“法學(xué)”的“法學(xué)”?！鞍d狂法學(xué)”，無疑是法學(xué)教育野蠻時代之學(xué)術(shù)衍生物質(zhì)。