一、法務(wù)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)、審計(jì)、律師的區(qū)別

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)的區(qū)別

二者都有財(cái)務(wù)咨詢的屬性。審計(jì)工作依據(jù)審計(jì)原理和審計(jì)法，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)核算業(yè)務(wù)進(jìn)行公正性、一致性、符合一般認(rèn)可的會(huì)計(jì)原則上進(jìn)行驗(yàn)證并表達(dá)意見(jiàn)，其工作不是核算，而是對(duì)已經(jīng)完成的核算即“過(guò)去的事項(xiàng)”進(jìn)行驗(yàn)證并發(fā)表意見(jiàn)。法務(wù)會(huì)計(jì)的目的不在于公正性、一致性、會(huì)計(jì)原則，而在于掌握資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益全貌及其表現(xiàn)形式，以及其比例劃分。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)與律師及證人的區(qū)別

律師是基于而產(chǎn)生的行為，是權(quán)與被權(quán)的關(guān)系，律師在權(quán)限內(nèi)，依據(jù)原則實(shí)施行為，為被人提供取證、法律、辯護(hù)等服務(wù)，直接服務(wù)于訴訟活動(dòng)。律師的工作可能涉及財(cái)產(chǎn)分割、財(cái)產(chǎn)歸屬等財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，也可能不涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，其重點(diǎn)在“法”上，更多運(yùn)用法律知識(shí)。一般意義上的證人大多是涉訴案件的目擊者或知情人，并且要履行相應(yīng)的回避規(guī)定，他們無(wú)需通過(guò)調(diào)查就可出庭作證，也無(wú)需專門的知識(shí)。因此，對(duì)證人，一般沒(méi)有專業(yè)的要求，只要還原現(xiàn)場(chǎng)就可以了。法務(wù)會(huì)計(jì)的工作結(jié)果也是服務(wù)于訴訟活動(dòng)，基于委托而為之，為訴訟提供證言證詞，但法務(wù)會(huì)計(jì)工作內(nèi)容更集中在經(jīng)濟(jì)利益劃分、財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估、權(quán)益分配等方面，與會(huì)計(jì)、審計(jì)、法學(xué)、刑事、心理學(xué)等緊緊關(guān)聯(lián)，其證言證詞需要運(yùn)用專門的知識(shí)和方法，深入調(diào)查研究才可得出。法務(wù)會(huì)計(jì)涉及的訴訟往往案情更復(fù)雜、影響更深遠(yuǎn)、取證更艱深、印證更立體。一個(gè)好的法務(wù)會(huì)計(jì)同時(shí)也兼具會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、刑偵專家、心理學(xué)家等特征。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)的區(qū)別

一、法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、起源與特點(diǎn)

美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家C.杰克。貝洛各尼與洛貝特。J.林德奎斯特，曾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)（ForensicAccounting）做出簡(jiǎn)明的解釋。他們認(rèn)為，所謂法務(wù)會(huì)計(jì)，就是“運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)中有關(guān)法律問(wèn)題的關(guān)系進(jìn)行解釋與處理，并給法庭提供相關(guān)的證據(jù)，不管這些法庭是刑事方面的還是民事方面的”。我國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)者李若山認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)是指“特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問(wèn)題，提出自己的專家性意見(jiàn)作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門新興行業(yè)”[1].

由此可見(jiàn)，對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理解可歸納如下：從學(xué)科的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融會(huì)計(jì)與法學(xué)于一體的新興的邊緣會(huì)計(jì)學(xué)科；從實(shí)務(wù)的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制規(guī)范的需要，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以會(huì)計(jì)資料為憑據(jù)，處理涉及法律法規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)的技術(shù)方法。

法務(wù)會(huì)計(jì)最早于20世紀(jì)70年代末80年代初產(chǎn)生于美國(guó)，它是因應(yīng)大量?jī)?nèi)部股票舞弊案和儲(chǔ)蓄信貸丑聞的出現(xiàn)而在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的一門新興行業(yè)。法務(wù)會(huì)計(jì)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展得相當(dāng)快，據(jù)《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》雜志1996年開(kāi)展的對(duì)美國(guó)21世紀(jì)20種熱門行業(yè)追蹤調(diào)查的結(jié)果，會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的法務(wù)會(huì)計(jì)在這20種“熱門行業(yè)”中名列第一。目前，一些大的國(guó)際性會(huì)計(jì)師事務(wù)所（如美國(guó)“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所）紛紛在內(nèi)部設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門，大量增加法務(wù)會(huì)計(jì)人員，其業(yè)務(wù)收入也迅速增長(zhǎng)。

法務(wù)會(huì)計(jì)作為一門新興的邊緣會(huì)計(jì)學(xué)科，具有以下特點(diǎn)：

1.法務(wù)會(huì)計(jì)涉及學(xué)科領(lǐng)域廣。法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)等不同，它不是某個(gè)“單一會(huì)計(jì)”，而是更廣泛意義上的會(huì)計(jì)。法務(wù)會(huì)計(jì)以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收了審計(jì)和統(tǒng)計(jì)的部分技術(shù)方法，融會(huì)計(jì)、法學(xué)于一體。與此相適應(yīng)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員須具備的專業(yè)知識(shí)要求包括：首先，必須具備豐富的會(huì)計(jì)知識(shí)和財(cái)務(wù)知識(shí)，這是了解經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的基礎(chǔ)；其次，必須具備豐富的法律知識(shí)，這樣才能利用自己的專業(yè)能力，配合律師的工作，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和保障客戶的利益；再次，必須學(xué)會(huì)運(yùn)用審計(jì)技術(shù)和調(diào)查技術(shù)，具備獨(dú)立的調(diào)查分析能力。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵、起源與特點(diǎn)

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵

法務(wù)會(huì)計(jì)雖然早已存在，但對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)還比較陌生，在實(shí)務(wù)中，它既是會(huì)計(jì)中涉及法律的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，又是法律中涉及會(huì)計(jì)的法律事項(xiàng)。美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家杰克C貝洛各尼與洛貝特J林德奎斯特，曾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)(FOrensieAeeounting)做出簡(jiǎn)明的解釋。他們認(rèn)為，所謂”法務(wù)會(huì)計(jì)”，就是”運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)中有關(guān)法律問(wèn)題的關(guān)系進(jìn)行解釋與處理，并給法庭提供相關(guān)的證據(jù)，不管這些法庭是刑事方面的還是民事方面的”。我國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)者李若山認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)是指”特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問(wèn)題，提出自己的專家性意見(jiàn)作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門新興行業(yè)”。由此可見(jiàn)，對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理解可歸納如下:從學(xué)科的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、將會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)融于一體的新興的邊緣會(huì)計(jì)學(xué)科;從實(shí)務(wù)的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制規(guī)范的需要，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以會(huì)計(jì)資料為憑據(jù)，處理涉及法律法規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)的技術(shù)方法。我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)的概念是根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行定義的，即我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)是指以會(huì)計(jì)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用審計(jì)方法和偵查措施，分析并解決法律實(shí)踐中有關(guān)問(wèn)題的一門科學(xué)。

(二)起源與在我國(guó)的發(fā)展

法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。行業(yè)、各單位會(huì)計(jì)核算、經(jīng)濟(jì)管理的情況和國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，將各類知識(shí)融會(huì)貫通并在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行磨練，并通過(guò)實(shí)踐來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，才能使我國(guó)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力得到根本提高。

法務(wù)會(huì)計(jì)最早于20世紀(jì)70年代末、80年代初產(chǎn)生于美國(guó)，它是因應(yīng)大量?jī)?nèi)部股票舞弊案和儲(chǔ)蓄信貸丑聞的出現(xiàn)而在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的一門新興行業(yè)。法務(wù)會(huì)計(jì)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展得相當(dāng)快，據(jù)《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》雜志1996年開(kāi)展的對(duì)美國(guó)21世紀(jì)2(j種熱門行業(yè)追蹤調(diào)查的結(jié)果，會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的法務(wù)會(huì)計(jì)在這20種”熱門行業(yè)”中名列第一。目前，一些大的國(guó)際性會(huì)計(jì)師事務(wù)所(如美國(guó)”四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所)紛紛在內(nèi)部設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門，大量增加法務(wù)會(huì)計(jì)人員，其業(yè)務(wù)收人也迅速增長(zhǎng)。1997年3月，美國(guó)成立了法務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì);最近幾年，美國(guó)還創(chuàng)辦了一些內(nèi)容涵蓋會(huì)計(jì)欺詐、審計(jì)、稅收等的法務(wù)會(huì)計(jì)期刊。美國(guó)的一些高校也設(shè)立了法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)。法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)，當(dāng)初主要與內(nèi)部股票舞弊案以及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)的丑聞?dòng)嘘P(guān)。在我國(guó)，黨的”十四大”提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，第九屆全國(guó)人大第二次會(huì)議于1999年2月15日通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，在往法》第五條中增加一款:”中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。因此，我們也需要建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、具有中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、起源與特點(diǎn)

美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家C.杰克。貝洛各尼與洛貝特。J.林德奎斯特，曾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)（ForensicAccounting）做出簡(jiǎn)明的解釋。他們認(rèn)為，所謂法務(wù)會(huì)計(jì)，就是“運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)中有關(guān)法律問(wèn)題的關(guān)系進(jìn)行解釋與處理，并給法庭提供相關(guān)的證據(jù)，不管這些法庭是刑事方面的還是民事方面的”。我國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)者李若山認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)是指“特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問(wèn)題，提出自己的專家性意見(jiàn)作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門新興行業(yè)”[1].

由此可見(jiàn)，對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理解可歸納如下：從學(xué)科的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融會(huì)計(jì)與法學(xué)于一體的新興的邊緣會(huì)計(jì)學(xué)科；從實(shí)務(wù)的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制規(guī)范的需要，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以會(huì)計(jì)資料為憑據(jù)，處理涉及法律法規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)的技術(shù)方法。

法務(wù)會(huì)計(jì)最早于20世紀(jì)70年代末80年代初產(chǎn)生于美國(guó)，它是因應(yīng)大量?jī)?nèi)部股票舞弊案和儲(chǔ)蓄信貸丑聞的出現(xiàn)而在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的一門新興行業(yè)。法務(wù)會(huì)計(jì)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展得相當(dāng)快，據(jù)《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》雜志1996年開(kāi)展的對(duì)美國(guó)21世紀(jì)20種熱門行業(yè)追蹤調(diào)查的結(jié)果，會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的法務(wù)會(huì)計(jì)在這20種“熱門行業(yè)”中名列第一。目前，一些大的國(guó)際性會(huì)計(jì)師事務(wù)所（如美國(guó)“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所）紛紛在內(nèi)部設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門，大量增加法務(wù)會(huì)計(jì)人員，其業(yè)務(wù)收入也迅速增長(zhǎng)。

法務(wù)會(huì)計(jì)作為一門新興的邊緣會(huì)計(jì)學(xué)科，具有以下特點(diǎn)：

1.法務(wù)會(huì)計(jì)涉及學(xué)科領(lǐng)域廣。法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)等不同，它不是某個(gè)“單一會(huì)計(jì)”，而是更廣泛意義上的會(huì)計(jì)。法務(wù)會(huì)計(jì)以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收了審計(jì)和統(tǒng)計(jì)的部分技術(shù)方法，融會(huì)計(jì)、法學(xué)于一體。與此相適應(yīng)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員須具備的專業(yè)知識(shí)要求包括：首先，必須具備豐富的會(huì)計(jì)知識(shí)和財(cái)務(wù)知識(shí)，這是了解經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的基礎(chǔ)；其次，必須具備豐富的法律知識(shí)，這樣才能利用自己的專業(yè)能力，配合律師的工作，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和保障客戶的利益；再次，必須學(xué)會(huì)運(yùn)用審計(jì)技術(shù)和調(diào)查技術(shù)，具備獨(dú)立的調(diào)查分析能力。

一、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀

由于現(xiàn)階段我國(guó)仍處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，各種有關(guān)制度尚不完備，法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究相對(duì)還比較滯后。就司法機(jī)關(guān)這一需求主體而言，在法制建設(shè)的過(guò)程中訴訟證據(jù)的確鑿性、公允性要求日益明顯，而在訴訟的過(guò)程中，往往涉及到許多與會(huì)計(jì)相關(guān)的法律問(wèn)題，法官鑒于會(huì)計(jì)知識(shí)的缺乏，法庭因缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，面對(duì)復(fù)雜的財(cái)務(wù)事項(xiàng)往往束手無(wú)策，使得案件懸而不決或不能客觀公正地作出裁決，損害了法律的威嚴(yán)，不能有效地遏制違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。

首先，高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)不足，我國(guó)高等院校本科專業(yè)中進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)選修課教育主要集中在少數(shù)政法院校和政法管理學(xué)院，很少有正規(guī)的法務(wù)會(huì)計(jì)或法務(wù)會(huì)計(jì)方向的本科教育體系，而研究法務(wù)會(huì)計(jì)方向的研究生和博士生就更是微乎其微。其次，具備專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、職業(yè)道德品質(zhì)和各種能力的法務(wù)會(huì)計(jì)人員嚴(yán)重不足。培養(yǎng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師往往是“單型”的人才。注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法學(xué)、證據(jù)學(xué)等方面的知識(shí)，在處理法務(wù)會(huì)計(jì)題時(shí)往往只重視會(huì)計(jì)報(bào)表，忽視會(huì)計(jì)調(diào)查，只重視會(huì)計(jì)信息，忽視法律程序和證據(jù)規(guī)則。律師只通曉法律，缺乏必要的會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)與技能，不能察覺(jué)當(dāng)事人會(huì)計(jì)信息中違規(guī)、違法的蛛絲馬跡，也不能根據(jù)凋查結(jié)果做出合理的職業(yè)判斷。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的原因

（一）虛假會(huì)計(jì)信息的泛濫

虛假會(huì)計(jì)信息給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的損失，同時(shí)也給會(huì)計(jì)行業(yè)的生存和發(fā)展帶來(lái)了巨大的隱患。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)犯罪案件增多，貪污金額日益加大，舞弊方式也日趨隱蔽和復(fù)雜。會(huì)計(jì)知識(shí)與法律知識(shí)的簡(jiǎn)單結(jié)合也無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果，因此，人們開(kāi)始意識(shí)到只有將這兩種知識(shí)加以有效結(jié)合并且同時(shí)加入更多的理論和實(shí)踐支持，才能有效地解決問(wèn)題，滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

摘要：財(cái)務(wù)欺詐的頻繁發(fā)生給企業(yè)造成了巨額的經(jīng)濟(jì)損失，也給審計(jì)師執(zhí)業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，法務(wù)會(huì)計(jì)因此應(yīng)運(yùn)而生。文章主要探討了法務(wù)會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)在財(cái)務(wù)欺詐治理中截然不同而又相互補(bǔ)充的職責(zé)、方式和側(cè)重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)兩者的協(xié)作互補(bǔ)，為治理財(cái)務(wù)欺詐提供雙重保障。并從傳統(tǒng)審計(jì)在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境下面對(duì)財(cái)務(wù)欺詐時(shí)存在的不足出發(fā)，分析了直面財(cái)務(wù)欺詐的法務(wù)會(huì)計(jì)人員為完成欺詐調(diào)查任務(wù)應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)技能。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì);白領(lǐng)犯罪;獨(dú)立審計(jì);舞弊調(diào)查

財(cái)務(wù)欺詐使企業(yè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如果企業(yè)沒(méi)有行之有效的預(yù)防控制措施，將會(huì)遭受無(wú)法挽回的損失和風(fēng)險(xiǎn)。Silverstone（2012）認(rèn)為財(cái)務(wù)欺詐包括信用把戲、偽造、篡改數(shù)據(jù)、騙稅和其他各種騙局。美國(guó)欺詐檢查協(xié)會(huì)定義的職業(yè)欺詐是“利用個(gè)人的工作職位，故意濫用或占有雇主的資源或財(cái)產(chǎn)從而謀取私利”。白領(lǐng)犯罪是財(cái)務(wù)欺詐的一種，犯罪形式有盜用資金、做假賬、收取賄賂或其他騙局。白領(lǐng)犯罪的滋生給企業(yè)的資產(chǎn)和信譽(yù)帶來(lái)了惡性影響，迫使許多國(guó)家針對(duì)白領(lǐng)犯罪采取了治理措施，在此過(guò)程中審計(jì)師被賦予了重要的責(zé)任，其工作環(huán)境已然發(fā)生變化。Christensen（2015）指出，在美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則中越來(lái)越強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中檢查財(cái)務(wù)欺詐及虛假陳述的職責(zé)。審計(jì)師在越來(lái)越大的壓力下，在提高自身業(yè)務(wù)水平的同時(shí)，需要更為專業(yè)的技術(shù)作為支撐和補(bǔ)充。直面財(cái)務(wù)欺詐的法務(wù)會(huì)計(jì)正是其所需要的專業(yè)技術(shù)。財(cái)務(wù)欺詐檢測(cè)存在偶然性的弊端，因此在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，確保財(cái)務(wù)欺詐檢測(cè)的準(zhǔn)確率成為重中之重。但在面對(duì)財(cái)務(wù)欺詐預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)惡性影響時(shí)，例如管理層變更、股價(jià)下跌、破產(chǎn)、法律訴訟等，法務(wù)會(huì)計(jì)這一專業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)生發(fā)展更加成為社會(huì)的迫切需要。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)的不同

要了解獨(dú)立審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)的配合對(duì)預(yù)防和治理財(cái)務(wù)欺詐所起的作用，首先要了解兩者之間的不同職責(zé)和任務(wù)。審計(jì)師工作的焦點(diǎn)在于企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表在一定的重要性水平上是否是真實(shí)公允的陳述，通過(guò)特定的審計(jì)程序檢查財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)范圍內(nèi)是否存在重大錯(cuò)報(bào)。根據(jù)審計(jì)結(jié)果，在財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)外公布之前，審計(jì)師會(huì)要求管理層更改錯(cuò)誤陳述，或者通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)提醒投資人關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度。然而審計(jì)師并不會(huì)追究重大錯(cuò)報(bào)的來(lái)源或起因。法務(wù)會(huì)計(jì)則扮演著與傳統(tǒng)審計(jì)完全不同的角色，法務(wù)會(huì)計(jì)是實(shí)情調(diào)查者，而不提供結(jié)論或看法。法務(wù)會(huì)計(jì)人員需要具備與審計(jì)師截然不同的專業(yè)技術(shù)、思維模式、教育培訓(xùn)以及經(jīng)歷。正如Gersonetal.（2015）的概括，法務(wù)會(huì)計(jì)工作的焦點(diǎn)是通過(guò)搜集各種證據(jù)來(lái)偵查可疑的或已知的作假行為———關(guān)于實(shí)施者、內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、方式以及起因等真實(shí)信息。簡(jiǎn)言之，審計(jì)著重于舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，法務(wù)會(huì)計(jì)著重于舞弊的疑點(diǎn)、指控以及證據(jù)。審計(jì)師依據(jù)充足的證據(jù)合理地保證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允，其價(jià)值在于增加了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度；而法務(wù)會(huì)計(jì)人員采集足夠的證據(jù)來(lái)證實(shí)或反駁關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊存在與否的疑慮，法務(wù)會(huì)計(jì)的價(jià)值在于解決關(guān)于企業(yè)存在財(cái)務(wù)欺詐的所有可疑之處。審計(jì)師的工作是日常性、周期性的，類似于日常的巡邏工作，需要確保大范圍的安全，篩選出高風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域并重點(diǎn)排查。而法務(wù)會(huì)計(jì)人員在需要的時(shí)點(diǎn)上進(jìn)行工作，如偵探一般，針對(duì)疑點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)情并找到證據(jù)。在審計(jì)中，許多不重要的矛盾和差錯(cuò)在工作表中被確認(rèn)并記錄下來(lái)，但不會(huì)在企業(yè)的賬務(wù)上進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)橹匾运降母拍顜椭鷮徲?jì)師濾除不重要的信息，從而實(shí)現(xiàn)有效快速的工作。然而，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的工作范疇中不存在抽樣或重要性水平的概念，所有相關(guān)的證據(jù)都需要被搜集和驗(yàn)證。不管多么微小的或是在正常情況下不重要的事情都有可能影響整體的偵查。

二、傳統(tǒng)審計(jì)在舞弊檢查中的不足

一、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法法務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)法律制度尚不完善

有權(quán)必有責(zé)，這是任何行業(yè)進(jìn)行管理的黃金法則。對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，同樣也是如此。但在實(shí)踐中，雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)的法律制度，也有專門的司法鑒定制度，但是對(duì)法律責(zé)任的規(guī)范卻是少之又少。我國(guó)《刑法》中規(guī)定了鑒定人“故意作虛假證明•鑒定•記錄•翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處3年以下有期徒刑或拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑或拘役”?然而，在相應(yīng)的《民法》中，卻并沒(méi)有說(shuō)明鑒定人的民事責(zé)任。對(duì)于雙方都關(guān)心的問(wèn)題———由鑒定人單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任，還是由雙方共同承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行說(shuō)明。若是由雙發(fā)共同承擔(dān)責(zé)任，那么哪一方承擔(dān)主要責(zé)任，哪一方可以付次要責(zé)任，主要責(zé)任是什么，次要責(zé)任是什么又是什么，都沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的明確說(shuō)明。法律法規(guī)的不完善，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的快速發(fā)展。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系框架不完整

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得了卓越成就。各類經(jīng)濟(jì)案件越來(lái)越復(fù)雜，催生了經(jīng)濟(jì)法法務(wù)會(huì)計(jì)這一行業(yè)的出現(xiàn)。但這在我國(guó)起步較晚，在很多的基本理論問(wèn)題上，并沒(méi)有達(dá)成一致，如法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、法務(wù)會(huì)計(jì)的主要功能、目標(biāo)等。而且由于對(duì)從事這一行業(yè)人員有較大要求，從事相關(guān)理論研究的學(xué)者并不多，理論研究深度不夠，導(dǎo)致實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展非常吃力。由于各國(guó)發(fā)展?fàn)顩r不一致，不可全照搬國(guó)外理論，在解決具體案件時(shí)，也不能照搬國(guó)外相關(guān)案件的處理方法?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展;而另一方面，我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法法務(wù)會(huì)計(jì)理論的研究滯后且不深入。這就很容易導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)不能夠適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在對(duì)相關(guān)理論的研究上，仍然任重而道遠(yuǎn)。

三、從業(yè)人員能力及素質(zhì)參差不齊

開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所較少，僅見(jiàn)于北京、上海、廣州等一線城市。對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)是做什么的、法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)公司的發(fā)展有什么意義認(rèn)識(shí)并不深入。甚至有一部分人認(rèn)為，所謂法務(wù)會(huì)計(jì)就等于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，這樣的錯(cuò)誤觀念導(dǎo)致對(duì)培養(yǎng)專門從事法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員的不重視。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)法法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員的努力，而所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本上都與法律環(huán)境有關(guān)。因此，市場(chǎng)對(duì)于能運(yùn)用專業(yè)知識(shí)客觀公正解決經(jīng)濟(jì)案件的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員的需求必將與日俱增。我國(guó)目前的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員能力較低，一方面由于我國(guó)對(duì)這類專業(yè)人員的培養(yǎng)不甚重視，另方面是由于相關(guān)學(xué)者對(duì)這方面的理論研究不太深入。就我國(guó)服務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)看，法務(wù)會(huì)計(jì)的工作內(nèi)容包括司法會(huì)計(jì)、物價(jià)會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算、納稅等。而在我國(guó)，從業(yè)人員一般只將目光聚焦于司法會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理事、海損事故理算等最為普通最為典型的內(nèi)容上。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)的概念

法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的西方國(guó)家。在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)糾紛時(shí)，出現(xiàn)了許多令法官、律師等法律工作者難以判斷的會(huì)計(jì)事實(shí)，單憑其所掌握的法律專業(yè)知識(shí)已難以合理的解決相關(guān)問(wèn)題，需要求助專業(yè)的會(huì)計(jì)技術(shù)人員，法務(wù)會(huì)計(jì)正是適應(yīng)這一需求而出現(xiàn)的。它既不同于一般的會(huì)計(jì)工作，也不同于一般的法律工作，因其主要涉及會(huì)計(jì)和法律的特殊領(lǐng)域，因而被稱之為“法務(wù)會(huì)計(jì)”。從實(shí)務(wù)角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以會(huì)計(jì)資料為憑據(jù)，處理涉及法律法規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，或者以法律法規(guī)和相關(guān)會(huì)計(jì)知識(shí)審查、監(jiān)察、判定、裁定、審計(jì)受理案件、受托業(yè)務(wù)。從學(xué)科角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融會(huì)計(jì)和法學(xué)于一體的一門邊緣交叉學(xué)科。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展

（1）法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的必然性。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下，金融創(chuàng)新不斷深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨復(fù)雜，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)工作的要求越來(lái)越高，單純的會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)踐已不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都與會(huì)計(jì)、審計(jì)工作相關(guān)，法制觀念的強(qiáng)化要求加強(qiáng)會(huì)計(jì)領(lǐng)域和法律領(lǐng)域的溝通。在經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法律知識(shí)和會(huì)計(jì)知識(shí)的完美結(jié)合，來(lái)滿足社會(huì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求。（2）我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。一是法務(wù)會(huì)計(jì)理論尚不完善。和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論相比，法務(wù)會(huì)計(jì)至今還沒(méi)有一個(gè)成熟的理論框架。理論的偏差，使得法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)者們的研究方向有很大不同，現(xiàn)有的理論研究也尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，造成法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的脫節(jié)，難以滿足知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐的需求。二是法務(wù)會(huì)計(jì)人才缺乏，據(jù)報(bào)道，在美國(guó)前100家最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，有近60%的會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展了法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)已躋身國(guó)外最熱門的行業(yè)之列，在美國(guó)的人才需求排行榜上排名第一。然而我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)制度的發(fā)展還不夠成熟，在現(xiàn)實(shí)生活中，缺乏既懂會(huì)計(jì)又熟悉法律的復(fù)合型人才，阻礙了法務(wù)會(huì)計(jì)的理論和實(shí)踐發(fā)展。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)法律制度的構(gòu)建

法務(wù)會(huì)計(jì)越來(lái)越多地進(jìn)入了我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律法規(guī)體系的健全是規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)行為的前提。目前我國(guó)關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的法律規(guī)范僅限最高人民法院或最高人民檢察院頒布的司法解釋，且這些司法解釋只側(cè)重規(guī)范司法機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)，對(duì)來(lái)自其他司法機(jī)關(guān)或被指派、聘請(qǐng)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員則無(wú)約束力。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的法律制度作出新的構(gòu)建，解決法務(wù)會(huì)計(jì)在法律制度方面的空白。（1）明確法務(wù)會(huì)計(jì)的主體及其權(quán)利義務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)直接表現(xiàn)為調(diào)查、仲裁和訴訟等與法律密切相關(guān)的活動(dòng)，其活動(dòng)結(jié)果直接影響到案件所涉及的各方利益，甚至對(duì)司法的公正性和合理性產(chǎn)生影響，因此不應(yīng)由政府、司法機(jī)關(guān)的公務(wù)人員或某個(gè)企事業(yè)單位的內(nèi)部人員來(lái)?yè)?dān)任，而應(yīng)該由具有較高獨(dú)立性的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)聘任專業(yè)性較強(qiáng)的法律人才或會(huì)計(jì)人才。為了便于法務(wù)會(huì)計(jì)人員的工作，應(yīng)當(dāng)賦予法務(wù)會(huì)計(jì)人員最基本的調(diào)查取證權(quán)、質(zhì)證權(quán)。同時(shí)，從法務(wù)會(huì)計(jì)工作的嚴(yán)謹(jǐn)性出發(fā)，應(yīng)當(dāng)保證法務(wù)會(huì)計(jì)人員的中立性與獨(dú)立性，法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人雙方或待證事實(shí)無(wú)任何利害關(guān)系，并根據(jù)自己對(duì)待證客體的專業(yè)判斷出具檢驗(yàn)結(jié)論。（2）明確法務(wù)會(huì)計(jì)中相關(guān)的業(yè)務(wù)內(nèi)容與服務(wù)范圍。法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在我國(guó)已經(jīng)得到一定程度的開(kāi)展，但目前主要還是體現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)服務(wù)方面，檢察院在對(duì)各種經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，聘請(qǐng)國(guó)家審計(jì)部門、稅務(wù)部門或具備一定資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)收集有關(guān)的證據(jù)，以便為起訴提供幫助。隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步細(xì)化，法務(wù)會(huì)計(jì)將會(huì)有越來(lái)越大的業(yè)務(wù)發(fā)展空間，我國(guó)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容與服務(wù)范圍：支持政府或司法機(jī)關(guān)的法律訴訟；為企事業(yè)單位提供服務(wù)；為個(gè)人提供法律服務(wù)。（3）建立法務(wù)會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度。法務(wù)會(huì)計(jì)的法律責(zé)任制度，是指法務(wù)會(huì)計(jì)人員及會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中因故意或過(guò)失提出了錯(cuò)誤的意見(jiàn)或有其他違法行為而應(yīng)依法承擔(dān)的不利的法律后果。法務(wù)會(huì)計(jì)工作的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍表明這是一項(xiàng)嚴(yán)肅、認(rèn)真的工作，其結(jié)論的正確與否對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)事務(wù)影響極大。因此，明確法務(wù)會(huì)計(jì)主體的法律責(zé)任，對(duì)促使其遵守職業(yè)道德，加強(qiáng)工作紀(jì)律，保證鑒定結(jié)論的正確、公正和合法，具有重要意義。（4）建立法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。法務(wù)會(huì)計(jì)作為一種職業(yè)，在具體的實(shí)踐中需要有一套公認(rèn)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，包括制定相關(guān)法律法規(guī)及職業(yè)道德規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。

摘要:筆者認(rèn)為，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)尚不完善，法務(wù)會(huì)計(jì)理論缺乏規(guī)范性、創(chuàng)新性與實(shí)踐性。法務(wù)會(huì)計(jì)若要發(fā)揮強(qiáng)大的管理職能，必須有完善的理論基礎(chǔ)，并培養(yǎng)大量高素質(zhì)的專業(yè)人才，建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)工作制度，以促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；會(huì)計(jì)制度；法務(wù)會(huì)計(jì)人才

一、前言

法務(wù)會(huì)計(jì)（ForensicAccounting），意為和法律、法庭事務(wù)有關(guān)的會(huì)計(jì)，是特定主體綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)知識(shí)以及審計(jì)方法與調(diào)查技術(shù)，旨在通過(guò)調(diào)查獲取有關(guān)財(cái)務(wù)證據(jù)資料，并以法庭能接受的形式在法庭上展示或陳述，以解決有關(guān)的法律問(wèn)題的一門融會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)、證據(jù)學(xué)、偵察學(xué)和犯罪學(xué)等學(xué)科的有關(guān)內(nèi)容為一體的邊緣科學(xué)。

法務(wù)會(huì)計(jì)最早產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代的美國(guó)。二戰(zhàn)期間，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）雇傭500多名會(huì)計(jì)師作為特工人員，檢查與監(jiān)控了大約總額為5.38億美元的財(cái)務(wù)交易，可稱為歷史上最早的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)。美國(guó)人默瑞克.派勒博特于1946年首次使用“Forensicaccounting”（法務(wù)會(huì)計(jì)）一詞。隨后法務(wù)會(huì)計(jì)在美國(guó)蓬勃發(fā)展起來(lái)，至今在西方已有幾十年的歷史了。

在我國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)尚處于起步階段，應(yīng)用范圍過(guò)于狹窄，雖然在一些經(jīng)濟(jì)案件中得到一定程度的開(kāi)展，但由于缺乏必要的規(guī)范性指導(dǎo)，使所獲證據(jù)的針對(duì)性和對(duì)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)的準(zhǔn)確性都受到了影響，致使案件的解決效率大大降低。

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，產(chǎn)生了法務(wù)會(huì)計(jì)這門前沿交叉學(xué)科，且變得越來(lái)越適用和急需。但多年來(lái)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)卻仍不溫不火，發(fā)展中還面臨著系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文立足于梳理分析我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)現(xiàn)狀，并提出幾點(diǎn)建議，旨在為推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展提供有益的實(shí)用性參考。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；職業(yè)發(fā)展；供需現(xiàn)狀；建議

有報(bào)道曾將法務(wù)會(huì)計(jì)評(píng)為本世紀(jì)18種熱門行業(yè)中的第一“熱門職業(yè)”。也有專家預(yù)測(cè)，未來(lái)10年法務(wù)會(huì)計(jì)必將成為中國(guó)最熱門職業(yè)。但現(xiàn)實(shí)中我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)是否會(huì)隨經(jīng)濟(jì)同步快速發(fā)展？本文通過(guò)梳理和分析我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)現(xiàn)狀，并提出了相關(guān)建議，旨在為推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展建言獻(xiàn)策。

一、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)供需現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

(一)供給側(cè)現(xiàn)狀

目前，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)供給側(cè)的人才培養(yǎng)主要有兩類渠道：學(xué)歷教育和職業(yè)資格培訓(xùn)。學(xué)歷教育方面，我國(guó)目前尚未官方設(shè)置“法務(wù)會(huì)計(jì)”或“司法會(huì)計(jì)”專業(yè)?，F(xiàn)在的專業(yè)培養(yǎng)主要有幾種情況：一是在會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)下設(shè)“法務(wù)會(huì)計(jì)或司法會(huì)計(jì)方向”。例如中國(guó)政法大學(xué)研究生會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)（法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)方向）、西南政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)（司法會(huì)計(jì)方向）、海南政法職業(yè)學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)（司法會(huì)計(jì)方向）、河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)（法務(wù)會(huì)計(jì)方向）等；二是在相近專業(yè)下開(kāi)設(shè)《法務(wù)會(huì)計(jì)》或《司法會(huì)計(jì)》課程。例如中國(guó)政法大學(xué)在“偵查學(xué)”專業(yè)開(kāi)設(shè)《司法會(huì)計(jì)鑒定》課程，云南財(cái)政大學(xué)在“審計(jì)學(xué)”專業(yè)開(kāi)設(shè)《司法會(huì)計(jì)檢查》《司法會(huì)計(jì)鑒定》課程，西南政法大學(xué)在“經(jīng)濟(jì)犯罪偵查法學(xué)”“刑事科學(xué)技術(shù)”專業(yè)開(kāi)設(shè)《司法會(huì)計(jì)》課程，華東政法大學(xué)在“會(huì)計(jì)學(xué)”專業(yè)開(kāi)設(shè)《司法會(huì)計(jì)》課程等；三是1+1式的復(fù)合型專業(yè)培養(yǎng)，即學(xué)生在主攻一個(gè)專業(yè)基礎(chǔ)上，還可選修另一個(gè)相關(guān)專業(yè)。例如深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的復(fù)合型人才培養(yǎng)模式。職業(yè)資格認(rèn)證方面，目前我國(guó)較權(quán)威的是2015年5月中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)啟動(dòng)的“法務(wù)會(huì)計(jì)師（CFA）培訓(xùn)和資格認(rèn)證項(xiàng)目”。該項(xiàng)目當(dāng)前主要采取面授64學(xué)時(shí)+自學(xué)32學(xué)時(shí)，面授地點(diǎn)主要在北京。還在云南財(cái)經(jīng)大學(xué)設(shè)立了“全國(guó)司法會(huì)計(jì)干部培養(yǎng)基地”，中國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)研究會(huì)（籌）主辦了歷屆中國(guó)法務(wù)（司法）會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)等。