為杜絕以罰代刑現(xiàn)象,依法懲罰犯罪行為,20**年7月國務(wù)院頒布了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》),明確規(guī)定了行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的依據(jù)、程序、標準,以及有關(guān)部門的責(zé)任,建立了涉嫌犯罪案件移送制度。各級工商行政管理機關(guān)嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定,移送涉嫌犯罪的案件,但由于相關(guān)制度不完善,有關(guān)部門配合不力,對犯罪標準認識有分歧等原因,涉嫌犯罪案件移送工作存在許多迫切需要協(xié)調(diào)解決的問題。

一、涉嫌犯罪案件移送程序手續(xù)不規(guī)范

《規(guī)定》對行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的程序和需履行的手續(xù),應(yīng)該說是比較明確具體的,但由于沒有具體的工作制度和規(guī)程,移送接辦的程序和手續(xù)不規(guī)范,導(dǎo)致相關(guān)部門缺乏協(xié)調(diào),相互配合不力,影響了《規(guī)定》的執(zhí)行效果。存在的問題和爭議主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(一)具體承擔(dān)移送和接受案件的機構(gòu)不明確,不統(tǒng)一?！兑?guī)定》第5條規(guī)定向同級公安機關(guān)移送,但對具體的移送和接受機構(gòu)沒有明確。工商機關(guān)以市局或區(qū)分局的名義正式向公安機關(guān)移送案件,有的公安機關(guān)以內(nèi)部辦案機構(gòu)及工作人員蓋章或簽名接受或退回。目前,深圳市工商局的涉嫌犯罪案件直接移送市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局,該局設(shè)立了受案中心接受移送案件。各區(qū)工商分局的案件移送區(qū)公安分局經(jīng)濟文化內(nèi)?？?。由于工商所、派出所都屬于派出機構(gòu),不是獨立的執(zhí)法機關(guān);管轄的地域范圍是工商、公安機關(guān)在各自內(nèi)部機構(gòu)職權(quán)范圍的劃分,不屬行政區(qū)劃,沒有對應(yīng)關(guān)系。因此,工商所查辦的涉嫌犯罪案件,應(yīng)以分局或市局的名義移送給公安分局或市公安局。有的辦案機關(guān)涉嫌犯罪的案件移送其他公安機關(guān)或其內(nèi)部處室,嚴格說不符合有關(guān)規(guī)定。由于機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置較為復(fù)雜,哪個機構(gòu)或工作人員能夠代表公安機關(guān)接受、處理,是一個需要明確的實際問題。

(二)移送案件交接程序與手續(xù)不規(guī)范。表現(xiàn)在移送回執(zhí)上,有的只蓋辦案機構(gòu)的公章,有的還不蓋章,有時使用的是《報警回執(zhí)》。有的沒有正式不予立案的通知書,只在移送回執(zhí)上寫上退回意見就退回移送機關(guān);有的不予立案通知書是以內(nèi)部機構(gòu)名義作出;通知書格式不統(tǒng)一,有的是有存根的不予立案通知書,有的以不予立案函發(fā)出。

(三)案件材料處理不當(dāng)。《規(guī)定》第6條和第8條對涉嫌犯罪案件移送時需要提交給公安機關(guān)的材料和不予立案后案卷材料的處理做了明確的規(guī)定。但一些涉嫌犯罪案件移送后,公安機關(guān)沒有了下文,沒有回復(fù)。是否立案,行政機關(guān)無從得知。案卷材料還在公安機關(guān)那里。有的案件,公安機關(guān)不予立案,雖告知了移送機關(guān),但卻以需保存案卷、執(zhí)法監(jiān)督等理由,不予退回案卷材料。有的公安機關(guān)讓移送機關(guān)保存案卷材料的復(fù)印件。無論行政執(zhí)法機關(guān)移送的案卷材料是部分還是全部,如果公安機關(guān)依法不予立案的,都應(yīng)“相應(yīng)退回案卷材料”。否則既影響了行政機關(guān)對不構(gòu)成犯罪的違法行為的處理,又破壞了案卷材料的完整性、權(quán)威性。

對XX縣近年來職務(wù)犯罪案件情況的分析

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷健全完善和懲治腐敗力度的不斷加大，貪污賄賂等職務(wù)犯罪的犯罪形式和作案手段也發(fā)生了變化。我們對近年來XX縣職務(wù)犯罪的發(fā)展趨勢以及特點和原因進行了一次調(diào)查分析，以期從中找出規(guī)律性的東西，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考依據(jù)。

公務(wù)員之家版權(quán)所有

一、近年來XX縣檢察院查辦職務(wù)犯罪的基本情況

2001年以來，XX縣檢察院共立案查處貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件50件52人。其中：貪污案27件29人，挪用公款案11件11人，行賄案5件5人，受賄案7件7人；大案15件17人。通過辦案共為國家挽回直接經(jīng)濟損失200多萬元。

二、當(dāng)前職務(wù)犯罪的發(fā)展趨勢及特點

一、青少年犯罪案件的基本情況

隨著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，我國青少年犯罪現(xiàn)象日益加重，且犯罪向低齡化、暴力型、團伙犯罪轉(zhuǎn)變。青少年犯罪的預(yù)防已經(jīng)成為一個不容忽視的社會問題,怎樣預(yù)防和減少青少年犯罪呢?大致可以從以下幾個方面來分析入手。

二、青少年犯罪案件的特點

1、從2002年情況來看，青少年犯罪案件多為團伙犯罪。主要是團伙盜竊、搶劫等案件，團伙內(nèi)成員分工明確，有的已經(jīng)形成比較穩(wěn)定的集團，基于共同的故意,共同實施某一犯罪的案件，如團伙盜竊案件，被告人中有的望風(fēng)，有的實施作案，有的負責(zé)聯(lián)系銷贓，所得贓物銷售后，得到的贓款共用。

2、青少年犯罪向暴力型犯罪轉(zhuǎn)化。主要表現(xiàn)在實施故意傷害、搶劫、強奸等案件，有的手段極其殘忍。如2001年刑庭審理的王某故意傷害一案中，被告人王某竄至墾利縣某賓館將住在該賓館的商某叫至大門口，將其打倒后，抽出鋼刀在其鼻口處割了一刀，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成了重傷，這么殘忍的作案手段卻是一個青少年實施的，不免讓人感到不寒而栗。經(jīng)統(tǒng)計，2001年審結(jié)案件中幾乎所有的故意傷害和強奸案件均為青少年所為。

3、犯罪年齡低齡化。他們中有的還未滿18周歲,本應(yīng)是上學(xué)的年齡,卻坐在了被告席上。2001年審結(jié)了一起兩名在校生與社會輟學(xué)少年結(jié)伙搶劫案件，其犯罪對象也是在校生。

一、2005年至2008年我院辦理瀆職犯罪案件判決基本情況。

作出有罪判決10件10人。其中，2005年至2008年我院共受理瀆職案10件10人。1人被判處免予刑事處分，9人緩刑，還有1人被判處實體刑?？梢?，院2005年至2008年辦理的瀆職侵權(quán)犯罪案件中，被判處免予刑事處罰和緩刑占此類案件的889%瀆職侵權(quán)犯罪案件量刑偏輕的傾向較明顯。而有的案件量刑甚至已經(jīng)達到畸輕的程度，如2005年我院查處的王某、姚某涉嫌刑訊逼供一案。2005年7月31日，興義市公安局對胡紹華涉嫌故意殺人一案立案進行偵查，原興義市公安局干警王某、姚某在訊問胡紹華的過程中，多次用鈍器擊打胡紹華的面部、頸部、胸腹部、背腰部及四肢，造成嫌疑人胡紹華皮膚擦傷、大面積皮下及肌肉組織挫傷、右側(cè)第3第4肋骨骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。院對王某、姚某二人依法立案偵查，但案件移送法院審判后，法院僅以犯罪嫌疑人認罪態(tài)度較好，有自首等情節(jié)為由判處免予刑事處罰。

瀆職犯罪越來越呈上升的趨勢。院在瀆職犯罪受案數(shù)有所上升，近年來。社會影響越來越大的情況下，均對案件作出了公正的判決，為懲治和預(yù)防腐敗、促進依法量刑做出了應(yīng)有的貢獻。但是對近年來我院辦理的瀆職侵權(quán)案件進行分析和查找原因時發(fā)現(xiàn)，此類案件量刑偏輕現(xiàn)象確有存在下面筆者以2005年至2008年我院辦理瀆職犯罪案件的判決為例對此類案件的量刑及輕刑化趨勢的原因及其對策作簡要分析。

二、瀆職侵權(quán)犯罪案件判決輕刑化的原因

造成瀆職犯罪案件判決輕刑化的原因從主客觀兩個方面來說，存在以下的原因：

（一）、客觀原因

[摘要]稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)在處理涉稅犯罪案件時，受立法、機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限和執(zhí)法理念等方面的影響，協(xié)作配合存在著一些問題。通過調(diào)整機構(gòu)設(shè)置、完善法律法規(guī)、規(guī)范工作程序、明確職責(zé)義務(wù)、搭建信息平臺等措施，可以提高稅警協(xié)作的質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]涉稅犯罪；偵查；稅警協(xié)作

涉稅犯罪是經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)一種常見的犯罪類型，近年來呈高發(fā)態(tài)勢，發(fā)案數(shù)量持續(xù)上升，涉案金額越來越大，給國家造成的損失日益嚴重。據(jù)公安部近期統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007年全國公安經(jīng)偵部門共立案偵查各類涉稅犯罪案件7802起，抓獲犯罪嫌疑人6993名，挽回稅款損失360億元。在打擊各類涉稅犯罪的斗爭中，各級公安機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)各司其職、協(xié)同作戰(zhàn)，為維護稅收征管和社會經(jīng)濟安全秩序做出了突出貢獻。然而，受立法、機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限和執(zhí)法理念等主客觀因素的影響，公安機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)在偵辦涉稅案件過程中，協(xié)作配合存在著一些問題，制約了兩機關(guān)打擊涉稅犯罪的效能。

一、涉稅犯罪案件偵查中稅警協(xié)作的現(xiàn)行機制

1、從制度層面看，涉稅犯罪案件偵查的稅警協(xié)作始于1997年。1996年修正的《刑事訴訟法》對刑事案件的管轄分工進行了修改，原由人民檢察院負責(zé)立案偵查的涉稅犯罪從其管轄范圍剝離出去。之后，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》(1998年1月19日)對涉稅案件的管轄做了進一步明確，規(guī)定“對于涉稅等案件由公安機關(guān)管轄，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查，人民檢察院不再受理。”

2001年5月施行的《中華人民共和國稅收征收管理法》(新征管法)第七十七條明確規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人有本法第六十三條、第六十五條、第六十六條、第六十七條、第七十一條規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。稅務(wù)人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴重的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

「摘要」

商業(yè)秘密的界定應(yīng)當(dāng)以秘密性、價值性、實用性和保密性為要件，在侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的立案管轄上應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別經(jīng)濟糾紛和犯罪，自訴案件和公訴案件，偵查對策有從與被害人有競爭關(guān)系的單位或個人入手，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人；全面分析案情，發(fā)現(xiàn)犯罪線索，及時固定證據(jù)；注重運用專業(yè)部門的鑒定、意見獲取定罪證據(jù)；采取適當(dāng)?shù)膫刹榇胧?，保守商業(yè)秘密，維護權(quán)利人的合法權(quán)益等。

「關(guān)鍵詞」商業(yè)秘密犯罪案件立案偵查

侵犯商業(yè)秘密犯罪案件是指實施了刑法第219條規(guī)定的以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密等四種侵權(quán)行為，造成重大損失，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件。這種案件屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪案件，當(dāng)前盡管發(fā)案很多，但公安實踐中，立案少，查處更少，其中的原因之一就是對于侵犯商業(yè)秘密犯罪案件在認定、查證上都有一些認識上的混淆之處，本文擬就這些問題進行探討。

一、商業(yè)秘密的界定

商業(yè)秘密是侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪對象，案件所爭議的是否構(gòu)成商業(yè)秘密，決定是否以本罪認定立案；而商業(yè)秘密的界定是查辦這類案件的一個難點。根據(jù)刑法第219條的規(guī)定，商業(yè)秘密，是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。據(jù)此可以分解出商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有以下四個特點，商業(yè)秘密的界定以該四個特征的必備為要件，有一項欠缺的，不能認定為商業(yè)秘密，也就不能作為侵犯商業(yè)秘密犯罪案件由公安機關(guān)立案管轄：

根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》和其他法律的有關(guān)規(guī)定，對國家機關(guān)工作人員瀆職和利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪案件的立案標準規(guī)定如下：

一、瀆職犯罪案件

（一）濫用職權(quán)案（第三百九十七條）

濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；

一、聚眾斗毆罪的概念和特征

聚眾斗毆罪是指為了私仇、爭霸一方或者其他非法目的，糾集多人拉幫結(jié)伙地互相斗毆，擾亂社會公共秩序的行為。其特征是：

（一）犯罪客體。本罪侵犯的客體主要是社會公共秩序，但也會在一定程度上侵犯公民的人身權(quán)利，即在特定條件及造成一定程度的后果時本罪侵犯的是雙重客體。在造成輕傷以下結(jié)果時，刑法規(guī)定作為聚眾斗毆罪一罪處斷。但當(dāng)造成重傷以上后果時，刑法規(guī)定從一重罪處斷，即按照侵犯公民人身權(quán)利類罪定罪。這里需要強調(diào)的是，公共秩序主要是指公共場所秩序，但不局限于此，鄉(xiāng)村、城市居民區(qū)、機關(guān)企事業(yè)單位、人民團體的工作場所等秩序也應(yīng)包括。

（二）犯罪的客觀方面。聚眾斗毆行為具有一定的規(guī)模性和暴力性特征。典型的表現(xiàn)形式為不法集團或者團伙之間成幫結(jié)伙地打群架，互相毆斗的行為。但在某種特定情況下，單方面結(jié)伙毆打另一方的也能構(gòu)成。也就是說，聚眾斗毆一般表現(xiàn)為行為人雙方的合意行為、但這并不是本罪客觀方面的必要構(gòu)成條件，一方的行為也可以獨立構(gòu)成。同時，聚眾斗毆的客觀方面還具有規(guī)模性和暴力性特征。因此，聚眾斗毆罪的客觀行為表現(xiàn)往往會在破壞社會公共秩序的同時，觸犯了刑法規(guī)定的其他罪名，如故意傷害罪、故意殺人罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪等。要正確界定此罪與彼罪的界限，必須從犯罪的主客觀方面全面分析、綜合判斷，從而正確定罪量刑。

（三）犯罪的主觀方面。聚眾斗毆的主觀方面顯然是出于直接故意，具體表現(xiàn)為了爭霸一方，報復(fù)他人，或者為了尋求刺激等公然藐視國家法紀和社會公德的犯罪動機，這是本罪主觀方面的重要特征。

（四）犯罪的主體。聚眾斗毆犯罪的主體是一個特殊的主體，即只有參加聚眾斗毆的首要分子和積極參加者才能構(gòu)成本罪。

一、當(dāng)前企業(yè)涉稅犯罪的主要特點

(一)手段趨向“隱形化”

涉稅犯罪企業(yè)采取金蟬脫殼、轉(zhuǎn)移稅負的手段偷稅逃稅。即在原有企業(yè)經(jīng)營效益較差或優(yōu)惠政策即將到期的情況下,改變法人代表名稱,成立一個新企業(yè),原企業(yè)成為徒有虛名的空殼子。這樣兩個企業(yè)雖然在同一個總公司的名下,但分別獨立核算,原企業(yè)擺出一副"死豬不怕開水燙"的架勢,以企業(yè)瀕臨破產(chǎn),無力繳納稅款為由,軟磨硬抗,拒繳稅款;新企業(yè)則繼續(xù)享受稅收優(yōu)惠政策。

(二)由單一型向混合型轉(zhuǎn)變

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和所有制形式多元化進程的加快,市場經(jīng)濟主體日益多樣化,危害稅收征管秩序犯罪逐步由單一犯罪向綜合性犯罪升級。法人與自然人共同構(gòu)成犯罪主體,偷逃國家稅款與挪用、侵占公司資金相結(jié)合,國家工作人員與企業(yè)主內(nèi)外相勾結(jié)案件增加。

(三)形式趨向“多樣化”、“智能化”

根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》和其他法律的有關(guān)規(guī)定，對國家機關(guān)工作人員瀆職和利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪案件的立案標準規(guī)定如下：

一、瀆職犯罪案件

（一）濫用職權(quán)案（第三百九十七條）

濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；