論文關(guān)鍵詞:行政壟斷反壟斷法規(guī)制

論文摘要:在我國行政壟斷是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物,其本質(zhì)是政府及其所屬部門(政府機關(guān)或其授權(quán)的單位)濫用行政權(quán)力限制和排除公平競爭,是國家公權(quán)力對經(jīng)濟生活的不當介入和干預(yù)。它的存在嚴重限制了我國社會主義市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。本文結(jié)合反壟斷法的定義及法益目標探究行政壟斷的具體立法規(guī)制問題。

市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟,實行市場經(jīng)濟制度的各國,均將反壟斷法規(guī)作為規(guī)范市場秩序、維護公平競爭和促進經(jīng)濟發(fā)展的最重要法律。為了及時應(yīng)對經(jīng)濟全球化及加入WTO帶來的機遇和挑戰(zhàn),加速推進社會主義市場經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展,制定《中華人民共和國反壟斷法》必將是大勢所趨。行政壟斷作為我國壟斷的主要表現(xiàn)形式,理應(yīng)為《反壟斷法》所規(guī)制。但從此前對外公布的《反壟斷法(草案)》與相關(guān)法律設(shè)置來看,尚存諸多缺陷,有進一步探究的必要。

一、行政壟斷的概念及表現(xiàn)

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經(jīng)濟壟斷,有的稱為行政性限制競爭行為,而對于其含義的界定,學(xué)界更是見仁見智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說:一是“行為學(xué)”,持這一觀點的學(xué)者為大多數(shù),認為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經(jīng)濟法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運用行政權(quán)力限制、排除競爭的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認為行政壟斷是指由于政府的行政機關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競爭法論》中即持此觀點;[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學(xué)說的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實現(xiàn)壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。[3]

一、行政壟斷的概念及表現(xiàn)

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經(jīng)濟壟斷,有的稱為行政性限制競爭行為,而對于其含義的界定,學(xué)界更是見仁見智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說:一是“行為學(xué)”,持這一觀點的學(xué)者為大多數(shù),認為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經(jīng)濟法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運用行政權(quán)力限制、排除競爭的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認為行政壟斷是指由于政府的行政機關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競爭法論》中即持此觀點;[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學(xué)說的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實現(xiàn)壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。[3]

筆者認為行政壟斷從漢語語法而言可以理解為動詞或名詞。從該角度而言,有學(xué)者將其視為一個靜止狀態(tài)也無不可,但是從法律角度而言,結(jié)果乃行為之結(jié)果,行政壟斷狀態(tài)的出現(xiàn)是因為行為人實施了某一具體行為。而法律所規(guī)制的理應(yīng)是行為,而非行為之結(jié)果,亦即法律規(guī)制的首要任務(wù)應(yīng)是防止某一惡性結(jié)果之出現(xiàn),而非在該結(jié)果出現(xiàn)后的化解或取消。因而筆者認同行為學(xué)的觀點,認為反壟斷法所規(guī)制的行政壟斷應(yīng)是一種法律行為,這也符合國際上的慣例。俄羅斯反壟斷法即將行政壟斷界定為聯(lián)邦行政權(quán)力機構(gòu)及聯(lián)邦各部門的行政權(quán)力機構(gòu)、各市政當局,所從事的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行動,以及含趨向阻止限制和排除競爭的行動。[4]

除行為和狀態(tài)之爭外,學(xué)界對行政壟斷的主體范圍也存在爭議,有些學(xué)者僅僅將其主體限定為行政機關(guān),該界定縮小了行政壟斷主體的范圍。筆者認為行政壟斷的實施主體是政府及其所屬部門以及依法經(jīng)授權(quán)取得行政權(quán)的組織。

綜上所述,所謂行政壟斷是指政府及其所屬部門以及經(jīng)授權(quán)的行政組織濫用行政權(quán)力限制、排除(或排斥)正當競爭的行為。

市場經(jīng)濟的正常運行，需要建立和保持一個有效的競爭政策。中國建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，同樣離不開有效的競爭政策。競爭政策的目標與任務(wù)就是保護和促進競爭，使市場競爭與價格機制發(fā)揮有效的調(diào)控功能。當然，保護和促進競爭政策的目標與任務(wù)，是在法律的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，貫徹實施競爭政策的主管部門也要依法行事。因此，建立和完善各項有關(guān)市場競爭的法律法規(guī)，特別是反壟斷法律制度，就成為建立有效競爭制度、保護和促進競爭的基礎(chǔ)和起點，這對于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的國家來說，顯得更為重要。

中國目前尚無一部專門的反壟斷法。但是，現(xiàn)行的法律規(guī)定中已對壟斷和限制競爭行為作出一系列法律規(guī)范，分布在不同的法律、法規(guī)、規(guī)章之中，主要有《反不正當競爭法》以及相關(guān)的《價格法》、《招標投標法》、《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》等，它們涉及到禁止濫用市場支配地位、禁止卡特爾（限制競爭協(xié)議）和地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷等方面。雖然這些法律規(guī)定是不系統(tǒng)和零亂的，但表明中國的競爭法規(guī)范已具有雛形或者說已經(jīng)初步形成。根據(jù)九屆全國人大常委會立法規(guī)劃的要求，國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局負責起草《反壟斷法》草案。下面我就中國的反壟斷立法有關(guān)問題作一介紹。

一、關(guān)于壟斷的界定

如何界定壟斷是中國反壟斷立法要解決的首要問題，它關(guān)系到反壟斷法的調(diào)整范圍。對壟斷的定義，存在兩種意見。一種意見認為，世界上絕大多數(shù)國家的反壟斷立法中，壟斷的定義都是指經(jīng)濟性壟斷，我國的立法應(yīng)與國際慣例接軌。行政性壟斷是體制轉(zhuǎn)軌時期的特殊問題，可通過在適用范圍中增加相關(guān)規(guī)定加以解決，不必給壟斷自制一個新的定義。另一種意見認為，行政性壟斷是目前我國主要的壟斷形式，送審稿中也設(shè)專章對行政性壟斷進行了規(guī)制。因此，壟斷的定義應(yīng)既涵蓋經(jīng)濟性壟斷也涵蓋行政性壟斷。同時，對于定義的方式，也有兩種意見。一種意見主張采取形式邏輯的定義，例如刑法關(guān)于犯罪的定義，民法通則關(guān)于民法的定義，合同法關(guān)于合同的定義等，以實現(xiàn)法律概念的明確、清晰、具體和可操作性。另一種意見認為，可采取經(jīng)驗的方法，對西方市場經(jīng)濟國家成熟的壟斷形式加以概括，結(jié)合中國國情用列舉方法表明法律對壟斷的禁止態(tài)度。

我認為，對壟斷進行定義，應(yīng)當考慮以下因素：一是世界各國現(xiàn)行反壟斷法，對壟斷沒有一個統(tǒng)一的定義，從而導(dǎo)致中國立法客觀上缺乏可參考借鑒的權(quán)威樣板；二是壟斷概念的形成，具有濃郁的民族特色，如美國以反托拉斯為代表，德國以反卡特爾為代表，日本以反私人壟斷為代表，中國則以反行政壟斷為特色，一般不易模仿，也不易搬用；三是壟斷涵蓋的內(nèi)容，實質(zhì)上是一個國家在特定時期內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展狀況的反映。各國立法者及反壟斷執(zhí)法者，往往將規(guī)模經(jīng)濟、經(jīng)濟情勢和世界貿(mào)易中的市場份額等因素納入壟斷認定的視野，也在客觀上使壟斷定義因國家不同而不同，甚至一個國家內(nèi)也會因經(jīng)濟發(fā)展階段的不同而不同；四是引進外來的規(guī)則、制度，必須符合中國國情，結(jié)合中國實際。

從中國國情出發(fā)，同時盡量與大多數(shù)國家反壟斷法對壟斷的定義保持一致，中國反壟斷法對壟斷的中國反壟斷立法的現(xiàn)狀與問題定義可以采取列舉的方式。包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、企業(yè)過度集中和濫用行政權(quán)力等方式導(dǎo)致的排除或限制競爭，損害其他經(jīng)營者、消費者權(quán)益，危害社會公共利益的行為。

[內(nèi)容提要]我國加入WTO后，市場經(jīng)濟環(huán)境的改善以及利用外資渠道的擴寬為外商的跨國并購提供更多的發(fā)展機會?？鐕①徳诖龠M國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也會帶來一些負面影響，如壟斷。因此，盡快構(gòu)建我國的并購反壟斷規(guī)制法律制度，將跨國并購納入該制度框架成為當務(wù)之急。本文借鑒歐美國家的立法和司法實踐，結(jié)合我國的司法實踐情況，提出了構(gòu)建和完善我國并購的反壟斷規(guī)制法律制度的一些思路和建議.

[關(guān)鍵詞]跨國并購壟斷市場份額

一、跨國并購的基本性質(zhì)分析

（一）、跨國并購的含義

并購(Mergers&Acquisition)一詞包括兼并和收購(或購買)兩層含義:。

兼并(Merge)指公司的吸收合并，即一公司將其他一個或數(shù)個公司并入本公司，使其失去法人資格的行為。是企業(yè)變更、終止的方式之一，也是企業(yè)競爭優(yōu)勝劣汰的正?，F(xiàn)象。在西方公司中，企業(yè)兼并可分為兩類，即吸收兼并和創(chuàng)立兼并。

摘要：文章認為，就發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟而言，我國反壟斷立法應(yīng)恰當?shù)匕盐掌渲械摹岸取?，并適用“合理原則”。同時，作者提出我國反壟斷法應(yīng)有域外效力，并分析了我國反壟斷法的適用除外領(lǐng)域。作者還主張我國應(yīng)設(shè)立國家反壟斷委員會，作為反壟斷法的專門執(zhí)行機構(gòu)，以更有力地保證反壟斷法的貫徹實施。

關(guān)鍵字：反壟斷立法

反壟斷法在市場經(jīng)濟國家的法律體系中占有極其重要地位。在實行社會主義市場經(jīng)濟的我國，進行反壟斷立法，既要借鑒國外經(jīng)驗，又要研究我國的國情，使之能夠有效地促進我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，保障市場機制的健康運行，其中的一些問題尚有待進一步探討。本文擬就此談些看法。

一、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟與我國反壟斷立法

在當前的中國，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟，鼓勵企業(yè)聯(lián)合兼并，組建企業(yè)集團，如火如荼、方興未艾。因此，在我國要制定反壟斷法，首先必須解決的一個至關(guān)重要的問題是如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟與反壟斷的關(guān)系。早在1987年8月，國務(wù)院法制局就成立了反壟斷法起草小組，并于1988年擬定了《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》。1993年9月，第八屆全國人大常委會第三次會議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》，但反壟斷法卻未能同期出臺。反壟斷立法擱淺的主要原因是立法界、學(xué)術(shù)界對現(xiàn)階段我國是否有必要制定反壟斷法都存有重大分歧。其中一種較為典型的看法是，我國現(xiàn)在正處于市場經(jīng)濟的初始階段，企業(yè)的規(guī)模化程度太低，規(guī)模經(jīng)濟還沒有實現(xiàn)，現(xiàn)在進行反壟斷立法是不明智的。對此，筆者不以為然。

在微觀經(jīng)濟學(xué)上，廠商采用一定的生產(chǎn)規(guī)模而獲取的經(jīng)濟上的利益，簡稱為規(guī)模經(jīng)濟。在技術(shù)條件不變的情況下，生產(chǎn)規(guī)模的擴大所帶來的規(guī)模經(jīng)濟，其規(guī)模收益情況順序經(jīng)歷遞增、不變和遞減三個階段。如生產(chǎn)規(guī)模擴大，生產(chǎn)收益反而減少，這種現(xiàn)象稱之為規(guī)模不經(jīng)濟。的確，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，壟斷具有一定的積極意義的主要表現(xiàn)之一就是它在一定程度上符合規(guī)模經(jīng)濟的要求。當社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，單靠市場機制協(xié)調(diào)眾多的中小型企業(yè)的經(jīng)營活動會使交易費用相當昂貴，而企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)比市場機制協(xié)調(diào)帶來更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤時，多單位的綜合性企業(yè)集團就會取代許多中小企業(yè)之間的外部穩(wěn)定性聯(lián)系，從而使市場內(nèi)部化，同時也就產(chǎn)生了壟斷性產(chǎn)業(yè)集團。這也是過一定限度，則會帶來規(guī)模不經(jīng)濟。就壟斷企業(yè)自身而言，過大規(guī)模的長期存在，管理成本加大，競爭的外在威脅減弱甚至趨零，其內(nèi)部的各個利益集團的行為可能偏離追求利潤最大化的企業(yè)目標，而在組織內(nèi)部追求各集團本身利益，致使企業(yè)效率下降。若企業(yè)規(guī)模大至接近完全壟斷的市場，這種缺陷更為明顯。因此，規(guī)模經(jīng)濟并不等于經(jīng)濟規(guī)模，完整的規(guī)模經(jīng)濟理論包括了規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模不經(jīng)濟兩個方面。誠然，我國企業(yè)的規(guī)?；潭瓤偟恼f來確實不高，適當擴大企業(yè)規(guī)模，追求規(guī)模效益是很有必要的。但從反壟斷立法的角度來看，經(jīng)濟力集中和企業(yè)規(guī)?；嗍窍鄬Φ模聪鄬σ粋€國家和特定市場范圍而言，而這在發(fā)達國家與在發(fā)展中國家是不可同日而語的。在我國，某些企業(yè)的市場銷售額（還有總資本額、職工人數(shù)等方面〉不必達到某些發(fā)達國家企業(yè)水水平，即可擁有較大的市場占有率，即可形成壟斷和限制競爭局面。如石化工業(yè)、船舶制造業(yè)和有色金屬工業(yè)等，因為由個別企業(yè)獨家生產(chǎn)經(jīng)營已形成了獨家企業(yè)壟斷一個行業(yè)的局面。在汽車制造行業(yè)，我國的重型車市場，三家企業(yè)的市場占有率已達到83%；在中型車市場，兩家企業(yè)市場占有率已達到86%①。經(jīng)濟力如此高度集中，這應(yīng)是不爭的事實。更何況當前我國企業(yè)規(guī)模正處于迅速增長時期，許多企業(yè)存在片面追求擴大規(guī)模的傾向，加上某些政策導(dǎo)向，使我國一些企業(yè)和行業(yè)經(jīng)濟力集中和壟斷化程度日趨嚴重。，需要指出的是，反壟斷法的核心是保護競爭。當代經(jīng)濟學(xué)的理論和實踐表明，有效競爭模式是競爭的唯一現(xiàn)實模式。因此，反壟斷法特有的法價值一一競爭，就其內(nèi)容而言也應(yīng)指的是有效競爭。而在微觀經(jīng)濟學(xué)中，有效競爭，就是指能夠使經(jīng)濟活動保持高效率的不完全競爭。換言之，有效競爭理論本身也承認規(guī)模經(jīng)濟、企業(yè)兼并或聯(lián)合甚至壟斷的一定程度上的合理性。只要經(jīng)濟力集中未使市場結(jié)構(gòu)失去有效競爭或有失去有效競爭之虞，就不應(yīng)禁止。因而，我國反壟斷立法也并非單純，甚至并非主要反對結(jié)構(gòu)性壟斷，更不意味著反對規(guī)模經(jīng)濟z它更重視的是反對各種限制競爭行為。直言之，正如有的學(xué)者所概括的：“反壟斷法反對的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的并非簡單的企業(yè)優(yōu)勢，而是借助該種優(yōu)勢對于競爭機制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過先進的技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當商業(yè)行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出于減滅競爭壓力、長期輕松獲取利潤的目的，以非正當?shù)姆绞綄τ谠摰匚坏木S持與濫用；它所保護的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保護它們獲得平等的發(fā)展機會?！雹诋斎?，限制競爭行為主要是憑仗其壟斷和市場支配地位得以實施。所以對于那些形成壟斷和取得市場支配地位而暫時并未實施限制競爭行為的企業(yè)或企業(yè)的聯(lián)合兼并，我國反壟斷立法無疑也應(yīng)予以密切關(guān)注，并規(guī)定可以采取某些措施加以防范。

一、關(guān)于外資并購監(jiān)管中反壟斷的價值取向

當今世界全球經(jīng)濟一體化，在國際投資活動中，外國投資者通過兼并或收購東道國的經(jīng)濟實體，可以在很短的時間內(nèi)獲得在東道國的市場地位，比在東道國新設(shè)一個企業(yè)在時間長短、手續(xù)的繁簡、資金與商譽的利用上都更具優(yōu)勢。對東道國而言，外國投資者對國內(nèi)企業(yè)的并購會給東道國帶來更多的國際資金與先進的科學(xué)技術(shù)、管理技術(shù)，起到盤活存量資產(chǎn)的作用。但另一方面，外資并購也會對東道國的國民經(jīng)濟整體和國內(nèi)其他經(jīng)濟實體產(chǎn)生一些不良影響，特別是在“橫向并購”的情況下，則有可能導(dǎo)致外資對某些行業(yè)的壟斷。譬如我國的某些行業(yè)(如飲料、洗滌劑、化妝品等行業(yè))已經(jīng)或正在形成被外資壟斷的情況。對企業(yè)并購中的壟斷問題進行規(guī)制一直是西方國家對并購實施監(jiān)管的核心內(nèi)容。

“市場經(jīng)濟是競爭的經(jīng)濟，隨著市場競爭的開展，不可避免地會產(chǎn)生經(jīng)濟的集中?！睘榱朔乐菇?jīng)濟力量的過度集中，維護市場公平競爭的秩序，一般通過反壟斷法對企業(yè)并購進行控制。反壟斷法是一個由公平、自由和社會整體效益等多種價值構(gòu)成的法律系統(tǒng)。而我國的外資并購是隨著國有企業(yè)改革的深化而產(chǎn)生的，相關(guān)規(guī)范和制度制定較晚，也沒有形成系統(tǒng)、完整的外資并購的反壟斷體系。隨著我國的入世，在外資并購中暴露出的問題會越來越多，尤其是反壟斷問題也越來越突出。

二、并購浪潮中的我國反壟斷立法相關(guān)問題探討

（一）我國是否有必要在反壟斷法中規(guī)定對企業(yè)并購的控制

早在1987年8月,國務(wù)院法制局就成立了“反壟斷法”起草小組。1988年就有《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》提出。但是1993年9月八屆全國人大常委會第三次會議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》，反壟斷法卻未能同時亮相。反壟斷立法擱淺的原因是因為當時立法者和學(xué)術(shù)界對彼時制定反壟斷法是否恰當產(chǎn)生了爭議，而爭議的焦點就是反壟斷法對企業(yè)并購的控制問題。當時較為普遍的看法是中國還處于市場經(jīng)濟的初始階段，企業(yè)平均規(guī)模過小，企業(yè)間的聯(lián)合剛剛開始發(fā)展，企業(yè)集團的組建還在初期，如果將有關(guān)限制企業(yè)并購的條文規(guī)定在反壟斷法中，勢必會不利于國家產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行。故認為中國應(yīng)當鼓勵企業(yè)集中，而不是反壟斷。本文認為，從我國當前所處的企業(yè)并購浪潮的時代背景來看，有必要在未來的反壟斷法中規(guī)定控制企業(yè)并購的條款。

[摘要]反壟斷法立法目的具有宣示性和導(dǎo)向性，為所有的實體規(guī)則和程序規(guī)則提供價值基礎(chǔ)。由于國情和社會、經(jīng)濟制度的差異，每一個國家的反壟斷法價值目標都是具有獨特性的。中國目前正在抓緊制定符合自己的制度、傳統(tǒng)和目標的反壟斷法。因此本文通過闡述反壟斷法固有的、特有的價值目標，分析了我國反壟斷法的草擬稿與送審稿的不同之處，考察我國反壟斷法的現(xiàn)實基礎(chǔ)，對于中國的反壟斷法立法目的的現(xiàn)實性及可操作性，提出自己的設(shè)想以對中國將來的反壟斷立法有所反思和借鑒。

[關(guān)鍵詞]反壟斷法價值目標效益競爭

引言

美國著名法學(xué)家博登海默曾說：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對性的基本價值”。①法律基于滿足社會的需要而產(chǎn)生，法律價值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在變動不定的法律條文背后，總是沉淀一系列法律的基本精神。這些基本精神指導(dǎo)著法的制定、修改以及實施，因此法的價值取向是任何法律所無法回避的一個基本問題。

目前，我國已經(jīng)制定了反不正當競爭法，對于要不要制定反壟斷法，制定一個什么樣的反壟斷法，學(xué)術(shù)界以及有關(guān)的職能部門進行了很多研究和探討，形成了兩種對立的觀點：一種認為，由于我國沒有經(jīng)過足夠的資本集聚和資本集中過程，還沒有形成規(guī)模經(jīng)濟，加之市場經(jīng)濟不發(fā)達，壟斷還未成為我國經(jīng)濟生活中的普遍現(xiàn)象，也未對我國經(jīng)濟造成明顯的損害，因此并不急于反壟斷，也不急于制定反壟斷法；另一種觀點認為，盡管壟斷在我國尚未成為普遍現(xiàn)象，但畢竟已經(jīng)有了一定的發(fā)展，隨著經(jīng)濟市場化的加快，壟斷也必將逐步蔓延并對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生巨大危害，因此反壟斷及制定反壟斷法的重要性和迫切性已經(jīng)十分突出地表現(xiàn)出來。為什么會有如此大的分歧?這就是對立法的目的、意義等理解不同。因此，科學(xué)地理解反壟斷法的價值，不僅對我們研究西方發(fā)達國家的反壟斷法有著重要的作用，而且對于我國的反壟斷立法乃至整個社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展都有著不可忽視的重要意義。

第一章反壟斷法固有的價值目標

摘要:隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國《反壟斷法》的出臺在經(jīng)濟法領(lǐng)域具有重要意義。但我國現(xiàn)行反壟斷法律體系其仍具有一些不成熟的制度規(guī)定，對此研究仍然比較稚嫩，依舊需要探討并進一步完善。本文通過對我國現(xiàn)行反壟斷立法的梳理，提出問題并作出評價。

關(guān)鍵詞:反壟斷;法律體系;立法

作為我國第一部綜合性的競爭立法，《中華人民共和國反壟斷法》的制定、通過和實施引起全世界的廣泛關(guān)注，標志著我國現(xiàn)代化市場經(jīng)濟發(fā)展的制度基石的確立，但我國整體反壟斷法律體系仍存在一些不足，對其進行梳理與評價及時發(fā)現(xiàn)問題，對于我國競爭法律體系的進一步完善和進步具有積極意義。

一、壟斷及反壟斷法的一般理論

(一)壟斷的概念。壟斷是市場經(jīng)濟成長過程中的特殊產(chǎn)物，生產(chǎn)集中到一定的程度，自由競爭便無法保證，逐漸被壟斷代替。壟斷是一種釋義較多的概念，筆者認為，從不同的角度分析，壟斷所展示的內(nèi)涵就各不相同。從辭海的解釋來看，壟斷是指操控市場，獨占利益，即以不正當?shù)氖侄芜M行全盤操控，破壞市場行情，以便獨占利益。作為一個經(jīng)濟學(xué)概念，從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，壟斷是經(jīng)濟高度集中的表現(xiàn)，是一種規(guī)模經(jīng)濟。在社會生產(chǎn)的過程中，壟斷通常都以非道德或違法行為的“形象”被人熟知。從法律的角度來看，壟斷是指少數(shù)的經(jīng)營者，為了獲取高額的利潤，違反法律或損害社會公共利益，通過協(xié)議或者商業(yè)的合謀聯(lián)合，對于其他某一部門或者幾個部門產(chǎn)品的生產(chǎn)或貿(mào)易流通進行實質(zhì)上的限制，或者通過濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位，排斥或控制其他經(jīng)營者的經(jīng)濟活動的行為。(二)反壟斷法的概念。反壟斷法是經(jīng)濟法體系中市場規(guī)制法的重要部門法之一，是調(diào)整在國家規(guī)制壟斷過程中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總裁。隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展，我國的一些行業(yè)企業(yè)壟斷化程度越來越嚴重，對于我們的社會經(jīng)濟產(chǎn)生了許多負面效應(yīng)，進而催生反壟斷法律的產(chǎn)生。

二、我國反壟斷現(xiàn)行立法梳理與總結(jié)

摘要：我國現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式的建立由于我國現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)狀，是現(xiàn)有國情下的權(quán)宜之策。筆者認為，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和政治體制的改革，這種模式會應(yīng)時而變，而反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也會發(fā)展成為一個獨立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機構(gòu)，屆時國務(wù)院反壟斷委員會將會承擔這一重要職責，這也是大勢所趨。

關(guān)鍵詞：壟斷法；執(zhí)法權(quán)配置；反壟斷委員會

一、對我國現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國反壟斷執(zhí)法實踐，一個獨立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是反壟斷法得到有效實施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個公平和自由的競爭環(huán)境，而是得借助一個有效的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。如果沒有一個高效率的執(zhí)法機構(gòu)，如果反壟斷機構(gòu)不能獨立地審理案件，不能獨立地選任自己的工作人員，就是有了反壟斷法，這個法律也不過是一紙空文。然而我國目前設(shè)定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無法保證反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性和高效性的實現(xiàn)，進而直接影響《反壟斷法》實施的預(yù)期效果。這也是我國反壟斷執(zhí)法存在的一個重要的、難以逾越的瓶頸。

比如，在獨立性方面，其致命之處就是級別設(shè)置比較低，易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機關(guān)是作為工商總局、商務(wù)部和發(fā)改委的下屬機構(gòu)而存在。這樣的設(shè)置，級別低，在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導(dǎo)和其他平行機構(gòu)部門的干擾，很難做到獨立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是，《反壟斷法》是我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟進程中為保證市場競爭有序進行而制定的，其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國時代使命——須調(diào)整規(guī)制由計劃經(jīng)濟遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機構(gòu)都隸屬政府職能主管部門，其位低權(quán)弱、受制于人，缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應(yīng)的獨立性，且其他行政部門或利益集團容易控制反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來，獨立性，作為世界各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)顯著特點，在我國卻難以得到應(yīng)有的價值體現(xiàn)和實踐落實。又如，在高效性方面，多家執(zhí)法機構(gòu)為了尋求各自部門利益不可避免地爭取得到、擴展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán)，從而會不可避免地導(dǎo)致“有利大家爭、無利相互推”的低效、無序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會出面進行組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，也因為其缺乏實質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤，從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實存在著許多明顯的弊端，但這些弊端是源于我國的特殊國情。正如中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會常務(wù)理事、北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長盛杰民教授在接受記者采訪時所表示，建立一個獨立、權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國政府行政體制上，目前還無法實現(xiàn)。目前我國保持三個部門共同執(zhí)法，從行政執(zhí)法體制來講，是一種最佳的，也是最可行的模式。筆者認為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用：首先，多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可以發(fā)揮長期以來各個執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性特長，有利于反壟斷法在現(xiàn)實生活中得以迅速運用和實施。其次，國務(wù)院反壟斷委員會的設(shè)立，既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局，又具有一定的前瞻性，為今后的機構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，是一種務(wù)實和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門利益之間的平衡，對創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后，這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法對中國政治體制的巨大沖擊力。因為在中國現(xiàn)有政治、經(jīng)濟、社會、和人力資源制度下，完全借鑒西方國家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設(shè)立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破，整個國家的政策框架要重新建立，而這幾乎是不可能的?！?/p>

[摘要]本文通過對各國反壟斷的豁免制度的研究，考察了其反壟斷法演變的過程及反壟斷豁免制度產(chǎn)生發(fā)展的背景并對其功能予以積極的評價，論證了其存在的必要性和現(xiàn)實意義，提出了在我國即將出臺的反壟斷法應(yīng)進行相應(yīng)規(guī)定的立法建議。

[Abstract]Thispaperexplorestheevolutiveprocessoflawofanti-monopolyandthebackgroundofanti-monopolysystemtherefromthusgivesitspositiveevaluationonitsfunctionthroughthestudyofexemptsystemofanti-monopolyofmanycountries.Itdemonstratesitsnecessityandrealisticsignificanceofitsexistenceandbringsforwardsomepersonalsuggestionsofcorrespondingregulationinourupcominglawofanti-monopoly.

[關(guān)鍵詞]壟斷本身違法原則有罪推定合理原則破產(chǎn)公司原則卡特爾合法壟斷

[Keyword]monopoly,principleofirregularityperse,guiltynessdeduction,principleinreason,principleofinsolventcompany,Cartel,legitimatemonopoly,

一、壟斷的概念及反壟斷立法的目的

何謂壟斷？作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，壟斷有行為和狀態(tài)之分。反壟斷法規(guī)制的壟斷狀態(tài)主要是指經(jīng)濟力過度集中，而壟斷行為則要廣泛得多。一般而言，反壟斷法規(guī)制的壟斷行為是指經(jīng)營者以獨占或者有組織聯(lián)合等形式，憑借經(jīng)濟優(yōu)勢或行政權(quán)力，操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。