導(dǎo)語：現(xiàn)行我國反壟斷執(zhí)法權(quán)配置范式研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式的建立由于我國現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)狀，是現(xiàn)有國情下的權(quán)宜之策。筆者認(rèn)為，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和政治體制的改革，這種模式會應(yīng)時而變，而反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也會發(fā)展成為一個獨立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機構(gòu)，屆時國務(wù)院反壟斷委員會將會承擔(dān)這一重要職責(zé)，這也是大勢所趨。

關(guān)鍵詞：壟斷法；執(zhí)法權(quán)配置；反壟斷委員會

一、對我國現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國反壟斷執(zhí)法實踐，一個獨立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是反壟斷法得到有效實施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個公平和自由的競爭環(huán)境，而是得借助一個有效的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。如果沒有一個高效率的執(zhí)法機構(gòu)，如果反壟斷機構(gòu)不能獨立地審理案件，不能獨立地選任自己的工作人員，就是有了反壟斷法，這個法律也不過是一紙空文。然而我國目前設(shè)定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無法保證反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性和高效性的實現(xiàn)，進而直接影響《反壟斷法》實施的預(yù)期效果。這也是我國反壟斷執(zhí)法存在的一個重要的、難以逾越的瓶頸。

比如，在獨立性方面，其致命之處就是級別設(shè)置比較低，易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機關(guān)是作為工商總局、商務(wù)部和發(fā)改委的下屬機構(gòu)而存在。這樣的設(shè)置，級別低，在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導(dǎo)和其他平行機構(gòu)部門的干擾，很難做到獨立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是，《反壟斷法》是我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟進程中為保證市場競爭有序進行而制定的，其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國時代使命——須調(diào)整規(guī)制由計劃經(jīng)濟遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機構(gòu)都隸屬政府職能主管部門，其位低權(quán)弱、受制于人，缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應(yīng)的獨立性，且其他行政部門或利益集團容易控制反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來，獨立性，作為世界各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)顯著特點，在我國卻難以得到應(yīng)有的價值體現(xiàn)和實踐落實。又如，在高效性方面，多家執(zhí)法機構(gòu)為了尋求各自部門利益不可避免地爭取得到、擴展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán)，從而會不可避免地導(dǎo)致“有利大家爭、無利相互推”的低效、無序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會出面進行組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，也因為其缺乏實質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤，從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實存在著許多明顯的弊端，但這些弊端是源于我國的特殊國情。正如中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會常務(wù)理事、北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長盛杰民教授在接受記者采訪時所表示，建立一個獨立、權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國政府行政體制上，目前還無法實現(xiàn)。目前我國保持三個部門共同執(zhí)法，從行政執(zhí)法體制來講，是一種最佳的，也是最可行的模式。筆者認(rèn)為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用：首先，多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可以發(fā)揮長期以來各個執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性特長，有利于反壟斷法在現(xiàn)實生活中得以迅速運用和實施。其次，國務(wù)院反壟斷委員會的設(shè)立，既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局，又具有一定的前瞻性，為今后的機構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，是一種務(wù)實和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門利益之間的平衡，對創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后，這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法對中國政治體制的巨大沖擊力。因為在中國現(xiàn)有政治、經(jīng)濟、社會、和人力資源制度下，完全借鑒西方國家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設(shè)立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破，整個國家的政策框架要重新建立，而這幾乎是不可能的。”

可是，我們也要看到這種執(zhí)法模式不應(yīng)當(dāng)成為一種長期的解決方案。除了美國在特定的歷史時期的需求所產(chǎn)生的“雙頭執(zhí)法”體制之外，世界上將反壟斷法的三大制度分割開來由三個執(zhí)法機構(gòu)管轄的并不多見，這不能不說是中國的一大特色，而這種特色卻與當(dāng)今世界反壟斷單一專門主管機構(gòu)的發(fā)展趨勢不符。因此，從長遠(yuǎn)來看，這種模式僅僅是反壟斷法”中國化”的一小“跬步”。我國現(xiàn)行模式只是為了反壟斷法的早日頒布和在權(quán)衡各方利益的前提下設(shè)計的權(quán)宜之策，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和政治體制的改革，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)會應(yīng)時發(fā)展成為一個獨立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機構(gòu)，這也是大勢所趨。

二、順應(yīng)政治經(jīng)濟改革，適時重構(gòu)執(zhí)法權(quán)配置模式

“法律應(yīng)該是穩(wěn)定的，但不能是停滯不前的，一部法律所調(diào)整的社會關(guān)系處于不斷的變化中，其精神和價值取向會不斷的發(fā)展變化”，并且“一般性準(zhǔn)則的確立會隨著社會的變遷、時空的轉(zhuǎn)換而有所不同”，我們應(yīng)當(dāng)在“在不確定中尋找確定性，由此對不確定加以確定，使之符合立法宗旨?！眽艛嗟奶卣鳑Q定了反壟斷法是一部變化性很強的法律。因此，反壟斷法必須在其實施過程中根據(jù)不同的價值目標(biāo)作出不同的反應(yīng)。具體反映到反壟斷執(zhí)法權(quán)力，就是要根據(jù)不同的經(jīng)濟要求和政治形勢來合理配置不同的執(zhí)法權(quán)。因此，我們只有理性地面對現(xiàn)實，客觀地立足我國國情并結(jié)合國外先進經(jīng)驗，尊重市場規(guī)律和反壟斷法的價值目標(biāo)來合理地改善我國目前反壟斷執(zhí)法體制、科學(xué)配置反壟斷執(zhí)法權(quán)，惟有此方能建立起一個高效而權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)，進而確保市場競爭的有序進行。

如前文所述，我國目前的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式不可能成為長期的解決方案，必須根據(jù)具體的經(jīng)濟政治體制的要求作出靈活性的變化，以適應(yīng)不同時期的反壟斷任務(wù)；同時，建立獨立、權(quán)威、統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是世界各國反壟斷法歷來的立法趨勢和追求的終極目標(biāo)。因此我們不妨朝著這一個思路去努力，即將反壟斷委員會適時地發(fā)展成為我國獨立、權(quán)威、統(tǒng)一的并且擁有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，在其他條件成熟時取消工商總局、商務(wù)部和國家發(fā)改委的反壟斷執(zhí)法權(quán)。

此設(shè)想，首先是源于我國的政治體制改革。依據(jù)十七大報告的要求，作為行政管理體制改革核心步驟的行政機關(guān)“大部制”改革方案已經(jīng)付諸實施，以重點解決政出多門，政府之間職能交叉、權(quán)責(zé)不清等問題。雖然大部制改革不可能一步到位，但可以預(yù)見行政管理體制改革的基本方向和趨勢。這一趨勢為將來把工商總局、商務(wù)部和發(fā)改委的反壟斷法執(zhí)法權(quán)統(tǒng)一到反壟斷委員會提供了可能，進而解決多頭執(zhí)法的現(xiàn)狀。

其次，是基于我國現(xiàn)有的立法現(xiàn)狀。立法者在設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會時，已經(jīng)為設(shè)計一個獨立的機構(gòu)預(yù)備了一個制度“外殼”，為以后機構(gòu)改革和職能調(diào)整留有了非常大的余地。另外，國務(wù)院反壟斷委員會沒有任何實質(zhì)意義上的反壟斷案件處理權(quán)，其性質(zhì)只是一個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，且能發(fā)揮的功能和作用非常有限。但如果能夠?qū)⑵湮瘑T會制的外在形式得以充分發(fā)揮，經(jīng)過未來的機構(gòu)改革逐步將其轉(zhuǎn)變成為一個擁有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)的反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)，勢必將極大地促進我國《反壟斷法》的實施。公務(wù)員之家

因此，逐步統(tǒng)一執(zhí)法權(quán)于反壟斷委員會，建立反壟斷委員會的權(quán)威地位，這既順應(yīng)了當(dāng)前行政管理體制改革的需要，也符合世界反壟斷立法的潮流。實踐證明，一套好的反壟斷實施體制是在不斷的摸索當(dāng)中形成的，由議事協(xié)調(diào)機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩?zhí)行機構(gòu)應(yīng)該是我國未來反壟斷法具體實踐的總結(jié)，正如當(dāng)初韓國公平交易委員會由咨詢機構(gòu)轉(zhuǎn)變成獨立執(zhí)行機構(gòu)一樣，這也體現(xiàn)了反壟斷法的一種發(fā)展趨勢。當(dāng)然，在《反壟斷法》實施初期，不能急于求成，要在實踐中逐步尋找出適合不同形勢的權(quán)力配置模式的最佳途徑。