摘要：［目的／意義］對(duì)我國(guó)近20年來(lái)的環(huán)境法律主題變遷情況進(jìn)行分析，總結(jié)出趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律，為以后的有關(guān)立法工作提供借鑒，發(fā)揮參考作用。［方法／過(guò)程］通過(guò)文獻(xiàn)分析法獲取所要研究的法律文本，提取法律文本內(nèi)容的主題詞，以年度作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合政策擴(kuò)散的有關(guān)理論，計(jì)算每一年度主題詞的權(quán)重情況，并在不同年度之間進(jìn)行比較。［結(jié)果／結(jié)論］相關(guān)環(huán)境法律在遏制環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生上確實(shí)起到了作用，表現(xiàn)為P0的數(shù)值較高，同時(shí)各有關(guān)部門(mén)在制定法律的過(guò)程中也沒(méi)有機(jī)械性的照搬，而是結(jié)合每年所需要解決的問(wèn)題的實(shí)際合理調(diào)整法律內(nèi)容和法律的對(duì)象，具有較強(qiáng)的針對(duì)性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法律；主題提??；主題變遷；政策擴(kuò)散

1引言

我國(guó)政府歷來(lái)重視環(huán)境問(wèn)題，在報(bào)告中指出要“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”，事關(guān)人民福祉以及人民的未來(lái)，同時(shí)與“兩個(gè)一百年”目標(biāo)和“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)。各級(jí)政府和有關(guān)部門(mén)紛紛響應(yīng)，結(jié)合本省、本地區(qū)的實(shí)際制定了切實(shí)可行的規(guī)章制度。我國(guó)的行政體制決定了中央層級(jí)的單位對(duì)地方層級(jí)的單位具有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)力，地方層級(jí)單位在制定有關(guān)政策的過(guò)程中勢(shì)必結(jié)合中央單位的文件、法律法規(guī)精神進(jìn)行落實(shí)。所以從政策擴(kuò)散的視角，對(duì)中央層級(jí)歷年頒布的環(huán)境法律的主題進(jìn)行探討是有必要的，從中梳理出變遷脈絡(luò)，為今后相關(guān)部門(mén)進(jìn)行法律的制定提供借鑒和參考。

2研究目的和方法設(shè)計(jì)

2．1研究目的。本文的研究目的在于探究我國(guó)近20年來(lái)有關(guān)環(huán)境法律的主題變遷情況，為相關(guān)部門(mén)制定類(lèi)似法律提供借鑒，發(fā)揮參考作用。同時(shí)為后續(xù)接下來(lái)的有關(guān)研究探索出一條較為可行的思路和新的方法。2．2方法設(shè)計(jì)。為完成本文的研究目的，在研究方法的設(shè)計(jì)上，本文主要采用文獻(xiàn)研究法、內(nèi)容分析法和統(tǒng)計(jì)分析法。利用文獻(xiàn)研究法，獲取我國(guó)從1999年到2019年的環(huán)境法律文本，文獻(xiàn)研究法的優(yōu)點(diǎn)之一在于可以對(duì)研究樣本進(jìn)行反復(fù)研究而不用擔(dān)心樣本的損壞，同時(shí)成本較低，效益較高，是一種“低成本高效率”的研究方式；內(nèi)容分析法可以對(duì)樣本文本進(jìn)行定量分析，將定性的結(jié)論通過(guò)定量數(shù)據(jù)加以展示，是內(nèi)容分析法的一大優(yōu)點(diǎn)，可以讓人們更好、更直觀的對(duì)所研究的樣本進(jìn)行理解；統(tǒng)計(jì)分析法指對(duì)所研究的指標(biāo)和數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性或者是預(yù)測(cè)性的統(tǒng)計(jì)，從中歸納出整體的發(fā)展趨勢(shì)，并結(jié)合實(shí)際情況作出一定的預(yù)測(cè)。結(jié)合本文涉及的研究方法，將前一年的政策定義為“前驅(qū)政策”，后一年的定義為“后繼政策”，處理工具上選用北京理工大學(xué)張華平博士開(kāi)發(fā)的自然語(yǔ)言處理平臺(tái)（NLPIR）共享版。擴(kuò)散比越大，說(shuō)明當(dāng)年的政策對(duì)前一年政策的繼承力度較好，順延比越高，說(shuō)明本年度的政策可持續(xù)性越好，創(chuàng)新比越高，說(shuō)明在當(dāng)年政策中，相關(guān)部門(mén)在制定的過(guò)程中更好的結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行通盤(pán)全面的考慮，而非機(jī)械性的照搬。

本文作者：趙美珍郭華茹工作單位：江西九江學(xué)院

2011年12月20日在京召開(kāi)的第七次全國(guó)環(huán)保大會(huì)提出：“基本的環(huán)境質(zhì)量是一種公共產(chǎn)品，是政府必須確保的公共服務(wù)”，這一觀點(diǎn)再次明確了保護(hù)環(huán)境是各級(jí)地方政府重要職責(zé)。作為公共物品的良好生態(tài)環(huán)境，各級(jí)政府理應(yīng)成為第一生產(chǎn)者、提供者和分配者，有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境利用行為進(jìn)行監(jiān)督、管理，預(yù)防環(huán)境違法事件的產(chǎn)生，處理環(huán)境違法行為。面對(duì)我國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，必須強(qiáng)調(diào)地方政府的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，地方政府在環(huán)境監(jiān)管中處于主導(dǎo)地位。事實(shí)證明，依靠企業(yè)自覺(jué)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)固然重要，但地方政府進(jìn)行有效監(jiān)管更為關(guān)鍵。地方政府作為所轄區(qū)域社會(huì)公共利益的主要代表者，擁有支配社會(huì)各方資源的權(quán)力，可以運(yùn)用政府公權(quán)力，通過(guò)制定政策、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、分配資源、培育市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)刺激、提供服務(wù)等監(jiān)管方式，協(xié)調(diào)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系；［2］可以建立引導(dǎo)環(huán)境政策和社會(huì)行動(dòng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)系統(tǒng)、建設(shè)和管理無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)提供的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行宏觀調(diào)控和微觀管理，禁止不利于環(huán)境質(zhì)量的行為，糾正市場(chǎng)失靈；［3］還可以依據(jù)法律授權(quán)，制定法規(guī)或規(guī)章、設(shè)定許可、實(shí)施監(jiān)督檢查和行政處罰，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利用環(huán)境的行為進(jìn)行直接控制?！拔覈?guó)已將環(huán)境保護(hù)定為一項(xiàng)關(guān)系到未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的基本國(guó)策，把加強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)管作為有效解決環(huán)境問(wèn)題的根本手段，即依靠國(guó)家政權(quán)的力量，通過(guò)設(shè)定環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)、立法、行政等剛性手段對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行直接干預(yù)”。［4］盡管保護(hù)地方環(huán)境不被污染和破壞是各地方政府的重要職責(zé)，但從不斷發(fā)生的重大環(huán)境事故來(lái)看，有些地方政府沒(méi)有履行法定監(jiān)管職責(zé)，頻頻充當(dāng)違法企業(yè)的保護(hù)傘。主要表現(xiàn)為四方面：第一，一些地方政府在“把企業(yè)當(dāng)財(cái)神”、“GDP高于一切”思想指導(dǎo)下，無(wú)視國(guó)家上位環(huán)境法律法規(guī)，通過(guò)制定地方法規(guī)降低環(huán)保準(zhǔn)入門(mén)檻、限制監(jiān)督污染企業(yè)，阻礙國(guó)家環(huán)境法律的實(shí)施。第二，有些地方政府為了在短期內(nèi)取得政績(jī)，出臺(tái)各種招商引資的優(yōu)惠政策，甚至對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目和重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行掛牌保護(hù)。一些被“掛牌保護(hù)”的企業(yè)，對(duì)正當(dāng)?shù)沫h(huán)境執(zhí)法檢查、監(jiān)督，不配合、拒絕甚至抵制，有恃無(wú)恐地違法排污。第三，有的地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政績(jī)，盲目上項(xiàng)目引投資，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，引進(jìn)了大批發(fā)達(dá)地區(qū)落后淘汰的、污染嚴(yán)重的項(xiàng)目，為高污染高消耗的企業(yè)大開(kāi)方便之門(mén)。第四，有的地方政府在環(huán)境執(zhí)法中不作為、亂作為，不依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，該查不查、該報(bào)不報(bào)、該測(cè)不測(cè)、該罰不罰、該責(zé)令整改關(guān)停不責(zé)令、該公開(kāi)處理不公開(kāi)處理、環(huán)境行政處罰不按規(guī)定辦理，包庇、縱容環(huán)境違法企業(yè)。上述情形下，地方政府環(huán)境監(jiān)管形同虛設(shè)，相關(guān)人員嚴(yán)重失職，導(dǎo)致轄區(qū)或相鄰地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞?？梢?jiàn)，盡管立法賦予了地方政府環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，客觀上地方政府有能力、有優(yōu)勢(shì)履行轄區(qū)內(nèi)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，但事實(shí)上有些地方環(huán)境監(jiān)管效果并不如人意，地方政府及其公務(wù)人員環(huán)境監(jiān)管失職導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受?chē)?yán)重?fù)p害現(xiàn)象不容忽視。

地方政府承擔(dān)環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的理論依據(jù)

根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，法律賦予地方政府環(huán)境監(jiān)管的義務(wù)和責(zé)任，地方政府必須采取積極的措施和行動(dòng)依法履行其職責(zé)，擅自放棄、不履行其法定職責(zé)或違法、不當(dāng)行使其職權(quán)，均要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。地方政府承擔(dān)環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的理論依據(jù)包括：1、委托理論委托理論由羅斯于20世紀(jì)70年代初首創(chuàng)，后經(jīng)詹姆斯•米爾利斯等人的發(fā)展逐步完善。“在現(xiàn)代社會(huì)，人民是國(guó)家的主人，公共權(quán)力來(lái)自人民的授權(quán)和認(rèn)可,政府理所當(dāng)然地應(yīng)為人民的利益而負(fù)責(zé)任地履行自己的職責(zé)。人民與政府之間的這種授權(quán)與被授權(quán)關(guān)系,實(shí)際上是一種委托關(guān)系。委托理論認(rèn)為,人民與政府的委托關(guān)系，存在著使政府失責(zé)的可能。由于委托人和人之間關(guān)于人行為的信息不對(duì)稱,人在最大程度上增加自身效用的同時(shí)會(huì)做出損害委托人利益的行為”。［5］正因?yàn)樵谖惺跈?quán)之后,政府不但是人民利益的代表者、執(zhí)行者,是享有權(quán)力的政府,而且也應(yīng)該是責(zé)任政府,應(yīng)該更好地履行人民交給的權(quán)力,保護(hù)公民合法權(quán)益。為了有效地促使政府盡職盡責(zé),在運(yùn)行中必須采取適當(dāng)?shù)拇胧?duì)人給予激勵(lì)和約束,當(dāng)人違背委托人的利益而謀求自己的利益時(shí),就應(yīng)當(dāng)受到法律制約與制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2、公共物品理論公共物品的概念是由休謨最早（1739）提出并由薩繆爾遜（1954）加以規(guī)范的。薩繆爾遜認(rèn)為公共物品是指每個(gè)人對(duì)某種產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少。判斷一個(gè)物品是否是公共物品，一個(gè)最常用的方法就是看其是否嚴(yán)格滿足公共物品的基本屬性，即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。環(huán)境產(chǎn)品和環(huán)境服務(wù)由于具有“供給的普遍性”與“消費(fèi)的非排他性”特點(diǎn)，使其成為典型的公共物品，而公共物品的提供者只能是政府，因?yàn)樗饺藢?duì)公共物品存在不愿提供、不能提供和提供成本過(guò)高等情況。“作為地方利益總代表的地方政府，既要嚴(yán)格依法對(duì)自然資源和社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威性、公正性的分配，以體現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的精髓———公平、正義，［6］也要對(duì)環(huán)境這種“公共物品”的使用進(jìn)行監(jiān)督管理，避免“公地的悲劇”發(fā)生，保證轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量。地方政府作為良好生態(tài)環(huán)境的第一生產(chǎn)者、提供者、分配者和監(jiān)管者，當(dāng)出現(xiàn)監(jiān)管失職時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。3、公共選擇理論公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代末，并于50、60年代形成了公共選擇理論的基本原理和理論框架，其領(lǐng)袖人物詹姆斯•布坎南提出的經(jīng)濟(jì)人同樣適用于政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)。政府以及政府官員在社會(huì)活動(dòng)和市場(chǎng)交易過(guò)程中同樣也反映出“經(jīng)濟(jì)人”理性的特征?！罢捌涔珓?wù)人員也具有自身的利益目標(biāo)，其中不但包括政府本身應(yīng)當(dāng)追求的公共利益，也包括政府內(nèi)部工作人員的個(gè)人利益，此外還有以地方利益和部門(mén)利益為代表的小集團(tuán)利益等等。政府部門(mén)及其人也存在追求自身權(quán)益最大化的問(wèn)題。當(dāng)政府利益與包括環(huán)境資源保護(hù)在內(nèi)的公共利益內(nèi)容相?；蛘邲_突時(shí)，政府就有可能為謀求其自身利益而忽略甚至侵犯公共利益，背離政府行為的最初目標(biāo)”。［7］在這一過(guò)程中,必然導(dǎo)致各種責(zé)任缺失問(wèn)題的出現(xiàn)。盡管地方政府的主要目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)本地區(qū)社會(huì)利益的最大化，但地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在某些經(jīng)濟(jì)利益上存在一致性，地方政府限制企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境行為就意味著自身利益的減少，［8］如果不能對(duì)監(jiān)管者進(jìn)行有效的制約和制裁，監(jiān)管者就會(huì)從自身利益最大化出發(fā)，制定出一些不合理的政策，行使一些不公正的監(jiān)管。只有強(qiáng)化政府的環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任，才能遏制政府及主要官員盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、忽略環(huán)境保護(hù)的原動(dòng)力。4、環(huán)境法治理論環(huán)境法治是法治在環(huán)境領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。英國(guó)學(xué)者萊茲認(rèn)為法治有廣義和狹義之分，廣義的法治指一切人都應(yīng)服從法律并受法律統(tǒng)治，狹義的法治表示政府應(yīng)由法律來(lái)統(tǒng)治并服從法律。萊茲的狹義法治實(shí)際上指出了法治的根本主旨就是要控制政府行為，使政府服從并接受法律的統(tǒng)治。我國(guó)著名學(xué)者郭道暉教授認(rèn)為法治(RuleofLaw)是指法的統(tǒng)治，即法居于國(guó)家和社會(huì)之上的統(tǒng)治地位，而不只是國(guó)家用法來(lái)治(RulebyLaw)，更不能說(shuō)國(guó)家用法制來(lái)統(tǒng)治社會(huì)與人民。法治作為與人治相對(duì)的范疇，其首先就是為了通過(guò)法律遏制政府權(quán)力而不是為了通過(guò)法律管治普通民眾而提出來(lái)的。政府是法治的客體而非主體。環(huán)境法治就是將環(huán)境的開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)和改善納入環(huán)境法律規(guī)范的統(tǒng)治?！碍h(huán)境法治的主旨是把政府作為環(huán)境法治客體，使政府行為接受環(huán)境法律規(guī)范的約束。環(huán)境法治之所以要約束政府影響環(huán)境的行為，原因在于環(huán)境質(zhì)量的不斷退化、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的進(jìn)一步加劇、人與自然關(guān)系的矛盾激化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展受到的嚴(yán)重環(huán)境挑戰(zhàn)，其根本責(zé)任在于政府”。［9］當(dāng)?shù)胤江h(huán)境監(jiān)管失職時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。從政府權(quán)力的來(lái)源、環(huán)境公共物品的特性、地方政府的利益、環(huán)境法治的主旨可以看出，其所關(guān)聯(lián)的委托理論、公共物品理論、公共選擇理論、環(huán)境法治理論，逐一遞進(jìn)地成為地方政府承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的理論依據(jù)。

地方政府環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任的立法不足與完善建議

目前我國(guó)立法雖然規(guī)定了地方政府對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，但具體到如何負(fù)責(zé)、負(fù)責(zé)到何種程度、因監(jiān)管失職導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量損壞后地方政府及其監(jiān)管部門(mén)、地方政府及其部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任并沒(méi)有明文規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從環(huán)境行政責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境刑事責(zé)任三方面來(lái)完善地方政府環(huán)境監(jiān)管法律責(zé)任。（一）提高立法層次，明確地方政府的環(huán)境行政責(zé)任《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境行政主體的環(huán)境行政責(zé)任定位于各級(jí)政府的環(huán)保部門(mén)和其他部門(mén)而非各級(jí)政府，導(dǎo)致地方政府及其主要負(fù)責(zé)人在環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的決策面前出現(xiàn)“重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、輕環(huán)境保護(hù)”的現(xiàn)象，隨之而來(lái)的是重大環(huán)境污染事件此消彼漲。政府的環(huán)境行政責(zé)任，是指環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)及其公務(wù)員因違反環(huán)境法律規(guī)范所賦予的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)而由相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)所給予的行政處分和其他不利的處理，這是政府承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的最主要形式。當(dāng)前，對(duì)環(huán)境保護(hù)享有職權(quán)承擔(dān)職責(zé)的各級(jí)政府、各級(jí)政府所屬機(jī)構(gòu)及公務(wù)員的環(huán)境監(jiān)管違法行為追究行政責(zé)任的法律依據(jù)是《公務(wù)員法》、《環(huán)境保護(hù)違法違紀(jì)行為處分暫行規(guī)定》等，但前者針對(duì)性不強(qiáng)，后者法律位階不高，應(yīng)通過(guò)修改完善《環(huán)境保護(hù)法》，規(guī)范、制約地方政府在環(huán)境監(jiān)管中的不作為、遲延作為或者不當(dāng)作為，主動(dòng)防范地方政府濫用環(huán)境監(jiān)管職權(quán)或懈怠環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，遏制環(huán)境監(jiān)管失職行為的發(fā)生，對(duì)在環(huán)境監(jiān)管中違反環(huán)境法律法規(guī)的行政官員直接追究行政責(zé)任。此外，從過(guò)去許多性質(zhì)非常嚴(yán)重的環(huán)境案件處理結(jié)果看，最后受到責(zé)任追究的多是基層環(huán)保部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，充其量不過(guò)是地方政府分管環(huán)保的領(lǐng)導(dǎo)，而作為地方環(huán)境質(zhì)量第一責(zé)任人的地方政府主要負(fù)責(zé)人并沒(méi)有受到應(yīng)有的追究。事實(shí)上，從地方政府首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的角度看，地方政府環(huán)境立法、環(huán)境決策、環(huán)境執(zhí)法中的監(jiān)管失職行為多半與地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)密切相關(guān)。為此，應(yīng)當(dāng)明確地方環(huán)境質(zhì)量第一責(zé)任人的相應(yīng)行政責(zé)任。（二）更新觀念，確立地方政府的侵權(quán)賠償責(zé)任學(xué)術(shù)界對(duì)政府能否承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任存在爭(zhēng)議。民法理論界將國(guó)家權(quán)力引起的侵權(quán)賠償界定為民事責(zé)任，行政法論者又將其界定為公法責(zé)任，行政侵權(quán)責(zé)任是在公法領(lǐng)域中發(fā)生的私法責(zé)任，是行政機(jī)關(guān)基于其實(shí)施的具有侵權(quán)行為性質(zhì)的違法行政行為，造成了行政相對(duì)人的民事權(quán)利損害，構(gòu)成了對(duì)私權(quán)利的侵害，依照私法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。［10］法律規(guī)定政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，意味著政府承擔(dān)環(huán)境安全保障義務(wù)。政府違反該義務(wù)，不僅應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任而且應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任①，民事責(zé)任類(lèi)型包括直接責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。若因政府決策失誤或不當(dāng)?shù)男姓袨閷?dǎo)致環(huán)境污染與破壞發(fā)生或加劇時(shí)，政府應(yīng)該與排污者一起對(duì)受害者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。若因政府未盡安全保障義務(wù)，致使排污者造成公民人身或財(cái)產(chǎn)損害的，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即排污者無(wú)力承擔(dān)或者找不到責(zé)任人時(shí)由政府承擔(dān)賠償責(zé)任，之后政府則享有對(duì)排污者的追償權(quán)。若因本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而造成鄰近地區(qū)的居民遭受損失的，當(dāng)?shù)卣鳛榄h(huán)境質(zhì)量責(zé)任主體，更應(yīng)該對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任［11］。目前《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有涉及行政侵權(quán)賠償問(wèn)題，而《國(guó)家賠償法》對(duì)行政不作為侵權(quán)賠償也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。因此，需要盡快修訂《環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)此做出明確的規(guī)定。（三）通過(guò)司法解釋，擴(kuò)大環(huán)境監(jiān)管失職罪主體范圍根據(jù)環(huán)境法及刑法的有關(guān)規(guī)定，地方政府公務(wù)人員在環(huán)境方面的刑事責(zé)任主要是瀆職犯罪，包括濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等。［12］其中對(duì)環(huán)境污染和破壞最有針對(duì)性和關(guān)聯(lián)度的罪名是環(huán)境監(jiān)管失職罪，其主體是特殊主體，即負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要包括在國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)、縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)從事環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理等工作的人員。從司法實(shí)踐看，被判處環(huán)境監(jiān)管失職罪的基本是具體職能部門(mén)的相關(guān)人員，而對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的地方政府領(lǐng)導(dǎo)，因決策失誤造成重大環(huán)境污染事故，或嚴(yán)重干擾正常環(huán)境執(zhí)法，包庇、縱容、放任環(huán)境違法行為導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境惡化的行為卻逃避了嚴(yán)肅的刑事追究。筆者認(rèn)為，凡有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員不負(fù)責(zé)任，無(wú)論是直接還是間接導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞的事件發(fā)生，都是環(huán)境監(jiān)管失職，失職行為引起重大環(huán)境污染或生態(tài)破壞事故，達(dá)到刑法規(guī)定的“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的”，就構(gòu)成監(jiān)管失職罪。因此，應(yīng)通過(guò)司法解釋，將地方政府主要負(fù)責(zé)人納入環(huán)境監(jiān)管失職罪主體承擔(dān)刑責(zé)。理由至少有兩點(diǎn)：第一，法律法規(guī)有相應(yīng)規(guī)定?！董h(huán)境保護(hù)法》第45條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的、由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問(wèn)題的決定》規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)干部不得違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理法規(guī)，擅自批準(zhǔn)建設(shè)未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，凡違反規(guī)定的，必須追究有關(guān)審批機(jī)關(guān)和審批人員的責(zé)任”。該規(guī)定雖然沒(méi)有明確具體責(zé)任形式，但從犯罪本質(zhì)上看，因環(huán)境監(jiān)管失職造成嚴(yán)重社會(huì)危害就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。第二，社會(huì)現(xiàn)實(shí)有相應(yīng)需求。為避免環(huán)境污染和生態(tài)破壞的悲劇不斷上演，只有嚴(yán)厲追究地方政府主要負(fù)責(zé)人的環(huán)境刑事責(zé)任，才能遏止地方政府主要負(fù)責(zé)人為追求本地區(qū)短期經(jīng)濟(jì)利益甚至是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的形象工程、政績(jī)工程，忽視乃至犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)環(huán)境利益的行為，才能杜絕一些領(lǐng)導(dǎo)干部即使因環(huán)境監(jiān)管失職造成嚴(yán)重后果受到行政處分乃至被免職，等風(fēng)頭過(guò)后照樣可以復(fù)職甚至升遷的現(xiàn)象發(fā)生。

內(nèi)容摘要：在銳意改革、大膽創(chuàng)新的今天，我國(guó)的流通產(chǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，流通業(yè)整體規(guī)模不斷擴(kuò)大，流通體系已經(jīng)初步形成。然而，就在我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)獲得一定成就的同時(shí)，也面臨著新的挑戰(zhàn)。因此，改善我國(guó)流通業(yè)法律環(huán)境必將對(duì)我國(guó)淡化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，重視結(jié)構(gòu)改革，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等方面起到重要作用，也必然會(huì)關(guān)系到整個(gè)流通業(yè)的效益和實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存、降成本、補(bǔ)短板的五大任務(wù)。所以，本文從北京市流通業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，基于我國(guó)流通業(yè)立法現(xiàn)狀這一法律環(huán)境提出了制定完善流通法律，采用法律法規(guī)約束企業(yè)行為的建議，以最終促使企業(yè)養(yǎng)成自覺(jué)遵紀(jì)守法的意識(shí)。

關(guān)鍵詞：法律環(huán)境；流通法律軟實(shí)力；法律體系；措施；流通產(chǎn)業(yè)

自從我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，外資企業(yè)快速進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，尤其是在我國(guó)加快“自貿(mào)區(qū)”建設(shè)和“一路一帶”戰(zhàn)略之后，我國(guó)的流通產(chǎn)業(yè)更是面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)。然而，在現(xiàn)階段，流通業(yè)依然是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中較為薄弱的環(huán)節(jié)。同時(shí)，流通業(yè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)施宏觀調(diào)控、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程等方面發(fā)揮著不可替代的先導(dǎo)性和基礎(chǔ)性作用。但是，在北京市的流通業(yè)發(fā)展過(guò)程中依然存在一系列問(wèn)題，例如：能源消耗高、信息化水平低、缺乏完善的法律政策支持等，這些現(xiàn)存情況嚴(yán)重影響了北京市流通業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。尤其是近年來(lái)，北京市流通產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，現(xiàn)代流通方式呈幾何倍推廣，流通設(shè)施、流通服務(wù)水平明顯提高，流通領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放的步伐更是顯著加快。同時(shí)，北京市作為一個(gè)國(guó)際化大都市，是我國(guó)向世界遞出的一張名片，北京市的流通業(yè)發(fā)展關(guān)乎我國(guó)整體的流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。因此，如何有效利用北京市的資源優(yōu)勢(shì)，克服存在問(wèn)題，在促進(jìn)北京市平穩(wěn)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家的流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成為本文研究的重點(diǎn)問(wèn)題。另外，在現(xiàn)階段，北京市流通業(yè)的定位是國(guó)際化、現(xiàn)代化、低碳化的流通發(fā)展方向，這更是展現(xiàn)出了具有獨(dú)特性的中國(guó)特色社會(huì)主義流通模式?；诖耍疚恼J(rèn)為北京市應(yīng)該不斷完善流通業(yè)法律體系，為流通業(yè)的發(fā)展創(chuàng)建公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并加大法規(guī)與監(jiān)督的力度，改善流通業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境，從而有效提升北京市的流通法律軟實(shí)力。

一、北京市流通業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）北京市發(fā)展流通業(yè)的必要性

流通業(yè)能夠反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力和人民生活水平的晴雨表，更是促進(jìn)市場(chǎng)供需平衡的重要助推器。同時(shí)，流通業(yè)能有效帶動(dòng)生產(chǎn)，現(xiàn)代流通業(yè)更是各類(lèi)生產(chǎn)要素相互整合、集結(jié)的重要載體，可以說(shuō)流通業(yè)決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的速度和發(fā)展的效益。而城市作為集合物流、商流、信息流的中心，流通業(yè)越發(fā)達(dá)，城市就越繁榮，流通業(yè)促使城市具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和輻射力。因此，要評(píng)價(jià)一個(gè)城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力主要是從生產(chǎn)力與流通力兩個(gè)方面著手。所以，當(dāng)生產(chǎn)力處于穩(wěn)定的環(huán)境時(shí)，流通力必然要成為城市發(fā)展的決定性因素。而且，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不單單是依靠新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)帶來(lái)的利潤(rùn)，還要借助商業(yè)繁榮帶來(lái)的房產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力等要素不斷的升值?；诖?，判定一個(gè)城市的發(fā)展，不僅要注重其生產(chǎn)力的發(fā)展情況，更要重視其對(duì)流通業(yè)的資金投入和培植力度。所以，為了促使北京市的快速發(fā)展，發(fā)揮出首都功能區(qū)的各項(xiàng)功能并提升其經(jīng)濟(jì)綜合能力，北京市必須將流通力的提升放在優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)地位上。

一、排除侵害

（一）我國(guó)排除侵害法律規(guī)定的不足

目前我國(guó)的法律尚缺乏對(duì)排除侵害這一要件的進(jìn)一步界定，而且沒(méi)有規(guī)定“部分排除侵害”（包括限制作業(yè)時(shí)間）和“代替性賠償”等救濟(jì)方式。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)案例中，作為加害人的企業(yè)一旦被判決排除侵害，企業(yè)往往會(huì)面臨減產(chǎn)、停業(yè)治理，甚至關(guān)閉，接踵而來(lái)的是一系列社會(huì)問(wèn)題?；谶@種考慮，法院不得不回避了受害人的排除侵害請(qǐng)求，其結(jié)果是令受害人完全承受污染危害，顯失公平。

（二）排除侵害與利益衡量原則

在環(huán)境侵害的排除方面，利益衡量原則是其最基本的思考方法。所謂利益衡量原則，是指在環(huán)境侵害的排除上，綜合考慮權(quán)利不可侵原則和原因行為的社會(huì)妥當(dāng)性、合法性、有用性、價(jià)值性等。其所追求的目標(biāo)在于維護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活安寧、生命健康乃至優(yōu)適環(huán)境之間的平衡。利益衡量原則是否可以適用以及適用的程度，可以根據(jù)不同的權(quán)利類(lèi)型分別加以考察。

（三）環(huán)境侵害排除方式的完善

我國(guó)的環(huán)境保護(hù)立法在企業(yè)承擔(dān)責(zé)任方面已有不少規(guī)定，從環(huán)境法基本原則的確立到一些具體制度的設(shè)置，都使企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。然而，日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題使我們不得不重新審視企業(yè)環(huán)境責(zé)任的法律問(wèn)題，以期更多的企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)之責(zé)。

一、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的法律現(xiàn)狀

現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，環(huán)境保護(hù)要求企業(yè)依法承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，要求現(xiàn)代企業(yè)在謀求投資者利益最大化的基礎(chǔ)上，必須考慮增進(jìn)投資者利益以外的環(huán)境公益。為了促使企業(yè)在保護(hù)環(huán)境方面符合國(guó)家的要求，我國(guó)法律明確規(guī)定了企業(yè)保護(hù)環(huán)境的法律義務(wù)。

1.《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”。該法還規(guī)定，“一切企業(yè)、事業(yè)單位的選址、設(shè)計(jì)、建設(shè)和生產(chǎn)，都必須充分注意防止對(duì)環(huán)境的污染和破壞。在進(jìn)行新建、改建和擴(kuò)建工程時(shí)，必須提出環(huán)境影響的報(bào)告書(shū)，經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)審查批準(zhǔn)后才能進(jìn)行設(shè)計(jì)；其中防止污染和其他公害的設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)；各項(xiàng)有害物質(zhì)的排放必須遵守國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成污染和其他公害的單位，應(yīng)當(dāng)按照誰(shuí)污染誰(shuí)治理的原則，制定規(guī)劃，積極治理。”

2.除了在《環(huán)境保護(hù)法》中對(duì)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)以外，我國(guó)還頒布了一系列有關(guān)污染防治和自然資源保護(hù)的立法，如《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《水法》、《水土保持法》、《防沙治沙法》等。在這些立法中針對(duì)不同的范圍對(duì)企業(yè)提出了保護(hù)環(huán)境的要求。如《水污染防治法》第22條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用原材料利用效率高、污染物排放量少的清潔生產(chǎn)工藝，并加強(qiáng)管理，減少污染物的產(chǎn)生”。

3.在各項(xiàng)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律中明確規(guī)定環(huán)境法律責(zé)任主體為“排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位”、“造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位”、“排污單位”等，顯然，我國(guó)法律規(guī)定防治污染主要是以企業(yè)為法律規(guī)制對(duì)象。企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格遵守法律，切實(shí)履行保護(hù)環(huán)境的法律義務(wù)。

當(dāng)保險(xiǎn)業(yè)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立逐步發(fā)展并越來(lái)越發(fā)揮重要作用的時(shí)候,我們不得不面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí),保險(xiǎn)人面對(duì)的法律環(huán)境存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步初期的諸多不完善的問(wèn)題。這些問(wèn)題,已影響著保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。我們保險(xiǎn)人在過(guò)去研究?jī)?nèi)部管理和如何發(fā)展業(yè)務(wù)方面作了不少探索,但對(duì)外部環(huán)境,特別是法律環(huán)境研究得甚少,更多的是教育職工依法辦事,而沒(méi)有很好地研究如何爭(zhēng)取一個(gè)好的法律環(huán)境來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益,來(lái)為我們業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)幦∫粋€(gè)公正的法律環(huán)境。

一、改善保險(xiǎn)法律環(huán)境具有客觀必然性

1、這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)不斷深入的要求。保險(xiǎn)業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,滲透到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著越來(lái)越重要的影響,保險(xiǎn)業(yè)必須在一個(gè)公正的法律環(huán)境中健康地發(fā)展,才能對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。反之,則會(huì)影響和阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。特別是隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的不斷提高,必然要求保險(xiǎn)業(yè)同國(guó)際慣例接軌。世界貿(mào)易組織的加入,使保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放已成定局。這一切,都要求必須有一個(gè)完備公正的保險(xiǎn)法律環(huán)境作保障。也只有這樣,保險(xiǎn)業(yè)才可能在一個(gè)公正的環(huán)境中健康地發(fā)展。

2、這是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不斷向縱深發(fā)展的要求。進(jìn)入90年代以來(lái),我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步開(kāi)放,市場(chǎng)主體逐年增加,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇,保險(xiǎn)的服務(wù)范圍和內(nèi)容也越來(lái)越廣泛,中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在繼續(xù)向縱深發(fā)展的過(guò)程中,保險(xiǎn)活動(dòng)也將會(huì)進(jìn)一步豐富和復(fù)雜。保險(xiǎn)市場(chǎng)多主體、競(jìng)爭(zhēng)行為和業(yè)務(wù)多樣化以及中介人活動(dòng)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)等都需進(jìn)一步完善的法律環(huán)境來(lái)作保證,也只有在更完善的法律環(huán)境中,才能使保險(xiǎn)業(yè)管理理性化、規(guī)范化、科學(xué)化。

3、這是社會(huì)主義法制不斷加強(qiáng)的要求。依法治國(guó)是黨和政府治理國(guó)家的基本方略,近年來(lái),我國(guó)致力于法律建設(shè),出臺(tái)了包括《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下我國(guó)法律均省去中華人民共和國(guó))在內(nèi)的一系列法律法規(guī),整個(gè)法律環(huán)境得到了有效的改善。隨著形勢(shì)的不斷發(fā)展,特別是經(jīng)濟(jì)體制對(duì)法律的迫切要求,完善和充實(shí)法律條文已擺到議事日程,完善保險(xiǎn)法律,同樣刻不容緩。

4、這是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐提出的要求。在具體保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、中介人之間的經(jīng)濟(jì)交往十分頻繁,同社會(huì)有關(guān)職能部門(mén)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,產(chǎn)生了大量具體而實(shí)際的問(wèn)題。這些問(wèn)題,有的是業(yè)務(wù)活動(dòng)中難以避免的,有的問(wèn)題,比如行政干預(yù)、違規(guī)競(jìng)爭(zhēng)、曲解法律條文、明目張膽的騙賠案等,與保險(xiǎn)法律環(huán)境不完善有著直接關(guān)系。因此,保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐也迫切要求一個(gè)更加完備的法律環(huán)境。

當(dāng)保險(xiǎn)業(yè)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立逐步發(fā)展并越來(lái)越發(fā)揮重要作用的時(shí)候,我們不得不面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí),保險(xiǎn)人面對(duì)的法律環(huán)境存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步初期的諸多不完善的問(wèn)題。這些問(wèn)題,已影響著保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。我們保險(xiǎn)人在過(guò)去研究?jī)?nèi)部管理和如何發(fā)展業(yè)務(wù)方面作了不少探索,但對(duì)外部環(huán)境,特別是法律環(huán)境研究得甚少,更多的是教育職工依法辦事,而沒(méi)有很好地研究如何爭(zhēng)取一個(gè)好的法律環(huán)境來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益,來(lái)為我們業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)幦∫粋€(gè)公正的法律環(huán)境。

一、改善保險(xiǎn)法律環(huán)境具有客觀必然性

1、這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)不斷深入的要求。保險(xiǎn)業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,滲透到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著越來(lái)越重要的影響,保險(xiǎn)業(yè)必須在一個(gè)公正的法律環(huán)境中健康地發(fā)展,才能對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。反之,則會(huì)影響和阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。特別是隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的不斷提高,必然要求保險(xiǎn)業(yè)同國(guó)際慣例接軌。世界貿(mào)易組織的加入,使保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放已成定局。這一切,都要求必須有一個(gè)完備公正的保險(xiǎn)法律環(huán)境作保障。也只有這樣,保險(xiǎn)業(yè)才可能在一個(gè)公正的環(huán)境中健康地發(fā)展。

2、這是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不斷向縱深發(fā)展的要求。進(jìn)入90年代以來(lái),我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步開(kāi)放,市場(chǎng)主體逐年增加,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇,保險(xiǎn)的服務(wù)范圍和內(nèi)容也越來(lái)越廣泛,中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在繼續(xù)向縱深發(fā)展的過(guò)程中,保險(xiǎn)活動(dòng)也將會(huì)進(jìn)一步豐富和復(fù)雜。保險(xiǎn)市場(chǎng)多主體、競(jìng)爭(zhēng)行為和業(yè)務(wù)多樣化以及中介人活動(dòng)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)等都需進(jìn)一步完善的法律環(huán)境來(lái)作保證,也只有在更完善的法律環(huán)境中,才能使保險(xiǎn)業(yè)管理理性化、規(guī)范化、科學(xué)化。

3、這是社會(huì)主義法制不斷加強(qiáng)的要求。依法治國(guó)是黨和政府治理國(guó)家的基本方略,近年來(lái),我國(guó)致力于法律建設(shè),出臺(tái)了包括《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下我國(guó)法律均省去中華人民共和國(guó))在內(nèi)的一系列法律法規(guī),整個(gè)法律環(huán)境得到了有效的改善。隨著形勢(shì)的不斷發(fā)展,特別是經(jīng)濟(jì)體制對(duì)法律的迫切要求,完善和充實(shí)法律條文已擺到議事日程,完善保險(xiǎn)法律,同樣刻不容緩。

4、這是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐提出的要求。在具體保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、中介人之間的經(jīng)濟(jì)交往十分頻繁,同社會(huì)有關(guān)職能部門(mén)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,產(chǎn)生了大量具體而實(shí)際的問(wèn)題。這些問(wèn)題,有的是業(yè)務(wù)活動(dòng)中難以避免的,有的問(wèn)題,比如行政干預(yù)、違規(guī)競(jìng)爭(zhēng)、曲解法律條文、明目張膽的騙賠案等,與保險(xiǎn)法律環(huán)境不完善有著直接關(guān)系。因此,保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐也迫切要求一個(gè)更加完備的法律環(huán)境。

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，又稱為“綠色保險(xiǎn)”，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)，最先在美國(guó)實(shí)行。世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)較為成熟，都已成為加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)管的一大利器。我國(guó)尚未全面建立實(shí)質(zhì)意義上的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、保險(xiǎn)公司的規(guī)模與實(shí)力等因素的制約。近年來(lái)，我國(guó)大型污染事故頻發(fā)，在排污企業(yè)無(wú)力承擔(dān)污染賠付和污染修復(fù)資金時(shí)，政府用財(cái)政資金給與及時(shí)的彌補(bǔ)，這種做法給財(cái)政帶來(lái)了無(wú)法預(yù)測(cè)的巨大壓力。依據(jù)國(guó)家環(huán)?？偩痔峁┑淖钚聰?shù)據(jù)，僅2005年一年，國(guó)家因重大環(huán)境污染事件而支付的賠償金額就高達(dá)118億元。企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的需求與政府要減輕壓力的要求迫使我國(guó)建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的法律制度。

一、我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)初步實(shí)踐顯現(xiàn)的問(wèn)題

我國(guó)的污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，在內(nèi)地，污染責(zé)任保險(xiǎn)整體上還處于起步階段。20世紀(jì)90年代初，保險(xiǎn)公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)合作推出了污染責(zé)任保險(xiǎn)，大連最早開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，隨后沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等城市也相繼開(kāi)展了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的初步實(shí)踐暴露出我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)存在許多主要問(wèn)題:我國(guó)要建立一種保險(xiǎn)制度來(lái)滿足企業(yè)與政府的需要，而這種保險(xiǎn)制度就是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。

我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任在賠付率很低的情況下，堅(jiān)持高保險(xiǎn)費(fèi)率不做調(diào)整，使企業(yè)喪失了投保的積極性。如大連市l(wèi)卯1一1995年的賠付率只有5.7%，沈陽(yáng)市1993一1995年的賠付率為零，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他險(xiǎn)種50%左右的賠付率和國(guó)外70%一80%的賠付率。而我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率是按行業(yè)劃分的，最低費(fèi)率為2.2%，最高為8.0%，較其他險(xiǎn)種只有千分之幾的費(fèi)率相比，要高出好幾倍。

我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍過(guò)窄，險(xiǎn)種較少，經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)的減小，使其賠付率相應(yīng)也就過(guò)低。目前只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的，事實(shí)上，由于環(huán)境污染而造成民事賠償?shù)倪€有累積性污染事故。在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)的險(xiǎn)種較少，如:中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、華泰財(cái)險(xiǎn)等公司的公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款的“責(zé)任免除”一項(xiàng)中規(guī)定不負(fù)責(zé)賠償由于大氣、土地、水污染及其他污染所引起的損失或傷害責(zé)任。我國(guó)實(shí)行的自愿保險(xiǎn)方式，不能增強(qiáng)企業(yè)的投保意識(shí)，致使投保企業(yè)越來(lái)越少，形成惡性循環(huán)。在開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)僅限于少數(shù)幾個(gè)城市，這些城市中的保險(xiǎn)規(guī)模小，只有幾個(gè)或十幾個(gè)企業(yè)投保，且投保呈下降趨勢(shì)。企業(yè)缺少保險(xiǎn)意識(shí)，投保率就低，保險(xiǎn)費(fèi)就少，賠付率低，引起投保企業(yè)少，由此形成惡性循環(huán)。

二、我國(guó)建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的必要性

本文作者：楊艷艷翟杰斌工作單位：西北民族大學(xué)甘肅青海民族學(xué)院青海

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),又稱為“綠色保險(xiǎn)”,是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn),最先在美國(guó)實(shí)行。世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)較為成熟,都已成為加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)管的一大利器。我國(guó)尚未全面建立實(shí)質(zhì)意義上的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度,是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、保險(xiǎn)公司的規(guī)模與實(shí)力等因素的制約。近年來(lái),我國(guó)大型污染事故頻發(fā),在排污企業(yè)無(wú)力承擔(dān)污染賠付和污染修復(fù)資金時(shí),政府用財(cái)政資金給與及時(shí)的彌補(bǔ),這種做法給財(cái)政帶來(lái)了無(wú)法預(yù)測(cè)的巨大壓力。依據(jù)國(guó)家環(huán)?？偩痔峁┑淖钚聰?shù)據(jù),僅2005年一年,國(guó)家因重大環(huán)境污染事件而支付的賠償金額就高達(dá)118億元。企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的需求與政府要減輕壓力的要求迫使我國(guó)建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的法律制度。

一、我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)初步實(shí)踐顯現(xiàn)的問(wèn)題

我國(guó)的污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢,在內(nèi)地,污染責(zé)任保險(xiǎn)整體上還處于起步階段。20世紀(jì)90年代初,保險(xiǎn)公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)合作推出了污染責(zé)任保險(xiǎn),大連最早開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù),隨后沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等城市也相繼開(kāi)展了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的初步實(shí)踐暴露出我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)存在許多主要問(wèn)題:我國(guó)要建立一種保險(xiǎn)制度來(lái)滿足企業(yè)與政府的需要,而這種保險(xiǎn)制度就是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任在賠付率很低的情況下,堅(jiān)持高保險(xiǎn)費(fèi)率不做調(diào)整,使企業(yè)喪失了投保的積極性。如大連市l(wèi)卯1一1995年的賠付率只有5.7%,沈陽(yáng)市1993一1995年的賠付率為零,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他險(xiǎn)種50%左右的賠付率和國(guó)外70%一80%的賠付率。而我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率是按行業(yè)劃分的,最低費(fèi)率為2.2%,最高為8.0%,較其他險(xiǎn)種只有千分之幾的費(fèi)率相比,要高出好幾倍。我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍過(guò)窄,險(xiǎn)種較少,經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)的減小,使其賠付率相應(yīng)也就過(guò)低。目前只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的,事實(shí)上,由于環(huán)境污染而造成民事賠償?shù)倪€有累積性污染事故。在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上,保險(xiǎn)的險(xiǎn)種較少,如:中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、華泰財(cái)險(xiǎn)等公司的公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款的“責(zé)任免除”一項(xiàng)中規(guī)定不負(fù)責(zé)賠償由于大氣、土地、水污染及其他污染所引起的損失或傷害責(zé)任。我國(guó)實(shí)行的自愿保險(xiǎn)方式,不能增強(qiáng)企業(yè)的投保意識(shí),致使投保企業(yè)越來(lái)越少,形成惡性循環(huán)。在開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)僅限于少數(shù)幾個(gè)城市,這些城市中的保險(xiǎn)規(guī)模小,只有幾個(gè)或十幾個(gè)企業(yè)投保,且投保呈下降趨勢(shì)。企業(yè)缺少保險(xiǎn)意識(shí),投保率就低,保險(xiǎn)費(fèi)就少,賠付率低,引起投保企業(yè)少,由此形成惡性循環(huán)。

二、我國(guó)建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的必要性

在2004年,國(guó)家環(huán)?？偩止步拥?7起突發(fā)環(huán)境事件報(bào)告,其中特別重大環(huán)境事件6起,重大環(huán)境事件13起,造成21人死亡、705人中毒(受傷),直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5.5億多元。這些重大環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生,充分說(shuō)明我國(guó)在環(huán)境方面問(wèn)題頗多,同時(shí)也標(biāo)志著我國(guó)已經(jīng)進(jìn)人環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期,迫切需要建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。我國(guó)建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度必要性的主要方面:維護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人的合法權(quán)益我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)及救濟(jì)機(jī)制中,缺乏相應(yīng)的污染損害賠償機(jī)制與污染責(zé)任保險(xiǎn)制度,單個(gè)污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任能力的有限性決定了污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。而環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度分離了環(huán)境污染侵權(quán)主體與賠償義務(wù)主體,由企業(yè)投保,保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任的形式減少了加害人與受害人之間的利益沖突,使得環(huán)境侵權(quán)的受害人較容易及時(shí)獲得足額賠償。降低企業(yè)因環(huán)境侵權(quán)而破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大多數(shù)企業(yè)對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系屬于“弱勢(shì)個(gè)體”,其風(fēng)險(xiǎn)承受能力差。環(huán)境侵權(quán)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則使企業(yè)承擔(dān)了極高的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槠髽I(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)廢棄物不可能“零排放”。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)使損害賠償社會(huì)化,有利于分散企業(yè)的損害賠償風(fēng)險(xiǎn)。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度中,投保人通過(guò)向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi),將環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司,而保險(xiǎn)公司再將其賠償責(zé)任分?jǐn)偨o成千上萬(wàn)的投保人,使得投保人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任得以減輕,避免了作為投保人的企業(yè)因意外的污染事故而遭受有可能導(dǎo)致破產(chǎn)的巨額賠償,保證了企業(yè)持續(xù)、健康地發(fā)展。為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)發(fā)展的契機(jī)及新的增長(zhǎng)點(diǎn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度適用嚴(yán)格責(zé)任的最顯著后果之一就是大大增加了行為人行為的風(fēng)險(xiǎn)。而行為人為了減小其行為的風(fēng)險(xiǎn),必然想將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁出去,這正好與保險(xiǎn)業(yè)建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的目的相適應(yīng),為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供契機(jī)。在美國(guó),責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收人占非壽險(xiǎn)保費(fèi)收人的50%左右,在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家占35%左右,而在我國(guó),其份額還不足5%。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)人環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期,建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是必然趨勢(shì),這有利于保險(xiǎn)公司開(kāi)拓保險(xiǎn)服務(wù)領(lǐng)域,促進(jìn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新,開(kāi)發(fā)出一塊新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

本文作者：張燕陳勝工作單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院

“包容性增長(zhǎng)”理念包含于“十二五”規(guī)劃許多重要內(nèi)容里，所謂“包容性增長(zhǎng)”，尋求的應(yīng)是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，與單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)立。農(nóng)村環(huán)境保護(hù)是“包容性增長(zhǎng)”理念一個(gè)元素的體現(xiàn)，是指防治農(nóng)村環(huán)境污染和生態(tài)破壞，保障農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展而采取的各種行動(dòng)的總稱，而改善農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)，則是從本質(zhì)上解決“三農(nóng)”問(wèn)題，是促進(jìn)和保障民生的客觀需要，是構(gòu)建生態(tài)文明的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村宏偉目標(biāo)的根本保證。然而中國(guó)農(nóng)村環(huán)境污染極其普遍，和城市環(huán)境治理投入相比，對(duì)于農(nóng)村則微乎其微。農(nóng)村環(huán)境保護(hù)資金的匱乏，已成為制約中國(guó)農(nóng)村環(huán)境防治的一大“瓶頸”，這與“包容性增長(zhǎng)”理念融入農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的大背景極不相符。

1環(huán)境保護(hù)投融資內(nèi)涵

1．1環(huán)境保護(hù)投融資概念環(huán)境保護(hù)投資是指投資主體從社會(huì)的各種積累資金及補(bǔ)償資金中，拿出一定的數(shù)量用于防治環(huán)境污染、維護(hù)生態(tài)平衡及與其相關(guān)活動(dòng)的各種經(jīng)濟(jì)行為，致力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的投資。環(huán)境保護(hù)投資是表征一個(gè)國(guó)家環(huán)境保護(hù)力度的重要指標(biāo)，是一個(gè)多層次和動(dòng)態(tài)的概念，它既表現(xiàn)為靜態(tài)費(fèi)用的支出，也表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的投入產(chǎn)出;不僅包含投資目的，而且還包含投資主體、投資投入、投資產(chǎn)出和投資動(dòng)向等諸多要素。而環(huán)境保護(hù)融資則是指投資主體(主要是政府)為進(jìn)行環(huán)境保護(hù)投資或其他環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，向社會(huì)各界籌措資金的行為?？偠灾h(huán)境保護(hù)投融資是經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)過(guò)初期快速擴(kuò)張后在面對(duì)新出現(xiàn)的發(fā)展瓶頸和挑戰(zhàn)時(shí)為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而必須重點(diǎn)予以解決的金融資源配置，其本質(zhì)是各有關(guān)投資主體為了進(jìn)行環(huán)境保護(hù)投資或其他環(huán)境保護(hù)活動(dòng)而籌集資金的行為，環(huán)境保護(hù)融資方式包括公共、私人環(huán)境支出的融資手段。“環(huán)境保護(hù)投融資”的概念是在很難將“環(huán)境保護(hù)投資”和“環(huán)境保護(hù)融資”完全區(qū)分的情況下提出的，它是生產(chǎn)資本與借貸資本的良性循環(huán)，體現(xiàn)出從資金籌措、項(xiàng)目建設(shè)與經(jīng)營(yíng)、資金回收、返還貸款以及資產(chǎn)增(保)值等一系列問(wèn)題的關(guān)系，表明其不再是傳統(tǒng)體制下環(huán)境保護(hù)投資和環(huán)境保護(hù)融資彼此互相分離的狀態(tài)，而是一個(gè)完整的過(guò)程。環(huán)境保護(hù)投融資是經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)過(guò)初期快速擴(kuò)張后在面對(duì)新出現(xiàn)的發(fā)展瓶頸和挑戰(zhàn)時(shí)為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而必須重點(diǎn)予以解決的金融資源配置，在中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)梯度和非均衡發(fā)展的格局下，環(huán)境保護(hù)投融資與區(qū)域投融資系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、制度運(yùn)行效率以及地方政府對(duì)環(huán)境污染的有效治理等區(qū)域因素密切相關(guān)。環(huán)保投融資能力將成為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、滿足全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略對(duì)環(huán)保要求的重要影響因素，因此加大環(huán)境保護(hù)投融資力度是“包容性增長(zhǎng)”理念的體現(xiàn)。

1．2中國(guó)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)投融資主要內(nèi)容“環(huán)境保護(hù)投資”的概念可以分為狹義和廣義兩種。狹義的環(huán)境保護(hù)投資包括:一是污染治理投資，包括新建項(xiàng)目防治污染的投資、老工業(yè)污染源治理的投資、城市環(huán)境基礎(chǔ)社會(huì)設(shè)施建設(shè)的投資;二是污染治理設(shè)施的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。廣義的環(huán)保投資包括:一是污染治理投資;二是污染治理設(shè)施的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用;三是保護(hù)自然資源和生態(tài)平衡的投資。目前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑就是以狹義的環(huán)境保護(hù)投資中的污染治理投資為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。農(nóng)村環(huán)境保護(hù)投融資是環(huán)境保護(hù)的一個(gè)重要部分，涉及內(nèi)容很廣，不僅包括農(nóng)村生活、生產(chǎn)污染治理及鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染的防治，也包括污染治理設(shè)備的技術(shù)服務(wù)與咨詢，還包括與農(nóng)村環(huán)保有關(guān)的科學(xué)研究等。這些都需要大量的資金支持，而國(guó)家對(duì)此重視程度不高，環(huán)境保護(hù)投融資政策天平嚴(yán)重偏向城市，加之系統(tǒng)考察農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的作用機(jī)制，資本短缺和融資渠道單一是產(chǎn)生農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問(wèn)題最重要的經(jīng)濟(jì)原因。一方面，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)主要依靠政府直接投資的方式不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要;另一方面，由于農(nóng)村環(huán)境保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的一個(gè)環(huán)節(jié)，也具有典型的公共性、外部性以及一次性投入資金量大、建設(shè)周期長(zhǎng)和收益見(jiàn)效慢的投資特點(diǎn)，都較大地抑制了企業(yè)和公眾投資者的積極性，導(dǎo)致市場(chǎng)在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的失靈。在這樣的情況下，基于“包容性增長(zhǎng)”這個(gè)大背景，就必然要求創(chuàng)新農(nóng)村環(huán)境保護(hù)投融資機(jī)制，必須轉(zhuǎn)變政府傳統(tǒng)的思維模式和職能，積極引導(dǎo)與激勵(lì)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮有效作用，從而促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2中國(guó)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)投融資法律保障機(jī)制