一、企業(yè)設(shè)立階段因企業(yè)組織形式不規(guī)范導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)組織形式有多種：有限責(zé)任公司、股份有限公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等等，分別受《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等的調(diào)整，民營(yíng)企業(yè)投資人因?yàn)椴涣私飧鞣N組織形式各自的法律特征，常常導(dǎo)致投資人認(rèn)識(shí)與法律規(guī)范之間的錯(cuò)位，因而產(chǎn)生始料不及的糾紛和法律風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐中常見(jiàn)的有：

1、實(shí)際上是合伙企業(yè)，投資人卻誤以為設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的是公司。導(dǎo)致合伙人之間對(duì)權(quán)利認(rèn)知錯(cuò)位，合伙人對(duì)外無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任的認(rèn)識(shí)錯(cuò)位。

2、自以為設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的是有限公司，實(shí)際上是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。“夫妻公司”“父子公司”以及新公司法實(shí)施后的“一人公司”是實(shí)踐中常見(jiàn)的民營(yíng)企業(yè)組織形式。投資人誤以為“公司是我的，公司的財(cái)產(chǎn)也就是我的”，經(jīng)營(yíng)中將公司財(cái)產(chǎn)與家庭或個(gè)人財(cái)產(chǎn)混為一體，結(jié)果對(duì)外發(fā)生糾紛的時(shí)候可能招致公司人格的喪失，失去“有限責(zé)任”的保護(hù)，《公司法》第六十四條就明確規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

3、“影子”公司

摘要:文萊作為“一帶一路”沿線的重要國(guó)家，也是與我國(guó)投資發(fā)展關(guān)系密切的東盟國(guó)家之一，隨著每年中國(guó)—東盟博覽會(huì)的召開(kāi)和“一帶一路”戰(zhàn)略的深入發(fā)展，我國(guó)與文萊的雙邊投資關(guān)系也越來(lái)越緊密。近年來(lái)，文萊國(guó)內(nèi)的投資環(huán)境好，相繼出臺(tái)許多鼓勵(lì)外商投資的政策法規(guī)，而我國(guó)也有越來(lái)越多的企業(yè)走出國(guó)門向東盟國(guó)家投資，對(duì)文萊的投資也日益增加。

關(guān)鍵詞:對(duì)外投資;投資風(fēng)險(xiǎn);一帶一路;東盟

一、從東道國(guó)法律法規(guī)本身的層面上

文萊自1888淪為英國(guó)的保護(hù)國(guó)，在此后將近100年的時(shí)間里受到英國(guó)的控制，直到1988年才宣布成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，后又加入了東盟。由于這個(gè)歷史原因，所以文萊在法律制度上受英美法系影響較深。2001年文萊政府頒布了《外商投資法》，鼓勵(lì)外商投資，此后我國(guó)與文萊的經(jīng)濟(jì)交往才開(kāi)始頻繁起來(lái)，加之“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，文萊作為其中重要的沿線國(guó)家，雙邊經(jīng)濟(jì)交往將會(huì)更加密切。由于文萊與我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度、法律體系不盡相同，我國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資中可能會(huì)有因?yàn)閷?duì)東道國(guó)法律制度了解不明確而遭遇到投資風(fēng)險(xiǎn)，不同的投資者可能會(huì)遇到不同的風(fēng)險(xiǎn)，要熟悉掌握東道國(guó)的法律制度，才能更好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。立法上，由于歷史原因，文萊受英國(guó)法的影響至今，文萊國(guó)內(nèi)沒(méi)有一套完整的法律法規(guī)體系，文萊政府規(guī)定可以直接用英國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)代替某些缺位的部門法(如招投標(biāo)領(lǐng)域的部門法)。這種規(guī)定只能作為臨時(shí)的辦法來(lái)解決燃眉之急，卻不是一個(gè)長(zhǎng)久之計(jì)。作為一個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，制定完備的法律法規(guī)體系對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、外交等對(duì)外平等交往的基礎(chǔ);此外，文萊法律法規(guī)的透明化程度不高，通過(guò)對(duì)文萊政府門戶網(wǎng)站的訪問(wèn)，除了BEDB(文萊經(jīng)濟(jì)發(fā)展局)對(duì)公布了2001年《投資促進(jìn)法》的解讀的形式以外，其他的政府部門的網(wǎng)站上均沒(méi)有對(duì)相關(guān)的法律公布或者解釋，并且在其他有關(guān)東盟法律的網(wǎng)站中，除文萊之外的東盟九國(guó)的法律均能得到相應(yīng)的查詢，唯獨(dú)沒(méi)有文萊的相關(guān)法律法律法規(guī)。這就使得外國(guó)投資者無(wú)法準(zhǔn)確了解到東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定，既不利于外國(guó)投資者對(duì)文萊開(kāi)展投資業(yè)務(wù)，也對(duì)文萊國(guó)內(nèi)引進(jìn)投資造成了阻礙。文萊國(guó)內(nèi)雖然設(shè)有立法會(huì)，由其實(shí)施審議立法的權(quán)力，但由于文萊是政教合一的國(guó)家有時(shí)候宗教的權(quán)力甚至大于法律，所以，立法會(huì)更多時(shí)候并不享有真正的實(shí)權(quán)，法律法規(guī)最終的頒布和執(zhí)行均由國(guó)王蘇丹決定，立法會(huì)議長(zhǎng)也由蘇丹任命。文萊憲法規(guī)定，蘇丹為國(guó)家元首和宗教領(lǐng)袖，擁有立法、行政和司法等全部國(guó)家權(quán)力。2004年文萊又通過(guò)了一項(xiàng)憲法修正案更是賦予國(guó)王了無(wú)須經(jīng)立法會(huì)同意而自行頒布緊急法令等法令的權(quán)利。執(zhí)法上，文萊與馬來(lái)西亞都是深受伊斯蘭教影響的君主立憲制國(guó)家，但不同的是，文萊是君主專制國(guó)家，文萊的國(guó)王蘇丹兼具國(guó)家元首和宗教領(lǐng)袖雙重身份，擁有至高無(wú)上的權(quán)力。目前文萊國(guó)內(nèi)許多法律法規(guī)都是以蘇丹的政令、文件等形式予以解釋實(shí)施，并沒(méi)有出臺(tái)明確具體的相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施細(xì)則，可以說(shuō)完全是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的，這種政令、文件等最大的缺點(diǎn)就是完全體現(xiàn)統(tǒng)治者的好惡，可能會(huì)朝令夕改穩(wěn)定性差。執(zhí)法程序缺乏明確完整的流程，執(zhí)法程序復(fù)雜、冗長(zhǎng)。目前世界各國(guó)都認(rèn)可和平與發(fā)展這個(gè)主題，不論是何種政體的國(guó)家都在謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以盡管文萊有復(fù)雜的宗教背景，法律往往也能夠得到有效的執(zhí)行。但是統(tǒng)治者的主觀意志影響法律也是很多君主專制國(guó)家的通病，在這種政體下，通常法律的執(zhí)行也不能得到有力的監(jiān)督。司法上，文萊蘇丹集財(cái)政、軍事、立法大權(quán)于一身，最高法院首法官和總檢察長(zhǎng)由蘇丹任命。文萊司法體系以英國(guó)習(xí)慣法為基礎(chǔ)。一般刑事案件在推事庭或中級(jí)法院審理，較嚴(yán)重的案件由高級(jí)法院審理，民事案件最終可上訴至英國(guó)樞密院。最高法院由上訴法院和高級(jí)法院組成。①文萊實(shí)行兩套平行的司法體制，即世俗法律與伊斯蘭法律。伊斯蘭法庭，處理違反伊斯蘭教義的案件。文萊自2014年5月起正式開(kāi)始分階段實(shí)施伊斯蘭刑法，至2016年仍處于處理普通案件的第一階段。總檢察署審查通過(guò)伊斯蘭刑事訴訟法一年后進(jìn)入第二階段。這兩套法律互相平行，相互獨(dú)立。文萊的法院體系包括最高法院、地方法院、土著法院及宗教法院②，宗教法院即伊斯蘭法庭，與最高法院同等地位。文萊雖然在1971年取得了司法獨(dú)立，但是根據(jù)文萊與英國(guó)之間的司法安排，1995年1月31日起，文萊上訴庭取代英國(guó)樞密院成為形式案件最終上訴庭，但是民事案件仍可以繼續(xù)上訴到英國(guó)樞密院，而東盟其他曾被英國(guó)殖民統(tǒng)治的國(guó)家(如新加坡、馬來(lái)西亞)近年來(lái)已廢除樞密院的終審權(quán)③，這體現(xiàn)出文萊的司法訴訟管轄權(quán)在某種程度上依舊未完全脫離英國(guó)的控制，并未完整的擁有獨(dú)立的司法主權(quán)。此外，在文萊的許多地區(qū)，伊斯蘭教法代替普通民法成為斷案的依據(jù)。④這體現(xiàn)了宗教法律在文萊司法活動(dòng)中的具有舉足輕重的地位。自文萊獨(dú)立以來(lái)，文萊蘇丹積極參與國(guó)內(nèi)外事務(wù)，推行多項(xiàng)改革，著力扭轉(zhuǎn)國(guó)內(nèi)單一經(jīng)濟(jì)模式，文萊政局穩(wěn)定，并未出現(xiàn)因蘇丹獨(dú)掌大權(quán)而導(dǎo)致的政局動(dòng)蕩問(wèn)題。隨著全球民主化生活方式的普及，治國(guó)理念向憲政轉(zhuǎn)變，文萊的經(jīng)濟(jì)、政治也逐漸向好發(fā)展，但是也要警惕因政治動(dòng)蕩引起的法律風(fēng)險(xiǎn)(如印尼、菲律賓的歷史上出現(xiàn)的獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期⑤)。

二、從投資者自身的層面上

每個(gè)國(guó)家都有其獨(dú)特的政治制度、經(jīng)濟(jì)政策、宗教背景和國(guó)情，中國(guó)與文萊是在以上這些方面均完全不同的兩個(gè)國(guó)家，中國(guó)的投資者對(duì)文萊的投資首先要熟悉文萊的國(guó)內(nèi)法，尤其是關(guān)于外商投資的法律制度，了解文萊的政治制度，預(yù)設(shè)可能會(huì)遇到的法律風(fēng)險(xiǎn)，如環(huán)保、勞務(wù)、合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的風(fēng)險(xiǎn)。引發(fā)這些風(fēng)險(xiǎn)的原因可能是投資者對(duì)東道國(guó)的投資環(huán)境調(diào)查不夠全面、或者在某些領(lǐng)域(譬如宗教、生活習(xí)俗)等方面了解的不夠深入。因此，控制與防范這些法律風(fēng)險(xiǎn)在對(duì)外投資中顯得尤為重要。(一)對(duì)東道國(guó)的投資環(huán)境調(diào)查。了解不夠深入、詳細(xì)盡管文萊在加入東盟之后在對(duì)外經(jīng)濟(jì)、外交等方面也日漸活躍，但相較于其他東盟九國(guó)來(lái)說(shuō)，投資者對(duì)文萊的了解依舊很少，在“一帶一路”戰(zhàn)略提出之前，我國(guó)很少有企業(yè)在文萊投資。一方面是因?yàn)槲娜R政教合一的政治背景復(fù)雜，擔(dān)心其政策法規(guī)不夠穩(wěn)定，另一方面也是因?yàn)槠渌麌?guó)家積極的引進(jìn)外資的政策使很多投資者忽略了文萊。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展，我國(guó)企業(yè)紛紛“走出去”，進(jìn)行對(duì)外投資，近年來(lái)，投資者們的投資大多都集中在能源領(lǐng)域，而文萊在能源資源方面具有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，文萊已探明原油儲(chǔ)量為14億桶，天然氣儲(chǔ)量為3900億立方米⑥。但一般的能源投資最大的缺陷就是投資周期長(zhǎng)，投資者與東道國(guó)政府合作，要簽訂長(zhǎng)達(dá)十幾年的合同，所以這種能源投資與其他投資相比遭遇政權(quán)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)更大。正式因?yàn)槲娜R長(zhǎng)期以來(lái)的君主專制政體，蘇丹長(zhǎng)期以來(lái)都作為國(guó)家元首和宗教首領(lǐng)，政權(quán)相對(duì)于其他宗教國(guó)家來(lái)說(shuō)更加穩(wěn)定，而且蘇丹政府管理國(guó)家以來(lái)，很少出現(xiàn)國(guó)王獨(dú)斷專行的行為。(二)處理外籍勞工的勞務(wù)合同問(wèn)題。文萊國(guó)土面積小，且國(guó)內(nèi)島嶼眾多，多為山地，平原面積少。所以文萊人口較少，本地勞動(dòng)力更是十分短缺，因此在文萊開(kāi)展投資尤其是能源方面的投資需要?jiǎng)趧?dòng)力數(shù)量眾多，巨大的用工缺口是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。一般在文萊進(jìn)行投資的外商，通常會(huì)雇傭文萊周邊國(guó)家如菲律賓、印度尼西亞等外籍勞工，中國(guó)本就是一個(gè)勞動(dòng)力密集的國(guó)家，所以，中國(guó)投資者通常也會(huì)從本國(guó)招募勞工前往東道國(guó)進(jìn)行工作。但是，文萊勞工局對(duì)用工的程序規(guī)定非常嚴(yán)格且復(fù)雜:外資企業(yè)如需雇傭本地勞工，需要開(kāi)展必備的勞動(dòng)技能培訓(xùn);如果雇傭外籍勞工，還需要向文萊勞工局申請(qǐng)工作準(zhǔn)證，申請(qǐng)的規(guī)定也很嚴(yán)格，近些年來(lái)，當(dāng)?shù)仃懤m(xù)出現(xiàn)了一些律師事務(wù)所專門幫助外國(guó)投資者處理雇傭勞工方面的事宜。在勞務(wù)合同糾紛方面，一般都是發(fā)生在投資者與外籍勞工之間，每個(gè)國(guó)家的勞工擁有不同薪酬待遇，除非合同明文規(guī)定，否則此類的相關(guān)糾紛;還有投資者與本國(guó)勞工之間的糾紛，大多是因?yàn)閯诠ぴ诠ぷ魍瓿苫貒?guó)之后工資還不能及時(shí)支付等問(wèn)題。

[摘要]依托大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，金融領(lǐng)域科技的應(yīng)用與創(chuàng)新變得頻繁，其大規(guī)模革新金融業(yè)態(tài)的同時(shí)，不僅存在潛在的非系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)，也存在著引發(fā)系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)的誘因。金融科技獨(dú)有的特征引發(fā)金融法律規(guī)范規(guī)制的滯后性、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)難以劃分、傳統(tǒng)監(jiān)管手段落后等監(jiān)管難題。因此，改變傳統(tǒng)監(jiān)管理念、革新監(jiān)管技術(shù)、界定各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)，建立一套行之有效的監(jiān)管體系，一方面，能夠鼓勵(lì)金融科技的全面應(yīng)用與創(chuàng)新；另一方面，能夠有效地防控風(fēng)險(xiǎn)、塑造金融科技市場(chǎng)良好的監(jiān)管和投資環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]金融科技；監(jiān)管體系；風(fēng)險(xiǎn)防控；監(jiān)管職權(quán)

近年來(lái)信息技術(shù)在金融領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，信息科技與金融的融合，對(duì)推動(dòng)普惠金融以及金融生態(tài)革新方面具有重要意義。金融科技是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”深層次發(fā)展模式，其定義為由大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等新興前沿技術(shù)帶動(dòng)，對(duì)金融市場(chǎng)以及金融服務(wù)業(yè)務(wù)供給產(chǎn)生重大影響的新興業(yè)務(wù)模式、新技術(shù)應(yīng)用、新產(chǎn)品服務(wù)等。金融科技并不能規(guī)避傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能增加傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性，這取決于其是否能夠在監(jiān)管體制下合法合規(guī)運(yùn)行，因此需要進(jìn)一步分析金融科技下傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的新特征以及金融科技的監(jiān)管難點(diǎn)，從而通過(guò)法律手段構(gòu)建一種更為高效有序的監(jiān)管新生態(tài)。

一、金融科技風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管的必要性

（一）金融科技風(fēng)險(xiǎn)。金融科技在對(duì)傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式造成顛覆性的革命的同時(shí)，其作為一種新興的金融模式，不可避免也存在著諸如違約風(fēng)險(xiǎn)、違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、操作失誤風(fēng)險(xiǎn)等安全風(fēng)險(xiǎn)。1.違約風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式中，信用風(fēng)險(xiǎn)是最為常規(guī)的金融安全風(fēng)險(xiǎn)，其本質(zhì)上是一種違約風(fēng)險(xiǎn)，是交易雙方或者其中一方可能存在的違約行為造成損失的可能性。金融科技依托的主要還是傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)，因此證券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)無(wú)一例外地會(huì)導(dǎo)向金融科技市場(chǎng)，并且基于金融科技市場(chǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)會(huì)以更快的速度傳導(dǎo)至金融科技市場(chǎng)，然而與傳統(tǒng)金融市場(chǎng)不同的是，金融科技市場(chǎng)具有的交易雙方對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范經(jīng)驗(yàn)十分有限、信用評(píng)估缺乏計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等特征，導(dǎo)致金融科技市場(chǎng)的潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)高于傳統(tǒng)金融市場(chǎng)。2.違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。金融科技背景下，從金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，不論是傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)還是諸如“支付寶、微信”等這類互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，其提供的金融產(chǎn)品或者服務(wù)都發(fā)生了全方面的變革。一個(gè)金融產(chǎn)品或者服務(wù)可能同時(shí)涉及多個(gè)金融領(lǐng)域，這意味著可能同時(shí)受到數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)法律規(guī)范的制約。當(dāng)前我國(guó)金融法律規(guī)范已經(jīng)十分繁雜，從私人信息安全的角度來(lái)說(shuō)，即便是區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)，其本質(zhì)都還是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上的深層次發(fā)展，并且信息數(shù)據(jù)存量巨大，因此互聯(lián)網(wǎng)存在的不法分子竊取或者利用泄露的個(gè)人信息從事違法犯罪的問(wèn)題將會(huì)更加嚴(yán)重；從刑事法律方面來(lái)說(shuō)，金融科技應(yīng)用使得相關(guān)企業(yè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所虛擬化、營(yíng)業(yè)時(shí)間自由化、金融產(chǎn)品或者服務(wù)的提供者神秘化，跨境、跨區(qū)域犯罪活動(dòng)更加頻繁，加大公安機(jī)關(guān)對(duì)金融犯罪的稽查難度。3.操作失誤風(fēng)險(xiǎn)。首先，金融科技創(chuàng)新應(yīng)用對(duì)于一般投資者來(lái)說(shuō)是超前的，多數(shù)的投資者不具有專門知識(shí)評(píng)估金融科技應(yīng)用下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力，輕信金融產(chǎn)品或者服務(wù)提供者的宣傳或者勸說(shuō)而進(jìn)行投資，進(jìn)行與其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力不相符合的操作；其次，金融科技應(yīng)用企業(yè)自身也會(huì)存在潛在的操作風(fēng)險(xiǎn)，一方面，金融科技應(yīng)用涉及領(lǐng)域廣泛；另一方面，金融科技風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)難度大，企業(yè)自身的規(guī)章制度、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制、內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)等方面可能不足以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。（二）金融科技法律監(jiān)管的必要性。1.警惕金融科技系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。宏觀層面上的金融風(fēng)險(xiǎn)，亦即系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，是指一個(gè)金融機(jī)構(gòu)（一般是業(yè)務(wù)范圍廣、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控能力不足或者難以監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)）陷入危機(jī)，引起金融市場(chǎng)恐慌，如蝴蝶效應(yīng)式地沖擊整個(gè)金融市場(chǎng)和金融秩序。金融科技依托技術(shù)創(chuàng)新，形成了一種新的金融業(yè)態(tài)。新的金融業(yè)態(tài)下，金融機(jī)構(gòu)具備四個(gè)引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的因素。①其一，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)關(guān)系密切。以支付寶這類電子錢包為例，其以高于一般銀行同期存款利率吸引公眾將存款存入余額寶作為貨幣市場(chǎng)基金，再通過(guò)傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資取得收益，其事實(shí)上成為金融系統(tǒng)中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。其二，這類電子錢包的規(guī)模也不容小覷，根據(jù)根據(jù)天弘余額寶貨幣市場(chǎng)基金2018年年度報(bào)告公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，天弘余額寶規(guī)模為1.13萬(wàn)億元，共為投資者賺取收益509億元，平均每天賺1.39億元，持有人戶數(shù)為5.88億戶。②其三，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，這類電子錢包背后往往只存在一個(gè)大型母公司支持（里巴巴、騰訊），一旦母公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，可能會(huì)引起相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或者投資者的恐慌，即便母公司實(shí)力強(qiáng)勁，但基于企業(yè)營(yíng)利性，其所采取的措施也會(huì)更多的傾向于保護(hù)自身利益，置投資者利益于不顧。其四，信息不對(duì)稱，絕大多數(shù)金融科技機(jī)構(gòu)的信息不透明，其并不需要像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那樣履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)管者和投資者并不能準(zhǔn)確獲取信息。在當(dāng)前金融科技企業(yè)尚未被列入系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的范圍的情況下，存在著威脅整個(gè)金融市場(chǎng)安全的可能性。2.減少金融科技市場(chǎng)大規(guī)模的消費(fèi)者不理智行為。金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)性與復(fù)雜性程度更高，雖然產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)的提供者多是依據(jù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)用戶日常投資習(xí)慣向其提供相應(yīng)的金融產(chǎn)品，但其多不會(huì)對(duì)用戶信用或者資產(chǎn)信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因此客戶可能誤判己身的實(shí)際投資能力。在缺乏有效監(jiān)管的情況下，投資者不理智行為將會(huì)蔓延至整個(gè)金融市場(chǎng)，不利于金融市場(chǎng)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。3.行之有效的監(jiān)管體系是金融科技應(yīng)用的根本出路。金融科技的產(chǎn)生和發(fā)展是技術(shù)進(jìn)步的必然趨勢(shì)，金融科技應(yīng)用是推動(dòng)金融業(yè)態(tài)革新的重要?jiǎng)恿Γ鹑诳萍际且话央p刃劍，運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)引發(fā)一系列的金融風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，而建立一套行之有效的監(jiān)管體系，完善金融科技應(yīng)用和發(fā)展的體制機(jī)制，是確保金融科技良性應(yīng)用的根本出路。以美國(guó)為例，在全球眾籌融資份額中美國(guó)占據(jù)主要部分，是世界上眾籌之典范，降低了融資門檻，為中小企業(yè)的發(fā)展，大學(xué)生以及中低收入人群塑造了良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，這得益于美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融納入現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管，一是立法上明確現(xiàn)存的金融行為規(guī)制法律適用于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，并通過(guò)JOBS法案和SEC眾籌細(xì)則做出專門的規(guī)定；二是執(zhí)法上明確多部門分工聯(lián)合監(jiān)管，建立部門溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制。③而在金融科技背景下，我國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)潛力十足，根據(jù)2018年中國(guó)金融科技高峰論壇上的《中國(guó)金融科技行業(yè)報(bào)告》顯示，中國(guó)金融科技市場(chǎng)規(guī)模300億元，只有美國(guó)的13%，中國(guó)金融科技市場(chǎng)還有4倍成長(zhǎng)空間。因此，抓住新一輪的金融發(fā)展機(jī)遇，提高我國(guó)的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的彎道超車，建立金融科技監(jiān)管體系已經(jīng)迫在眉睫。

二、金融科技監(jiān)管的難點(diǎn)

摘要：企業(yè)在運(yùn)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中離不開(kāi)合同的簽署，但在合同簽署、執(zhí)行、轉(zhuǎn)換、結(jié)束等一系列流程中始終面臨著法律風(fēng)險(xiǎn)，這些法律風(fēng)險(xiǎn)具有廣泛性、無(wú)法避免性、后果嚴(yán)重性等特性，必然會(huì)對(duì)合同一方造成較大損害。企業(yè)為了減小甚至防止出現(xiàn)合同法律風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)聘請(qǐng)法律顧問(wèn)進(jìn)行針對(duì)性的工作，從而保證合同能夠有效執(zhí)行，因此法律顧問(wèn)對(duì)于防控企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)非常關(guān)鍵。本文主要闡述了法律顧問(wèn)在企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范中的作用，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)專業(yè)人士有所幫助。

關(guān)鍵詞：法律顧問(wèn)；合同法律風(fēng)險(xiǎn)；防范機(jī)制；企業(yè)；風(fēng)險(xiǎn)影響

企業(yè)的健康發(fā)展是建立在相互合作、有序健康合作環(huán)境之下的，企業(yè)快速發(fā)展是因?yàn)槠髽I(yè)之間合作存在信任基礎(chǔ)，企業(yè)間的合作主要是通過(guò)合同的方式展現(xiàn)雙方間的信任，所以合同對(duì)于企業(yè)之間的合作發(fā)揮著重要作用。企業(yè)必須加強(qiáng)合同正規(guī)性、合法性的監(jiān)控，最大限度避免后續(xù)合作中的利益糾紛，這就需要借助法律顧問(wèn)的專業(yè)性進(jìn)行把控。在企業(yè)合同簽訂和執(zhí)行過(guò)程中需要法律顧問(wèn)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析并排除，從而確保企業(yè)合同可以高質(zhì)量、順利地執(zhí)行，為企業(yè)健康發(fā)展打好基礎(chǔ)。

1企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)概述

(1)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)指的是合同雙方所簽訂的合同存在一定缺陷，同時(shí)在法律程序方面存在著一定的漏洞，從而造成在合同簽訂及執(zhí)行過(guò)程中雙方?jīng)]能達(dá)成一致而形成利益矛盾。(2)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)特征。無(wú)論哪種類型的風(fēng)險(xiǎn)普遍都具有偶然性、客觀性、不定性等特點(diǎn)，對(duì)于企業(yè)的合同法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，除具有普遍特性之外，還具有如下幾方面特征：第一，廣泛性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，不同類型的商品越來(lái)越多，市場(chǎng)上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目越發(fā)廣泛。但無(wú)論何種行業(yè)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中都要簽訂合同，無(wú)論是在人力、資歷還是發(fā)展方面，通過(guò)有效的合同簽訂不但可以展現(xiàn)出企業(yè)的合規(guī)性，也能夠體現(xiàn)出企業(yè)的誠(chéng)信度。第二，不可避免性。之所以會(huì)出現(xiàn)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)，除了受到簽署的人員對(duì)于法律知識(shí)不夠了解的影響外，也會(huì)受到各種外部因素(如社會(huì)環(huán)境的變化)的影響，同時(shí)也可能由于企業(yè)受到合同法律風(fēng)險(xiǎn)形成的不確定負(fù)面后果而形成。但對(duì)于此種問(wèn)題企業(yè)是無(wú)法規(guī)避的，更多是在簽署合同、執(zhí)行合同過(guò)程中進(jìn)行防范，從而減小企業(yè)損失[1]。(3)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的重要性。第一，合同法律風(fēng)險(xiǎn)直接影響企業(yè)發(fā)展。一旦企業(yè)所簽合同存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于所簽合同具體執(zhí)行必然造成影響，無(wú)法確保項(xiàng)目的順利實(shí)施，直接影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，從而影響到企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展[2]。主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一方面，之所以雙方要簽訂企業(yè)合同，主要目的在于對(duì)企業(yè)執(zhí)行項(xiàng)目間的合作進(jìn)行責(zé)任分配，從而確保合同雙方的正常權(quán)利和收益。如果合同不完善、存在法律風(fēng)險(xiǎn)，那么必然會(huì)給合同存在漏洞的一方造成經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而會(huì)對(duì)所簽合同的項(xiàng)目效益造成影響，嚴(yán)重情況下甚至?xí)斐珊贤瑘?zhí)行項(xiàng)目虧損；另一方面，合同的簽訂是企業(yè)持續(xù)性發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，企業(yè)合同簽訂會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展造成直接影響。不論合同項(xiàng)目規(guī)模如何，一旦企業(yè)合同存在法律風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)對(duì)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效益造成影響。如果合作項(xiàng)目規(guī)模較大，那么必然會(huì)對(duì)企業(yè)造成更大影響，尤其是對(duì)于處在轉(zhuǎn)型期的企業(yè)來(lái)說(shuō)，一旦企業(yè)合同存在法律風(fēng)險(xiǎn)，更是會(huì)對(duì)企業(yè)造成毀滅性的打擊，嚴(yán)重情況下甚至?xí)苯釉斐善髽I(yè)的破產(chǎn)[3]。第二，企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范的必要性。近些年，企業(yè)加大了內(nèi)部管控力度，相應(yīng)管理機(jī)制逐漸完善，各方面的法律法規(guī)也愈發(fā)健全，相關(guān)政府部門加強(qiáng)了企業(yè)制度、法律法規(guī)等方面的監(jiān)管。企業(yè)合同簽訂事項(xiàng)已經(jīng)并非簡(jiǎn)單的激發(fā)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活力，同時(shí)也受到社會(huì)各方的關(guān)注，關(guān)系到企業(yè)和社會(huì)的發(fā)展，所以企業(yè)一定要在合同簽署、執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)一步提升法律風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。

2法律顧問(wèn)在企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范中的作用

【摘要】技術(shù)的背后是傳播權(quán)力的擴(kuò)張，算法型信息分發(fā)的迅猛發(fā)展，在邏輯維度、主體維度、內(nèi)容維度以及功能維度給用戶帶來(lái)了隱私風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以迎合受眾需求、追逐商業(yè)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，有可能會(huì)違背現(xiàn)有法律規(guī)定，或是利用法律制度的漏洞和缺陷，規(guī)避法律責(zé)任。明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶個(gè)人敏感信息保護(hù)、信息內(nèi)容服務(wù)、算法治理的法律責(zé)任，以及增強(qiáng)法律對(duì)用戶權(quán)利的賦予和限制，有助于防范算法型分發(fā)帶來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的平衡。

【關(guān)鍵詞】算法型信息分發(fā)；隱私；法律對(duì)策

智能傳播時(shí)代算法分發(fā)技術(shù)在新聞業(yè)中的應(yīng)用，給新聞生產(chǎn)帶來(lái)深刻變革和廣泛影響。算法型信息分發(fā)的發(fā)展與變化是一種重塑傳播規(guī)則、改變?nèi)藗冋J(rèn)知的全新制度設(shè)計(jì)，它的影響主要體現(xiàn)在以下四個(gè)維度上：邏輯維度、主體維度、內(nèi)容維度、功能維度。①算法在新聞生產(chǎn)中產(chǎn)生算法風(fēng)險(xiǎn)，其中以數(shù)據(jù)的收集、處理為基礎(chǔ)的算法造成用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)的顯著提升。提高法律的適應(yīng)性，應(yīng)盡快在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，明晰網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公民權(quán)利保護(hù)的平衡。

一、算法型信息分發(fā)帶來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)

第一，在邏輯維度上，算法智能化效果的提升實(shí)現(xiàn)深層監(jiān)控，披露整合型隱私。算法分發(fā)以建立在個(gè)人數(shù)據(jù)收集基礎(chǔ)之上的算法生產(chǎn)為前提。當(dāng)前，伴隨萬(wàn)物皆媒時(shí)代的到來(lái)，信息將被從更多空間、時(shí)間維度上獲取，不僅數(shù)據(jù)收集的體量顯著增加，而且深層監(jiān)控得以實(shí)現(xiàn)，很多全新領(lǐng)域的數(shù)據(jù)包括一些極為隱秘的個(gè)人數(shù)據(jù)也將被收集。例如，基于傳感器等技術(shù)的發(fā)展，能夠監(jiān)測(cè)用戶生理層面的信息。一方面，信息的全面收集并不區(qū)分個(gè)人敏感信息，許多敏感信息是在用戶不知情的情況下被收集的，收集的范圍用戶不得而知。用戶也不知道被收集的信息是否再次流轉(zhuǎn)，如果被流轉(zhuǎn)的信息缺乏有效保護(hù)，將進(jìn)一步增加用戶隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，伴隨算法模型的智能化升級(jí)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的全面收集將產(chǎn)生整合型隱私。伴隨算法系統(tǒng)運(yùn)行效果的精確化，算力在廣度、深度和準(zhǔn)確度方面都在不斷提升，單一信息的采集也許并不泄露隱私，但是從海量信息中進(jìn)行深度挖掘的個(gè)人數(shù)據(jù)，在結(jié)構(gòu)再結(jié)構(gòu)化之后就能夠產(chǎn)生整合型隱私，個(gè)人隱私信息面臨泄露危險(xiǎn)。第二，在主體維度上，提供個(gè)性化服務(wù)的算法模糊公私領(lǐng)域界限，增強(qiáng)隱私風(fēng)險(xiǎn)。智能環(huán)境下，無(wú)論OGC、PGC，還是UGC、MGC，“它們都將成為網(wǎng)絡(luò)傳播節(jié)點(diǎn)，彼此互聯(lián)互通，構(gòu)建出分布廣泛的網(wǎng)絡(luò)界面”，②算法技術(shù)獨(dú)立或以人機(jī)協(xié)作方式侵入私人空間。一是網(wǎng)民以讓渡空間隱私權(quán)的方式，助力網(wǎng)絡(luò)企業(yè)進(jìn)入私人空間?？臻g隱私權(quán)是隱私保護(hù)的重要內(nèi)容。而算法以在私密性場(chǎng)景中為用戶提供個(gè)性化服務(wù)的方式滿足用戶需求，但用戶必須同意企業(yè)收集社交空間的個(gè)人信息才能獲取服務(wù)。例如，以關(guān)聯(lián)用戶微博的連接方式推送個(gè)性化新聞，這就給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)入私人領(lǐng)域提供了機(jī)會(huì)，造成私人空間隱秘性受到破壞的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上升。二是用戶需求的擴(kuò)容增強(qiáng)隱私信息披露的風(fēng)險(xiǎn)。用戶為獲取信息服務(wù)，愿意主動(dòng)上傳、個(gè)人信息，甚至一些用戶出于博取眼球、換取經(jīng)濟(jì)利益的考慮出讓隱私權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)對(duì)社交平臺(tái)的個(gè)人碎片化信息的分析，能夠輕易獲知信息主體的價(jià)值觀、政治傾向、興趣愛(ài)好、家庭工作情況、親友信息等私密信息，造成個(gè)人隱私的泄露。部分企業(yè)的算法推薦系統(tǒng)為了更深層地洞察用戶需求，會(huì)提取個(gè)人通訊錄、手機(jī)圖片、視頻等信息。這部分敏感信息一旦因網(wǎng)民進(jìn)入公共空間將轉(zhuǎn)化為公共信息，而由于信息主體對(duì)其微弱的控制能力，極易導(dǎo)致用戶的隱私權(quán)益受損。第三，在內(nèi)容維度上，算法加劇輿論危機(jī)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)并誘發(fā)輿論暴力。在時(shí)空社會(huì)學(xué)學(xué)者看來(lái)，一段時(shí)間內(nèi)被嵌入的與網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件相關(guān)的信息與事件數(shù)量越多，行動(dòng)者之間的相互依賴則隨之增加，事件同步的必要程度也會(huì)越大。③由此，網(wǎng)絡(luò)空間充斥著大量情感因素的數(shù)據(jù)，用戶基于某一網(wǎng)絡(luò)事件的情感共鳴極易致使涉事主體受到高關(guān)注度，產(chǎn)生輿論危機(jī)。同時(shí)，個(gè)體面對(duì)海量的信息，很難具備有效處理和篩選的能力，因而會(huì)自發(fā)地將自己關(guān)注的主題與內(nèi)容向一部分具有專業(yè)話語(yǔ)權(quán)、有影響力的人或組織靠近。④這就給媒體公司利用話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)通過(guò)算法設(shè)置議程，推送偏向性信息，影響甚至操縱輿論提供了機(jī)會(huì)。媒體公司基于追逐商業(yè)利益目的，直接推送包含涉事主體隱私的信息，或是在算法技術(shù)的支撐下推送低俗甚至虛假信息，致使標(biāo)題黨現(xiàn)象泛濫。這都促進(jìn)了信息內(nèi)容在傳播過(guò)程中的“變異”，對(duì)涉事主體的隱私構(gòu)成二次傷害。伴隨輿論危機(jī)的爆發(fā)，涉事主體的隱私成為公共討論的議題，網(wǎng)民對(duì)隱私信息的大量補(bǔ)充性供給甚至可能演化為輿論暴力。更為嚴(yán)重的是，伴隨用戶的參與能力以及體驗(yàn)感的增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。一方面智能化加工技術(shù)使網(wǎng)民能夠以修改個(gè)人隱私的方式對(duì)信息主體進(jìn)行丑化，尤其是深度偽造技術(shù)，這一旦被別有用心之人用于報(bào)復(fù)，將對(duì)信息主體產(chǎn)生嚴(yán)重侵害。另一方面虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為對(duì)網(wǎng)民產(chǎn)生切實(shí)影響的環(huán)境，大量適配多樣化的場(chǎng)景、沉浸式體驗(yàn)等情感帶入強(qiáng)的信息傳播增強(qiáng)了用戶體驗(yàn)，模糊了虛擬和現(xiàn)實(shí)之間的界限。通過(guò)這個(gè)自由創(chuàng)作與互動(dòng)反思的過(guò)程，受眾建構(gòu)起由符號(hào)表征所延伸的自我，沉浸在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和虛擬場(chǎng)景之間不斷轉(zhuǎn)換。真實(shí)的傳統(tǒng)疆界逐漸坍塌，虛擬也不斷內(nèi)爆成為生命體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)部分。⑤智能化驅(qū)動(dòng)下的內(nèi)容生產(chǎn)將刺激網(wǎng)民的情緒化表達(dá)，加劇網(wǎng)民對(duì)涉事主體的娛樂(lè)化、戲謔化等非常態(tài)化表達(dá)，對(duì)信息主體構(gòu)成反復(fù)、嚴(yán)重的隱私侵害，對(duì)信息主體隱私造成的侵害威力亦顯著提升。第四，在功能維度上，算法的預(yù)測(cè)功能極易侵犯用戶隱私權(quán)益，損害自主性，甚至產(chǎn)生帶有偏見(jiàn)的預(yù)測(cè)結(jié)果，造成隱私侵害后果的不確定性。伴隨算法預(yù)測(cè)成本的降低以及預(yù)測(cè)能力的增強(qiáng)，個(gè)人數(shù)據(jù)被使用的情況和場(chǎng)合不斷增多，企業(yè)可以通過(guò)多種設(shè)備同時(shí)采集用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)用戶的偏好，進(jìn)行個(gè)性化推送。但這些個(gè)性化推送有可能侵犯用戶的隱私權(quán)益。不僅如此，作為建構(gòu)人們認(rèn)識(shí)世界的全新系統(tǒng)，雖然算法聲稱以追求客觀描述為目標(biāo)，但是對(duì)于數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)和披露受到干預(yù)力量的影響，限制了人們的自由意志，影響人們的價(jià)值判斷，損害了信息主體的人格尊嚴(yán)。數(shù)據(jù)的選取夾雜著主觀判斷，算法黑箱中人為程序的植入，導(dǎo)致預(yù)測(cè)結(jié)果并非建立在純粹客觀、中立的基礎(chǔ)之上。即使數(shù)據(jù)的結(jié)果是客觀真實(shí)的，也可能因?yàn)橛^測(cè)主體立場(chǎng)不同，而產(chǎn)生不同的認(rèn)知。人們更愿意用主觀立場(chǎng)，而不是客觀事實(shí)來(lái)判斷一個(gè)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)的真實(shí)性，在主觀價(jià)值介入之后，人們更愿意相信某些數(shù)據(jù)，而不相信另外一些數(shù)據(jù)。⑥不論是帶有偏見(jiàn)的預(yù)測(cè)結(jié)果還是帶有主觀立場(chǎng)的預(yù)測(cè)結(jié)果，都?jí)褐屏宋覀兓趥€(gè)人自由意志的判斷。在這種情況下，無(wú)論用戶能否察覺(jué)，實(shí)質(zhì)上其個(gè)人選擇都很明顯地受到數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果的影響，個(gè)人自由意志實(shí)際上已經(jīng)被數(shù)據(jù)共享的成果所綁架。⑦一旦帶有偏見(jiàn)甚至失實(shí)的隱私信息被揭露，可能引發(fā)歧視，損害個(gè)人人格尊嚴(yán)。如果帶有偏見(jiàn)的算法被別有用心的人濫用，將可能導(dǎo)致個(gè)人身份的污名化，損害信息主體的人格權(quán)益。另外，算法預(yù)測(cè)結(jié)果的不確定性加劇了用戶隱私披露的風(fēng)險(xiǎn)。從用戶單個(gè)信息、行為與隱私風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性角度來(lái)看，用戶難以預(yù)料自身的行為或者單個(gè)信息將來(lái)所產(chǎn)生的隱私侵害后果。例如，一個(gè)在臉書上表示喜歡（或不喜歡）“扭扭薯?xiàng)l”的人可能不會(huì)料到，這一點(diǎn)竟然會(huì)成為對(duì)于其智力的預(yù)測(cè)。⑧智能傳播時(shí)代，隱私損害后果的滯后性，致使用戶對(duì)自己創(chuàng)造的數(shù)據(jù)或是數(shù)據(jù)使用是否造成隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判難以實(shí)現(xiàn)，從而削弱了人們的信息自決能力。更何況，由于算法的預(yù)測(cè)能力基于技術(shù)黑箱，預(yù)測(cè)的結(jié)果甚至連企業(yè)自身都難以預(yù)料，隱私風(fēng)險(xiǎn)也由此進(jìn)一步加劇。

二、技術(shù)霸權(quán)與法律規(guī)制的缺陷

一、以物抵債的概念及類型

以物抵債是債務(wù)清償?shù)囊环N重要方式，根據(jù)《銀行抵債資產(chǎn)管理辦法》（財(cái)金〔2005〕53號(hào)）第7條，以物抵債主要通過(guò)協(xié)議抵債和法院、仲裁機(jī)構(gòu)裁決抵債兩種方式。（一）類型一：協(xié)議抵債協(xié)議抵債，是指銀行與債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人協(xié)商同意，債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人以其擁有所有權(quán)或處置權(quán)的資產(chǎn)作價(jià)，償還銀行債權(quán)。簡(jiǎn)言之，即各方通過(guò)自愿簽訂以物抵債協(xié)議來(lái)清償債務(wù)，又稱為合意的以物抵債。根據(jù)設(shè)立時(shí)間的不同，以物抵債協(xié)議可以進(jìn)一步分為債務(wù)履行期屆滿前的以物抵債與債務(wù)履行期屆滿后的以物抵債：前者是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人在債務(wù)尚未到履行期之前約定以某物（如抵押物、質(zhì)押物等）來(lái)抵償將來(lái)某一時(shí)間到期的債務(wù)，后者是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期間屆滿之后、債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，約定以某物來(lái)抵償債務(wù)。由于債務(wù)尚未進(jìn)入履行期間就約定債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)尤其是抵押物歸屬于債權(quán)人，極易損害債務(wù)人的合法權(quán)益，造成雙方權(quán)利義務(wù)失衡，故《物權(quán)法》第211條對(duì)流質(zhì)情形作了明確禁止規(guī)定，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人于債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債也往往被認(rèn)定為構(gòu)成流質(zhì)而無(wú)效。債務(wù)履行期屆滿后的以物抵債則不存在流質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。（二）類型二：法院、仲裁機(jī)構(gòu)裁決抵債以物抵債的另一種常見(jiàn)情形是法院、仲裁機(jī)構(gòu)裁決抵債，即通過(guò)訴訟或仲裁程序，由終結(jié)的裁決文書確定債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人擁有所有權(quán)或處置權(quán)的資產(chǎn)，用來(lái)抵償銀行債權(quán)。該種方式又稱為強(qiáng)制的以物抵債，通常包括兩種情形：1.不經(jīng)拍賣、變賣的以物抵債。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，簡(jiǎn)稱《2015民訴法解釋》）第491條，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的，人民法院可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)。2.拍賣、變賣失敗后的以物抵債。法院在拍賣流拍或者變賣的財(cái)產(chǎn)無(wú)人應(yīng)買后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕16號(hào)），經(jīng)取得申請(qǐng)執(zhí)行人同意，將該財(cái)產(chǎn)交給申請(qǐng)執(zhí)行人抵債。根據(jù)《物權(quán)法》與《2015民訴法解釋》，債權(quán)人（申請(qǐng)執(zhí)行人）在法院以物抵債裁定生效時(shí)取得抵債資產(chǎn)的所有權(quán)。與協(xié)議抵債相比，法院、仲裁機(jī)構(gòu)裁決抵債的優(yōu)勢(shì)主要在于債權(quán)人可以依據(jù)法院裁定書直接辦理登記手續(xù)，并且能夠以所有人的身份對(duì)抗債務(wù)人事后的反悔以及第三人的相關(guān)權(quán)利主張，較好維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利。不過(guò)，辦理抵債資產(chǎn)的過(guò)戶登記手續(xù)仍然是之后處置該抵債資產(chǎn)的前提。也就是說(shuō)，法院、仲裁機(jī)構(gòu)裁決抵債并不具有節(jié)省稅費(fèi)的功能。

二、以物抵債協(xié)議的司法認(rèn)定及重大

爭(zhēng)議法院、仲裁機(jī)構(gòu)裁決抵債具有較為明確的立法依據(jù)，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議不大。與之不同，因法律法規(guī)缺失，協(xié)議抵債的性質(zhì)、效力等在司法實(shí)務(wù)中并不明確，突出體現(xiàn)在，關(guān)于以物抵債協(xié)議的成立生效是否以當(dāng)事人實(shí)際履行作為前提，目前司法裁判存在重大分歧。（一）要物說(shuō)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，許多司法判例認(rèn)為，以物抵債協(xié)議的成立必須以實(shí)際履行完畢為要件，如果當(dāng)事人訂立以物抵債協(xié)議之后沒(méi)有實(shí)際履行，如動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有交付或者不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，則以物抵債協(xié)議不能成立，債權(quán)人訴至法院要求債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人（統(tǒng)稱抵債人）履行以物抵債協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回訴訟請(qǐng)求。此觀點(diǎn)固守以物抵債的代物清償屬性，將債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)他種給付作為成立要件，可以稱作“要物說(shuō)”。代物清償是指以其他給付替代原給付，從而使債權(quán)消滅的債權(quán)人與給付人之間的合同。無(wú)論是在德國(guó)民法典還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”中，代物清償均被規(guī)定為要物合同。最高人民法院在2011年11月30日作出的“成都市國(guó)土資源局武侯分局與招商（蛇口）成都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、成都港招實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、海南民豐科技實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案”判決書中指出，“代物清償作為清償債務(wù)的方法之一，是以他種給付替代原定給付的清償，以債權(quán)人等有受領(lǐng)權(quán)的人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付為生效條件，在新債務(wù)未履行前，原債務(wù)并不消滅，當(dāng)新債務(wù)履行后，原債務(wù)同時(shí)消滅?！痹摪干婕耙晕锏謧那樾危?012年被最高人民法院公報(bào)吸納為指導(dǎo)案例，摘要部分明確指出以物抵債即代物清償，屬于要物合同，沒(méi)有交付標(biāo)的物則合同不成立。該指導(dǎo)案例對(duì)地方司法審判產(chǎn)生了重要影響。2014年，最高人民法院民一庭發(fā)表《債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，該協(xié)議效力如何確定》一文，再次強(qiáng)調(diào)未履行的以物抵債協(xié)議不能訴請(qǐng)法院強(qiáng)制履行：“債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人后悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求?！逼渌愃频陌讣€有遼寧容川房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與沈陽(yáng)萬(wàn)寶物資有限公司買賣合同糾紛案（最高人民法院民事判決書（2009）民提字第98號(hào)）、四川成都天一集團(tuán)公司訴中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司成都辦事處債務(wù)糾紛案（最高人民法院民事判決書（2002）民二終字第104號(hào)）等。（二）諾成說(shuō)。要物說(shuō)要求實(shí)際履行才承認(rèn)以物抵債協(xié)議的效力，能夠防止債務(wù)人與第三人惡意串通進(jìn)行虛假訴訟，損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，該說(shuō)也有不合理之處，主要體現(xiàn)在，以物抵債協(xié)議是雙方基于平等自愿達(dá)成的意思合致，基于私法自治和誠(chéng)實(shí)信用原則，抵債人和債權(quán)人均應(yīng)受到協(xié)議拘束，而要物說(shuō)允許抵債人隨時(shí)反悔，認(rèn)為以物抵債協(xié)議在抵債人不履行約定義務(wù)時(shí)不成立，債權(quán)人無(wú)權(quán)訴請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行以物抵債協(xié)議，這勢(shì)必鼓勵(lì)抵債人惡意違約，損害債權(quán)人的利益，有違民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則與公平原則。鑒于此，一些學(xué)者及法官開(kāi)始提出諾成說(shuō)，主張以物抵債協(xié)議自當(dāng)事人之間達(dá)成抵債合意時(shí)成立生效，至于協(xié)議訂立后抵債人是否實(shí)際履行他種給付，并不影響以物抵債協(xié)議的效力。換言之，以物抵債協(xié)議并不以債權(quán)人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)抵債資產(chǎn)作為成立或生效要件，只要意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則成立生效。從最近兩年的司法動(dòng)態(tài)來(lái)看，最高人民法院開(kāi)始表現(xiàn)出支持諾成說(shuō)的傾向。2016年12月，最高人民法院在“通州建總集團(tuán)有效公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”二審中（（2016）最高法民終484號(hào)判決書，簡(jiǎn)稱最高人民法院484號(hào)判決），開(kāi)宗明義地指出：“一般而言，除當(dāng)事人明確約定外，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，并不以債權(quán)人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效?！痹摪笇徟袉T還在《民事審判指導(dǎo)與參考》雜志發(fā)文闡述以物抵債協(xié)議的法理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，最高人民法院對(duì)以物抵債協(xié)議的態(tài)度轉(zhuǎn)向，肯定會(huì)對(duì)今后相關(guān)審判產(chǎn)生一定的影響。不過(guò)，考慮到我國(guó)并非判例法國(guó)家，最高人民法院對(duì)具體個(gè)案的審判對(duì)各級(jí)法院并無(wú)強(qiáng)制約束，不能排除各地法院針對(duì)類似糾紛作出結(jié)果迥異的判決。

三、以物抵債協(xié)議如何履行以及能否強(qiáng)制履行

以物抵債協(xié)議是當(dāng)事人就如何清償債務(wù)作出的私法安排，最高人民法院在484號(hào)判決中承認(rèn)協(xié)議自當(dāng)事人達(dá)成合意時(shí)成立生效，體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重。不過(guò)，這并不妨礙當(dāng)事人在協(xié)議中作出不同約定，如果當(dāng)事人明確約定以物抵債協(xié)議僅在債權(quán)人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)抵債物時(shí)才成立，則從其約定，抵債人沒(méi)有實(shí)際履行抵債義務(wù)的，抵債協(xié)議不成立。根據(jù)協(xié)議簽訂的時(shí)點(diǎn)，可以將當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議分為執(zhí)行前達(dá)成的以物抵債協(xié)議與執(zhí)行中達(dá)成的以物抵債協(xié)議。由于執(zhí)行中達(dá)成的以物抵債協(xié)議屬于執(zhí)行和解協(xié)議，可以適用法律法規(guī)對(duì)執(zhí)行和解的規(guī)定，相關(guān)爭(zhēng)議較小，故重點(diǎn)討論執(zhí)行前達(dá)成的以物抵債協(xié)議。（一）執(zhí)行前達(dá)成的以物抵債協(xié)議。除當(dāng)事人將現(xiàn)實(shí)給付特別約定為合同成立要件的情形外，抵債人是否實(shí)際履行，通常不會(huì)影響以物抵債協(xié)議的成立，這類抵債協(xié)議的性質(zhì)是新債清償，而非代物清償。所謂“新債清償”，是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人就增加一種可選的債務(wù)清償方式而達(dá)成的協(xié)議，其特征在于，債務(wù)人或第三人負(fù)擔(dān)的新債務(wù)只是履行舊債務(wù)的一種方法，并不是要替代舊債務(wù)。也就是說(shuō)，在新債清償型以物抵債中，新債務(wù)與舊債務(wù)同時(shí)并存。在實(shí)踐中，當(dāng)事人一般約定，債權(quán)人在抵債協(xié)議約定的新債務(wù)履行完畢之前，仍然可以向債務(wù)人主張舊債務(wù)。當(dāng)然，即便當(dāng)事人并無(wú)此項(xiàng)約定，前述法理亦可成立。最高人民法院484號(hào)判決認(rèn)為，除非當(dāng)事人明確約定消滅原有的金錢給付債務(wù)，否則，以物抵債協(xié)議的性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償，即雙方當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式，但不消滅原金錢給付債務(wù)；舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)。新舊債務(wù)處于并存狀態(tài)，并不意味著債權(quán)人可以同時(shí)要求債權(quán)人履行新舊兩份債務(wù)，實(shí)際上，債務(wù)人只要履行其中一份債務(wù)，即可消滅與債權(quán)人的全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系。問(wèn)題在于，債權(quán)人是否有權(quán)任意要求履行新債務(wù)或舊債務(wù)，還是必須按照一定的先后順序來(lái)主張權(quán)利？對(duì)此，最高人民法院484號(hào)判決沒(méi)有予以明確，但提出當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，若新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)。參與該案審理的法官進(jìn)一步闡釋稱：“新債務(wù)和舊債務(wù)之間存在先后順序關(guān)系，債權(quán)人只能先行使新債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)；若新債務(wù)屆期不履行，或者新債務(wù)雖未明確約定履行期，但債務(wù)人明確表示或者以自己的行為表明不履行新債務(wù)的……則債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)?！痹摲ü僬J(rèn)為新舊債務(wù)的履行存在先后順序。由此而生的另一個(gè)問(wèn)題是，債權(quán)人在債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人等抵債人不履行抵債協(xié)議時(shí)，能否提起訴訟要求履行以物抵債協(xié)議？該法官認(rèn)為：“債務(wù)人受到新債清償合同的拘束應(yīng)當(dāng)有所限制，即債務(wù)人即使在新債清償合同成立并生效后，也可隨時(shí)反悔而選擇履行舊債務(wù)?！边@意味著債權(quán)人不能要求抵債人必須履行以物抵債協(xié)議，而只能在以物抵債協(xié)議未得到履行、目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，要求債務(wù)人和擔(dān)保人履行舊債務(wù)。目前，尚不清楚這是否代表最高人民法院的主流觀點(diǎn)。如果是，則說(shuō)明以物抵債協(xié)議不具有可強(qiáng)制履行的特征。（二）執(zhí)行中達(dá)成的以物抵債協(xié)議。根據(jù)《民事訴訟法》第230條，當(dāng)事人在執(zhí)行階段可以自行和解達(dá)成協(xié)議，如執(zhí)行員將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄且雙方簽字認(rèn)可的，成立執(zhí)行和解。如果其后當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。由于債權(quán)人在執(zhí)行中與債務(wù)人、擔(dān)保人或者第三人訂立的以物抵債協(xié)議屬于執(zhí)行和解協(xié)議的范疇，因此能夠直接適用執(zhí)行和解相關(guān)規(guī)定。2018年2月23日，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的訂立、履行及效力作了進(jìn)一步規(guī)范。該司法解釋第9條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟?！睋?jù)此，如果被執(zhí)行人（一般是債務(wù)人和擔(dān)保人）與債權(quán)人在執(zhí)行階段達(dá)成了以物抵債和解協(xié)議，事后又拒不執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）享有選擇的權(quán)利，即可以要求法院執(zhí)行原生效判決，被執(zhí)行人須履行原生效判決確定的義務(wù)，或者，債權(quán)人也可以訴至法院，要求對(duì)方當(dāng)事人履行以物抵債和解協(xié)議。綜上所述，債權(quán)人與抵債人在債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，只要雙方?jīng)]有明確約定協(xié)議僅在債權(quán)人現(xiàn)實(shí)受領(lǐng)抵債物時(shí)才成立，則協(xié)議一經(jīng)簽署就成立生效。不過(guò)，關(guān)于新舊債務(wù)的關(guān)系問(wèn)題，需要區(qū)分協(xié)議的簽署時(shí)間：其一，對(duì)于執(zhí)行前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，債權(quán)人一般需要先要求抵債人履行以物抵債協(xié)議，如果后者沒(méi)有履行義務(wù)導(dǎo)致以物抵債的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則債權(quán)人可以向債務(wù)人主張舊債務(wù)，但債權(quán)人能否依據(jù)以物抵債協(xié)議訴至法院并強(qiáng)制要求抵債人履行新債務(wù)，無(wú)法從現(xiàn)有法律法規(guī)得出結(jié)論，最高人民法院有法官傾向于認(rèn)為不能強(qiáng)制履行。其二，對(duì)于執(zhí)行中達(dá)成的以物抵債協(xié)議，因其屬于執(zhí)行和解協(xié)議，依據(jù)最新司法解釋，債權(quán)人在抵債人不履行義務(wù)時(shí)，有權(quán)訴至法院要求抵債人履行以物抵債和解協(xié)議，即執(zhí)行中達(dá)成的以物抵債協(xié)議具有可強(qiáng)制履行的特征。

摘要：近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國(guó)國(guó)有企業(yè)所涉及的企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)、民事以及行政糾紛逐漸增多，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)所面臨的市場(chǎng)與法律風(fēng)險(xiǎn)逐步加大，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)國(guó)有企業(yè)的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范管理，提高企業(yè)法律服務(wù)水平，降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；法律風(fēng)險(xiǎn)；管理

一、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)概述

企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)泛指企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)中可能發(fā)生的一切法律風(fēng)險(xiǎn)，如制度風(fēng)險(xiǎn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)決策風(fēng)險(xiǎn)、合同風(fēng)險(xiǎn)、流程風(fēng)險(xiǎn)等。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)多由于企業(yè)法律主體沒(méi)有依照合同約定或是法律規(guī)定來(lái)履行義務(wù)、行使權(quán)力，或是由于企業(yè)外部法律發(fā)生變化而對(duì)企業(yè)造成不良法律后果的可能性。

二、國(guó)有企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式

1.國(guó)有企業(yè)并購(gòu)上市以及改制的法律風(fēng)險(xiǎn)

1相關(guān)研究論述

20世紀(jì)50年代以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)管理研究成為企業(yè)管理體系中的獨(dú)立學(xué)科。2004年，美國(guó)提出了“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架”，系統(tǒng)闡述了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)容。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可分為自然風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍欠缺法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)實(shí)際投入法律風(fēng)險(xiǎn)防范支出僅有0.02%，僅占美國(guó)企業(yè)的1/50。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)事件接連發(fā)生，反映出我國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)指因行為人做出違法行為導(dǎo)致產(chǎn)生的法律不利后果的可能性，企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)可通過(guò)企業(yè)內(nèi)部管理進(jìn)行規(guī)避，內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)的合同法律風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)首要地位。合同法律風(fēng)險(xiǎn)具有獨(dú)特的表現(xiàn)形式，具有客觀存在性、可知性、損失性與可控性的特點(diǎn)，按合同運(yùn)行的不同階段，可將企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)劃分為合同準(zhǔn)備階段的風(fēng)險(xiǎn)、合同履行階段的法律風(fēng)險(xiǎn)與糾紛階段的法律風(fēng)險(xiǎn)。合同管理是企業(yè)管理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，合同管理的成敗在一定程度上決定了企業(yè)管理的成敗。近年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，市場(chǎng)主體的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，合同管理成為企業(yè)管理中的重要部分。我國(guó)企業(yè)最大的法律風(fēng)險(xiǎn)皆源于公司的合同管理，很多企業(yè)在法律風(fēng)險(xiǎn)防范方面缺乏制度貫徹及法律人才，導(dǎo)致企業(yè)面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)合同管理能兌現(xiàn)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的承諾，使企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中立于不敗之地，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與市場(chǎng)接軌，樹(shù)立企業(yè)的品牌形象，提高企業(yè)的市場(chǎng)適應(yīng)能力。企業(yè)合同管理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)管理的核心工作，法律事務(wù)部門的合同管理職能包括合同審核、糾紛處理及合同監(jiān)督。企業(yè)合同管理應(yīng)加強(qiáng)事前的風(fēng)險(xiǎn)防范，發(fā)揮監(jiān)控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)作用，提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

2企業(yè)合同管理風(fēng)險(xiǎn)因素

合同風(fēng)險(xiǎn)包括管理風(fēng)險(xiǎn)與合同法律風(fēng)險(xiǎn)。管理風(fēng)險(xiǎn)是從合同管理的管理職能出發(fā)，間接影響合同管理的效果，而法律風(fēng)險(xiǎn)是從合同管理的法律風(fēng)險(xiǎn)防控職能出發(fā)，直接影響合同管理的效果。合同管理風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)公司的調(diào)研識(shí)別出組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)、合同業(yè)務(wù)流程風(fēng)險(xiǎn)等。公司應(yīng)根據(jù)行業(yè)行政、市場(chǎng)環(huán)境等因素設(shè)置合同管理部門。人力資源風(fēng)險(xiǎn)考慮了各層管理人員的縱向方面及其他相關(guān)部門的橫向方面。合同管理部門是公司與其他公司交易的紐帶，此環(huán)節(jié)存在很多風(fēng)險(xiǎn)。領(lǐng)導(dǎo)重視在很大程度上決定了項(xiàng)目或業(yè)務(wù)的成敗，公司負(fù)責(zé)人對(duì)法律工作的重視能提高公司其他部門的合法運(yùn)營(yíng)態(tài)度。法律人員隊(duì)伍建設(shè)也會(huì)直接影響合同管理的效度。每個(gè)企業(yè)都有相關(guān)的合同管理制度，制定制度是原則性的管理辦法，具體操作業(yè)務(wù)需有規(guī)范的流程。管理制度由企業(yè)頒布，對(duì)整個(gè)企業(yè)運(yùn)行效率與結(jié)果產(chǎn)生影響，合同管理同樣需要整套的制度規(guī)制合同管理行為，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)合同管理規(guī)范化。合同業(yè)務(wù)流程在不同企業(yè)有不同規(guī)定，合同業(yè)務(wù)效率是企業(yè)合同管理追求的目標(biāo)之一。合同業(yè)務(wù)流程最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)管理效果，如財(cái)務(wù)管理目的是實(shí)現(xiàn)資金價(jià)值最大化，營(yíng)銷管理目的是實(shí)現(xiàn)銷售最大化，企業(yè)要在平衡各方利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各方利益最大化，在操作流程方面應(yīng)體現(xiàn)出有效性。

3企業(yè)合同管理的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

合同管理是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，合同訂立階段需完成雙方權(quán)利與義務(wù)設(shè)定等，使合同順利履行。合同訂立階段如不妥善處理，其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)必然嚴(yán)重影響后續(xù)管理環(huán)節(jié)。合同訂立環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)防范是最有效、最根本的風(fēng)險(xiǎn)防范。在制定合同條款時(shí)應(yīng)充分考慮相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源及分布情況，才能避免發(fā)生合同糾紛。一些企業(yè)盲目追求利益最大化，不外聘法律顧問(wèn)，企業(yè)內(nèi)部未設(shè)置相應(yīng)的法律事務(wù)崗位。企業(yè)管理的法律意識(shí)淡薄，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為法律糾紛時(shí)便無(wú)所適從，導(dǎo)致企業(yè)面臨生存危機(jī)。一些企業(yè)在合同管理中只注重合同的準(zhǔn)備訂立簽署階段，忽視了監(jiān)管合同管理中的履行歸檔環(huán)節(jié)，最終導(dǎo)致合同失效。很多企業(yè)的合同管理制度不夠健全，執(zhí)行落實(shí)不到位，法律部門無(wú)法有效對(duì)合同執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)控，導(dǎo)致合同風(fēng)險(xiǎn)防控出現(xiàn)漏洞。合同主體資質(zhì)審查是合同訂立前首要完成的工作，供應(yīng)商選擇不當(dāng)會(huì)直接影響企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效益。企業(yè)在簽訂合同前應(yīng)認(rèn)真審核供應(yīng)商主體資格，不過(guò)度依賴現(xiàn)有供應(yīng)商名錄信息。約定合同條款對(duì)實(shí)現(xiàn)合同締約雙方權(quán)利與義務(wù)具有關(guān)鍵的作用。合同條款是締約雙方意見(jiàn)達(dá)成合意的產(chǎn)物，是確定締約雙方權(quán)利與義務(wù)的重要依據(jù)，如果合同調(diào)整約定出現(xiàn)問(wèn)題，則必然會(huì)影響合同的成立與生效。合同條款分為合同主要條款及普通條款。合同條款內(nèi)容包括締約雙方的名稱住所、合同標(biāo)的價(jià)款、違約責(zé)任、解決方式等方面。一些企業(yè)著手制定適合本企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要的標(biāo)準(zhǔn)合同文本庫(kù)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合同文本是合同當(dāng)事人事先制定的文本，應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)合同文本可減輕撰寫合同條款的工作負(fù)擔(dān)，保證簽訂合同條款完備，避免導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益受損。但并非所有標(biāo)準(zhǔn)文本都適用不同的合同，需對(duì)合同條款的具體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別。合同標(biāo)的是合同法律關(guān)系的客體，合同中欠缺標(biāo)的則合同不成立。合同爭(zhēng)議核心往往圍繞合同標(biāo)的開(kāi)展，標(biāo)的物所屬商標(biāo)未注明會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量下降的法律風(fēng)險(xiǎn)。標(biāo)的物品種、規(guī)格等約定不明，會(huì)產(chǎn)生履行爭(zhēng)議的法律風(fēng)險(xiǎn)。在訂立合同條款時(shí)，應(yīng)使用規(guī)范的全稱，避免使用有歧義的詞匯。要核實(shí)采購(gòu)標(biāo)的物是否符合歧義采購(gòu)計(jì)劃，避免導(dǎo)致合同目的落空；對(duì)合同價(jià)款及結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)制定不同的防范措施；對(duì)合同標(biāo)的物單價(jià)浮動(dòng)定價(jià)，應(yīng)確定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，明確浮動(dòng)范圍，避免外部環(huán)境等因素導(dǎo)致價(jià)格產(chǎn)生較大偏離。合同履行期限是約束合同義務(wù)方履行義務(wù)的條款，應(yīng)避免延遲履行合同方造成損失產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，要明確約定履行起止時(shí)間。在合同訂立時(shí)，雙方應(yīng)明確不可抗力的定義范圍，事件發(fā)生通知義務(wù)雙方應(yīng)采取措施防止損失擴(kuò)大，以減少相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)

1，跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)

概而言之，跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)行為時(shí)因違反相關(guān)法律而遭受損失的可能性。理論上，跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)既可能來(lái)自目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)，也可能來(lái)自并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)，而相對(duì)于目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的法律制度，并購(gòu)企業(yè)對(duì)本國(guó)的法律制度更為熟悉，對(duì)由此可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)已有預(yù)見(jiàn)，并積累了一定的防范應(yīng)對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)。因此，目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的法律更有可能引起風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)并購(gòu)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)損失。通常所說(shuō)的跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)就是指并購(gòu)企業(yè)在實(shí)施并購(gòu)時(shí)所面臨的目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的法律引起的風(fēng)險(xiǎn)，也稱為東道國(guó)法律風(fēng)險(xiǎn)。

跨國(guó)并購(gòu)對(duì)目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)即東道國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上就是引進(jìn)外資的問(wèn)題，關(guān)于如何利用外資，由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史背景以及政治制度等方面的差異，對(duì)待外資有不同的法律規(guī)定。東道國(guó)管制跨國(guó)并購(gòu)的法律十分繁雜，主要涉及外國(guó)投資法反壟斷法、公司法、證券法、勞工法環(huán)境法或技術(shù)壁壘法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和外匯管制法等，任何一種法律都可能對(duì)并購(gòu)方構(gòu)成并購(gòu)障礙，造成經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)引起風(fēng)險(xiǎn)的不同法律部門跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)可以分為反并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)、反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)、投資政策法律風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境與技術(shù)法律風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)、勞工法律風(fēng)險(xiǎn)外匯管制法律風(fēng)險(xiǎn)、并購(gòu)程序法律風(fēng)險(xiǎn)等。其中反并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)是并購(gòu)企業(yè)在實(shí)施并購(gòu)之初就要面對(duì)的、目標(biāo)企業(yè)可能的反并購(gòu)行為引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)：反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)是并購(gòu)企業(yè)面臨的來(lái)自東道國(guó)政府的、對(duì)并購(gòu)成敗影響最大的法律風(fēng)險(xiǎn)。這兩種風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)時(shí)應(yīng)該予以高度關(guān)注的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2．跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)并購(gòu)企業(yè)的影響

跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)并購(gòu)企業(yè)的影響集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的結(jié)果都是商業(yè)性的損失，法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，或者導(dǎo)致并購(gòu)失敗，或者導(dǎo)致并購(gòu)成本增加，或者導(dǎo)致企業(yè)失去商業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重時(shí)則導(dǎo)致企業(yè)徹底喪失競(jìng)爭(zhēng)力。②跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響是連鎖反應(yīng)，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的連續(xù)性，一旦其中一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)法律問(wèn)題，必然引發(fā)企業(yè)一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到損害。例如：并購(gòu)企業(yè)由于籌集跨國(guó)并購(gòu)所需資金而大量貸款一旦不能按期履行還貸合同，將可能引起企業(yè)眾多債權(quán)人的集體恐慌，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金鏈條斷裂，從而喪失緩解經(jīng)營(yíng)資金壓力的可能性。一些法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，可能引發(fā)企業(yè)商譽(yù)的極大損害，從而導(dǎo)致企業(yè)失去公眾認(rèn)同感．即使化解了法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)若想恢復(fù)到原來(lái)的商業(yè)信譽(yù)也將會(huì)非常困難。③跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的損害程度難以估量，法律風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，企業(yè)自身往往難以掌控，很可能會(huì)帶來(lái)相當(dāng)嚴(yán)重的后果，有時(shí)甚至是災(zāi)難性的打擊和損失。

一、概述

開(kāi)展法律風(fēng)險(xiǎn)管理工作，既是法治煙草建設(shè)和全面深化改革的需要，也是行業(yè)發(fā)展面臨的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)日益復(fù)雜的要求，作為法律風(fēng)險(xiǎn)管理的有效載體，法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系能夠以主動(dòng)管理和預(yù)防管理的方式加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)控制，不斷提升北京煙草管理水平和信譽(yù)，實(shí)現(xiàn)效益最大化，更好的促進(jìn)北京煙草平穩(wěn)健康發(fā)展。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)管理流程

法律風(fēng)險(xiǎn)管理流程包括法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)三個(gè)流程。

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

開(kāi)展法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別前要明確法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境信息，即對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息進(jìn)行收集、分析并予以確定。法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境信息分為外部法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境信息和內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境信息。構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別框架是開(kāi)展法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的一項(xiàng)關(guān)鍵性的工作。企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別框架，主要根據(jù)以下幾個(gè)角度進(jìn)行識(shí)別:企業(yè)主要的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、法律風(fēng)險(xiǎn)源、法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后承擔(dān)的責(zé)任、不同的法律領(lǐng)域等方面。企業(yè)可以結(jié)合自身的實(shí)際情況，選擇不同的角度或不同角度的組合，開(kāi)展法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別框架構(gòu)建工作。企業(yè)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置大多根據(jù)企業(yè)主要的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行設(shè)置，一般采用企業(yè)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與不同的法律領(lǐng)域(如合同、招投標(biāo)、勞動(dòng)用工等)相結(jié)合進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。按照相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別框架，可以采用表格、座談等方法來(lái)進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，確定分類、編碼、命名規(guī)則，并列明風(fēng)險(xiǎn)描述、涉及的法律法規(guī)及法律后果、應(yīng)對(duì)措施等信息，最終形成法律風(fēng)險(xiǎn)清單。