【摘要】利率市場(chǎng)化背景下，商業(yè)銀行發(fā)展過(guò)程中面臨著利差收入下降、金融客戶(hù)融資渠道多樣性等問(wèn)題，同時(shí)也對(duì)銀行利率定價(jià)機(jī)制管理工作提出了新的要求。本文先對(duì)利率市場(chǎng)改革對(duì)銀行利率定價(jià)產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上就如何進(jìn)行合理定價(jià)，談一下個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，以供參考。

【關(guān)鍵詞】利率定價(jià)機(jī)制;利率市場(chǎng)化;影響;對(duì)策

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，商業(yè)銀行利率定價(jià)能力逐漸提升。然而，從現(xiàn)階段的利率定價(jià)管理工作現(xiàn)狀來(lái)看，較之于國(guó)際發(fā)展水平，商業(yè)銀行利率定價(jià)能力仍有一段差距。在當(dāng)前的形勢(shì)下，利率市場(chǎng)化改革過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全和完善商業(yè)銀行利率定價(jià)機(jī)制。

一、利率市場(chǎng)化改革對(duì)現(xiàn)階段商業(yè)銀行利率定價(jià)產(chǎn)生的影響概述

（一）影響存款定價(jià)。在當(dāng)前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境條件下，利率定價(jià)方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而且現(xiàn)階段銀行等金融機(jī)構(gòu)的存款定價(jià)管理工作理念和模式較之于以往也有所改變，過(guò)程變得非常的復(fù)雜。從現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)發(fā)展情況綜合考量，近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出下行之勢(shì)，而且利率的市場(chǎng)化和理財(cái)化思想傾向逐漸鮮明，銀行存款數(shù)量同比有所下降，而且各銀行以及商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的存款競(jìng)爭(zhēng)壓力明顯增大。（二）影響貸款定價(jià)。對(duì)于商業(yè)銀行而言，貸款是其最為主要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展刺激了銀行信貸需求膨脹，加之信貸規(guī)模受資本充足率的影響較大，而且與存貸存比之間也存在著密切的關(guān)聯(lián)性，所以貸款市場(chǎng)供需不平衡問(wèn)題的出現(xiàn)屬于一種必然結(jié)果。目前來(lái)看，貸款定價(jià)主要決定于賣(mài)方，以致于存款定價(jià)壓力增大。近年來(lái)，利率市場(chǎng)化發(fā)展速度不斷加快，在這樣的時(shí)代背景下的銀行等金融機(jī)構(gòu)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)也變得更加的激烈，很多情況下容易出現(xiàn)問(wèn)題。比如，貸款市場(chǎng)上存在著一種不良現(xiàn)象，即因征信管理乏力而影響銀行等機(jī)構(gòu)對(duì)貸款客戶(hù)的準(zhǔn)確把握，這主要是因?yàn)榭蛻?hù)信息把握不全面，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估乏力。（三）銀行金融機(jī)構(gòu)之間的利率定價(jià)受到一定的影響。在當(dāng)前利率市場(chǎng)化發(fā)展的金融行業(yè)發(fā)展形勢(shì)下，市場(chǎng)利率出現(xiàn)了一定的波動(dòng)，而且這種逐漸成為一種常態(tài)。與此同時(shí)，資金在各大銀行之間、資本市場(chǎng)上的流動(dòng)性非常的大，銀行發(fā)展過(guò)程中面臨著各種潛在問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患。以2013年震驚國(guó)人的“錢(qián)荒”事件為例，就是對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)資金市場(chǎng)化管理工作能力的考驗(yàn)；后查明原因，主要是因?yàn)殂y行人員為意識(shí)到央行的態(tài)度轉(zhuǎn)變，也未沒(méi)對(duì)銀行交易定價(jià)進(jìn)行主動(dòng)的調(diào)整。

二、利率市場(chǎng)化改革背景下的商業(yè)銀行利率定價(jià)機(jī)制完善策略

一、聯(lián)社的基本情況

聯(lián)社下轄個(gè)核算單位，個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，從業(yè)人員余人，止月底各項(xiàng)存款余額萬(wàn)元，較年初凈增萬(wàn)元，各項(xiàng)貸款余額萬(wàn)元，較年初凈增萬(wàn)元。

二、利率定價(jià)機(jī)制的運(yùn)行情況

（一）利率執(zhí)行情況：

年全年貸款累放額為億元，平均執(zhí)行利率為10.485%，最高執(zhí)行利率為12.6%，最低執(zhí)行利率為8.37%；浮動(dòng)區(qū)間為（1.5-2.3）。年月至月貸款累計(jì)發(fā)放額為億元，平均執(zhí)行利率為10.485%，最高執(zhí)行利率為12.6%，最低執(zhí)行利率為8.37%；浮動(dòng)區(qū)間為（1.5-2.3）。

（二）具體做法：

從迄今已經(jīng)實(shí)施的國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓工作來(lái)看，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定是一個(gè)普遍關(guān)注的問(wèn)題。轉(zhuǎn)讓價(jià)格的高低實(shí)質(zhì)上是關(guān)系國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)投資人以及企業(yè)管理層各方利益的重大問(wèn)題，轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低將直接損害國(guó)家利益，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失；轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)高又勢(shì)必影響企業(yè)和社會(huì)投資人受讓國(guó)有股權(quán)的積極性。然而，由于股權(quán)定價(jià)的復(fù)雜性、模糊性和不確定性，目前在國(guó)有股的定價(jià)問(wèn)題上尚存在法律空白，除不低于每股凈資產(chǎn)等籠統(tǒng)的意見(jiàn)外，缺乏可操作的實(shí)施細(xì)則或標(biāo)準(zhǔn)化、量化的匡算模式，客觀(guān)上為賤買(mǎi)賤賣(mài)提供了可能。這不僅損害國(guó)家的利益，也為日后的經(jīng)濟(jì)糾紛埋下了種子。去年九月初，山大華特的原大股東和現(xiàn)控股股東分別作為被告和第三人，遭到了原大股東債權(quán)銀行以“明顯不合理的低價(jià)”轉(zhuǎn)讓和受讓國(guó)有法人股的訴訟，就是一個(gè)典型的事例。

自國(guó)有股減持方案在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上推出以來(lái)，國(guó)有股減持遭到了投資者的用腳投票，也導(dǎo)致了股市的長(zhǎng)期低迷。2002年6月23日，國(guó)務(wù)院做出了停止通過(guò)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)減持國(guó)有股的決定。國(guó)有股減持的主要方式變?yōu)橄驊?zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)、外商協(xié)議轉(zhuǎn)讓。面向二級(jí)市場(chǎng)投資者減持時(shí)需要最大限度地增值的國(guó)有股，面對(duì)戰(zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)、外商們的時(shí)候，似乎不必強(qiáng)調(diào)國(guó)有股最大限度地增值了，也不用擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失了。于是，我們便不僅看到成商集團(tuán)的大股東以每股2.31元的價(jià)格將1.328億股的國(guó)有股全部協(xié)議轉(zhuǎn)讓出去了。而實(shí)際上，成商集團(tuán)的每股凈資產(chǎn)就達(dá)2.174元；還看到深賽格的國(guó)有股按每股1.155元的價(jià)格拍賣(mài)出去了，而這一價(jià)格甚至比深賽格公司的每股凈資產(chǎn)1.561元還低了0.406元。面對(duì)如此低廉的國(guó)有股價(jià)格，二級(jí)市場(chǎng)的投資者們無(wú)法不眼饞得很！

當(dāng)國(guó)務(wù)院出臺(tái)停止通過(guò)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)減持國(guó)有股的決定時(shí)，有不少市場(chǎng)人士稱(chēng)，這是保護(hù)投資者權(quán)益的重要舉措。但值得深思的是，面對(duì)二級(jí)市場(chǎng)之外的國(guó)有股廉價(jià)轉(zhuǎn)讓與拍賣(mài)，國(guó)有股停止向國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的投資者減持，它到底是保護(hù)了還是損害了投資者的利益？國(guó)家的利益又放在何處？有人說(shuō)，關(guān)鍵不在于其價(jià)格的高低，而是在于其定價(jià)方式是否符合“市場(chǎng)定價(jià)”原則。筆者完全贊同這種觀(guān)點(diǎn)，只是，分析上述兩公司的交易過(guò)程，我們有充分的理由相信這種低廉價(jià)格正是由于其定價(jià)機(jī)制的不科學(xué)，違背了“市場(chǎng)定價(jià)”原則所致。

從以上分析中，我們不難看出，即使設(shè)立了“國(guó)資委”，國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的難點(diǎn)——價(jià)格形成機(jī)制問(wèn)題仍然存在，這才是國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓過(guò)程中亟待突破的問(wèn)題。

二、構(gòu)建國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制

國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制不允許我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政府官員主觀(guān)地事先決定這一價(jià)格是每股凈資產(chǎn)值，還是僅略高于每股凈資產(chǎn)值，或是處于每股凈資產(chǎn)與流通股市價(jià)之間，也不允許主觀(guān)地去搞什么平衡，而必須是把國(guó)有股的所有者作為一個(gè)市場(chǎng)主體，作為一個(gè)賣(mài)方，去與買(mǎi)方共同決定國(guó)有股這一特殊商品的價(jià)格。

從迄今已經(jīng)實(shí)施的國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓工作來(lái)看，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定是一個(gè)普遍關(guān)注的問(wèn)題。轉(zhuǎn)讓價(jià)格的高低實(shí)質(zhì)上是關(guān)系國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)投資人以及企業(yè)管理層各方利益的重大問(wèn)題，轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低將直接損害國(guó)家利益，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失；轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)高又勢(shì)必影響企業(yè)和社會(huì)投資人受讓國(guó)有股權(quán)的積極性。然而，由于股權(quán)定價(jià)的復(fù)雜性、模糊性和不確定性，目前在國(guó)有股的定價(jià)問(wèn)題上尚存在法律空白，除不低于每股凈資產(chǎn)等籠統(tǒng)的意見(jiàn)外，缺乏可操作的實(shí)施細(xì)則或標(biāo)準(zhǔn)化、量化的匡算模式，客觀(guān)上為賤買(mǎi)賤賣(mài)提供了可能。這不僅損害國(guó)家的利益，也為日后的經(jīng)濟(jì)糾紛埋下了種子。去年九月初，山大華特的原大股東和現(xiàn)控股股東分別作為被告和第三人，遭到了原大股東債權(quán)銀行以“明顯不合理的低價(jià)”轉(zhuǎn)讓和受讓國(guó)有法人股的訴訟，就是一個(gè)典型的事例。

自國(guó)有股減持方案在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上推出以來(lái)，國(guó)有股減持遭到了投資者的用腳投票，也導(dǎo)致了股市的長(zhǎng)期低迷。2002年6月23日，國(guó)務(wù)院做出了停止通過(guò)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)減持國(guó)有股的決定。國(guó)有股減持的主要方式變?yōu)橄驊?zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)、外商協(xié)議轉(zhuǎn)讓。面向二級(jí)市場(chǎng)投資者減持時(shí)需要最大限度地增值的國(guó)有股，面對(duì)戰(zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)、外商們的時(shí)候，似乎不必強(qiáng)調(diào)國(guó)有股最大限度地增值了，也不用擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失了。于是，我們便不僅看到成商集團(tuán)的大股東以每股2.31元的價(jià)格將1.328億股的國(guó)有股全部協(xié)議轉(zhuǎn)讓出去了。而實(shí)際上，成商集團(tuán)的每股凈資產(chǎn)就達(dá)2.174元；還看到深賽格的國(guó)有股按每股1.155元的價(jià)格拍賣(mài)出去了，而這一價(jià)格甚至比深賽格公司的每股凈資產(chǎn)1.561元還低了0.406元。面對(duì)如此低廉的國(guó)有股價(jià)格，二級(jí)市場(chǎng)的投資者們無(wú)法不眼饞得很！

當(dāng)國(guó)務(wù)院出臺(tái)停止通過(guò)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)減持國(guó)有股的決定時(shí)，有不少市場(chǎng)人士稱(chēng)，這是保護(hù)投資者權(quán)益的重要舉措。但值得深思的是，面對(duì)二級(jí)市場(chǎng)之外的國(guó)有股廉價(jià)轉(zhuǎn)讓與拍賣(mài)，國(guó)有股停止向國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的投資者減持，它到底是保護(hù)了還是損害了投資者的利益？國(guó)家的利益又放在何處？有人說(shuō)，關(guān)鍵不在于其價(jià)格的高低，而是在于其定價(jià)方式是否符合“市場(chǎng)定價(jià)”原則。筆者完全贊同這種觀(guān)點(diǎn)，只是，分析上述兩公司的交易過(guò)程，我們有充分的理由相信這種低廉價(jià)格正是由于其定價(jià)機(jī)制的不科學(xué)，違背了“市場(chǎng)定價(jià)”原則所致。

從以上分析中，我們不難看出，即使設(shè)立了“國(guó)資委”，國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的難點(diǎn)——價(jià)格形成機(jī)制問(wèn)題仍然存在，這才是國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓過(guò)程中亟待突破的問(wèn)題。

二、構(gòu)建國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制

國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制不允許我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政府官員主觀(guān)地事先決定這一價(jià)格是每股凈資產(chǎn)值，還是僅略高于每股凈資產(chǎn)值，或是處于每股凈資產(chǎn)與流通股市價(jià)之間，也不允許主觀(guān)地去搞什么平衡，而必須是把國(guó)有股的所有者作為一個(gè)市場(chǎng)主體，作為一個(gè)賣(mài)方，去與買(mǎi)方共同決定國(guó)有股這一特殊商品的價(jià)格。

一、我國(guó)企業(yè)債券的利率形成及弊端

1993年修改的《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》的第十八條規(guī)定：“企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲(chǔ)蓄定期存款利率的40%”。此最高上限的設(shè)定出臺(tái)于1993年的治理整頓時(shí)期，當(dāng)時(shí)國(guó)家處于整頓金融秩序，治理社會(huì)高息亂集資的階段，對(duì)最高利率的限制可以防止一些劣質(zhì)企業(yè)通過(guò)提高利率來(lái)吸引投資者，最終償還不了高息而造成的金融風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，這種上限審批限制已經(jīng)暴露出諸多問(wèn)題。其弊端主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）利率上限管制影響了企業(yè)債券的吸引力

20世紀(jì)90年代初期在銀行存款利率較高，貸款規(guī)模受?chē)?yán)格控制的情況下，企業(yè)債券利率可以高于存款利率的40%，其調(diào)節(jié)空間較大，對(duì)籌資主體和投資主體都有較大的吸引力。如1996年5月1日5年期整存整取利息為12.06%，這樣5年期企業(yè)債券利率最高為16.88%，企業(yè)債券利率高出銀行存款4.82個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于投資者還是比較有吸引力；隨著央行的多次降息企業(yè)債券與存款的利差逐漸縮小，到了2007年3月18日雖然央行已幾次加息，但5年期整存整取利息還比較低為4.41%，這樣5年期企業(yè)債券利率最高為6.17%，扣除企業(yè)債券20%的所得稅，企業(yè)債券利率為4．94%，僅高出銀行存款利率0.53個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于投資者已經(jīng)沒(méi)有太大吸引力。再加上各種投資渠道逐漸增多，投資人的選擇余地也比以往有所增加，無(wú)疑會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)債券的認(rèn)購(gòu)熱情，企業(yè)債券自然會(huì)受到冷落，極大阻礙了債券的發(fā)行。為了突破這個(gè)上限，不少企業(yè)選擇發(fā)行5年期以上的債券，因?yàn)殂y行定期儲(chǔ)蓄存款利率只有5年期以下的，如果發(fā)行5年期以上的企業(yè)債券，利率選擇上就沒(méi)有了約束基礎(chǔ)，企業(yè)通過(guò)這種方式來(lái)規(guī)避利率上限管制。

（二）利率上限管制無(wú)法反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況

企業(yè)債券發(fā)行利率的僵化性和固定性加大了發(fā)債主體和投資主體需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，削弱了債券作為投資工具的競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)債券發(fā)行的計(jì)劃模式?jīng)Q定了企業(yè)債券的利率非市場(chǎng)化，無(wú)法從債券利率上精確反映出債券本身的好壞，實(shí)際操作中，企業(yè)為保證債券的順利發(fā)行，都把利率定在最高限，如1998年發(fā)行企業(yè)債的22家企業(yè)中，有16家企業(yè)不分信用等級(jí)高低，票面利率均為6.93%，結(jié)果使得債券利率不能反映資金供求的真實(shí)變動(dòng)和不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)差異，造成優(yōu)質(zhì)企業(yè)債券資金成本偏高，一般性企業(yè)債券又不含風(fēng)險(xiǎn)收益。這種定價(jià)機(jī)制嚴(yán)重扭曲了企業(yè)債券的價(jià)格信號(hào)，背離了風(fēng)險(xiǎn)與收益相配比的市場(chǎng)規(guī)律，造成企業(yè)債券市場(chǎng)的信息失真。企業(yè)債券市場(chǎng)少了風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)債券需求缺乏彈性。尤其是在目前低利率時(shí)期，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)債券市場(chǎng)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：旅游價(jià)格A級(jí)景區(qū)定價(jià)規(guī)律

內(nèi)容摘要：本文在分析旅游景區(qū)與旅游景區(qū)產(chǎn)品的定義的基礎(chǔ)上，提出勞動(dòng)和效用兩大旅游景區(qū)的價(jià)值構(gòu)成要素，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的2515家A級(jí)景區(qū)價(jià)格進(jìn)行調(diào)研，通過(guò)對(duì)等級(jí)、面積、管理體制、類(lèi)型四個(gè)要素的分析，深入探討現(xiàn)價(jià)段我國(guó)旅游景區(qū)的定價(jià)規(guī)律。

旅游景區(qū)的定義有廣義和狹義之分：廣義的旅游景區(qū)幾乎等同于旅游目的地，狹義的旅游景區(qū)則是指一個(gè)吸引游客休閑游覽的經(jīng)營(yíng)實(shí)體（張凌云，2004）。本文所指“旅游景區(qū)”采用國(guó)標(biāo)《旅游景區(qū)（點(diǎn)）質(zhì)量等級(jí)的劃分與評(píng)定》（GBT/17775-1999）中對(duì)“旅游景區(qū)（點(diǎn)）”的定義，即指“經(jīng)縣級(jí)以上（含縣級(jí)）行政管理部門(mén)批準(zhǔn)成立，有統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，范圍明確，具有參觀(guān)、游覽、度假、康樂(lè)、求知等功能，并提供相應(yīng)旅游服務(wù)設(shè)施的獨(dú)立單位。包括旅游景區(qū)、景點(diǎn)、主題樂(lè)園、度假區(qū)、保護(hù)區(qū)、風(fēng)景區(qū)、森林公園、動(dòng)物園、博物館、美術(shù)館等”。

旅游景區(qū)與旅游景區(qū)產(chǎn)品

旅游景區(qū)產(chǎn)品，首先是一種可用于滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)或潛在消費(fèi)者需求的產(chǎn)品；其次是一種服務(wù)產(chǎn)品，具有不可見(jiàn)性、不可標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、生產(chǎn)消費(fèi)一體性、不可儲(chǔ)存性等特征；第三，景點(diǎn)產(chǎn)品是旅游產(chǎn)品的一種，具有季節(jié)性、脆弱性和使用暫時(shí)性等特征；第四，景區(qū)產(chǎn)品是一種體驗(yàn)和經(jīng)歷，其品質(zhì)取決于設(shè)施維護(hù)程度、員工服務(wù)質(zhì)量、游客的期望值甚至天氣、當(dāng)?shù)亟煌ǖ纫蛩?，景區(qū)產(chǎn)品是體驗(yàn)型產(chǎn)品的一個(gè)典范。

很多國(guó)內(nèi)學(xué)者在門(mén)票價(jià)格的理論研究中混淆了門(mén)票價(jià)格和產(chǎn)品價(jià)格這兩個(gè)概念，把景區(qū)產(chǎn)品價(jià)格的定價(jià)基礎(chǔ)作為景區(qū)門(mén)票價(jià)格的定價(jià)基礎(chǔ)，從理論上陷入了景區(qū)資源價(jià)值量化評(píng)估的困境。由于多數(shù)自然和人文景區(qū)資源價(jià)值本身很難以經(jīng)濟(jì)價(jià)值準(zhǔn)確衡量，所以門(mén)票定價(jià)的“基礎(chǔ)”就難以科學(xué)確定。

1993年頒布的《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》正在修訂，根據(jù)目前管理層的思路，修訂的主要內(nèi)容主要集中在四個(gè)方面：一是變發(fā)行審批制為核準(zhǔn)制；二是改變企業(yè)債券準(zhǔn)市政債券的性質(zhì)，放低發(fā)行主體的門(mén)檻，允許民企進(jìn)入發(fā)行市場(chǎng)；三是放開(kāi)對(duì)債券資金用途的限制，從指定項(xiàng)目改為可以不指定項(xiàng)目，甚至可以用來(lái)充作流動(dòng)資金、收購(gòu)股權(quán)，等等；四是放松對(duì)企業(yè)債券發(fā)行價(jià)格利率的管制，突破“企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲(chǔ)蓄定期存款利率的40%”的上限。

一、利率上限管制的弊端

我國(guó)企業(yè)債券的利率存在著明顯的制度缺陷。1993年《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定：“企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲(chǔ)蓄定期存款利率的40%.”此最高上限的設(shè)定出臺(tái)于1993年的治理整頓時(shí)期，當(dāng)時(shí)國(guó)家處于整頓金融秩序，治理社會(huì)高息亂集資的階段，對(duì)最高利率的限制可以防止一些劣質(zhì)企業(yè)通過(guò)提高利率來(lái)吸引投資者，最終償還不了高息而造成的金融風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，這種上限審批限制已經(jīng)暴露出諸多問(wèn)題。集中體現(xiàn)在3個(gè)方面：

1.企業(yè)債券無(wú)法反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況

在以前銀行存款利率較高，貸款規(guī)模受?chē)?yán)格控制的情況下，企業(yè)債券利率可以高于存款利率的40%，其調(diào)節(jié)空間較大，對(duì)籌資主體和投資主體都有較大的吸引力。但近幾年銀行利率連續(xù)降低，造成利率浮動(dòng)空間越來(lái)越小，已經(jīng)無(wú)法在債券利率上精確反應(yīng)出債券本身的好壞。實(shí)際操作中，企業(yè)為保證債券的順利發(fā)行，都把利率定在最高限，如1998年發(fā)行的22家企業(yè)債券中，有16家企業(yè)不分信用等級(jí)高低，票面利率均為6.93%，結(jié)果使得債券利率不能反映資金供求的真實(shí)變動(dòng)和不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)差異，造成優(yōu)質(zhì)企業(yè)債券資金成本偏高，一般性企業(yè)債券又不含風(fēng)險(xiǎn)收益。這種定價(jià)機(jī)制嚴(yán)重扭曲了企業(yè)債券的價(jià)格信號(hào)，背離了風(fēng)險(xiǎn)與收益相配比的市場(chǎng)規(guī)律，造成企業(yè)債券市場(chǎng)的信息失真。

2.利率上限管制影響了企業(yè)債券的吸引力

一、城市污水處理費(fèi)價(jià)格機(jī)制的形成

1污水處理費(fèi)定價(jià)形成機(jī)制

為了保證污水處理企業(yè)正常運(yùn)行，城市污水處理費(fèi)的定價(jià)體系應(yīng)當(dāng)遵循保本微利的原則來(lái)建立。若要加快城市污水的處理，需要將污水處理的投入與產(chǎn)出關(guān)系按照價(jià)值規(guī)律的理順。污水處理收費(fèi)是對(duì)污水處理資金進(jìn)行的補(bǔ)償。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，要保證污水處理企業(yè)的合理成本以及微利。合理的成本是各地污水處理定價(jià)成本，微利是指低于全社會(huì)平均的利潤(rùn)。除了建立的污水處理費(fèi)定價(jià)體系之外，還要建立污水處理費(fèi)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。因?yàn)槲鬯幚淼馁M(fèi)用會(huì)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下原材料價(jià)格的不同以及員工薪資水平而有所變化，一旦成本增加，很多污水處理企業(yè)將無(wú)法保持運(yùn)行的保本微利原則。

2污水處理費(fèi)調(diào)整的基本思路與原則

污水處理費(fèi)調(diào)整基本思路：首先是在保證污水處理企業(yè)保本微利的情況下，將污水處理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)提高，并逐漸建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。并且在污水處理調(diào)價(jià)影響因素中將污泥處置費(fèi)一并納入其中，這樣不但能保證污水處理設(shè)施長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行，而且能為污水處理提供經(jīng)費(fèi)保障。其次是加強(qiáng)污水處理扶持政策。在政策的制定上，務(wù)必要滿(mǎn)足污水處理設(shè)置長(zhǎng)期的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。一旦運(yùn)行成本高于污水處理費(fèi)的時(shí)候，政府應(yīng)該采取積極措施，采取政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的機(jī)制來(lái)保證污水處理的正常運(yùn)行。然后將再生水的價(jià)格以及水資源費(fèi)用、排污費(fèi)用等費(fèi)價(jià)關(guān)系理清楚，總之污水處理費(fèi)定價(jià)以及調(diào)整的基本思路就是污水處理企業(yè)的保本微利。污水處理費(fèi)調(diào)整基本原則：首先是政府占主導(dǎo)地位，全社會(huì)共同參與的原則。污水處理費(fèi)的調(diào)整需要政府明確責(zé)任，加大對(duì)公共財(cái)政的投入力度。其次是堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局的原則。污水處理費(fèi)的調(diào)整需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符合，遵循城市發(fā)展的總體規(guī)劃，滿(mǎn)足環(huán)境改善的要求。再次是遵循科學(xué)引導(dǎo)，突出重點(diǎn)的原則。污水處理設(shè)施配套的管網(wǎng)應(yīng)當(dāng)成為重點(diǎn)建設(shè)和完善的內(nèi)容，還要提高污水收集率以及管網(wǎng)覆蓋率。最后要加強(qiáng)監(jiān)督管理原則。為了確保污水處理設(shè)施的正常運(yùn)行，需要建立健全監(jiān)管考核制度，對(duì)于污水處理設(shè)施的運(yùn)行以及建設(shè)都要加強(qiáng)監(jiān)督和管理。

二、污水處理費(fèi)現(xiàn)行機(jī)制存在問(wèn)題

摘要:2020年以來(lái)，LPR(貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率)持續(xù)下降，對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生深遠(yuǎn)而復(fù)雜的影響，尤其是對(duì)公司信貸業(yè)務(wù)帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本文在分析LPR定價(jià)機(jī)制的基礎(chǔ)上，分別從短期、中期和長(zhǎng)期的視角闡明LPR對(duì)商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)的影響，并在應(yīng)對(duì)措施方面提出相關(guān)建議。LPR下降在短期內(nèi)會(huì)降低銀行利潤(rùn)、加大利率風(fēng)險(xiǎn)，隨著時(shí)間延長(zhǎng)，還會(huì)影響商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響銀行信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此，在利率下行階段，本文建議鎖定利率、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、合理利用資金成本、統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)偏好、提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力以及穩(wěn)定存貸利差水平，從而減小LPR定價(jià)機(jī)制改革對(duì)商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)的影響，為銀行與優(yōu)質(zhì)企業(yè)的共同穩(wěn)定健康發(fā)展提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞:LPR；改革；商業(yè)銀行；公司信貸業(yè)務(wù)

一、引言

為了減輕經(jīng)濟(jì)下行的壓力，我國(guó)央行自2019年8月開(kāi)始進(jìn)行貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)的改革完善，從其實(shí)施以來(lái)，有關(guān)LPR的形成機(jī)制和政策邏輯影響等內(nèi)容受到廣泛關(guān)注。LPR改革將在一定程度上促使實(shí)體企業(yè)在商業(yè)銀行的貸款價(jià)格降低，推動(dòng)銀行間接資本與實(shí)體企業(yè)需求的銜接，降低企業(yè)融資成本，從而有效刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，盛松成(2019)解讀了LPR形成機(jī)制，表明LPR期限結(jié)構(gòu)的完善將有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。吳潤(rùn)明(2019)從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角出發(fā)揭示了LPR對(duì)中小型科技企業(yè)的積極影響，這些都表明了LPR改革將有利于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的健康化。當(dāng)前，LPR改革對(duì)銀行的影響研究也日漸增多，但LPR對(duì)銀行的影響較為復(fù)雜，既有正面也有負(fù)面影響。曾剛、王偉(2019)的研究表明，LPR改革在短期內(nèi)會(huì)影響銀行利潤(rùn)，并隨著時(shí)間延長(zhǎng)，銀行利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)管理難度會(huì)逐漸加大，最后在一定程度上會(huì)導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險(xiǎn)上升。蘆爽(2019)也認(rèn)為L(zhǎng)PR改革會(huì)使銀行利差空間被壓縮，從而可能導(dǎo)致銀行惜貸。張希、陳軒(2019)的研究表明，隨著LPR“并軌”，銀行雖可以獲得更大的貸款定價(jià)自主權(quán)，但銀行也會(huì)面臨利差減少、競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈、貸款風(fēng)險(xiǎn)加大等壓力。因此，LPR改革對(duì)銀行的影響需要進(jìn)一步深入研究，尤其是其對(duì)商業(yè)銀行公司業(yè)務(wù)的影響研究較少。2020年以來(lái)，LPR的持續(xù)下降會(huì)引起未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)全球主要經(jīng)濟(jì)體均步入降息通道，從而影響商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理。魏禮軍(2019)的研究表明，商業(yè)銀行為應(yīng)對(duì)利率下行對(duì)其業(yè)務(wù)的影響，應(yīng)努力降低利率敏感性資產(chǎn)負(fù)債正缺口，優(yōu)化全行資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)、品種結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，從而提高風(fēng)險(xiǎn)管理的前瞻性。另外，LPR對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)也會(huì)產(chǎn)生影響。楊北京、張英男(2020)認(rèn)為，銀行房貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力會(huì)受到LPR政策的影響，并建議個(gè)人住房貸款中以L(fǎng)PR加減點(diǎn)方式載明借款憑證中利率相關(guān)條款以及重定價(jià)周期，以確保個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)LPR改革平穩(wěn)進(jìn)行。這些研究都表明，LPR改革對(duì)于商業(yè)銀行的影響意義重大，對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控能力和定價(jià)能力提出更高的要求。公司信貸業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)，關(guān)系商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展。因此，本文將主要研究LPR改革對(duì)商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)的影響，并提出相關(guān)應(yīng)對(duì)措施，從而能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)適應(yīng)LPR改革過(guò)程提供一定的參考。

二、LPR定價(jià)機(jī)制

2019年8月，中國(guó)人民銀行公告決定改革完善LPR定價(jià)機(jī)制，正式開(kāi)啟貸款“兩軌并一軌”改革，要求金融機(jī)構(gòu)新發(fā)放的貸款應(yīng)主要參考LPR定價(jià)，其機(jī)制是以央行公開(kāi)市場(chǎng)操作利率作為報(bào)價(jià)基準(zhǔn)加點(diǎn)生成，由18家報(bào)價(jià)銀行獨(dú)立報(bào)價(jià)，實(shí)現(xiàn)貸款利率市場(chǎng)化。這表明了LPR的定價(jià)機(jī)制將會(huì)影響商業(yè)銀行的貸款利率。例如，孫國(guó)峰、欒稀(2019)的研究表明，銀行對(duì)債券的定價(jià)受無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率影響，但貸款利率不跟隨無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率變動(dòng)，且與銀行綜合負(fù)債成本顯著正相關(guān)，和貸款規(guī)模和不良率等顯著相關(guān)，需要優(yōu)化LPR形成機(jī)制來(lái)加強(qiáng)其對(duì)銀行利率的引導(dǎo)作用。李偉(2019)的研究表明，LPR報(bào)價(jià)方式發(fā)生改變，會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)市場(chǎng)利率與貸款利率的聯(lián)動(dòng)性。本次LPR改革的核心是完善LPR的形成機(jī)制，建立公開(kāi)市場(chǎng)操作利率加點(diǎn)的操作模式。LPR改革將會(huì)使貨幣市場(chǎng)利率和貸款市場(chǎng)利率都實(shí)現(xiàn)直接與政策利率對(duì)接，利率傳導(dǎo)的“雙軌困境”有望被逐步破解。LPR改革宣告貸款基準(zhǔn)利率名存實(shí)亡，改變了過(guò)去存貸市場(chǎng)由央行確定的基準(zhǔn)利率定價(jià)而非市場(chǎng)定價(jià)的模式，改變了過(guò)去存貸利率的變動(dòng)不取決于資金供求的關(guān)系，而是取決于央行根據(jù)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而實(shí)施宏觀(guān)調(diào)控政策，解決了我國(guó)利率市場(chǎng)化主要矛盾是利率“雙軌制”的問(wèn)題。

摘要政府機(jī)構(gòu)作為公共服務(wù)產(chǎn)品的唯一提供者的壟斷地位已經(jīng)動(dòng)搖，各種私人公司、獨(dú)立機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體也參與了公共服務(wù)的提供，政府職能由“劃槳”轉(zhuǎn)為“掌舵”，主要體現(xiàn)在對(duì)公共服務(wù)提供的監(jiān)管上，根據(jù)公共服務(wù)產(chǎn)品的不同屬性制定不同的定價(jià)策略。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是針對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的三大矛盾，通過(guò)政府科學(xué)合理的價(jià)格形成機(jī)制來(lái)保證公共服務(wù)的有效提供及服務(wù)質(zhì)量改善，以便政府公共服務(wù)職能順利向社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化、民營(yíng)化轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞公共物品公共服務(wù)產(chǎn)品定價(jià)理論

1公共服務(wù)產(chǎn)品的理論概述

1.1公共物品的定義和分類(lèi)

公共物品是相對(duì)于私人物品而言的。而所謂私人物品，就是在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中的一類(lèi)物品或者服務(wù)的概括，它們是排他的、具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性的物品。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩謬爾森（Samuelson）認(rèn)為純粹的私人物品是指只有獲取某種物品的人才能消費(fèi)這種物品，或者說(shuō)，私人物品一旦被消費(fèi)或使用就不可能再被他人所用。而純公共物品則是指任何一個(gè)人對(duì)某種物品的消費(fèi)不會(huì)減少別人對(duì)其消費(fèi)的物品，即只要一定數(shù)量的純公共物品被生產(chǎn)出來(lái)或被提供，社會(huì)的所有成員都可以對(duì)其消費(fèi)的物品，具有消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)公共物品的生產(chǎn)還具有較高甚至無(wú)法計(jì)量的私人交易成本，使得關(guān)于公共物品的定價(jià)和收費(fèi)在現(xiàn)實(shí)中存在著技術(shù)操作上的不可能性。

關(guān)于公共物品的分類(lèi)，布坎南在《俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)理論》一文中明確指出：根據(jù)薩繆爾森的定義所導(dǎo)出的公共物品是“純公共物品”，而完全由市場(chǎng)來(lái)決定的物品是“純私人物品”。這只是問(wèn)題的兩個(gè)極端，現(xiàn)實(shí)世界中，大量存在的是介于公共物品和私人物品之間的商品，稱(chēng)作準(zhǔn)公共物品或混合物品。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的有無(wú)將公共物品進(jìn)行了分類(lèi)（見(jiàn)附表）。