一、電信產(chǎn)業(yè)基本特點

電信業(yè)是屬于典型的網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)，具有自然壟斷的特性。(1)電信產(chǎn)品和服務是以網(wǎng)絡供應系統(tǒng)為存在基礎的，隨著需求量的增大和規(guī)模擴大，固定成本相應降低，從而收到網(wǎng)絡經(jīng)濟的規(guī)模經(jīng)濟效應。(2)資產(chǎn)的沉淀費用高。電信產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)專用性強，基礎設施投資大，使用周期長，退出時大量的資產(chǎn)難以轉作他用，導致沉淀費用高，由此形成了較高的進人壁壘。(3)電信產(chǎn)業(yè)具有很強的范圍經(jīng)濟效益性。正是基于對電信產(chǎn)業(yè)上述技術經(jīng)濟特點的認識，各國普遍對電信產(chǎn)業(yè)加強政府管制。但是近年來，電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性質發(fā)生了巨大的變化。一是技術創(chuàng)新。隨著信息技術和其他高科技技術的迅猛發(fā)展，特別是光纖、衛(wèi)星通信等大容量傳送途徑的開發(fā)成功，電信基礎設施的投資規(guī)模已經(jīng)大為減少。二是市場需求的擴大。隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的迅速提高，各國的電信市場發(fā)展迅猛。這些變化導致電信產(chǎn)業(yè)在傳統(tǒng)意義上所具有的自然壟斷性正在逐漸被削弱，放松管制、引人競爭的思想成為各國電信業(yè)改革的主線。

二、中國電信產(chǎn)業(yè)改革的現(xiàn)狀

中國電信業(yè)的管制與改革始于改革開放初期，但是真正具有重大意義的改革直到90年代才出現(xiàn)。1994年7月中國聯(lián)通正式掛牌成立。中國聯(lián)通是迄今為止唯一一個擁有全部電信業(yè)務牌照的電信運營商。中國聯(lián)通的成立標志著中國電信產(chǎn)業(yè)獨家壟斷經(jīng)營的堅冰開始被打破。1998年3月，國務院決定組建信息產(chǎn)業(yè)部。作為主管全國電子信息產(chǎn)品制造業(yè)、通信業(yè)和軟件業(yè)的國務院組成部門，并按照政企分開、轉變職能、破除壟斷、保護競爭與權責一致的原則，對信息產(chǎn)業(yè)部的職能進行了配置。此舉在一定程度上改革了中國電信產(chǎn)業(yè)的管理體制。1999年2月，國務院通過中國電信重組方案。同年12月和2000年l月、6月分別批復組建中國移動通信集團公司、中國電信集團公司和中國衛(wèi)星通信集團公司，同時將原中國電信尋呼業(yè)務并人中國聯(lián)通，2000年底中國鐵通也加人中國電信市場。2001年12月，國務院批準電信體制改革方案。中國電信現(xiàn)有資源被劃分為南、北兩個部分，北方部分和中國網(wǎng)絡通信有限公司、吉通通信有限責任公司重組成中國網(wǎng)絡通信集團公司;南方部分保留“中國電信集團”的名稱，繼續(xù)擁有“中國電信”的商譽和無形資產(chǎn)。重組后的兩大集團仍擁有中國電信已有的業(yè)務經(jīng)營范圍，允許兩大集團各自在對方的領域內(nèi)建設本地電話網(wǎng)和經(jīng)營本地固定電話等業(yè)務.雙方相互提供平等接人等互惠服務。

目前中國電信產(chǎn)業(yè)存在一家全能的電信運營商，即中國聯(lián)通;兩家近似全能的電信運營商，中國電信和中國網(wǎng)通;三家近似單一型的電信運營商，即中國移動、中國鐵通和中國衛(wèi)通。在市內(nèi)電話、固定長話、數(shù)據(jù)傳輸?shù)入娦沤?jīng)營領域形成了電信和網(wǎng)通兩家占領市場主要份額，其他一家或數(shù)家占領少數(shù)市場份額的雙寡頭壟斷格局。移動通信由中國移動占領市場主要份額，中國聯(lián)通占領少數(shù)市場份額的主壟斷格局。在以上一系列改革中，我國電信監(jiān)管部門信息產(chǎn)業(yè)部分別從市場結構、進人管制和互聯(lián)互通三個方面對中國電信產(chǎn)業(yè)進行了監(jiān)管。

(1)沛場結構管制。我國1999年以來對電信市場兩次較大幅度的分拆和整合就是由管制機構直接參與垂直和水平分拆占主導地位的電信壟斷企業(yè)，重新構建電信市場結構以創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。

一、文獻綜述

對電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策進行研究的過程中,大多數(shù)經(jīng)濟學家將A-J效應視為成本加成規(guī)制下降低成本的激勵機制缺乏的反映,認為ROR規(guī)制是低強度的規(guī)制,這不利于促進電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。價格上限之所以具有潛在的激勵作用,主要是因為它具有激勵長期固定價格契約的特征,可以使企業(yè)在合同期限內(nèi)獲得成本降低的全部收益[1]。

但是,1992年Sherman在對電信行業(yè)的研究中認為,在ROR規(guī)制下,如果規(guī)制者不對被規(guī)制企業(yè)施加額外的價格限制,被規(guī)制企業(yè)不會經(jīng)營缺乏需求彈性的業(yè)務,并且即使所從事的業(yè)務缺乏需求彈性,規(guī)制者和消費者基于自身的利益考慮也不會允許價格上升。因此,在ROR規(guī)制下的企業(yè)也會發(fā)展增加需求的業(yè)務并會降低運營成本,并且也會規(guī)避風險[2]。在高強度規(guī)制政策下,電信產(chǎn)業(yè)主要致力于降低運營成本投入、提高全要素生產(chǎn)率和加速網(wǎng)絡現(xiàn)代化[3]。

Shin和Ying以及Ai和Sappington發(fā)現(xiàn)運營成本的增加將會引發(fā)總投入成本的增加,同時,全要素生產(chǎn)率的提高和網(wǎng)絡現(xiàn)代化的發(fā)展則會降低總投入成本[4-3]。既然網(wǎng)絡現(xiàn)代化也意味著資本密集,那么,此發(fā)現(xiàn)也是對ROR規(guī)制下存在A-J效應的暗示。Cabral和Riordan在1989年比較了在收益率規(guī)制和價格上限規(guī)制下的創(chuàng)新,他們的結論證明了價格上限規(guī)制的優(yōu)勢。Vogelsang認為在不變成本和需求條件下的規(guī)制會導致有效價格(包括接入價格和使用價格)。Kridel等在1996年通過調查發(fā)現(xiàn)高強度規(guī)制會提高生產(chǎn)率、促進基礎設施投資、提升利潤水平和促進新服務的提供。Noel通過對美國主要電信本地交換運營商1988—1998年的數(shù)據(jù)分析,認為價格上限規(guī)制的實施似乎沒有對生產(chǎn)效率的增長產(chǎn)生很大的影響[7-8-9]。高強度規(guī)制政策能否實現(xiàn)其理論上的優(yōu)勢是一個需要實踐檢驗的主題。

國內(nèi)學者在分析規(guī)制政策對電信產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)效率的影響中,普遍的觀點認為中國電信產(chǎn)業(yè)目前的生產(chǎn)效率不高,網(wǎng)絡效應較低,應該繼續(xù)引入競爭并加強互聯(lián)互通。劉戒驕通過對電信產(chǎn)業(yè)20多年來數(shù)據(jù)的比較分析認為,電信產(chǎn)業(yè)的總體經(jīng)濟效益沒有多大變化,許多企業(yè)一直處于微利甚至虧損狀態(tài),其原因雖然復雜多樣,但肯定與以個別成本為基礎的價格形成機制有很大關系[11]。在受規(guī)制的電信產(chǎn)業(yè)中,企業(yè)利潤主要不是來自成本節(jié)省,而是來自憑借壟斷力量提高價格的能力,規(guī)制帶來的X非效率會扼殺生產(chǎn)效率。干春暉、李雪運用圓周城市模型(Spatialcompetitionincircularcitymodel)分析電信產(chǎn)業(yè)中存在網(wǎng)絡效應下的兩階段選址定價模型,證明了在存在弱網(wǎng)絡效應時,網(wǎng)絡效應增加了消費者剩余和社會凈福利水平;而在強網(wǎng)絡效應下,廠商數(shù)量越少則社會凈福利越大,最優(yōu)市場結構為獨家壟斷[12]。他們認為我國電信行業(yè)網(wǎng)絡效應較低,產(chǎn)權結構仍比較單一,電信行業(yè)整體國際競爭力低下。孟慶國和陳劍利用博弈論分析了激勵機制對電信網(wǎng)絡運營商互聯(lián)互通的利益分配的影響[14]。2004年,梅潔在對我國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的績效分析中認為,互聯(lián)互通不僅是電信產(chǎn)業(yè)績效提高的關鍵,也是電信運營企業(yè)的一項新業(yè)務,中國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的不暢主要是經(jīng)濟利益問題。董保民、馮陶陶[13]在Laffont和Tirole[5]框架內(nèi)對中國移動通信市場的福利效應進行了研究,認為當存在網(wǎng)際價格歧視和呼出方付費時,如果需求彈性較大,則非對稱價格規(guī)制會導致福利損失,認為保護競爭者而不是保護競爭過程的政策不能很好地服務于“仁慈的”規(guī)制者的目標。

國內(nèi)學者對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率大多是從理論模型的角度進行分析,并主要側重于規(guī)范分析方法的應用,對于電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率究竟如何的實證分析文獻較少,本文利用DEA方法,對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率進行分析。

一、文獻綜述

對電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策進行研究的過程中,大多數(shù)經(jīng)濟學家將A-J效應視為成本加成規(guī)制下降低成本的激勵機制缺乏的反映,認為ROR規(guī)制是低強度的規(guī)制,這不利于促進電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。價格上限之所以具有潛在的激勵作用,主要是因為它具有激勵長期固定價格契約的特征,可以使企業(yè)在合同期限內(nèi)獲得成本降低的全部收益[1]。

但是,1992年Sherman在對電信行業(yè)的研究中認為,在ROR規(guī)制下,如果規(guī)制者不對被規(guī)制企業(yè)施加額外的價格限制,被規(guī)制企業(yè)不會經(jīng)營缺乏需求彈性的業(yè)務,并且即使所從事的業(yè)務缺乏需求彈性,規(guī)制者和消費者基于自身的利益考慮也不會允許價格上升。因此,在ROR規(guī)制下的企業(yè)也會發(fā)展增加需求的業(yè)務并會降低運營成本,并且也會規(guī)避風險[2]。在高強度規(guī)制政策下,電信產(chǎn)業(yè)主要致力于降低運營成本投入、提高全要素生產(chǎn)率和加速網(wǎng)絡現(xiàn)代化[3]。

Shin和Ying以及Ai和Sappington發(fā)現(xiàn)運營成本的增加將會引發(fā)總投入成本的增加,同時,全要素生產(chǎn)率的提高和網(wǎng)絡現(xiàn)代化的發(fā)展則會降低總投入成本[4-3]。既然網(wǎng)絡現(xiàn)代化也意味著資本密集,那么,此發(fā)現(xiàn)也是對ROR規(guī)制下存在A-J效應的暗示。Cabral和Riordan在1989年比較了在收益率規(guī)制和價格上限規(guī)制下的創(chuàng)新,他們的結論證明了價格上限規(guī)制的優(yōu)勢。Vogelsang認為在不變成本和需求條件下的規(guī)制會導致有效價格(包括接入價格和使用價格)。Kridel等在1996年通過調查發(fā)現(xiàn)高強度規(guī)制會提高生產(chǎn)率、促進基礎設施投資、提升利潤水平和促進新服務的提供。Noel通過對美國主要電信本地交換運營商1988—1998年的數(shù)據(jù)分析,認為價格上限規(guī)制的實施似乎沒有對生產(chǎn)效率的增長產(chǎn)生很大的影響[7-8-9]。高強度規(guī)制政策能否實現(xiàn)其理論上的優(yōu)勢是一個需要實踐檢驗的主題。

國內(nèi)學者在分析規(guī)制政策對電信產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)效率的影響中,普遍的觀點認為中國電信產(chǎn)業(yè)目前的生產(chǎn)效率不高,網(wǎng)絡效應較低,應該繼續(xù)引入競爭并加強互聯(lián)互通。劉戒驕通過對電信產(chǎn)業(yè)20多年來數(shù)據(jù)的比較分析認為,電信產(chǎn)業(yè)的總體經(jīng)濟效益沒有多大變化,許多企業(yè)一直處于微利甚至虧損狀態(tài),其原因雖然復雜多樣,但肯定與以個別成本為基礎的價格形成機制有很大關系[11]。在受規(guī)制的電信產(chǎn)業(yè)中,企業(yè)利潤主要不是來自成本節(jié)省,而是來自憑借壟斷力量提高價格的能力,規(guī)制帶來的X非效率會扼殺生產(chǎn)效率。干春暉、李雪運用圓周城市模型(Spatialcompetitionincircularcitymodel)分析電信產(chǎn)業(yè)中存在網(wǎng)絡效應下的兩階段選址定價模型,證明了在存在弱網(wǎng)絡效應時,網(wǎng)絡效應增加了消費者剩余和社會凈福利水平;而在強網(wǎng)絡效應下,廠商數(shù)量越少則社會凈福利越大,最優(yōu)市場結構為獨家壟斷[12]。他們認為我國電信行業(yè)網(wǎng)絡效應較低,產(chǎn)權結構仍比較單一,電信行業(yè)整體國際競爭力低下。孟慶國和陳劍利用博弈論分析了激勵機制對電信網(wǎng)絡運營商互聯(lián)互通的利益分配的影響[14]。2004年,梅潔在對我國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的績效分析中認為,互聯(lián)互通不僅是電信產(chǎn)業(yè)績效提高的關鍵,也是電信運營企業(yè)的一項新業(yè)務,中國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的不暢主要是經(jīng)濟利益問題。董保民、馮陶陶[13]在Laffont和Tirole[5]框架內(nèi)對中國移動通信市場的福利效應進行了研究,認為當存在網(wǎng)際價格歧視和呼出方付費時,如果需求彈性較大,則非對稱價格規(guī)制會導致福利損失,認為保護競爭者而不是保護競爭過程的政策不能很好地服務于“仁慈的”規(guī)制者的目標。

國內(nèi)學者對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率大多是從理論模型的角度進行分析,并主要側重于規(guī)范分析方法的應用,對于電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率究竟如何的實證分析文獻較少,本文利用DEA方法,對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率進行分析。

一、世界電信產(chǎn)業(yè)的自由化改革趨勢

隨著世界各國電信服務的不斷發(fā)展,特別是發(fā)達國家開始由傳統(tǒng)的電信服務向綜合性、智能化的信息服務方向演變,各國的電信政策發(fā)生顯著的變化,管制的重點從保持電信服務的政府性、國家性轉向規(guī)范電信服務的市場競爭,重點以電信管制法制化為手段,打破壟斷,引入競爭機制,培育有效競爭力量。

目前,電信產(chǎn)業(yè)管制改革的國際浪潮實質是自由化、市場化、國際化,其目的是實現(xiàn)有效競爭。如日本在1985年4月,將原國有的日本電報電話公司實行了民營化,改名為“日本電信電話株式會計”(NTT),將電信市場向民間和國際開放,取消政府壟斷的管制。美國司法部則在1984年指控美國電報電話公司壟斷了美國電信設備市場、長途電話市場和區(qū)域性電話市場,將該公司分割為7個地區(qū)性經(jīng)營公司,美國電報電話公司只經(jīng)營長途電話業(yè)務。1996年,克林頓批準了新的電信法,完全放開美國電信市場。而英國于1981年通過電信法實現(xiàn)郵、電分家,英國電信公司(BT)成立。澳大利亞在1989年成立了澳大利亞電信公司(AUSTEL),電信法規(guī)管理與企業(yè)經(jīng)營徹底分家。1989年,德國通過電信法,電信與郵電分家,解除網(wǎng)絡電話服務以外的一切市場限制。1990年,法國電信政企分開,開放增殖業(yè)務和用戶設備市場。實踐證明,由于科學技術的發(fā)展和應用(如以交換機的數(shù)字化、新傳輸技術、計算機化和小型化為特征的技術演進,極大地增強了電信網(wǎng)絡的能力與容量,使得電信基礎設施建設成本下降很快,許多企業(yè)具有了建設和運營電信網(wǎng)絡的能力。)以及作為基礎產(chǎn)業(yè)的電信服務承擔著普遍服務和經(jīng)濟增長催化器的任務,使得電信產(chǎn)業(yè)越來越趨向于一個依賴新技術、新服務和競爭性的行業(yè)。競爭對于電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻是巨大的。如圖1與圖2所示,企業(yè)用戶電信業(yè)務一攬子價格在有競爭的市場比無競爭的市場下降快得多。在有競爭市場上,住宅用戶電信業(yè)務價格已經(jīng)下降,在無競爭市場其價格反而上漲。

以美國為例。美國電信產(chǎn)業(yè)由于堅持以市場為中心,因而得以在世界上處于遙遙領先的地位。例如,競爭使美國電信網(wǎng)數(shù)字化的進程大大加快。早在1987年美國電報電話公司已經(jīng)預見到其電信網(wǎng)到2010年將成為全數(shù)字網(wǎng),由于競爭壓力,這個數(shù)字化擴展進程大大加快了,現(xiàn)在美國電報電話公司的長途網(wǎng)實際上早已是全數(shù)字網(wǎng)了。

另外,在自由化浪潮和競爭加劇的同時,伴隨而來的是世界電信企業(yè)在競爭中走向新的集中,掀起了史無前例的兼并浪潮(具體見下文)。并且由于處于信息時代,這個從競爭到集中,進而形成新的壟斷的過程大大加快了。筆者認為,這種“壟斷—競爭—新壟斷”的過程是在市場背景下資源重新優(yōu)化配置的過程,也是技術進步與市場競爭的必然結果,新壟斷有助于推動技術進步,有助于電信技術標準的統(tǒng)一和局部性的跨國網(wǎng)絡互聯(lián)。面對自由化下的新壟斷趨勢,政府應主要通過強化法律管制(如反壟斷法等),在防止壟斷者濫用壟斷地位的同時,允許具有對稱實力的競爭性公司存在以防止單寡頭壟斷。因此中國在電信立法方面亟待完善,應積極借鑒國際國內(nèi)經(jīng)驗教訓,在電信管制體制改革中注意兼顧,逐步對外開放、動態(tài)有效競爭、保護民族電信產(chǎn)業(yè)等多重目標,維持壟斷與競爭的最優(yōu)替代效率。

二、世界電信產(chǎn)業(yè)管制改革模式比較及其借鑒

一、信息是體制的基石

20世紀80年代初，英國思維哲學家埃文思（G.Evans，1982）便提出，知覺經(jīng)驗先于概念內(nèi)容，概念內(nèi)容是基于知覺經(jīng)驗的判斷，但是知覺經(jīng)驗僅僅是一個信息狀態(tài)，只具有非概念內(nèi)容。后來，埃文思的觀點得到國際著名的哲學家達米特的贊同，他在《分析哲學起源》中評論道：“有一個比知識更天然和更基礎的概念這個概念便是信息。信息由知覺傳遞，由記憶儲存，盡管也通過語言傳遞。在恰當?shù)剡_到知識之前有必要集中在這個概念上。例如，獲得信息無必要理解使其具體化的論點；信息流的運作層面要比知識的獲取和傳播更為基本”（劉鋼，2003）。

本文并不論證或者討論“信息”比“認識”的哲學含義更為基礎和更逼近抽象，而是側重從技術哲學的范疇探詢信息和信息技術的內(nèi)涵、作用和意義。技術哲學關心諸如技術的本質是什么，技術對于人的精神、社會、文化、環(huán)境等方面的影響如何之類的宏觀問題（Brey，1997）。正如技術哲學概念的提出者，德國哲學家恩斯特·卡普（ErnstKapp）在1877年的《技術哲學綱要》一書中認為的那樣，技術哲學的主要任務簡單地說就是引起對這種復雜性的注意，并且揭示技術世界的精確特點，它如何能產(chǎn)生出來，它的后果是什么。北京大學吳國盛教授的看法是，技術哲學的真正問世，在于哲學中的實踐取向壓倒理論取向，在于意識到技術在一定意義上高于科學（而不是科學的應用），在于意識到技術比科學有更漫長的歷史和更深刻的人性根源。

而信息哲學，應該說比技術哲學更逼近抽象和普遍?！靶畔⒄軐W”在國際哲學界簡稱PI。中國社會科學院哲學所劉鋼博士撰文認為，2002年牛津大學的哲學家弗洛里迪（LucianoFloridi）在《元哲學》上發(fā)表的論文《什么是信息哲學？》是重要的標志之一?！氨疚氖堑谝黄髨D系統(tǒng)地分析信息哲學性質的文章?！笔亲髡邍烂C和慎重的思考和研究的斷言。副標題《賽伯哲學：哲學與計算的交匯》顯示，信息哲學產(chǎn)生于哲學與計算的交匯點上。因而這門具有“交叉科學性質”的哲學學科，以一種嶄新的方式關照著哲學，其新就在于把“計算”的“工具”引入了哲學。這與以往的哲學具有本質的不同，其特征之一就在于是工具驅動。美國從事虛擬實在研究的哲學家海姆（MichaelHeim）甚至將計算機稱為“形而上學的實驗室”。另一個標志是弗洛里迪于2001年8月在美國卡奈基－梅隆大學主辦的計算機與哲學大會的司馬賀計算與哲學講座所做的題為《信息哲學的若干問題》的講演。位于中心的是核心概念“信息”，各個問題被歸入以下4個方面：語義、智能、自然和價值。

信息，其定義五花八門，諸如“收信者事先不知道的報導”（辭海），“人們同外部世界交換內(nèi)容的名稱”（維納），“用以消除不確定性的東西”（香農(nóng)），“影響人們改變對于決策方案的期待或評價的外界刺激”（西蒙），等等，基本上都是從功用的某一個側重點定義的。綜合以上定義，狹義上可以把“信息”定義為“經(jīng)過加工、具有一定含義的、對應用和決策有價值的數(shù)據(jù)”。廣義上，應該定義為載體與數(shù)據(jù)，也可以劃分為硬件與軟件。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，信息賴以存在的硬件和軟件都發(fā)生了巨大的變化，信息的內(nèi)涵得到了根本性的擴展。原來無法承載或不能經(jīng)濟性地承載信息的硬件，現(xiàn)在可能實現(xiàn)承載或者具有承載的實用價值，甚至具有根本性的革命，如電子管的發(fā)明，晶體管的發(fā)展，集成電路、大規(guī)模集成電路的突變，以及日后可能實現(xiàn)的生物芯片。原來的軟件，也無法和現(xiàn)代的軟件同日而語。

體制是“體”與“制”的復合。“體”是組織結構形式，是硬件；“制”是組織運行規(guī)則，是軟件。其中的活躍要素“人”，作為實體，與“財”、“物”等同屬硬件的范疇，作為意識、思想、觀念、文化、技能等虛體，歸入軟件的類別。

經(jīng)濟全球化給電信產(chǎn)業(yè)帶來的機遇和挑撥

經(jīng)濟全球化，使得各個國家的經(jīng)濟相互滲透、相互依存，各國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟已具有不可分割性，世界經(jīng)濟正在從工業(yè)經(jīng)濟時代走向全球化的知識經(jīng)濟時代。經(jīng)濟全球化給中國電信產(chǎn)業(yè)提出了競爭壓力和挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化要求熟知國際慣例與規(guī)則，同時也給其發(fā)展提供了難得的機遇和廣闊的市場空間。

經(jīng)濟全球化的浪潮推動著通信全球化

中國加入WTO，按照WTO電信基礎談判協(xié)議，承諾對國外放開電信市場，世界通信市場開放的大潮在21世紀不可阻擋。而在通信業(yè)中，電信業(yè)發(fā)展最快，前景最好，發(fā)達國家通信企業(yè)憑借其強大的資金技術實力，加緊向發(fā)展中國家滲透，搶占市場。它們?yōu)榱诉M一步促進全球電信市場的開放，在其他國家積極推行與本國政策標準相一致的電信政策，以加快全球電信市場一體化的步伐?？傊?，經(jīng)濟的全球化帶來了通信全球化，目前全球電信重組和兼并浪潮風起云涌，已是不爭的事實。

經(jīng)濟全球化帶來電信企業(yè)部分的全球化

經(jīng)濟全球化帶來了產(chǎn)業(yè)的全球化，據(jù)統(tǒng)計，目前世界各國的跨國公司近四萬家，其設在世界各地的子公司有25萬家。他們控制了世界生產(chǎn)的1／3以上世界貿(mào)易的2／3，世界對外直接投資的4／5，世界技術成果轉讓的9／10以上?？鐕臼股唐穱H化、生產(chǎn)國際化、資本國際化和金融國際化發(fā)展到一個歷史的新階段。

一、電信產(chǎn)業(yè)的含義

電信是指在連接的系統(tǒng)間,通過使用模擬或數(shù)字信號調制技術進行的聲音、數(shù)據(jù)、傳真、圖像、音頻、視頻和其他信息的電子傳輸。國際電信聯(lián)盟在1992年日內(nèi)瓦通過的《國際電信聯(lián)盟組織法、公約和行政規(guī)則》所用術語定義中對電信定義如下:“電信是利用有線、無線、光或者其他電磁系統(tǒng)傳輸、發(fā)射或接收符號、信號、文字、圖像、聲音或其他任何性質的信息”。

在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中,由于研究目的不同,產(chǎn)業(yè)的定義也就有所區(qū)分。一般認為,產(chǎn)業(yè)是由提供相近商品或服務,在相同或相關價值鏈上活動的企業(yè)共同構成。因此,具有某種特性是將企業(yè)分為不同行業(yè)的基準。然而,由于商品或服務在生產(chǎn)聯(lián)系上的復雜性和消費上的多樣性,使得同一企業(yè)可能處于不同價值鏈的結點上,存在許多不同的特性,對于產(chǎn)業(yè)組織中的產(chǎn)業(yè)而言,可以定義為“以提供具有密切替代關系的產(chǎn)品或服務的企業(yè)的集合”。因為只有生產(chǎn)同一、同類或有密切替代關系的產(chǎn)品或服務的企業(yè)群,彼此之間才會發(fā)生競爭和壟斷的關系,以這類企業(yè)集合為研究對象,才能進行競爭、壟斷態(tài)勢的分析,從而達到維護市場秩序的目的。電信產(chǎn)業(yè)(或稱電信業(yè)),就是提供電信服務或產(chǎn)品的企業(yè)的集合。

就目前的電信業(yè)而言,可簡單劃分為電信制造業(yè)和電信運營業(yè)兩大類。電信制造業(yè)主要包括電信設備制造和電信產(chǎn)品制造,前者為電信運營商提供基礎設備,如光導纖維、光有源設備和光無源設備、程控交換機等,后者是為電信消費者提供設施,如手機、固定電話、尋呼機等。電信運營業(yè),主要是建設電信網(wǎng)絡,提供市內(nèi)電話、長途電話、移動通信、增值業(yè)務等服務,是狹義的電信業(yè)。本文所指的電信產(chǎn)業(yè)既是狹義的電信業(yè)。

21世紀電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將是有線通信和無線通信相結合,傳統(tǒng)電信和現(xiàn)代計算機網(wǎng)絡相結合,電信產(chǎn)業(yè)和媒體、金融相結合。這種發(fā)展方向的直接結果就是產(chǎn)業(yè)之間界限逐漸模糊、彌合,不僅傳統(tǒng)意義上的電信業(yè)將消失在新興的更為廣義的電信業(yè)里面,電信業(yè)的內(nèi)涵也將不斷延伸。

二、電信產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特點

1研究方法

1.1模型的提出

近年來,制度經(jīng)濟學家提出了制度變遷的多種模型和假說,其中包括經(jīng)濟增長推動說、利益格局調整說、技術決定論、制度變遷自我循環(huán)累積論、技術與制度互動論、制度變遷二元并存論[5]、制度變遷三階段論[6]、制度變遷主體角色轉換說[7]、制度變遷多元并存、漸進轉換說[8]、誘致性制度變遷和強制性制度變遷模型等。雖然這些模型通常是在特定的背景下提出的,存在著較強的背景依賴性,但仍可從中提取出一些共識。段文斌等[9]將制度變遷的影響因素歸結為:①要素和產(chǎn)品相對價格的變化;②技術的變化;③其他制度的變遷;④社會科學的進步與擴散。本文在對中國電信產(chǎn)業(yè)改革進行案例研究的基礎上[10],提出了如圖1所示的電信產(chǎn)業(yè)制度變遷誘致模型假設樹,并圍繞這些基本假設進行了問卷調查和數(shù)據(jù)分析,為探討中國電信產(chǎn)業(yè)改革的驅動和路徑奠定了基礎。

1.2樣本

本文在設計調查問卷和測量項目時,主要是根據(jù)對現(xiàn)有文獻的綜述和本文對管制制度變遷的案例和理論分析,以及對部分電信專家、信息產(chǎn)業(yè)部和各省電信管理局官員、電信企業(yè)中高級管理者的訪談而設計的,然后通過小樣本測試來修訂問卷。我們先在北京市發(fā)放30份問卷,其后在北京、錦州、河南等地以當面調查和電子郵件等方式共發(fā)放問卷300份,共獲得有效問卷223份。本次調研的對象主要為電信企業(yè)中高級管理者、信息產(chǎn)業(yè)部和各省電信管理局官員和電信領域專家學者。

1.3變量的定義和測度

我國在20世紀90年代也開始了對電信產(chǎn)業(yè)的改革。從1993年底中國聯(lián)通的成立、1999年中國電信的“一分為三”到2001年的南北拆分，我國電信行業(yè)形成了如今的“5+1”的產(chǎn)業(yè)格局，我國的電信市場也從改革前的郵電部門獨家壟斷演變?yōu)槿缃竦墓杨^競爭的局面。

那么，究竟是哪些因素推動和主要影響了我國電信產(chǎn)業(yè)的變革呢？西方關于產(chǎn)業(yè)結構的研究主要源自哈佛大學貝恩創(chuàng)立的產(chǎn)業(yè)組織理論體系和芝加哥大學對產(chǎn)業(yè)組織理論的進一步發(fā)展。圖1是著名的SCP（即“結構—行為—績效”）模型。

雖然理論上一個產(chǎn)業(yè)的結構受企業(yè)的市場行為和市場績效的影響，但由于現(xiàn)實中完全競爭的市場是不存在的，因此，產(chǎn)業(yè)結構實際上還受到諸如技術變化、需求變化等因素的影響，而且我國又處在一個轉型經(jīng)濟的條件之下，在經(jīng)濟體制從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變的過程勢必影響我國各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)以上分析，筆者在西方對產(chǎn)業(yè)結構演變研究的基礎上，結合我國轉型經(jīng)濟的特殊條件設計了調查問卷。調查方法采用德爾菲法（專家打分法）。問卷調查共進行了兩輪，發(fā)放問卷19份，回收19份。本次調查對問卷中每個問題的各選擇項都設計了不同的分數(shù)，因素的影響程度越深，分數(shù)越高。調查對象選擇了電信行業(yè)的資深專家和管理者，他們具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗、對電信行業(yè)產(chǎn)業(yè)結構演變體會深刻、對市場競爭的壓力及對手的企業(yè)競爭行為敏感等特點。

根據(jù)問卷調查的結果，在我國電信產(chǎn)業(yè)的演變過程中，各種影響因素對其的影響程度如表1所示。

其中，各種因素的影響程度在不同時期是不同的，如以下各圖所示：

一、產(chǎn)品層次的價值創(chuàng)新策略

產(chǎn)品層次的價值創(chuàng)新包括電信產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新和服務模塊化創(chuàng)新。

電信產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新具體可分為幾類：①以全新技術開拓全新市場。②對現(xiàn)有市場提供新的產(chǎn)品組合。③利用現(xiàn)有的資源增加產(chǎn)品種類。④改善現(xiàn)有產(chǎn)品性能。⑤改善附加產(chǎn)品，提高顧客感知價值。在進行電信產(chǎn)品創(chuàng)新時，有兩個問題值得注意：一是要細分并緊密聯(lián)系客戶需求。二是要突出自主品牌，力爭成為電信產(chǎn)品設計標準的制定者或主要參與者。

服務模塊化創(chuàng)新的主要目標是，實現(xiàn)電信產(chǎn)品提供過程中相關服務的標準化、人性化和規(guī)范化，并為產(chǎn)品創(chuàng)新提供業(yè)務、技術和政策保障。具體包括：①推進產(chǎn)品專業(yè)化服務，特別是各項增值服務，拓寬服務范圍。②建立與品牌發(fā)展相配套的服務規(guī)范和標準化服務體系。③提高服務質量，實現(xiàn)對客戶的個性化服務。

二、企業(yè)層次的價值創(chuàng)新策略

電信企業(yè)層次的價值模塊化再造，包括業(yè)務及管理的模塊化分解及其功能梳理。