摘要：通過對城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說明了當(dāng)前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實際分析了以社會最低保障制度為主的社會救助制度的利弊，并結(jié)合實際提出有針對性的改進建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會保障;社會救助;地區(qū)收入差異

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

摘要：通過對城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說明了當(dāng)前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實際分析了以社會最低保障制度為主的社會救助制度的利弊，并結(jié)合實際提出有針對性的改進建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會保障;社會救助;地區(qū)收入差異

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

據(jù)國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊抽樣調(diào)查顯示，1996年全國城市貧困率為4.2％，近幾年的城市貧困發(fā)生率基本為6%-8%,而20*年

我國城市貧困率為5.3%。城市貧困發(fā)生率有下降趨勢，但仍大大高于十年前水平。

今年以來，全區(qū)市場物價出現(xiàn)了新一輪上漲，特別是居民生活息息相關(guān)的生活必需品價格漲幅較大。脂油、肉禽蛋、蔬菜、水產(chǎn)品等食品價格漲幅都超過了10.0%,物價大幅上漲對我區(qū)城鎮(zhèn)居民尤其是城鎮(zhèn)低收入居民的生活產(chǎn)生了一定影響。

一、全區(qū)城鎮(zhèn)居民的收支情況

（一）收入情況。1-5月，全區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為4974.22元，比上年同期增長13.8%；月人均994.84元。將全區(qū)100戶調(diào)查戶按相對收入不等距分組：1-5月份，低收入組居民家庭（占抽樣調(diào)查戶數(shù)的20%）人均可支配收入為2684.04元，月人均536.80元,僅占全區(qū)月平均人均可支配收入的53.95%。

（二）支出情況。1-5月份，全區(qū)城鎮(zhèn)居民人均消費性支出3417.46元。其中：居民人均食品消費支出1030.65元,恩格爾系數(shù)為39.7%，比上年同期高1.4個百分點，食品價格持續(xù)上漲成為主要因素。截至5月末，我區(qū)低收入組居民家庭人均消費性支出1180.49元，食品支出人均582.57元，月人均僅為116.51元,恩格爾系數(shù)為49.4%，比全區(qū)平均水平高9.7個百分點。

二、物價上漲對城市低收入居民家庭生活的影響

據(jù)資料顯示，1-5月份，全區(qū)低收入居民家庭,由于食品價格的上漲，對生活的影響十分明顯，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

上世紀80年代中后期，隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，客觀上要求擴大高等教育規(guī)模，對高等教育經(jīng)費的需求迅速膨脹，而且財政撥款遠不能滿足日益增長的需要，導(dǎo)致當(dāng)時高等教育經(jīng)費嚴重緊缺。1989年國家出臺了《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費和住宿費的規(guī)定》，高等教育成本分擔(dān)（以下簡稱成本分擔(dān)）制度開始在高校中進行試點，逐步推廣，如今各高校已經(jīng)全面實行了收費制度。在教育制度改革初期，推行成本分擔(dān)政策對緩解高校經(jīng)費緊張狀況，改善辦學(xué)條件起了巨大的作用，為高校大規(guī)模的擴招奠定了基礎(chǔ)。

但高校在實行收費制度不過十幾年的時間里，收費標準提高較快，以1990至2001年為例，學(xué)生人均學(xué)雜費由最初的不足100元上漲到2001年的將近4000元，1998年以前，歷年學(xué)生人均學(xué)雜費均低于農(nóng)村家庭人均純收入，而到1998年兩者基本持平，1999-2001年間前者已經(jīng)超過了后者，差距逐年增大，且增大的速度相當(dāng)快（見表1）。近幾年，不斷上漲的學(xué)費讓工薪家庭越來越感覺負擔(dān)沉重，農(nóng)村貧困家庭更是難以承受。如何確定合理的收費標準以保證高等教育公平（以下簡稱教育公平），讓貧困家庭子女不因經(jīng)濟條件而喪失接受高等教育的機會已為專家學(xué)者和社會各界倍加關(guān)注。

本文擬從我國普通高等學(xué)校生均學(xué)雜費與同期農(nóng)村居民家庭人均純收入（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）之間的關(guān)系入手，探討我國高等教育學(xué)費水平與社會實際承受力的適應(yīng)性，分析我國高等教育成本分擔(dān)對高等教育公平的影響并提出政策建議。

成本分擔(dān)影響教育公平的理論分析

成本分擔(dān)是指教育成本由各個方面共同來承擔(dān)，一般認為承擔(dān)方主要包括：學(xué)生的家長、學(xué)生本人、政府、工商企業(yè)等。本文中的成本分擔(dān)主要指學(xué)生家長和學(xué)生本人以繳納學(xué)雜費的形式對教育成本進行部分補償。教育公平主要是指在高考分數(shù)達到國家規(guī)定錄取線的前提下，家庭經(jīng)濟條件不同的學(xué)生享有同等接受高等教育的機會，即貧困家庭子女接受高等教育的機會不應(yīng)由于經(jīng)濟原因而受影響。我國成本分擔(dān)的主要形式是收取學(xué)雜費，新中國成立后相當(dāng)長的時間里，基本上實行免費的高等教育?，F(xiàn)在我國人民生活水平大大提高了，讓受教育者分擔(dān)部分教育成本已成為可能。由免費到收費的轉(zhuǎn)變是發(fā)展高等教育的需要，但一般說來，人們普遍認為收費在一定程度上限制了青年人接受高等教育的機會，因而主張收費越低越公平，最好是免費，這樣就不會有人因為交不起學(xué)費而不能夠上大學(xué)。

然而西方學(xué)者經(jīng)過對免費的高等教育反思和驗證后，認為免費高等教育不利于教育公平，理由有二：首先，免費高等教育實際上是用納稅人的錢來供富有家庭的子女接受高等教育。如果高等教育實行免費，高等教育經(jīng)費則需由主要來源于稅收的國家財政供給，而富有家庭的子女由于各種有利因素往往比其他階層的子女有相對較多的接受高等教育的機會，因此，免費高等教育實質(zhì)上是讓富有家庭的子女占有了其他階層子女應(yīng)該享用的國家對高等教育的投入。其次，接受高等教育會使個人獲得較高的收益，免費的高等教育是在用國家的錢為個人投資，因而對沒有接受高等教育的人是不公平的。

為充分調(diào)查了解我縣城鎮(zhèn)居民家庭人口、就業(yè)、收入、消費、儲蓄、手存現(xiàn)金、商品需求和住房等變化情況，從而為我縣確定居民消費價格指數(shù)權(quán)數(shù)、確定貧困線的劃分、計算社會商品購買力、國民收入分配比例、測算全面小康進程等提供準確可靠的依據(jù)，為國家和各級地方政府研究制定勞動力就業(yè)、工資和獎金、社會福利、貨幣流通、商品生產(chǎn)和供應(yīng)等政策提供科學(xué)依據(jù)，特制定本方案。

一、調(diào)查對象

我縣城鎮(zhèn)居民委員會行政管理區(qū)域內(nèi)的住戶，包括：

1、戶口在本地區(qū)的常住非農(nóng)業(yè)人口；

2、戶口在本地區(qū)的常住農(nóng)業(yè)人口；

3、戶口在外地，在本地區(qū)居住半年以上的非農(nóng)業(yè)人口；

各縣市區(qū)人民政府，市政府各部門：

根據(jù)有關(guān)要求，為做好我市城鎮(zhèn)住戶、居民消費價格（CPI）抽樣調(diào)查工作，現(xiàn)通知如下：

一、統(tǒng)一思想，提高認識

城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查和居民消費價格工作是政府目標考核和國民經(jīng)濟核算的基礎(chǔ)性工作。城鎮(zhèn)居民可支配收入和消費支出，是構(gòu)建和諧社會、小康監(jiān)測、城市貧困監(jiān)測、考量民生的核心指標，為各級黨政領(lǐng)導(dǎo)掌握和研究人民生活、市場價格、貨幣流通、勞動工資、社會保障等工作提供了決策依據(jù)，在實踐科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)社會主義和諧社會中發(fā)揮著重要作用。居民消費價格（CPI）指數(shù)的測算工作，事關(guān)人民群眾的切身利益，倍受各級政府和社會各界的重視和關(guān)注。價格是社會總供給和總需求的綜合反映，是經(jīng)濟運行的晴雨表，關(guān)系到群眾生活和社會穩(wěn)定。做好價格統(tǒng)計調(diào)查工作，對于及時準確地反映市場供求、判斷經(jīng)濟運行趨勢、進行科學(xué)決策和宏觀調(diào)控具有十分重要的意義。各級政府一定要高度重視，加強領(lǐng)導(dǎo)，切實解決好調(diào)查工作存在的問題和困難，為調(diào)查工作開展創(chuàng)造必要的條件。

二、精心組織，落實任務(wù)

全市城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查和居民消費價格調(diào)查工作由國家統(tǒng)計局調(diào)查隊負責(zé)，除直接負責(zé)市區(qū)調(diào)查任務(wù)外，還要對各縣（市）、區(qū)的調(diào)查工作進行指導(dǎo)，督促、檢查、匯總、分析和上報。調(diào)查隊和各縣（市）統(tǒng)計局、城調(diào)隊要充實調(diào)查力量，嚴格按照國家規(guī)定的調(diào)查方案和原則，在規(guī)定的樣本框內(nèi)，市區(qū)抽選100戶居民家庭，各縣（市）抽選50戶城鎮(zhèn)居民家庭進行日常居民家庭收支調(diào)查。為保證樣本的代表性，各地未經(jīng)國家統(tǒng)計局調(diào)查隊批準不得隨意更換抽中的居民家庭。樣本抽取后，要迅速落實調(diào)查記賬任務(wù)，并要對抽中的調(diào)查戶進行記賬方法和制度的培訓(xùn)。各地住戶調(diào)查員要嚴格執(zhí)行國家下發(fā)的《城市住戶調(diào)查基礎(chǔ)工作規(guī)則》，加強審核，杜絕人為干擾數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，保證數(shù)據(jù)的真實可靠，并對調(diào)查情況和調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的社會經(jīng)濟問題進行分析，確保年1月正式納入全市匯總，為各級領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。

摘要：通過對城鎮(zhèn)貧困居民家庭基本情況的調(diào)查分析，說明了當(dāng)前城鎮(zhèn)貧困產(chǎn)生的根源，結(jié)合實際分析了以社會最低保障制度為主的社會救助制度的利弊，并結(jié)合實際提出有針對性的改進建議。

關(guān)鍵詞：貧困;社會保障;社會救助;地區(qū)收入差異

改革開放以來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，城鎮(zhèn)居民個人收入總量迅速增加，人均收入和生活水平明顯提高。但是，與這一主要發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)的是城鎮(zhèn)貧困群體的不斷增加，城市貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為我國不可忽視的社會問題。雖然我國在社會救助方面已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，但仍存在一些弊端，我們必須盡一步完善社會救助制度，兼顧效率和公平，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的差異，保障公民基本生活，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

1城市貧困居民現(xiàn)狀及其特點

1.1現(xiàn)狀

改革開放前，我國實行的是計劃經(jīng)濟，對城鎮(zhèn)居民采取供給制度，城鎮(zhèn)居民總體生活水平雖不算太高，但較為穩(wěn)定。城鎮(zhèn)貧困人員主要是“三無人員”（無生活來源，無勞動能力，無贍養(yǎng)人或扶養(yǎng)人），由于數(shù)量少，政府能較好地解決。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深入，貧困人口的數(shù)量開始逐年增多，1997年達到281萬人，2000年達到402萬人，2003年已達到2053.6萬人。近幾年國家在解決農(nóng)村貧困問題的同時，也加大了對解決城市貧困問題的力度，但是效果并不顯著。

一、農(nóng)民收入低、提高慢的形勢嚴峻

黨的十六提出了在本世紀頭20年我國全面建設(shè)小康社會的奮斗目標。我國建設(shè)小康社會意味著全民共享、城鄉(xiāng)共進。然而，在城市奔小康呈現(xiàn)大好局面的同時，與之相對的卻是農(nóng)民的收入水平低、提高速度慢，從而在建設(shè)小康社會的道路上步履蹣跚的尷尬局面。農(nóng)村的這種情況不能不引起人們的嚴重關(guān)注。

2002年農(nóng)村居民家庭人均純收入為2476元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為7703元，前者僅相當(dāng)于后者的32％；1997年至2002年，農(nóng)村居民家庭人均純收入每年實際增長僅3．8％而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入每年實際增長達到8．6％前者僅相當(dāng)于后者的44％；2002年與2001年相比較，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長4．8％而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增長13．4％，前者僅相當(dāng)于后者的35．8％。由此可見，農(nóng)民不僅人均收入遠遠低于市民，而且其年平均增長率也遠遠低于市民。如果這種趨勢繼續(xù)發(fā)展下去，那么農(nóng)民的收入水平不僅永遠趕不上市民，而且會進一步被遠遠拋在后面。此種局面，值得認真思考、深入探索。

二、農(nóng)民收入低、提高慢的根源

農(nóng)民收入低、提高慢的根源何在？在此歸納為“三大根源”：

首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本特點是農(nóng)民收入低、提高慢的產(chǎn)業(yè)性根源。在農(nóng)業(yè)中，經(jīng)濟再生產(chǎn)與自然再生產(chǎn)是相交織著的，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成果在很大程度上要受制于自然因素。其具體表現(xiàn)主要是：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，資金周轉(zhuǎn)速度慢；易于遭受自然這災(zāi)害，生產(chǎn)風(fēng)險大；農(nóng)產(chǎn)品量大值低，保存風(fēng)險大；農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性小，變現(xiàn)風(fēng)險大；“無效成本”高（“無效成本”指自然災(zāi)害成本、農(nóng)藥與化肥流失成本、農(nóng)業(yè)機具季節(jié)性閑置成本等）難以回收。凡此種種都會使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者處于艱難困苦的境地，古今中外無不如此，而現(xiàn)階段我國尤為突出。

一、城鄉(xiāng)差距擴大的主要表現(xiàn)

(一)收入差距。

目前，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要指標分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入。2001年全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為6869.6元，農(nóng)民家庭人均純收入為2366.4元。從這兩個指標來看，我國城鄉(xiāng)居民的收入差距相當(dāng)大。

1.城鎮(zhèn)人均收入是農(nóng)民人均收入的2.9倍，城鄉(xiāng)居民收入比大大超過了改革開放前的水平。1978年時城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57：1，農(nóng)村改革開始后這一比例逐步降低，到1983年降到最低點1.82：1，隨后城鄉(xiāng)收入差距又有擴大，到1990年城鄉(xiāng)收入比為2.2：1，1995年為2.71：1，目前已經(jīng)達到2.9：1的歷史最高水平。我國城鄉(xiāng)人均收入比大大高于大多數(shù)國家不到1.5：1的水平。按國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的相關(guān)資料，城鄉(xiāng)差距超過2：1的國家只有3個，我國便是其中之一。

2.城鎮(zhèn)居民收入增長速度接近農(nóng)民收入增長速度的2倍?？鄢飪r因素，1990年到2001年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長110％，而農(nóng)民家庭人均純收入約增長62％。

3.農(nóng)民收入水平比城鎮(zhèn)落后8~9年。目前農(nóng)民的收入水平只相當(dāng)于1992~1993年城鎮(zhèn)居民的收入水平。