一、分權(quán)體制下財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)理論綜述

最早在理論上闡述地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)思想是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的純粹理論》提出了“以足投票”理論。他認(rèn)為人們?cè)敢庠诘胤秸車怯捎谒麄兿朐谌珖?guó)尋找地方財(cái)政支出與稅收的一種精確組合，使自己的效用最大化，人們之所以在某一區(qū)域工作和居住，接受當(dāng)?shù)卣墓茌?，是因?yàn)檎?wù)與稅收符合自己效用最大化的原則。正如施蒂格勒指出的，與中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同時(shí)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，不同的人們有權(quán)利對(duì)不同數(shù)量的公共品服務(wù)投票選擇①。

蒂博特之后，對(duì)于財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究多從財(cái)政支出和稅收競(jìng)爭(zhēng)兩線展開(kāi)。其中比較著名的是“撲向底層的競(jìng)爭(zhēng)”理論。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)和各地區(qū)廣泛采取積極財(cái)政政策鼓勵(lì)投資，為了吸引資本的流入，各個(gè)地區(qū)政府主動(dòng)減少自己應(yīng)得的投資收益，這種稅收競(jìng)爭(zhēng)的最后結(jié)果就是使得地方服務(wù)的產(chǎn)出水平低于有效率的產(chǎn)出水平。為了吸引企業(yè)投資而采取的低稅率，地方政府需要維持一個(gè)低于邊際收益與邊際成本相等時(shí)的支出水平，特別是在提供那些不能為企業(yè)提供直接收益的項(xiàng)目上。奧茨（W.Oates）認(rèn)為在各個(gè)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有誰(shuí)可以獲得好處，最終都會(huì)陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

高登和威爾森（GordonandWilson，2001）也認(rèn)為，人員和資源流動(dòng)或者流出某一地區(qū)，不僅僅取決于該地區(qū)的低稅率，而且要看該地區(qū)的公共支出狀況和社會(huì)福利水平，即便稅率相對(duì)較高，但如果本地的公共服務(wù)更好，也可以吸引人才和資源的流入。他們的研究還得出了一個(gè)重要的結(jié)論，就是隨著人員和資源在地區(qū)的流動(dòng)性的增強(qiáng)，分權(quán)制將強(qiáng)化在地方政府財(cái)政支出方面的競(jìng)爭(zhēng)，從而有助于提高資源配置的效率。

對(duì)于財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)效率問(wèn)題，公共選擇學(xué)派從另一個(gè)角度進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為作為地方政府決策主體的官員，分權(quán)化導(dǎo)致地方官員作為中央政府的人在財(cái)政支出決策中易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)與地方官員的尋租和腐敗行為的結(jié)果不是福利最大化而是政府預(yù)算最大化。但是稅收競(jìng)爭(zhēng)可以增進(jìn)福利，限制政府預(yù)算消費(fèi)，因此稅收競(jìng)爭(zhēng)被看成一種有效的，旨在對(duì)高稅率的內(nèi)在壓力的制約不充分的制度性約束的補(bǔ)充，這種稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了稅收制度的趨同，降低了公共服務(wù)的成本。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里。貝克爾更是指出稅收競(jìng)爭(zhēng)是“撲向頂層的競(jìng)爭(zhēng)”，是限制了特殊利益集團(tuán)的利益，而且不是以損害大多數(shù)人的利益為代價(jià)的。

二、我國(guó)地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀及問(wèn)題

[摘要]目前我國(guó)理論研究不足阻礙財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的有效治理，為此，本文通過(guò)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)理論綜述，結(jié)合我國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀分析，提出了提高地方政府財(cái)政效率的政策措施。

[關(guān)鍵詞]地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)；財(cái)政監(jiān)督；制度外稅收競(jìng)爭(zhēng)

隨著財(cái)政聯(lián)邦主義理論的不斷發(fā)展和成熟，建立財(cái)政分權(quán)體系已經(jīng)成為各國(guó)政府改善政府效率實(shí)踐的重點(diǎn)。地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與我國(guó)以前高度集中財(cái)政管理體制相比，代表著各級(jí)政府自主理財(cái)意識(shí)的復(fù)蘇，它意味著我國(guó)財(cái)政分權(quán)已經(jīng)使各級(jí)政府存在著潛在和現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)論文。隨著地方財(cái)政體制改革和稅制環(huán)境的改善，我國(guó)地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步規(guī)范，效率將得到進(jìn)一步發(fā)揮。

一、分權(quán)體制下財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)理論綜述

最早在理論上闡述地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)思想是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的純粹理論》提出了“以足投票”理論。他認(rèn)為人們?cè)敢庠诘胤秸車怯捎谒麄兿朐谌珖?guó)尋找地方財(cái)政支出與稅收的一種精確組合，使自己的效用最大化，人們之所以在某一區(qū)域工作和居住，接受當(dāng)?shù)卣墓茌?，是因?yàn)檎?wù)與稅收符合自己效用最大化的原則。正如施蒂格勒指出的，與中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同時(shí)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)碩士論文，不同的人們有權(quán)利對(duì)不同數(shù)量的公共品服務(wù)投票選擇①。

蒂博特之后，對(duì)于財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究多從財(cái)政支出和稅收競(jìng)爭(zhēng)兩線展開(kāi)。其中比較著名的是“撲向底層的競(jìng)爭(zhēng)”理論。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)和各地區(qū)廣泛采取積極財(cái)政政策鼓勵(lì)投資，為了吸引資本的流入，各個(gè)地區(qū)政府主動(dòng)減少自己應(yīng)得的投資收益，這種稅收競(jìng)爭(zhēng)的最后結(jié)果就是使得地方服務(wù)的產(chǎn)出水平低于有效率的產(chǎn)出水平。為了吸引企業(yè)投資而采取的低稅率，地方政府需要維持一個(gè)低于邊際收益與邊際成本相等時(shí)的支出水平，特別是在提供那些不能為企業(yè)提供直接收益的項(xiàng)目上。奧茨（W.Oates）認(rèn)為在各個(gè)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有誰(shuí)可以獲得好處，最終都會(huì)陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

[摘要]目前我國(guó)理論研究不足阻礙財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的有效治理，為此，本文通過(guò)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)理論綜述，結(jié)合我國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀分析，提出了提高地方政府財(cái)政效率的政策措施。

[關(guān)鍵詞]地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)；財(cái)政監(jiān)督；制度外稅收競(jìng)爭(zhēng)

隨著財(cái)政聯(lián)邦主義理論的不斷發(fā)展和成熟，建立財(cái)政分權(quán)體系已經(jīng)成為各國(guó)政府改善政府效率實(shí)踐的重點(diǎn)。地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與我國(guó)以前高度集中財(cái)政管理體制相比，代表著各級(jí)政府自主理財(cái)意識(shí)的復(fù)蘇，它意味著我國(guó)財(cái)政分權(quán)已經(jīng)使各級(jí)政府存在著潛在和現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)。隨著地方財(cái)政體制改革和稅制環(huán)境的改善，我國(guó)地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步規(guī)范，效率將得到進(jìn)一步發(fā)揮。

一、分權(quán)體制下財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)理論綜述

最早在理論上闡述地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)思想是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的純粹理論》提出了“以足投票”理論。他認(rèn)為人們?cè)敢庠诘胤秸車怯捎谒麄兿朐谌珖?guó)尋找地方財(cái)政支出與稅收的一種精確組合，使自己的效用最大化，人們之所以在某一區(qū)域工作和居住，接受當(dāng)?shù)卣墓茌牐且驗(yàn)檎?wù)與稅收符合自己效用最大化的原則。正如施蒂格勒指出的，與中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同時(shí)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，不同的人們有權(quán)利對(duì)不同數(shù)量的公共品服務(wù)投票選擇①。

蒂博特之后，對(duì)于財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究多從財(cái)政支出和稅收競(jìng)爭(zhēng)兩線展開(kāi)。其中比較著名的是“撲向底層的競(jìng)爭(zhēng)”理論。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)和各地區(qū)廣泛采取積極財(cái)政政策鼓勵(lì)投資，為了吸引資本的流入，各個(gè)地區(qū)政府主動(dòng)減少自己應(yīng)得的投資收益，這種稅收競(jìng)爭(zhēng)的最后結(jié)果就是使得地方服務(wù)的產(chǎn)出水平低于有效率的產(chǎn)出水平。為了吸引企業(yè)投資而采取的低稅率，地方政府需要維持一個(gè)低于邊際收益與邊際成本相等時(shí)的支出水平，特別是在提供那些不能為企業(yè)提供直接收益的項(xiàng)目上。奧茨（W.Oates）認(rèn)為在各個(gè)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有誰(shuí)可以獲得好處，最終都會(huì)陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

摘要]目前我國(guó)理論研究不足阻礙財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的有效治理，為此，本文通過(guò)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)理論綜述，結(jié)合我國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀分析，提出了提高地方政府財(cái)政效率的政策措施。

[關(guān)鍵詞]地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)；財(cái)政監(jiān)督；制度外稅收競(jìng)爭(zhēng)

隨著財(cái)政聯(lián)邦主義理論的不斷發(fā)展和成熟，建立財(cái)政分權(quán)體系已經(jīng)成為各國(guó)政府改善政府效率實(shí)踐的重點(diǎn)。地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與我國(guó)以前高度集中財(cái)政管理體制相比，代表著各級(jí)政府自主理財(cái)意識(shí)的復(fù)蘇，它意味著我國(guó)財(cái)政分權(quán)已經(jīng)使各級(jí)政府存在著潛在和現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)。隨著地方財(cái)政體制改革和稅制環(huán)境的改善，我國(guó)地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步規(guī)范，效率將得到進(jìn)一步發(fā)揮。

一、分權(quán)體制下財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)理論綜述

最早在理論上闡述地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)思想是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的純粹理論》提出了“以足投票”理論。他認(rèn)為人們?cè)敢庠诘胤秸車怯捎谒麄兿朐谌珖?guó)尋找地方財(cái)政支出與稅收的一種精確組合，使自己的效用最大化，人們之所以在某一區(qū)域工作和居住，接受當(dāng)?shù)卣墓茌?，是因?yàn)檎?wù)與稅收符合自己效用最大化的原則。正如施蒂格勒指出的，與中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同時(shí)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，不同的人們有權(quán)利對(duì)不同數(shù)量的公共品服務(wù)投票選擇①。

蒂博特之后，對(duì)于財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究多從財(cái)政支出和稅收競(jìng)爭(zhēng)兩線展開(kāi)。其中比較著名的是“撲向底層的競(jìng)爭(zhēng)”理論。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)和各地區(qū)廣泛采取積極財(cái)政政策鼓勵(lì)投資，為了吸引資本的流入，各個(gè)地區(qū)政府主動(dòng)減少自己應(yīng)得的投資收益，這種稅收競(jìng)爭(zhēng)的最后結(jié)果就是使得地方服務(wù)的產(chǎn)出水平低于有效率的產(chǎn)出水平。為了吸引企業(yè)投資而采取的低稅率，地方政府需要維持一個(gè)低于邊際收益與邊際成本相等時(shí)的支出水平，特別是在提供那些不能為企業(yè)提供直接收益的項(xiàng)目上。奧茨（W.Oates）認(rèn)為在各個(gè)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有誰(shuí)可以獲得好處，最終都會(huì)陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

編者按：本文主要從分權(quán)體制下財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)理論綜述；我國(guó)地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀及問(wèn)題；提高地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效率的對(duì)策進(jìn)行論述。其中，主要包括：對(duì)于財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究多從財(cái)政支出和稅收競(jìng)爭(zhēng)兩線展開(kāi)、分權(quán)化導(dǎo)致地方官員作為中央政府的人在財(cái)政支出決策中易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政支出比重過(guò)大，監(jiān)督不力、制度外稅收競(jìng)爭(zhēng)有欠公平、制度外稅收競(jìng)爭(zhēng)是稅法規(guī)定的稅權(quán)范圍內(nèi)，制定的差別稅收政策、地方財(cái)政遠(yuǎn)期目標(biāo)：適度收權(quán)、地方財(cái)政改革近期對(duì)策、調(diào)整地方政府的職能范圍，把地方政府定位在地方公共品的供給角色上等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

[摘要]目前我國(guó)理論研究不足阻礙財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的有效治理，為此，本文通過(guò)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)理論綜述，結(jié)合我國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀分析，提出了提高地方政府財(cái)政效率的政策措施。

[關(guān)鍵詞]地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)；財(cái)政監(jiān)督；制度外稅收競(jìng)爭(zhēng)

隨著財(cái)政聯(lián)邦主義理論的不斷發(fā)展和成熟，建立財(cái)政分權(quán)體系已經(jīng)成為各國(guó)政府改善政府效率實(shí)踐的重點(diǎn)。地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與我國(guó)以前高度集中財(cái)政管理體制相比，代表著各級(jí)政府自主理財(cái)意識(shí)的復(fù)蘇，它意味著我國(guó)財(cái)政分權(quán)已經(jīng)使各級(jí)政府存在著潛在和現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)。隨著地方財(cái)政體制改革和稅制環(huán)境的改善，我國(guó)地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步規(guī)范，效率將得到進(jìn)一步發(fā)揮。

一、分權(quán)體制下財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)理論綜述

最早在理論上闡述地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)思想是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的純粹理論》提出了“以足投票”理論。他認(rèn)為人們?cè)敢庠诘胤秸車怯捎谒麄兿朐谌珖?guó)尋找地方財(cái)政支出與稅收的一種精確組合，使自己的效用最大化，人們之所以在某一區(qū)域工作和居住，接受當(dāng)?shù)卣墓茌?，是因?yàn)檎?wù)與稅收符合自己效用最大化的原則。正如施蒂格勒指出的，與中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同時(shí)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，不同的人們有權(quán)利對(duì)不同數(shù)量的公共品服務(wù)投票選擇①。

摘要:西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)效率源于個(gè)人價(jià)值判斷基礎(chǔ)上的個(gè)人效用最大化。私人品營(yíng)銷理念和公共支出決策理念遵循著由“生產(chǎn)導(dǎo)向”向“消費(fèi)導(dǎo)向”的演進(jìn)邏輯，都是經(jīng)濟(jì)效率的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公共品由于其非競(jìng)爭(zhēng)性、非排它性，必須通過(guò)社會(huì)集中決策并由公共部門(mén)提供，公共支出決策效率很大程度上取決于公共選擇效率。我國(guó)建立公共財(cái)政，同樣面臨公共選擇問(wèn)題，應(yīng)轉(zhuǎn)換公共支出決策觀念以提高經(jīng)濟(jì)效率。

關(guān)鍵詞：家計(jì)財(cái)政；國(guó)家分配財(cái)政；公共財(cái)政；公共選擇；公共支出決策理念

一、公共品支出決策理念和私人品營(yíng)銷理念演進(jìn)的整合

1.私人品營(yíng)銷理念的演進(jìn)路徑。私人品營(yíng)銷理念是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的導(dǎo)向、觀念。從西方商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史來(lái)看，產(chǎn)業(yè)革命后，隨著商品交換日益向深度和廣度發(fā)展，營(yíng)銷理念的演變大體經(jīng)歷了以下三個(gè)階段、五種觀念。

以生產(chǎn)為中心的階段。生產(chǎn)觀念和產(chǎn)品觀念強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品本身，企業(yè)的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以生產(chǎn)為中心，生產(chǎn)什么，就銷售什么；管理者把精力集中在創(chuàng)造最優(yōu)良的產(chǎn)品上。該觀念是在賣方市場(chǎng)形勢(shì)下產(chǎn)生的，以產(chǎn)品供不應(yīng)求。不愁銷路、消費(fèi)者可以接受任何實(shí)得到和買得起的產(chǎn)品為前提，因而企業(yè)的主要任務(wù)是努力提高效率、降低成本、擴(kuò)大生產(chǎn)。兩種觀念都屬于以生產(chǎn)為中心的經(jīng)營(yíng)思想，注重企業(yè)的內(nèi)部能力而不是生產(chǎn)的商品和服務(wù)是否能最有效地滿足消費(fèi)者愿望與需求。

以銷售為中心的階段。推銷觀念強(qiáng)調(diào)不只單純生產(chǎn)產(chǎn)品，而且必須去“推銷”他們的產(chǎn)品，保證這些產(chǎn)品為人所買。該觀念的前提是：生產(chǎn)開(kāi)始從不足進(jìn)入過(guò)剩，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)者稍為有利，企業(yè)若不努力加強(qiáng)銷售，消費(fèi)者就不會(huì)購(gòu)買或不會(huì)大量購(gòu)買他們的產(chǎn)品；至于如何滿足顧客全方位需要，未能給予足夠的重視。其根本問(wèn)題是與生產(chǎn)觀念一樣缺乏對(duì)消費(fèi)者需求的了解。

【論文摘要】地方政府間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)是普遍現(xiàn)象。財(cái)政分權(quán)制度下地方政府的目標(biāo)選擇是影響財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵因素。地方政府在收益最大化目標(biāo)上的努力程度與該目標(biāo)的收益正相關(guān)，與社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的關(guān)系取決于地方政府的類型。增加財(cái)政收入并不一定激勵(lì)所有的地方政府努力工作。

【論文關(guān)鍵詞】財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)收益最大化社會(huì)責(zé)任

一、文獻(xiàn)回顧和問(wèn)題提出

最早從理論上闡述轄區(qū)間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)思想的是Tiebout(1956)，他在《一個(gè)關(guān)于地方支出的純理論》中提出，轄區(qū)政府受居民“用腳投票”的威脅，為了避免本區(qū)域有稅收創(chuàng)造能力的居民流失，地方政府將提高財(cái)政的運(yùn)行效率，并提高公共產(chǎn)品供給的滿意程度，以此形成圍繞公共產(chǎn)品供給的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)。自從Tiebout提出財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的模型之后，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)理論逐漸走向成熟和完善。國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行清晰定義并具有代表性的觀點(diǎn)主要有：鐘曉敏(2OO4)認(rèn)為，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)是指各國(guó)政府通過(guò)財(cái)政的支出和收人(主要是稅收)政策，各國(guó)或各地政府競(jìng)相改變本國(guó)或本地區(qū)的政策環(huán)境來(lái)吸引外部資源，以達(dá)到加快發(fā)展本國(guó)或本地經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)J。楊志勇(2005)認(rèn)為，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)是政府競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容之一，它是指不同政府之間為了特定的目標(biāo)(吸引資本、吸引居民等)，通過(guò)降低稅收、增加公共支出或其他影響政府收支的方式而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。張恒龍(2006)認(rèn)為，所謂財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)是指政府之間采取財(cái)政手段，旨在實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們大多是從政府行為以及對(duì)Tiebout模型的假設(shè)條件放松及驗(yàn)證角度人手，主要討論政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)福利和效率的影響，對(duì)地方政府參與財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的行為目標(biāo)分析較少。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為促使地方政府參與財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的主要因素是財(cái)政分權(quán)。由于社會(huì)資源的稀缺性和各個(gè)利益主體之間的利益訴求，競(jìng)爭(zhēng)是普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。只要各級(jí)政府存在獨(dú)立的利益，它們之間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)就不可避免。Qian和Roland(1998)認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)和生產(chǎn)要素的流動(dòng)性，可以促使地方政府進(jìn)行財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)。張維迎和栗樹(shù)和(1998)認(rèn)為，地區(qū)間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)是改革初期地方分權(quán)政策的產(chǎn)物，中國(guó)中央政府在20世紀(jì)70年代末期實(shí)施地方分權(quán)政策后，地方政府間就展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)。

劉錫田(2oo4)認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)、資源流動(dòng)制度改革以及地方政府官員政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則的引導(dǎo)構(gòu)成了地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制和影響要素。朱軍(2007)認(rèn)為，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始到9o年代中后期的分稅制改革以后，各地政府為了吸引外來(lái)資源、擴(kuò)大稅基，從稅收和支出兩個(gè)方面展開(kāi)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)。任勇和肖宇(2005)認(rèn)為，分灶吃飯的財(cái)政分權(quán)思路使得地方政府獨(dú)立的利益主體的地位日益突出。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r幾乎成為地方政府的政績(jī)表現(xiàn)的唯一指標(biāo)，這在給地方政府帶來(lái)壓力的同時(shí)，也刺激了地方政府以經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)謀取更大的利益，表現(xiàn)出更強(qiáng)的“地方法團(tuán)主義”和自利傾向，再加上地方政府官員的極強(qiáng)的升遷欲望，他們會(huì)利用各種手段為自己的政績(jī)?cè)黾禹来a，彼此的明爭(zhēng)暗斗得以形成。龐明禮(2007)認(rèn)為，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、權(quán)利中心的認(rèn)可、自身利益的強(qiáng)化、轄區(qū)居民的支持是地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)要素口】。

內(nèi)要摘要：政府采購(gòu)是提高財(cái)政資金使用效率,減少浪費(fèi),抑制腐敗的有效方式,但目前我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的法律調(diào)整,使政府采購(gòu)缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)。本文主要就政府采購(gòu)法律制度的構(gòu)建提出了兩點(diǎn)看法:一是建立政府采購(gòu)基本法,二是完善政府采購(gòu)配套法。

關(guān)鍵詞：構(gòu)建政;府采購(gòu);法律制度

Inwantstheabstract:Thegovernmentprocurementraisesthefinancialfundsuseefficiency,reducesthewaste,suppressesthecorrupteffectiveway,butthepresentourcountrydidnothavetheunificationlegaladjustment,causesthegovernmentprocurementtolacktheunificationthelegalbasis.Thisarticlemainlyproposedtwoviewsonthegovernmentprocurementlegalregime''''sconstruction:First,establishmentgovernmentprocurementfundamentallaw;second,perfectgovernmentprocurementnecessarymethod.

keyword:Theconstructionestablishesagovernment;Governmentofficepurchase;Legalregime

一、政府采購(gòu)法律制度亟待建立

政府采購(gòu)是當(dāng)今世界各國(guó)政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一種重要手段,它是指各級(jí)政府及其所屬部門(mén)和機(jī)構(gòu),為了開(kāi)展日常財(cái)務(wù)活動(dòng)或?yàn)楣娞峁┓?wù)的需要,在財(cái)政的監(jiān)督下,以法定的手段、方法和程序,從市場(chǎng)上購(gòu)買商品、服務(wù)和工程的行為。由于我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,人們對(duì)政府采購(gòu)的認(rèn)識(shí)不夠全面、深入,使在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)上都具有相當(dāng)規(guī)模的我國(guó)政府采購(gòu),缺乏完善、統(tǒng)一的法律制度規(guī)范。近幾年來(lái),隨著人們認(rèn)識(shí)的提高,在一些地方和部門(mén)開(kāi)始制定地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章來(lái)規(guī)范政府采購(gòu)行為,確實(shí)解決了一些問(wèn)題。但由于政出多門(mén),沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的論證和科學(xué)的制度設(shè)計(jì),條塊分割情況十分嚴(yán)重,政府采購(gòu)仍處于較混亂的狀態(tài)。因此,有必要建立統(tǒng)一的政府采購(gòu)法律制度。

我國(guó)財(cái)政當(dāng)前面臨的問(wèn)題：一是財(cái)政支出用于消費(fèi)的比例過(guò)大；二是財(cái)政用于投資的部分少，而投資領(lǐng)域又過(guò)于分散。財(cái)政配置資源的領(lǐng)域過(guò)于寬泛，就難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，為此，發(fā)揮財(cái)政在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中配置資源的作用，關(guān)鍵是要解決我國(guó)財(cái)政職能定位問(wèn)題。

一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)政是公共財(cái)政

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)政是公共財(cái)政，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身所決定的。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性決定，財(cái)政職能必然定位于公共財(cái)政。

公共財(cái)政是指財(cái)政資金重點(diǎn)流入公共產(chǎn)品投資領(lǐng)域，也就是財(cái)政配置資源的作用主要表現(xiàn)在對(duì)公共產(chǎn)品領(lǐng)域的投資。這里我們需要說(shuō)明的是，財(cái)政在國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主要承擔(dān)三種職能：資源配置職能、調(diào)節(jié)分配職能和宏觀調(diào)控職能，對(duì)于后兩種職能，在任何經(jīng)濟(jì)體制下都是一樣的，就是說(shuō)，它們沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)體制的不同，其職能作用的范圍受到限制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)政起調(diào)節(jié)分配和調(diào)控總量的作用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下相同，而且都是對(duì)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)。對(duì)于資源配置職能，在不同的經(jīng)濟(jì)體制下，其作用的范圍不同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)政起著對(duì)全社會(huì)資源配置的作用，而純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)起著對(duì)全社會(huì)資源的配置作用。純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制只是理論上的假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在市場(chǎng)起著配置資源基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，政府也發(fā)揮配置資源的作用，而政府配置資源的職能也就是財(cái)政配置資源的職能。所以關(guān)于我國(guó)財(cái)政職能定位其重點(diǎn)是財(cái)政配置資源的職能。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)政履行資源配置的職能，主要是由于公共產(chǎn)品或勞務(wù)的存在。公共產(chǎn)品相對(duì)于私人產(chǎn)品而言。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，公共產(chǎn)品的特征歸納起來(lái)可以有兩點(diǎn)：一是非排他性或共同受益；二是非競(jìng)爭(zhēng)性。由于公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，價(jià)格調(diào)節(jié)作用難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，在這個(gè)領(lǐng)域資源配置缺乏效率，需要政府介入。就是說(shuō)，公共產(chǎn)品需要財(cái)政支持是資源配置效率決定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于資源配置效率含義最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉?，也是最通常所使用的解釋是“帕累托效率”?zhǔn)則，即如果社會(huì)資源的配置已經(jīng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)，即任何重新調(diào)整都不可能在不使其他任何人境況變壞的情況下，而使任何一個(gè)人的境況更好，那么，這種資源配置的狀況就是最佳的，也就是具有效率的。如果達(dá)不到這種狀態(tài)，即可以通過(guò)資源配置的重新調(diào)整而使得某人的境況變好，而同時(shí)又不使任何一個(gè)的境況變壞，那就說(shuō)明資源的配置狀況不是最佳的，也是缺乏效率的。當(dāng)然，“帕累托效率”準(zhǔn)則，只是一個(gè)理想的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。那么，我們?nèi)绾魏饬啃蕦?shí)現(xiàn)，效率的實(shí)現(xiàn)條件是配置在每一種物品或勞務(wù)上的資源的社會(huì)邊際效益均等于其社會(huì)邊際成本，即MSB=MSC.用此來(lái)分析公共產(chǎn)品必需政府介入的原因。依據(jù)公共產(chǎn)品的兩個(gè)特征：一是公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性。公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性，使得增加一個(gè)人的消費(fèi)所引起的邊際成本為零，但是，新增加的消費(fèi)者的邊際成本為零，并不說(shuō)明提供這一產(chǎn)品不需要成本，需要成本就需要費(fèi)用來(lái)彌補(bǔ)成本，而收費(fèi)就會(huì)阻止人們消費(fèi)這種產(chǎn)品，由此，公共產(chǎn)品由市場(chǎng)提供時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品閑置；二是公共產(chǎn)品的非排他性。公共產(chǎn)品的非排他性，使得人們完全有可能在不付任何代價(jià)的情況下，享受通過(guò)其他人的捐獻(xiàn)而提供的公共產(chǎn)品或勞務(wù)的效益，即免費(fèi)搭車。由于免費(fèi)搭車現(xiàn)象大量存在，對(duì)公共產(chǎn)品的需求會(huì)大大增加，而導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給量不足。由于公共產(chǎn)品特征所決定的，上述兩個(gè)方面的效率損失意味著在公共產(chǎn)品領(lǐng)域資源配置的市場(chǎng)失靈，必須由政府直接提供，即通過(guò)財(cái)政投資來(lái)解決社會(huì)公共產(chǎn)品的供給問(wèn)題。

在現(xiàn)實(shí)中，公共產(chǎn)品或勞務(wù)滿足其兩個(gè)特征的情況又是不同的。不是所有的向整個(gè)社會(huì)共同提供的物品和勞務(wù)，都同時(shí)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。例如，公路所提供的服務(wù)，無(wú)疑具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但是它卻不一定滿足非排他性的條件，因?yàn)樵趯?shí)踐中，完全可以通過(guò)收取養(yǎng)路費(fèi)的方式將不愿為修路付款的人排除在公路使用范圍之外。那么，公共產(chǎn)品根據(jù)其“公共”性質(zhì)因表現(xiàn)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的強(qiáng)弱不同，可分為，第一，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)。只有同時(shí)滿足公共產(chǎn)品兩個(gè)特征的產(chǎn)品，即消費(fèi)上不具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的物品和勞務(wù)，就是純粹的公共產(chǎn)品。純粹公共產(chǎn)品最典型的例子就是國(guó)防。在任何國(guó)家要想排斥任何本國(guó)居民從中受益是不可能的，也是不合理的。第二，半公共產(chǎn)品或勞務(wù)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)與純粹的私人產(chǎn)品或勞務(wù)并不十分普遍，而更多的居于兩個(gè)極端中的物品或勞務(wù)，即具有私人產(chǎn)品或勞務(wù)的特性。半公共產(chǎn)品或勞務(wù)又可分為，一是擁擠性的公共產(chǎn)品，是指隨著消費(fèi)者人數(shù)的增加而產(chǎn)生擁擠。它的特點(diǎn)是，具有非排他性或消費(fèi)者共同受益，但消費(fèi)上具有一定程度的競(jìng)爭(zhēng)性。例如，公路，當(dāng)行駛的車輛達(dá)到一定數(shù)量之后，追加的車輛便會(huì)阻礙交通，造成公路擁擠。二是，價(jià)格排他性的公共產(chǎn)品，是指具有非排他性的產(chǎn)品。但它的排他性的特點(diǎn)，一方面是具有共同受益的特點(diǎn)，即誰(shuí)都可以享用；另一方面，它在受益上是不完全的，可以排他，即誰(shuí)花錢誰(shuí)受益。如，中央政府或地方政府興建的公園，名義上全社會(huì)的成員都可以到公園游覽，享受公園提供的消費(fèi)，而實(shí)際上由于公園收費(fèi)，只有為此花錢的人才能進(jìn)入公園。這就是價(jià)格排他的公共產(chǎn)品。

一、農(nóng)村公共產(chǎn)品及其供給機(jī)制

1，農(nóng)村公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品，即在消費(fèi)上具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品，“每個(gè)人對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)，都不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少”。農(nóng)村公共產(chǎn)品是相對(duì)于農(nóng)民或其家庭消費(fèi)的私人產(chǎn)品而言，由農(nóng)村社區(qū)集體共享其效用的產(chǎn)品，和一般公共產(chǎn)品一樣也具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的基本特征，因此也就不可避免地出現(xiàn)農(nóng)村由于市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的公共產(chǎn)品供給的私人動(dòng)力不足問(wèn)題。農(nóng)村公共產(chǎn)品按照消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性、收益非排他性以及外部性的大小可分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的依賴程度不斷增強(qiáng)，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求亦日益增加，加快提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平與效率成為推進(jìn)“建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)”和“新農(nóng)村建設(shè)”的正確選擇。由于我國(guó)不同區(qū)域農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)差別很大，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供需要求比較復(fù)雜。因此，以某一個(gè)制度或某一種方式解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問(wèn)題是不切合實(shí)際的，必須根據(jù)不同情況，因地制宜，探索符合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度安排。

2，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。我國(guó)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，特別是非純粹公共產(chǎn)品供給有很多不同于一般的公共產(chǎn)品，具有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：一是受益的直接性，即“給誰(shuí)辦事由誰(shuí)出錢”。城市的公共產(chǎn)品供給一般由政府通過(guò)財(cái)政支出解決，而農(nóng)村公共產(chǎn)品很多仍由農(nóng)民自掏腰包以各種費(fèi)的形式解決，這使得農(nóng)村公共產(chǎn)品的消費(fèi)具有很大程度的直接受益性。二是受益的范圍性，即“誰(shuí)不出錢就不給誰(shuí)辦事”。村作為一級(jí)自治組織是沒(méi)有穩(wěn)定財(cái)力支撐的管理機(jī)構(gòu)，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給表現(xiàn)出“村民自治”與“一事一議”等特點(diǎn)，誰(shuí)能拿出錢就給誰(shuí)辦事，拿不出錢就不給辦事，公共產(chǎn)品的受益范圍被限定在具體的空間之內(nèi)。

二、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問(wèn)題分析

1，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體失衡。

(1)供給主體單一。受政府政策、產(chǎn)權(quán)界定和自身素質(zhì)等因素的影響，私人組織、第三部門(mén)等參與主體難以大規(guī)模進(jìn)入農(nóng)村公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域，政府仍是單一的供給主體。