為了保全社會公共利益、國家利益，在某些情況下往往不得不犧牲一些地區(qū)、公民或組織的利益。例如，2003年我國淮河等流域發(fā)生了特大洪水災害，為保全國家以及周邊地區(qū)利益，安徽省淮河流域蓄滯洪區(qū)人民就作出了巨大犧牲；又比如，為解決洪水災害，西部地區(qū)大范圍實施退耕還林，不少人為此喪失了賴以生存的土地；再如，2004年初我國部分地區(qū)爆發(fā)禽流感，高致病性禽流感疫區(qū)三公里范圍的家禽被捕殺。在這些事件發(fā)生后，中央及地方財政及時通過財政專項資金向災區(qū)、受損方作了相應的經(jīng)濟補償。這對于災區(qū)及災民恢復正常生活、生產(chǎn)，無疑起到了積極作用。但應指出的是，大部分補償因缺乏明確法律依據(jù)而使得補償帶有一定的隨意性，與此同時，已經(jīng)補償?shù)馁Y金金額明顯過少，與災區(qū)、災民的損失（包括直接損失和間接損失）相比，無異于杯水車薪。我們認為，要使財政補償及時、足額到位并使其成為一項制度，用立法的方式規(guī)范財政補償就顯得尤為必要。鑒此，以下本文擬就我國財政補償?shù)牧⒎ㄒ?guī)范問題作些探討。

一、財政補償?shù)睦碚撘罁?jù)及其立法規(guī)范的必要性

對基于社會公共利益等而由政府給予受災或受損方經(jīng)濟補償，有其充分的理論依據(jù)。從經(jīng)濟學的角度來說，既然為社會提供安全、良好生態(tài)環(huán)境等是政府應當提供的公共產(chǎn)品，那么其費用或損失理應由政府財政來承擔。這實際上是政府在市場經(jīng)濟條件下應當履行的一項義務。從法律的角度來說，這是平等、公平原則的要求。平等、公平是法的一個重要的價值理念，既然某一群體為社會公共利益作出了犧牲、遭受了損失，就理應獲得相應的補償。按照自然法的理念，每一個人應在平等范圍內(nèi)擔負著普遍的社會義務，當特定主體為大眾做出了某一不可期待的犧牲時，只有補償才能使個別主體犧牲的不平等性轉(zhuǎn)變?yōu)槠降?；由于補償是建立在立法者為促進較高利益而為原來利益重新分配的基礎上，所以，補償原則可平衡兩種利益的失衡。這意味著，某人獲得了特別利益，自應負擔由補償產(chǎn)生的不利益。如此，法律的平衡原則才能得以貫徹。例如作為生態(tài)屏障的經(jīng)濟相對欠發(fā)達西的南地區(qū)，承擔著比環(huán)杭州灣和沿海更大的保護生態(tài)環(huán)境的責任，要求它限制發(fā)展環(huán)境容量資源依賴型產(chǎn)業(yè)（污染嚴重的產(chǎn)業(yè)），如果不給予其以相應的經(jīng)濟補償，不僅對其來說是不公平的，而且這樣一種保護生態(tài)環(huán)境的責任也不可能長期維系。更進一步說，補償制度實際上可以視為民法原理在行政法領域的、在公共管理領域的特殊延伸。實行國家補償制度，不僅僅體現(xiàn)了對相關利益群體的經(jīng)濟利益的補償，更彰顯了對公民權利的尊重和維護的法治理念。

反觀我國相關立法，未通過立法的形式建立起統(tǒng)一的財政補償制度，有些雖然已經(jīng)規(guī)定補償制度，但尚存不少問題。概括起來，我國財政補償制度所存問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是相關補償?shù)囊?guī)定零散、不系統(tǒng)。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前《中華人民共和國防洪法》（以下簡稱《防洪法》）、《中華人民共和國野生動物保護法》（以下簡稱《野生動物保護法》）、《中華人民共和國漁業(yè)法》、《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》、《中華人民共和國防震減災法》、《中華人民共和國戒嚴法》、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中華人民共和國國防法》等對此作出了規(guī)定。例如《防洪法》第7條第3款規(guī)定：“各級人民政府應當對蓄滯洪區(qū)予以扶持；蓄滯洪后，應當依照國家規(guī)定予以補償或者救助”，第32條第2款規(guī)定：“因蓄滯洪區(qū)而直接受益的地區(qū)和單位，應當對蓄滯洪區(qū)承擔國家規(guī)定的補償、救助義務。國務院和有關的省、自治區(qū)、直轄市人民政府應當建立對蓄滯洪區(qū)的扶持和補償、救助制度?！庇直热纭兑吧鷦游锉Ｗo法》第14條規(guī)定：“因保護國家和地方重點保護野生動物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當?shù)卣o予補償。補償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，均過于原則，不具有實踐的可操作性。

二是應該補償?shù)臎]有規(guī)定，導致受損者利益得不到補償或出現(xiàn)補償?shù)碾S意性。例如《環(huán)境保護法》未對因生態(tài)環(huán)境保護而退耕還林、退耕還湖的作出補償規(guī)定；又比如《動物防疫法》未規(guī)定因國家實行強制滅殺而致?lián)p失的補償。

摘要]近年來，在生態(tài)文明制度體系建設背景下，我國生態(tài)保護補償立法初步形成了一般立法、個案立法和以其他法為載體的立法模式，生態(tài)保護補償?shù)牧⒎ǖ幕緝?nèi)容也進一步豐富，但是隨著生態(tài)保護補償實踐和立法進程的發(fā)展，進一步明確生態(tài)保護補償概念、補償類型選擇、補償標準、補償方式、補償條件等問題就尤為重要。

[關鍵詞]生態(tài)保護補償；立法機制；框架性

立法生態(tài)保護補償作為我國生態(tài)文明建設的重要政策手段，在促進生態(tài)文明發(fā)展過程中發(fā)揮著能動的積極作用。在緊迫的生態(tài)形勢和黨中央生態(tài)文明理念的敦促下，我國“自上而下”地推進生態(tài)體制改革，從中央到地方，各政府部門在建立生態(tài)保護補償機制方面發(fā)揮出職能作用，生態(tài)保護補償機制和政策在不斷完善、資金投入量擴大，試點工作逐步推進。

1生態(tài)保護補償概念內(nèi)涵

生態(tài)保護補償作為復合型概念，具有復雜豐富的內(nèi)涵和延展成長的外延。立法概念界定應該在兩個方面引起注意：（1）以生態(tài)保護補償?shù)募罟δ茏鳛榻缍ㄒ罁?jù)。激勵機制的法律制度設計受到兩方面的啟發(fā)，一是經(jīng)濟學領域生態(tài)保護補償科斯概念強調(diào)通過賦予或者創(chuàng)設一定的生態(tài)權利，對保護者增加生態(tài)服務行為提供獎勵；另一種是政治學領域，該制度引用庇古理論注重突出政府的職能作用，要求政府滿足生態(tài)權益的持續(xù)保護，通過政府的強制作用防治環(huán)境污染與資源浪費。（2）注重衡量法理學中正義理論和權利義務對等理論。對生態(tài)利益和生態(tài)服務的持續(xù)保護，給提供者造成一定程度上的損失，基于正義的考量，法理要求必須對此種生態(tài)付出提供等值補償。綜上，生態(tài)補償?shù)母拍顟撟裱R克思主義聯(lián)系的觀點和發(fā)展的觀點，建立分階段基礎補償和機制補償結合的概念定義模式。在第一階段，利用政策手段對權益受限者提供補償，根據(jù)主體的不同可依據(jù)個人、單位劃分類型。在第二階段，運用市場激勵和懲罰機制達成生態(tài)利用獲益者和生態(tài)服務供應者之間的價值平衡。

2生態(tài)保護補償立法的現(xiàn)有模式

一、國家補償?shù)某闪⒁捌湎拗菩砸蛩?/p>

國家補償具有從屬性和補充性，只有當民事賠償與國家賠償均不成立或無法充分填補廣大受害人的健康損害，且未有環(huán)境責任保險支付的情況下，國家補償予以適用。亦即環(huán)境污染健康損害填補應遵照“民事賠償→責任保險支付→國家賠償→國家補償”的順位依次展開。但考慮到環(huán)境污染致健康損害的地域范圍及受害對象范圍廣泛，在民事賠償?shù)忍钛a路徑緩不濟急的情形下，應由國家先行補償，然后再根據(jù)情況行使追償權。

（一）國家補償?shù)某闪⒁h(huán)境污染健康損害國家補償構成要件可區(qū)分一般成立要件與特定要件。一般成立要件是基礎性要件，包括有現(xiàn)實的環(huán)境污染事件的存在或發(fā)生，存在身體健康受損的受害人與損害事實，以及損害事實與環(huán)境污染事件存在客觀因果關系等，國家補償與國家賠償不同，國家賠償是國家對其違法行為承擔的一種法律責任，其目的是恢復到合法行為所應有的狀態(tài)；國家補償是一種例外責任，由法律規(guī)定為限，其目的是為在公共利益而遭受特別損失的相對人提供補救，以體現(xiàn)公平負擔的精神；因此，國家補償具有后置性，在具體的環(huán)境污染實事件中，只有在由于民事和國家賠償?shù)染葷侄尉怀闪⒒驘o法有效填補受害人健康損害的情形下才得以適用，這也是國家補償成立的重要基礎性要件之一?？紤]到國家補償制度剛剛起步和國家的基本國情，補償?shù)某闪l件不宜過寬和太籠統(tǒng)，在一般成立條件之外應有特定要件與之形成現(xiàn)實配套，之后伴隨著補償制度的發(fā)展和補償資金的充裕，再逐步放寬補償之條件。在國家補償成立的特定要件設計方面，日本的《公眾健康受害補償法》中關于具體補償給付的要件可以借鑒，其所規(guī)定的補償給付的要件主要為:(1)指定地區(qū)(2)指定疾病(3)暴露期間。通過對特定要件的科學合理設計可在現(xiàn)實條件下最大限度地公平滿足受補償者的補償需求。

（二）國家補償?shù)南拗菩砸蛩貙Νh(huán)境污染造成的健康損害進行國家補償確能基于公平對受害人的損害進行利益保障或填補，但作為一類新的權益保障的補充性制度，其適用及運行必然受到限制性因素的影響。首先，在環(huán)境污染造成健康損害的事件中，受害者如果能夠基于民事賠償、國家賠償或是環(huán)境責任保險金獲得及時有效的救濟當然限制了國家補償?shù)木臀?，只有在民事賠償?shù)热蔽坏那樾蜗虏趴赡苓m用國家補償。此外，補償資金的來源問題也是制約國家補償?shù)闹匾蛩兀瑥膶嶋H情況看，僅單純依靠國家財力無法支撐國家補償?shù)默F(xiàn)實需求，而建立政府主導多方參與的環(huán)境污染健康損害補償基金并使資金來源渠道多元化可在一定程度上解決資金瓶頸問題。

二、國家補償制度設計（主要包括補償?shù)倪m用范圍、補償?shù)膶ο?、方式與標準等）

（一）補償?shù)倪m用范圍環(huán)境污染健康損害國家補償范圍不宜過寬；首先應限定于健康權利受害范圍，健康權利在法理上屬于人身權利范疇，目前大多國家學者均主張人身侵害賠償可適用于社會保障，環(huán)境污染造成的人身損害可被視為一種集體責任。另外，國家補償具有集團救濟及公益性屬性，因此，在有限財力條件下國家補償應優(yōu)先保障影響范圍大、涉及受害人多的環(huán)境污染事件造成的生命、身體、健康損害的補償利益實現(xiàn)，而對于非規(guī)模性呈現(xiàn)的個體性受害者所受損害，目前情況可暫不列入環(huán)境污染健康損害國家補償范圍，但仍然可給予民事賠償?shù)确绞将@得救濟。

摘要：隨著我國法治化進程的推進和對人權保障的日益重視，加強行政補償立法非常有必要性而且也有現(xiàn)實基礎。首要問題是選擇什么樣的立法模式。采用“半統(tǒng)一立法”和單獨立法的模式更契合我國的實際，有利于節(jié)約社會成本和立法成本，也有利于當事人權益的保障。

關鍵詞：行政補償，立法模式，行政補償法

行政補償，又稱為行政損失補償，是指為了實現(xiàn)國家和社會公共利益而合法的給特定人的財產(chǎn)帶來特別損失時，基于保障財產(chǎn)權和平等負擔的原則，對該損失予以彌補的行為和制度。[i]關于行政補償?shù)睦碚摶A有眾多的理論觀點，其中“公共負擔理論”得到了廣泛的認同，該理論認為如果公民為了公共利益受到了“特別損失”就違背了由全體社會成員公平負擔的原則，應該由國家對其“特別損失”予以填補。具體的行政補償制度、標準、范圍等一般由法律進行規(guī)定。

一、加強行政補償立法的必要性和現(xiàn)實基礎

在2004年我國憲法修改中，加入了保護人權、保護公民合法的私有財產(chǎn)權的內(nèi)容，而且直接規(guī)定了對私有財產(chǎn)征收和征用的補償。[ii]把憲法規(guī)范的內(nèi)容予以具體化是行政法面臨的首要任務，正如有的學者所指出的那樣“憲法是行政法的基礎，而行政法是憲法的實施?！盵iii]加強行政補償?shù)牧⒎ǎ菍崿F(xiàn)憲法關于補償規(guī)范的一個重要的內(nèi)容，否則憲法的規(guī)定就很有可能因不具有操作性而被長期的虛置，人們尋求行政補償也根本無法得到保障。論及此處不得不讓人反思國家賠償立法的教訓，在我國1982年《憲法》中就規(guī)定了國家賠償?shù)臈l款，但是由于規(guī)范過于原則性，在1995年《國家賠償法》實施以前，公民謀求國家賠償仍然沒有任何有效的法律保障。行政補償立法不應該再重復國家賠償立法同樣的錯誤?！叭藱嗳霊棥币院?，人們的人權觀念日益增強，保障人權已經(jīng)成為國家公權力運行和完善法律制度的主要價值訴求。特別是隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和日益成熟，公民成為自主的平等主體，保護公民的私有財產(chǎn)不受侵犯既是保障人權的重要內(nèi)容也是維護公民主體性地位的基礎和現(xiàn)實需要。我國目前的行政補償制度主要規(guī)定在單行法之中，由于規(guī)定的不統(tǒng)一呈現(xiàn)了諸多問題，已經(jīng)不能滿足保護公民權益的需要。因此規(guī)范和健全行政補償法制，特別是加強行政補償立法已經(jīng)成為我國行政法治化進程中的一個重要的現(xiàn)實課題。

目前關于行政補償?shù)睦碚撘呀?jīng)相當成熟，對于行政補償?shù)幕驹瓌t、范圍、標準和制度框架等都有深入的研究，為行政補償?shù)牧⒎ㄌ峁┝藞詫嵉睦碚摶A。而且隨著我國依法治國，建設社會主義法治國家進程的推進，法治建設已經(jīng)取得了很大的進步，法治的觀念已經(jīng)深入人心。依法行政，建設法治政府是目前我國行政機關努力奮斗的目標。行政機關及其工作人員在舊的傳統(tǒng)權力觀念的影響下所固有權力本位、權力至上的觀念也正逐漸被現(xiàn)代法治觀念所取代。行政機關及其工作人員也逐漸樹立了現(xiàn)代權責觀念，有權力必有責任，未有無責任之權力。而且隨著法制建設完善，對權力的監(jiān)督制約機制和責任承擔機制越來越健全。這些法治建設的進步和觀念的改變?yōu)樾姓a償?shù)牧⒎▌?chuàng)造了良好的法治環(huán)境和社會環(huán)境。尤其是2004年的憲法修改，把保護人權寫進了憲法，明確規(guī)定了對公民私有財產(chǎn)的保護，和對公民私有財產(chǎn)征收、征用的補償。憲法規(guī)范的首要功能是對國家公權力的約束，為國家公權力的行使劃定一個界限，即不得無故侵犯公民的私有財產(chǎn)，即使是為了公共利益從事合法行為給公民造成損失的也要承擔補償責任。補償制度“入憲”為加強行政補償立法提供了堅實的、直接的憲法基礎。

[摘要]因預防接種不良反應發(fā)生的醫(yī)療糾紛時有發(fā)生，但是因為相關的法律問題缺少理論層面的探討，也缺少明確法律依據(jù)，導致司法實踐中量裁不一。同時，由于預防接種不良反應各方均無過錯，所以往往在賠償上也只能“點到為止”，被接種人雖受損害，卻無法通過訴訟途徑得到相當?shù)慕?jīng)濟利益。筆者對預防接種的法律關系、預防接種不良反應的概念、預防接種不良反應的歸責原則進行探討，并提出建立預防接種不良反應補償救濟機制的方案。

[關鍵詞]預防接種不良反應救濟基金

有關預防接種不良反應的立法最早見于1980年衛(wèi)生部頒布的《預防接種后異常反應和事故的處理試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》），但是當時著重于預防接種異常反應和事故的處理。為充分發(fā)揮生物制品在防病滅病工作中的作用，1982年衛(wèi)生部頒布的《全國計劃免疫工作條例》，也再次提及了關于預防接種異常反應的診斷與處理問題。論文百事通全國各省、自治區(qū)、直轄市也紛紛出臺了地方法規(guī)或地方政府規(guī)章。但是上述規(guī)定，特別是關于預防接種后異常反應的賠償辦法已經(jīng)明顯與目前社會的實際情況不相匹配了。因預防接種不良反應發(fā)生的醫(yī)療糾紛時有發(fā)生，但是因為相關的法律問題缺少理論層面的探討，也缺少明確法律依據(jù)，導致司法實踐中量裁不一。

一、預防接種的法律關系

預防接種的法律關系比較特殊，因為醫(yī)療法律關系一般都是平等民事主體間發(fā)生的，符合民法所規(guī)定法權模型要求的，具有民事權利義務內(nèi)容的民事法律關系。但預防接種的法律關系，視其是否出于自愿，是否為有償接種而有所不同。根據(jù)《全國計劃免疫工作條例》第五條的規(guī)定，中華人民共和國居民均應接受預防接種。居住在我國的外國人、華僑、港澳同胞可根據(jù)本人申請，經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生行政部門同意，進行預防接種。所以我國絕大多數(shù)情況下，預防接種是國家基于醫(yī)療的特殊性和對國民生命和身體健康的維護，在法律上賦予疾病控制機構或醫(yī)療機構以強制接種權力和公眾強制接種義務的特殊法律關系。此為公權力（Power）的行使，疾病控制機構或醫(yī)療機構僅為國家的使用人、人。醫(yī)療法律關系是存在于國家和公眾之間的，這種法律關系可稱之為強制醫(yī)療關系。

當然，如果公眾基于自愿要求接種非強制性疫苗，例如乙型肝炎疫苗、流行性感冒疫苗等，則此時的法律關系又是民法伴隨醫(yī)療行為調(diào)整醫(yī)患雙方人身關系和財產(chǎn)關系的結果，是醫(yī)患雙方間的人身關系和財產(chǎn)關系與民事法律形式相結合的產(chǎn)物，本質(zhì)上是受民法強制保護的民事關系。

礦產(chǎn)資源是我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展不可或缺的重要自然資源和戰(zhàn)略性經(jīng)濟資源。隨著我國經(jīng)濟和社會的進一步發(fā)展，對礦產(chǎn)等自然資源的需求會進一步加大。與此同時，資源浪費和資源枯竭以及生態(tài)惡化等問題也日益顯現(xiàn)。另外，我國資源型城市資源枯竭、生態(tài)保護和可持續(xù)發(fā)展問題受到越來越多的關注。作為解決這一問題的重要措施，生態(tài)補償制度很早就被理論界和實踐重視，從中央到地方，陸續(xù)出臺一些和礦產(chǎn)資源生態(tài)補償有關的法律法規(guī)。2014年4月24日，新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》規(guī)定了“生態(tài)保護補償”制度，為我國包括礦產(chǎn)資源開發(fā)和利用過程中的環(huán)境保護和礦產(chǎn)資源生態(tài)補償提供了法律保障。梳理我國現(xiàn)有礦產(chǎn)資源生態(tài)補償相關法律法規(guī)，指出其中之不足并提出完善建議，對推進生態(tài)文明建設，促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展具有很重要的理論和現(xiàn)實意義。

1礦產(chǎn)資源生態(tài)補償內(nèi)涵及理論依據(jù)

1.1礦產(chǎn)資源生態(tài)補償內(nèi)涵。生態(tài)補償概念首先在自然科學領域使用，指自然界自我修復與維持的能力，后來擴展到社會科學領域，其內(nèi)涵也相應發(fā)生了變化，逐漸成為環(huán)境學、經(jīng)濟學以及法學等學科的研究對象。當人類對環(huán)境資源的開發(fā)利用超過自然生態(tài)系統(tǒng)的自我修復能力時，人類就應該主動采取措施，維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和完整性。這是生態(tài)學意義上的“生態(tài)補償”，即基于維持生態(tài)系統(tǒng)平衡和生態(tài)的穩(wěn)定，對由于人類活動造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞進行恢復、彌補或替換的過程或活動。從社會制度領域理解，生態(tài)補償制度是運用經(jīng)濟手段對生態(tài)環(huán)境進行有效保護的制度，其核心是通過對生態(tài)的破壞者進行科學收費、從而對生態(tài)環(huán)境的保護者以及受害者進行合理經(jīng)濟補償，最終達到經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的協(xié)調(diào)發(fā)展。礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制及其相關制度是生態(tài)補償理論在礦產(chǎn)資源生態(tài)補償領域中的運用。礦產(chǎn)資源生態(tài)補償有狹義和廣義之分。狹義上的礦產(chǎn)資源生態(tài)補償僅指人類在開發(fā)使用礦產(chǎn)資源時，對被破壞的自然環(huán)境和生態(tài)進行的治理恢復，主要是恢復被破壞的生態(tài)環(huán)境所需成本和對受害者的賠償成本。廣義上的礦產(chǎn)資源生態(tài)補償則是指對整個生態(tài)系統(tǒng)的理論價值進行補償。既包括對受損失的自然生態(tài)系統(tǒng)的補償，也包括對喪失發(fā)展機會的區(qū)域內(nèi)的居民進行的補償。有學者認為還應當包括為提高環(huán)境保護意識和環(huán)境保護水平而進行的科學研究、教育費用的支出。礦產(chǎn)資源生態(tài)補償與礦產(chǎn)資源生態(tài)賠償不同，它們之間有根本的區(qū)別。礦產(chǎn)資源生態(tài)補償針對的是合法開發(fā)利用礦產(chǎn)資源的行為，這些開發(fā)利用行為一般已經(jīng)過政府相關部門的審核批準，生態(tài)補償主要是通過經(jīng)濟手段確保礦產(chǎn)資源開發(fā)利用主體承擔相應義務并采取必要措施保護環(huán)境和生態(tài)。而礦產(chǎn)資源生態(tài)賠償是指因違法行為造成了環(huán)境的惡化和生態(tài)破壞的后果所承擔的責任。1.2礦產(chǎn)資源生態(tài)補償理論依據(jù)。由于礦產(chǎn)開發(fā)利用過程中造成生態(tài)破壞、環(huán)境污染和區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展受到損害，礦產(chǎn)資源生態(tài)補償受到了人們的重視。生態(tài)環(huán)境價值理論、外部性理論、資源耗竭理論等從不同角度構建了礦產(chǎn)資源生態(tài)補償理論基礎。1.2.1生態(tài)環(huán)境價值理論。生態(tài)環(huán)境是具有價值的，其價值來源于其具有的生態(tài)系統(tǒng)服務功能，即生態(tài)系統(tǒng)所形成的維持人類生存與發(fā)展的各種環(huán)境條件和價值。20世紀70年代以后，生態(tài)系統(tǒng)服務價值進入生態(tài)學和生態(tài)經(jīng)濟學研究視野。作為一種資源，生態(tài)環(huán)境是稀缺的，具有使用價值和非使用價值。無論是從使用價值還是非使用價值即其內(nèi)在價值角度，使用生態(tài)環(huán)境都是要為之付費的。1.2.2外部性理論。礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中，會產(chǎn)生正外部性和負外部性。礦產(chǎn)資源開發(fā)促進了經(jīng)濟社會的發(fā)展，使人類從自然資源中受益，這是它的正外部性。生態(tài)環(huán)境的負外部性，是指在礦產(chǎn)資源開采過程中，礦區(qū)所受到的環(huán)境污染和生態(tài)破環(huán)。負外部性是實施礦產(chǎn)資源生態(tài)補償?shù)闹匾罁?jù)，需要基于政府的稅收政策或者給予清晰的產(chǎn)權界定的市場交易予以糾正。1.2.3資源耗竭理論。1931年，美國經(jīng)濟學家哈羅德•霍特林在其論文《可耗竭資源經(jīng)濟學》里提出了不可再生資源的經(jīng)濟理論。礦產(chǎn)資源的耗竭性實際上就是其不可再生性，礦產(chǎn)資源耗竭理論即代際均衡理論，是礦產(chǎn)資源在代際間的合理分配和利益共享的理論。在礦產(chǎn)資源的開發(fā)中，不僅要考慮當代人的需求，還要顧及后代的需要，不能給后代人的利益和資源共享產(chǎn)生損害。實際上，礦產(chǎn)資源耗竭補償是一筆礦產(chǎn)資源代際補償基金。

2我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償現(xiàn)狀及其不足

2.1我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償現(xiàn)狀。我國沒有生態(tài)補償方面的專門法律，有關生態(tài)補償立法比較分散。自20世紀90年代以來，陸續(xù)頒布實施了一些與生態(tài)補償有關的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)一般是通過補助手段對生態(tài)效益保護者進行補償。1994年制定的《自然保護區(qū)條例》中規(guī)定，“管理自然保護區(qū)所需經(jīng)費，由自然保護區(qū)所在地的縣級以上地方人民政府安排。國家對國家級自然保護區(qū)的管理，給予適當資金補助”。2001年公布的《防沙治沙法》、2002年修訂的《草原法》、2002年制定的《退耕還林條例》等都有資金補助的規(guī)定。1998年修訂的《森林法》、2008年修訂的《水污染防治法》、2010年修訂的《水土保持法》等法律法規(guī)中使用了“生態(tài)效益補償”和“生態(tài)保護補償”等概念。從20世紀80年代開始，我國探索建立礦產(chǎn)資源生態(tài)補償?shù)恼叻芍贫?，建立起了包括礦產(chǎn)資源有償使用制度、礦山環(huán)境治理與生態(tài)恢復保證金制度以及礦產(chǎn)資源生態(tài)補償費制度等多種礦產(chǎn)資源生態(tài)補償法律法規(guī)體系。1986年通過的《礦產(chǎn)資源法》中規(guī)定“國家對礦產(chǎn)資源實行有償開采。開采礦產(chǎn)資源，必須按照國家有關規(guī)定繳納資源稅和資源補償費”。1993年《資源稅暫行條例》規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)開采應稅資源的礦產(chǎn)品或者生產(chǎn)鹽的單位和個人都應繳納資源稅”。1994年2月，國務院實施了《礦產(chǎn)資源補償費征收管理規(guī)定》，具體貫徹落實《礦產(chǎn)資源法》中有償開采的原則。2011年實施的《資源稅暫行條例》將油氣資源稅征收由從量征收修改為從價征收。2006年，《關于逐步建立礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復責任機制的指導意見》，從而在全國范圍內(nèi)陸續(xù)建立起了礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復保證金制度。在礦山資源生態(tài)補償制度上，最早是昆明市在1993年試點的磷礦按噸征收的生態(tài)補償費，用于礦區(qū)植被和周邊破壞的生態(tài)環(huán)境修復。全國范圍內(nèi)實施了礦產(chǎn)資源生態(tài)補償費制度。2002年全國整治亂收費中，由于收取礦產(chǎn)資源生態(tài)補償費缺少法律依據(jù)而被取消。2.2我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償立法不足。生態(tài)補償方面基本法律的缺失，致使生態(tài)補償主體、補償對象、范圍、補償標準和具體補償方式等沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，系統(tǒng)的生態(tài)補償機制沒有形成。2010年4月，國務院啟動了《生態(tài)補償條例》立法程序，但到目前為止條例并沒有出臺。新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》中規(guī)定了“國家建立、健全生態(tài)保護補償制度”。囿于這部法律的立法宗旨，生態(tài)補償沒有作詳細具體的規(guī)定。所以，目前零散而位階不高的有關生態(tài)補償立法與實踐使我國生態(tài)補償?shù)姆筛拍?、責任與損害賠償責任的界限等沒有明確規(guī)定；中央政府與地方政府在生態(tài)補償方面的責任沒有厘清。目前主要是政府通過財政資金形式為生態(tài)補償法律制度的實施提供資金來源，而且資金的來源基本上來自于中央財政，市場的作用沒有得到發(fā)揮。具體到礦產(chǎn)資源生態(tài)補償立法上，我國沒有完備的礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境補償規(guī)則體系，也沒有明確的資金來源。就礦產(chǎn)資源有償使用制度來看，資源稅費的征收標準和使用方向表明，礦產(chǎn)資源補償費設立的目的是保障和促進礦產(chǎn)資源勘察、保護與開發(fā)，彌補國家對資源勘探投入的不足，其具有資源耗竭性補償?shù)男再|(zhì)。側重于自然資源的經(jīng)濟價值而忽視其生態(tài)價值，因此，嚴格意義上該項制度并不具有生態(tài)補償?shù)男再|(zhì)。另外，資源稅費征收標準過低，不僅資源耗竭補償初衷沒有得到實現(xiàn)，環(huán)境成本也沒有體現(xiàn)，最終承擔環(huán)境破壞成本的仍然是政府和社會。在礦山環(huán)境治理與生態(tài)恢復保證金制度方面，由于保證金是一次性繳納，占用了礦產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的資金，從某種意義上制約了企業(yè)進行環(huán)境治理的能力。在實際操作中，由于企業(yè)繳納生態(tài)恢復保證金時并不需要同時提供環(huán)境恢復治理實施方案，也就無法保證其治理和恢復工作的科學性和有效性。而作為一項重要手段的生態(tài)補償制度，生態(tài)補償費征收由于合法性問題在2002年被取消。

3完善我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償立法建議

一刑事被害人國家補償———和諧社會之價值選擇

1．以人為本。而實際上在受到犯罪侵害的被害人及其家屬無法得到應有的補償時，刑事被害人又一次被傷害了。從20世紀60年代開始，刑事被害人又重新受到了重視，保護被害人的權益已成為當今國際主流趨勢之一。對被害人利益的全面關注是刑事司法領域以人為本的人文精神的第二次回歸，刑事司法應當具有人文關懷的精神，人文關懷的對象不僅應包括被告人，也應當包括刑事被害人，而建立刑事被害人國家補償制度與以人為本的理念深度契合。2．公平正義。公正是人類社會所追求的首要價值目標，而司法公正則是體現(xiàn)社會公正的窗口，是司法機關的靈魂和生命線。具體到刑事司法領域，公平正義的真諦在于兼顧犯罪人和被害人的利益并使之均衡。刑事被害人是社會的弱勢群體，他們本應具有與其他社會成員一樣平等的社會地位，但犯罪行為使之發(fā)生破壞。在這種情況下，理所當然應由犯罪人承擔相應的刑事責任并給予賠償。但當被害人因無法從犯罪人那里得到賠償又沒有其他任何方式獲得應有的賠償而陷入經(jīng)濟窘迫時，會導致被害人對社會的憤恨和不滿，進而有可能導致違法犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，建立刑事被害人國家補償制度，矯正被犯罪行為損害的公平正義，使缺失的公正被找回，有利于重塑社會的公平正義的價值觀。3．安定有序。和諧穩(wěn)定的社會秩序是每一個社會成員的期盼，也是現(xiàn)代民主法治國家所致力于實現(xiàn)的目標。刑事被害人和犯罪人角色轉(zhuǎn)換理論和現(xiàn)實表明，被害人在遭受犯罪行為侵害時若沒有獲得公正的待遇時，會產(chǎn)生怨恨的心理，受到侵害的人們可能會采取“以眼還眼，以牙還牙”的對等手段來報復，從而由刑事被害人轉(zhuǎn)換為新的犯罪人，不利于社會的穩(wěn)定。同時，刑事被害人受到侵害后如不能實現(xiàn)公正的待遇，盡管他們不會實施新的犯罪，但他們會進行無休止的上訪。一個社會若出現(xiàn)多個涉訴上訪事件，也會破壞社會的穩(wěn)定和諧。因此，既要通過懲罰犯罪平復被害人對犯罪人的怨恨，又要通過建立刑事被害人國家補償制度對被害人給予物質(zhì)彌補，使其能夠真正在社會中生存下來，這樣，社會秩序才會真正趨于穩(wěn)定。

二我國刑事被害人國家補償制度構建的制約因素

我國理論界和實務界對刑事被害人國家補償制度進行了研究和探討，并在一些地方進行試點，如上海擬建立刑事被害人補償金制度，最高補償可達五萬，并且已形成初步框架。但當前，仍有一些關鍵因素制約著我國刑事被害人國家補償制度的構建，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:1．“重刑輕民”的思想。在中華法系幾千年的發(fā)展過程中，始終貫穿著“重刑輕民”的思想，“重刑輕民”思想對我國現(xiàn)代法律體系的構建產(chǎn)生了深遠的影響。一方面它影響公民法律思想觀念的形成，很多人包括部分的學者認為，我國的刑事司法應以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利為中心，即使有人提出保護被害人的合法權利，但也只是關注其訴訟權利，而忽視其實體權利。另一方面的體現(xiàn)就是《刑事訴訟法》的刑事附帶民事訴訟的制度設計，使附帶民事訴訟成為刑事訴訟的附屬程序，不能給予被害人應有的程序保障和實體保障。應當說，“重刑輕民”思想是我國構建刑事被害人國家補償制度的觀念障礙。2．資金供給的有限。司法實踐證明，補償資金是構建刑事被害人國家補償制度的核心因素，是此項制度成功與否的關鍵因素。我國預建立刑事被害人國家補償制度，資金來源于何處是我們需要面臨的一個重大而又緊迫的問題。一個不爭的事實是，不論資金來源于何處，都無法滿足實際的需求。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事被害人可以通過刑事附帶民事訴訟獲得賠償。而一旦刑事案件無法偵破，索賠對象便無法確定，賠償也無從談起。在很多案件中，即使案件告破，但由于犯罪人缺乏賠償?shù)哪芰?，刑事被害人所應獲得的賠償也成為一紙空文。據(jù)有關數(shù)字顯示:我國近八成刑事被害人所應得到的賠償難以實現(xiàn)。可見，資金供給的有限成為制約我國刑事被害人國家補償制度構建的經(jīng)濟上的障礙。3．實際操作的難度。刑事被害人國家補償制度在實際操作的過程中有一定的難度。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)立法模式的選擇。從西方各主要法治國家的立法模式來看，有的國家如新西蘭、日本等國制定了刑事被害人國家補償?shù)膯涡蟹?，有的國家如美國、韓國等則是制定一部涵蓋刑事被害人國家補償制度在內(nèi)的全面保護刑事被害人權益的法律。而我國究竟是選擇何種立法模式也還存在著爭議，這制約著刑事被害人國家補償制度的立法進程。(2)補償對象和范圍。補償對象和范圍的確立成為世界各國刑事被害人國家補償制度的重要內(nèi)容，各國或各地區(qū)關于補償對象和范圍的確立不盡相同。如英國規(guī)定，被害人、對被害人有扶養(yǎng)義務的人及其他受害人扶養(yǎng)的人為受助對象，補償范圍為故意造成他人人身損害的行為引起的痛苦、受傷、收入損失以及實際開銷等直接費用;德國規(guī)定被害人及其近親屬為受助對象，被害人能獲得賠償?shù)姆缸锓N類包括犯罪、公共危險犯罪、人身或生命危險犯罪等。從各國的有關制度和實踐發(fā)展趨勢來看，補償?shù)膶ο蠛头秶手饾u擴大的趨勢。而我國該如何確立被害人的范圍?犯罪所造成的損害除了人身傷亡外，是否包括財產(chǎn)損失和精神損害?這些問題都有待進一步的研究和探討。(3)補償標準的確定。在已經(jīng)建立刑事被害人國家補償制度的國家和地區(qū)，一般都根據(jù)本國或地區(qū)的財政能力，對補償?shù)臉藴首鞒鲆?guī)定。補償標準通常與其社會生活水平相適應，一般會低于民事賠償標準。但如何平衡國家補償與被告人的賠償，刑事被害人國家補償制度的確立是否會造成有能力賠償?shù)谋桓嫒颂颖茏约旱呢熑?我國的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，是否應該建立統(tǒng)一的補償標準，該如何確立補償標準，采取何種支付方式?這需要我們深入思考，且具有一定的難度。這些因素在客觀上影響了刑事被害人國家補償制度的確立。(4)補償條件的限定。根據(jù)各國的有關規(guī)定，刑事被害人要想獲得國家補償應當具備一定的條件。需要考慮的問題有，被害人的表現(xiàn)、被害人的國籍、被害人的家庭經(jīng)濟狀況、被害人與加害人的關系以及被害人是否有其他救濟途徑等等。我們在構建刑事被害人國家補償制度時，這些問題尚需深入探討，但我們對此的相關理論研究深度還不夠，尚未形成成熟的理論的以指導刑事被害人國家補償制度的構建及相關的法律制度。

三構建我國刑事被害人國家補償制度的基本構想

如前所述，在構建刑事被害人國家補償制度的過程中存有許多障礙，既有觀念上的，也有實踐操作過程的，我們惟有針對上述制約因素進行破解，找到相關的解決途徑，才會加快我國的刑事被害人國家補償制度的立法進程。在構建的過程中，我們要摒棄傳統(tǒng)的“重刑輕民”的法律思想，在全社會宣傳平衡被告人與被害人合法權益的立法和司法理念，給予被害人更多的人文關懷，掃清建立刑事被害人國家補償制度的觀念障礙。在此基礎上，我們應著力從以下幾個方面構建我國的刑事被害人國家補償制度:1．立法模式。建立刑事被害人國家補償制度的根本辦法在于走立法之路，且采取單行立法模式比較切合我國的實際。因刑事被害人國家補償制度不僅涉及程序內(nèi)容，而且還包括實體內(nèi)容，筆者建議，補償法可以分為實體法和程序法兩部分。實體方面，制定《刑事被害人國家補償法》，涉及補償?shù)膶ο?、范圍、標準、條件、方式及數(shù)額等方面;程序方面，制定《刑事被害人國家補償程序法》，規(guī)定行使補償權的機關、補償?shù)纳暾?、受理、裁定及上訴等問題。2．補償對象。為了使有限的資金能用于最需要救助的被害人，有必要對補償?shù)膶ο笥兴薅ǎ驗楸缓θ说娜后w的龐大，財政如若要對所有的受害人進行補償，顯然會力不從心。所以在立法之初應將補償對象限定為較小的對象，隨著國家財力的不斷增加以及被害人國家補償制度的不斷完善，可以相應地擴大適用范圍。筆者建議，補償?shù)膶ο罂梢越缍橐蚍缸镄袨樵馐苤貍蛞蚍缸镄袨樗劳龅谋缓θ说慕H屬以及因犯罪行為遭受嚴重財產(chǎn)損失的人。3．補償條件。補償?shù)臈l件應包括必備條件和例外條件兩部分。根據(jù)前述以人為本、公平正義、均衡和諧的刑事司法理念，借鑒國外經(jīng)驗，結合我國的現(xiàn)實情況，筆者建議，我國的刑事被害人國家補償法應不問財產(chǎn)損失還是身體損失，不管加害人是故意還是過失，而應以被害的結果及被害人或依靠被害人生活陷入困境為條件，規(guī)定具有以下情形之一的，被害人可以申請國家補償:被害人被致傷致殘花費較大醫(yī)療費，生活困難的;被害人被致傷致殘，喪失勞動力，生活沒有著落的;家庭財產(chǎn)遭受侵犯，被害人生活陷入困境的;被害人死亡，依靠其生活的人無著落的;因犯罪導致的被害人生活陷入極其困難的其他情形的。補償制度應以受傷害是因為犯罪行為引起為前提，補償?shù)某霭l(fā)點是受害后果，補償?shù)淖谥荚谟诮鉀Q被害人及依靠其生活的人的臨時經(jīng)濟困境。此為補償?shù)谋貍錀l件。有下列情形之一的，國家可以不予補償:超過申請時效的;對犯罪行為的發(fā)生有重大過錯的;與加害人有直接親屬關系的;申請人已獲得賠償?shù)?，在其賠償?shù)姆秶鷥?nèi)不予賠償;其他可以不予賠償?shù)那樾?。此為補償?shù)睦馇樾巍?．補償標準和方式。補償是國家對刑事被害人的一種特殊保護制度，是一種救助和關愛性質(zhì)的補償，因此補償?shù)慕痤~不可能是其實際遭受的損失。在確立具體的補償金額時，應考慮被害人被害的性質(zhì)、受損害的程度、有無過錯以及被害人的實際生活狀況等，設定補償?shù)纳舷藓拖孪?。關于補償?shù)姆绞剑P者建議采取一次性的現(xiàn)金補償方式，既可以彌補被害人的的物質(zhì)損失，緩解其生活壓力，也較易操作。5．補償?shù)馁Y金來源。如前所述，補償資金是補償制度的核心問題，而資金供給的有限是制約我國刑事被害人國家補償制度的經(jīng)濟因素。因此，應盡可能多地開辟資金來源渠道，建立以國家財政撥款為主、社會捐助等為輔的被害人補償資金制度。補償資金來源可以從以下幾個方面來考慮:(1)政府財政撥款，將刑事被害人補償項目納入政府財政預算;(2)將罰金收入、沒收的個人財產(chǎn)數(shù)額按一定比例列入刑事被害人補償資金;(3)社會各界的捐贈;(4)其他可以納入補償資金來源的。可以考慮成立“刑事被害人補償專項基金”，使資金來源制度化、綜合化、法律化，確保刑事被害人補償資金有穩(wěn)定的來源。

內(nèi)容提要：征收制度的理論先后出現(xiàn)了古典征收和擴張的征收理論，前者始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦頒布的土地征收法，后者始于魏瑪憲法。我國現(xiàn)行立法上對征收存在三種涵義上的使用，從本質(zhì)上講，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財產(chǎn)強制性地收歸國有并給予公平補償?shù)男袨椤Ｕ魇盏目腕w包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)權利三類。法律應區(qū)分征收的公益目的和商業(yè)目的，并明確規(guī)定征收的行政程序和司法程序。在征收補償范圍問題上，“適當補償”理論較為可取，應對征收中的物質(zhì)損失給予補償，但精神損害不應補償。

征收是國家以其公權力限制或剝奪私有財產(chǎn)權利的行為，是國家取得財產(chǎn)的一種重要手段，也是現(xiàn)代各國法律的普遍規(guī)范對象。我國法律亦不例外，《憲法》第10條第3款規(guī)定“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用?！钡覈F(xiàn)行法律在征收制度上存在較多的缺陷，迫切需要完善。①本文擬就征收的幾個基本問題陳一己之見，期盼能有助于我國征收法律制度的科學構建。

一、征收制度的理論溯源

征收最初可追溯到羅馬時代，②在后世的大陸法系中，經(jīng)過荷蘭著名法學家格老秀斯（HugoGrotius）的闡釋，在法國和德國等發(fā)達國家得到很大的發(fā)展。法國1789年發(fā)表的《人權宣言》第17條規(guī)定，所有權是神圣不可侵犯之人權，除非為了公共利益之要求，以及事先給予公正補償，不得予以征收。第一次正式確定了征收的公共利益目的規(guī)則。在德國法律中，隨著社會的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征為：（1）征收的標的，只局限于所有權及他物權。也就是說，征收的對象是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機關以行政處分方式為之。因此，財產(chǎn)征收便位于行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是為了公共利益。但何為“公共利益”，不易判斷。因此，古典征收理論要求必須有一個公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機構及學校等等），亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標的物時，方可認為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補償方可，并且補償?shù)姆秶?，不僅包括被征物的損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補償范圍的認定，是受到私法上損害賠償理論極大影響的結果。③古典征收理論是希望國家及其他行政機關，盡可能地不要侵犯作為人民基本權利的財產(chǎn)權，它是以保障私有財產(chǎn)絕對不可侵犯理念為出發(fā)點，從而抑制公權力對私有財產(chǎn)權利的侵犯。

擴張的征收理論在立法上的體現(xiàn)始于魏瑪憲法第153條第2項：“財產(chǎn)征收，惟有因公共福利，根據(jù)法律，方可準許之。除了聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，征收必須給予適當補償，有征收之爭訟，由普通法院審判之?！边@也是征收制度第一次以精密的技術性方式出現(xiàn)在憲法之中。擴張的征收理論與古典征收理論相比，有以下幾點不同：（1）征收標的的擴充。征收標的由民法的所有權擴充到任何具有財產(chǎn)價值的私權利。征收不再以剝奪或限制所有權及他物權為限，只要是任何具有財產(chǎn)價值之權利，包括所有權、債權、知識產(chǎn)權以及其他私法權利在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收④來完成。（3）征收不再以一個有益于公共福利之征收計劃（公用事業(yè)企業(yè)或政府機構）的存在為必要。（4）征收之補償只須“適當”而不必全部補償。在實務中，一般把適當補償解釋為按市價補償。擴張的征收理論認為征收不限于對財產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制權利之行使，亦足以形成征收之侵害。它是以私有財產(chǎn)負有社會義務性為出發(fā)點，所有權及財產(chǎn)權應為公共福利之需要而由法律限制的結果?，F(xiàn)代國家多采用擴張的征收理論來指導征收制度立法。

征收理論由古典征收理論向擴張的征收理論轉(zhuǎn)變，有著深刻的法哲學背景。19世紀歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟政策，國家不干預經(jīng)濟運行，只充當“守夜人”的角色；這在私法上的反映，表現(xiàn)為由當事人意思絕對自由形成的自由主義和個人主義法哲學。這種法哲學觀為近現(xiàn)代私法的發(fā)展奠定了堅實基礎，意思絕對自治、所有權絕對等成為私法的基本原則。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立了絕對的所有權觀念，以私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則排除國家對私人財產(chǎn)權的侵犯，除非有充足的、正當?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財產(chǎn)，并須按財產(chǎn)的實際價值給予完全賠償。但在19世紀末期，資本主義國家奉行的自由放任主義經(jīng)濟政策產(chǎn)生了許多負面效果，如兩極分化、貧富懸殊等嚴重社會問題。于是團體主義、社會本位思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，因法國人權宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個人本位的權利觀念，尤其是個人本位的所有權思想，逐漸被社會本位的所有權思想所取代。社會本位的所有權思想強調(diào)所有權應當負有社會義務，應當有利于社會公共利益的增長。德國學者耶林在《法律目的論》一書中，特別強調(diào)所有權的行使，不僅應為個人利益，同時也應為社會利益，因而主張以社會的所有權替代個人的所有權。其后，德國學者基爾克基于日爾曼法的傳統(tǒng)精神，更加力倡社會的所有權思想。⑤在法國主張社會的所有權最激烈者，首推狄驥，他一反天賦人權說而倡導社會連帶說，認為財產(chǎn)權之所以獲得尊重，在于促進社會利益，而權利人亦負有此種社會義務。在上述學者的提倡下，從19世紀末起，社會本位的所有權思想逐漸取代個人本位的所有權思想，而成為社會思潮的主流。⑥因此，在立法者看來，財產(chǎn)權是負有社會義務的，并不是絕對不可侵犯的，公共利益的需求可以對抗私人財產(chǎn)權利，對征收的限制應有所放松。從而嚴格的古典征收理論漸漸地被擴張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導思想。

一、森林生態(tài)效益補償制度的法理基礎

(一)權利平等，是森林生態(tài)效益補償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

“法律面前人人平等”，指的是公民享受平等的權利，也承擔平等的義務。唯有這樣，才能夠做到在各種社會力量之間實現(xiàn)制衡，并進而抑制各種專制?！肮截摀降葘W說”，強調(diào)國家在任何情況下都應當以平等為基礎為公民設定義務。現(xiàn)代法治國家在剝奪或限制了特定人的權益時，應通過社會全體負擔的方式，彌補由此產(chǎn)生的損失，以實現(xiàn)相關利益的調(diào)整。森林具有經(jīng)濟、生態(tài)、社會多重效益。我國實行林業(yè)分類經(jīng)營，將森林分為生態(tài)公益林與商品林。公益林的主體功能是維護生態(tài)平衡，保持生物多樣性。生態(tài)產(chǎn)品屬于公共物品，其產(chǎn)品功能為公眾共同享有，依據(jù)權利義務一致性的原則，提供產(chǎn)品的成本也應當由公眾共同承擔。公益林禁伐是國家為了公共利益而做出的規(guī)定，受益者是社會全體人員，成本應當由社會全體人員公平負擔，不應當由林農(nóng)單獨承擔。

(二)公民合法財產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補償?shù)膽椃ɑA

財產(chǎn)權是一項自然權利，與生命權、自由權密不可分，因為公民財產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認并保障每個公民的財產(chǎn)權，是一個國家最基本的責任。各國憲法都將財產(chǎn)權列為了公民基本權利。雖然，出于公共利益的需要，國家可以征用公民的私有合法財產(chǎn)，但必須同時具備三個要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴格依照法律程序，三是給予相關公民一定的補償。在我國，林地的權屬包括國有和集體所有，林木的權屬包括國有、集體所有和個體所有。對于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長得再好，也難以變現(xiàn)。既然國家為了公共利益的需要，限制了公民的財產(chǎn)權，就應當給予特定的相對人合理而公正的補償，否則，就會傷害利益主體，阻礙其進行有利于社會進步的活動。

(三)權利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補償?shù)姆尚枨?/p>

內(nèi)容摘要：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題大多與農(nóng)地使用有關，有必要建立農(nóng)村征地生態(tài)補償法律制度。立法方式可以采用先分散立法再過渡到制定基本法和單行法的方式，提高各法律主體參與的積極性，形成完善的法律體系。

關鍵詞：農(nóng)村征地;生態(tài)補償;法律制度;農(nóng)民參與

農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境保護是我國生態(tài)建設的薄弱環(huán)節(jié)，雖然黨和政府高度重視農(nóng)村的生態(tài)問題，采取了多種措施，對農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展有著積極的作用，但生態(tài)環(huán)境保護還有許多不足，突出的表現(xiàn)是法律制度很不健全，致使各項生態(tài)保護措施落實不到位。在對農(nóng)村的考察中，發(fā)現(xiàn)多數(shù)生態(tài)問題都與土地使用有關，而采用生態(tài)補償方式改善環(huán)境是各國通行的做法。因而有必要建立一套農(nóng)村征地生態(tài)補償法律制度來加強生態(tài)環(huán)境建設，使農(nóng)地生態(tài)補償?shù)母鱾€環(huán)節(jié)都有法可依，以確保農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策得以順利實施。對于農(nóng)村征地生態(tài)補償法律制度的構建大體上包括兩個方面，即:立法體系、實施體系。

一、農(nóng)村征地生態(tài)補償?shù)牧⒎w系構想

(一)立法模式的選擇。法律制度的構建離不開兩個環(huán)境，一是現(xiàn)實環(huán)境，二是制度環(huán)境?，F(xiàn)實環(huán)境決定法律實現(xiàn)的內(nèi)容，而制度環(huán)境決定法律實現(xiàn)的可能性。因而，構建一個法律制度，首先要考慮什么樣的法律模式更好運行。通常立法方案有三種選擇:一是直接制定一部農(nóng)村生態(tài)補償法的法典，全面規(guī)定我國農(nóng)村生態(tài)補償?shù)闹贫纫罁?jù)、立法原則、法律主體和權利關系，在這其中把土地征用的生態(tài)補償制度一并加以規(guī)定。二是有關生態(tài)補償?shù)幕痉ㄅc單行法并行模式，基本法就是制定《生態(tài)補償法》，規(guī)定生態(tài)補償?shù)幕局贫群统绦颍ㄉ鷳B(tài)補償?shù)牧⒎ㄔ瓌t、基本制度、法律責任、執(zhí)行程序和救濟程序等，作為各生態(tài)補償單行法規(guī)的適用基礎。另外制定農(nóng)地生態(tài)補償單行法規(guī)，就征地補償中的補償主體、補償對象、補償方式、補償標準等問題作具體規(guī)定。三是在相關生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)中，要有單獨的章節(jié)規(guī)定農(nóng)村征地生態(tài)補償?shù)南嚓P制度，即在以環(huán)保法和以農(nóng)業(yè)法為基礎的相關農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)中，把農(nóng)村征地生態(tài)補償?shù)膬?nèi)容加進去，由此構建起農(nóng)村征地生態(tài)補償法律機制。以上三種方式中，考慮到當前的情況，前兩種方式現(xiàn)在很難做到。第三種模式比較符合當前的實際，可以采用先分后合的方式，逐步過渡到單獨立法的模式。目前，農(nóng)村征地生態(tài)補償法律制度的構建大體上可以從以下幾方面開展。

1．在我國法律中明確規(guī)定公民的生態(tài)權。有關公民生態(tài)權的呼吁，此前已有多位學者提出過，生態(tài)權應當是公民的基本權利，應當規(guī)定在《憲法》中，生態(tài)權的內(nèi)涵可以采用概括式和列舉式的方式來規(guī)定，這其中至少應該包括(但不限于)生活安寧權、清潔空氣權、清潔水權等。這樣就能把抽象的生態(tài)權變?yōu)榫唧w權能，執(zhí)法有了可操作性，公民在生態(tài)權受到損害時，可以提出明確的生態(tài)權利主張。生態(tài)權應當包括生態(tài)補償權。對生態(tài)補償權利的規(guī)定是實施農(nóng)業(yè)生態(tài)補償制度的前提。除了權利以外，生態(tài)權利主體還要承擔相應的義務。在這里，應當明確規(guī)定農(nóng)民的生態(tài)權利和義務，他們是農(nóng)業(yè)活動最主要的參與者，必須明確農(nóng)民生態(tài)權的實體權利，同時規(guī)定程序性權利，比如生態(tài)知情權、參與權、救濟權等等。