某商店于2000年4月為本單位35名職工投保了5年定期人身保險，后因故商店又在2002年1月辦理了集體退保手續(xù)。2002年6月，該商店職工王某的家屬向保險司提出身故保險金的給付申請，原來王某已于2001年10月因患腦溢血不治身亡。保險公司以已退保為由拒絕賠付，王某的家屬遂訴至法院。此案在審理過程中存在兩種意見。

一種意見：保險公司應予賠付，理由是：《保險法》第二十七條規(guī)定：“人壽保險的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權利，自其知道保險事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅”。因此，只要索賠在法律規(guī)定的五年時效期內提出，保險公司就應該給付保險金，而且，本案盡管退保在先，申請賠付在后，但保險事故發(fā)生在保險合同終止之前，要求保險公司履行合同解除前的義務，即給付保險期內的保險金是公平合理的。

另一種意見：保險公司不予賠付，理由是：雖然保險事故發(fā)生在保險期內，但申請理賠給付的依據――保險合同因退保而解除，當事人的權利義務歸于消滅，因而保險金請求權不復存在，故保險公司無需承擔給付保險金的義務。

本案的焦點在于：保險合同解除后的法律效力如何？雙方當事人在合同解除前的權利義務是否依然存在？

保險合同的解除，是指在保險合同有效期限未屆滿前，合同一方當事人依照法律或約定行使解除權，提前終止合同效力的法律行為。《保險法》第十五條賦予了投保人有隨時解除保險合同即退保的權利。保險合同解除后，投保人是否有權索賠，主要取決于合同解除后的法律效力。合同解除具有使基于合同發(fā)生的債權債務關系消滅的效力。對于解除前的債權債務關系如何處理，則取決于合同解除是否具有溯及力。所謂有溯及力，指合同解除前使合同發(fā)生的債權債務關系溯及既往地消滅，好似合同自始沒有成立；無溯及力，指合同解除之前的債權債務關系依然有效。

合同有無溯及力，根據當事人的約定和合同的性質決定。在約定解除中，當事人可以對解除有無溯及力作出約定。根據合同法的實施規(guī)定，給付為一次性行為的合同的解除往往有溯及力，而給付需要在一定時間內持續(xù)完成的合同的解除往往無溯及力。保險人在整個保險期間內始終為被保險人發(fā)生保險責任范圍內事故時，按合同約定承擔保險責任的義務，因此保險合同屬持續(xù)給付性合同，其解除效力不溯及既往，而只向將來發(fā)生。保險合同解除后，其權利義務終止，但不影響合同解除前的法律效力。

一、交強險的歷史沿革

(一)《道路交通安全法》出臺前，交強險的發(fā)展歷程

交強險的前身被稱為第三者責任法定保險(或第三者責任強制保險)，第三者責任法定保險最早以文件形式正式提出是1984年的國務院27號文。1984年，國務院下發(fā)了《關于農民個體或聯戶購置機動車船和拖拉機經營運輸業(yè)的若干規(guī)定》(國發(fā)[1984]27號)，要求農民個人或聯戶經營運輸的機動車必須投保第三者責任法定保險。同年11月3日，國務院向各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國務院各部委、各直屬機構下發(fā)了《國務院批轉中國人民保險公司關于加快發(fā)展我國保險事業(yè)的報告的通知》(國發(fā)[1984]151號)，報告中提到為加速發(fā)展我國的保險事業(yè)，需要在許多方面進行加強，其中之一就是“實施機動車輛(包括)第三者責任法定保險，以保障交通事故中受害人的經濟利益，同時也解決車輛肇事后的賠償糾紛。我國廣東、山東、青海、寧夏等地經當地政府批準，先后辦理了這種保險。為了便于執(zhí)法和管理，有必要對公、私車輛等交通工具(包括外國人的車輛)全面實行第三者責任法定保險”。

在1985年5月25日舉行的國內保險業(yè)務座談會上，中國人民保險公司也提到：“當前各地應抓好兩件事情，其一就是為配合第三者責任法定保險的實行，充分做好輿論宣傳和實務管理兩方面的準備工作，以保證法定保險的順利實施。”

1988年11月12日，中國人民保險公司、公安部、農業(yè)部聯合下發(fā)了《關于實施拖拉機第三者責任法定保險的通知》(保發(fā)字[1988]350號)，要求機關、團體、企事業(yè)單位、集體、個體、聯戶專門從事運輸和既從事農田作業(yè)又從事運輸的拖拉機都必須向中國人民保險公司或其代辦處投?！巴侠瓩C第三者責任法定保險”，并積極參加“車輛損失險”，否則不準上道路行駛，公安、農機部門不予檢驗、上戶。

1989年1月28日，經國務院批準，公安部了《關于在華外國人的機動車輛實行第三者責任強制保險的公告》，公告規(guī)定：“凡外國駐華外交代表和領事機關，國際組織駐華代表機構、外國駐華新聞機構和商社駐華辦公處、外資企事業(yè)等單位及其外籍員工，在中華人民共和國公安機關交通管理部門登記注冊領取牌照的公用、私用機動車輛，都必須在1989年5月31日以前，由所有人向中國人民保險公司辦理第三者責任保險。1989年6月1日起，中國公安機關交通管理部門發(fā)現沒有辦理前述保險的機動車輛，將禁止其行使，并不予辦理登記注冊和發(fā)放牌照。對到期不續(xù)保的，不予辦理年檢手續(xù)?！?/p>

一章總則

第一條為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例。

第二條在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。

機動車交通事故責任強制保險的投保、賠償和監(jiān)督管理，適用本條例。

第三條本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。

第四條國務院保險監(jiān)督管理機構(以下稱保監(jiān)會)依法對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業(yè)務實施監(jiān)督管理。

摘要：財產保險保單特別約定保險人對投保人付清保費前發(fā)生的事故不承擔保險責任，其本質是將投保人支付保費的時點確定為保險人保險責任期間的起算點，使得雙方權利義務在未付保費之前處于懸置狀態(tài)，不發(fā)生任何損益。保險期間屆滿后，該期間是否發(fā)生保險事故業(yè)已成為確鑿無疑的事實，保險人此時以投保人足額補交保費為前提同意對保險期間內所發(fā)生事故核賠并據此向投保人訴追保費，與前述免責條款約定不符且有違保險合同的射幸本質。如果保險人未在保險期間內實際負擔任何風險，其向投保人訴追保費不應得到法院支持。

關鍵詞：保費；保險責任期間；射幸

財產保險合同中，投保人未依約交納保費而在保險期間內發(fā)生保險事故，保險人在此情形下是否應當承擔保險責任及是否享有訴追保費的權利，長期以來有所爭議。實踐中，保險人為避免在投保人未支付保費的情況下面臨保險責任承擔的窘境，通常存在三種做法。其一，采取嚴格的“見費出單”業(yè)務流程。保險人在收到足額保費后才出具保險單，作為雙方締結保險合同的憑證。但此種做法未占據主流。其二，將投保人支付保費徑行約定為保險合同的生效要件。若投保人未能按照約定履行支付保費的基本義務，則保險合同雖成立但不生效。該做法并不違反《保險法》第十三條第三款之規(guī)定①，且《全國法院民商事審判工作會議紀要》第九十七條對此亦予以肯定②。其三，在保險合同中約定諸如“保險人在投保人支付保費后開始承擔保險責任”抑或逆向約定為“保險人在投保人付清保費前對保險事故免責”等條款對自身保險責任期間加以妥善框定，以避免自身利益損害。此種做法富有爭議性，蘊含付費前事故免責性質的條款（以下統稱為付費前事故免責條款）對保險人訴追保費、被保險人要求支付保險金等當事人重要權利義務均產生重大影響，殊值深入探究。

一、付費前事故免責條款的基本內涵與免責性質

（一）以保費支付觸發(fā)保險責任期間

《保險法》第十四條規(guī)定，保險合同成立后，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任；第十八條則將保險期間與保險責任開始的時間分列作為保險合同應載明的事項。保險責任期間作為保險人實際承擔風險的起訖時段，并不當然地與保險期間或保單有效期等長，也不必然自保險合同成立生效后即告開始，而是視乎當事人的具體約定可能晚于保險期間的起點。付費前事故免責條款基本含義為：在投保人足額交納保費之前所經過的保險期間內，保險人不負擔任何風險。其本質上便是對保險人的保險責任期間所作之特殊約定。從合同抗辯角度來看，投保人繳納保費的主合同義務相對于保險人履行承保義務成為一項“在先義務”。若投保人未能按時支付保費，保險人即可就該問題向投保人主張先履行抗辯或同時履行抗辯，為暫時性地阻卻自身承擔合同義務提供正當化的理由。

最高人民法院《民事案由規(guī)定》將工傷事故分別在第1部分“人格權糾紛”中規(guī)定為“工傷事故損害賠償”，同時又在第6部分“勞動爭議、人事爭議”中規(guī)定為“工傷保險待遇糾紛”。這兩類案件都源于工傷事故這1法律事實，在審判實踐中，常常存在對這兩類案件的性質、法律適用、賠償項目及標準、適用關系等認識不清，相互混淆等情形，不知道如何適用。1種觀點認為，工傷事故損害賠償糾紛包含工傷保險待遇糾紛，前者對象是工傷損害賠償的問題，主要依據勞動法的賠償規(guī)定；而后者是保險賠償的問題，主要是根據勞動保險合同規(guī)定的待遇而引起的糾紛，主要區(qū)別是依據的不同。1種觀點認為，工傷事故損害賠償糾紛屬民事侵權損害賠償，受《民法通則》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）等民法（部門法）的調整，工傷保險待遇糾紛屬于社會保險范疇，是勞動爭議案件，受《勞動法》、《工傷保險條例》等勞動法（部門法）的調整。

1、兩種案由相互混淆的原因。

之所以在認識觀念上和審判實踐中存在困擾，原因有：1、工傷事故實質是職工生命權、身體權和健康權受到侵害，具有勞動法律關系和民事侵權賠償雙重性質，在我國，勞動法和民法是兩個各自獨立的基本法律部門，分別調整勞動法律關系和民事法律關系，各自從社會保險關系的角度和民事侵權行為的角度，對工傷事故加以規(guī)范。工傷事故成為勞動法和民法兩大部門法交叉調整的對象。2、人身損害賠償解釋第102條規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理?！泵穹ǎú块T法）又將工傷事故整合到勞動法（部門法）中的《工傷保險條例》來處理，使工傷事故處理歸于勞動保險法中，不禁使人懷疑設置上述兩個案由有無必要。

2、如何理解人身損害賠償解釋第102條？

關鍵問題是如何理解人身損害賠償解釋第102條“告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”，是否意味著受害職工只能請求工傷保險待遇，不能依侵權行為法的規(guī)定請求加害人賠償，即適用以工傷社會保險取代民事侵權賠償的“取代救濟模式”？目前，民事侵權賠償標準高于工傷保險待遇，如果否定勞動者的進1步求償權，使勞動者得到的保護低于1般侵權受害人，無疑是不公平的。筆者認為，上述司法解釋對按《工傷保險條例》的規(guī)定處理、獲得工傷保險待遇后能否起訴用人單位承擔工傷事故損害賠償責任沒有作出規(guī)定，既未明確禁止，也未明確允許。該條文“告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”應當理解為是1種前置程序，對于依工傷保險待遇糾紛起訴獲得工傷保險待遇后，當事人可以依據人身損害賠償標準得到更多賠償的，可依工傷事故損害賠償糾紛起訴不足的部分。

3、司法實務如何操作？

論文摘要：運用法學和保險學等基本理論，從學校體育傷害責任保險的內涵、特點、承保對象及與學生意外傷害保險的級別等幾個方面，分析研究設立學校體育傷害責任保險的可行性及作用，使人們意識到設立學校體育傷害責任保險的重要性。

論文關鍵詞：設立;學校體育傷害;責任保險

體育由于其競爭性、挑戰(zhàn)性的特點，本身就具有潛在的危驗性，學生在學校體育行為中發(fā)生意外傷害事故是一種不可能完全避免的客觀現實。教育部2002年6月25號第12號令公布的《學生傷害事故處理辦法》實施后，學校體育教學傷害事故日益成為人們關注的焦點。中央電視臺曾在《今日說法》欄呂報道，在引發(fā)學校和學生間意外傷害事故糾紛的訴訟案件中，體育意外傷害事故占到了第三、瀚位。導致學生在學校體育行為中發(fā)焦意外傷害的因素還有多個方面，如:體育的安全措施、場地器材設施不完善、準備活動不充分，運動量和強度的安排不合理，另外學生身體素質的欠缺也是傷害事放發(fā)生的隱患?？涩F有的學校制度體系和法律法規(guī)卻沒有明確規(guī)定學校體育傷害事故中各方當事人應承擔的法律責任、賠償范圍和免責事由等問題一，所以在學校體育行為中一旦出現較嚴重的意外傷害事故，對學校、家庭、教師、傷者來說都是一個十分棘手的間題，很難有一種十全十美的解決方案和補償辦法，最終往往是學校和教師紛紛被推上法庭，判決結果也多數是學校或教師個體承擔民事賠償責任。這樣導致許多學校出于安全考慮而}i噎廢食，盡管知道許多運動項目對學生身體素質的提高非常有益，但因為可能存在發(fā)生傷害事故的風險而不予開展;在體育課上只要存在一點危險的體育器械都被束之高閣。致使校園里體育氣氛母益淡薄，‘體育教學變得單調、枯燥無味，影響了學校體育教學工作正常有序地開展，影響了素質教育順利實施。學校作為社會公益性組織，《教育法》明確規(guī)定了學校(包括幼兒園)屬于非營利性的、事業(yè)單位法人組織，具有獨立的法人主體資格，學校的教育經費中沒有學生體育傷害事故賠償的專項經費，由學校單獨承擔學生體育傷害事故的賠償責任，確實存在很大困難。學校十分希望將在學校體育傷害事故中承擔的民事賠償費用進行風險轉嫁，以消除此類事故對學校和體育教師帶來的消極影響。對此，設立學校體育傷害責任保險應該是一個較好的途徑。而如果設立學校體育傷害責任保險應注意以下幾個問題:

1學校體育傷害責任保險的內涵

《中華人民共和國保險法》第五十條第二款將責任保險定義為“是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！必熑伪ｋU承保的標的是責任風險。故可將學校體育傷害責任保險定義為學校在進行體育教學、課外體育活動、體育競賽、運動訓練等學校體育行為中，由于疏忽、過失等行為造成學生或他人財產或人身傷亡，根據法律或合同規(guī)定，應對受害人承擔經濟賠償責任，因學校投保了責任保險，故將該風險轉移給保險人，由保險人保險限額內承擔學校應向受害人負責的經濟賠償責任。

2學校體育傷害責任保險的承保對象

論文關鍵詞:學校體育傷害事故賠償糾紛體育保險

論文摘要:采用文獻資料法、問卷調查法、專家訪談法、數理統計法和案例分析法對學校體育傷害事故賠償與學寸茹體育保險救濟問題進行研究，分析后認為，體育保險將是解決學校體育傷害事故賠償糾紛的有效途徑。但是我國體育法制建設的滯后直接影響到體育保險市場的健康發(fā)展，而保險公司缺乏開發(fā)體育市場的專業(yè)人才也是導致我國體育保險發(fā)展速度緩慢的主要原因。

據中央電視臺《今日說法》欄目的報道，在引發(fā)學校和學生間意外傷害事故糾紛、司法官司的案例中，體育意外傷害事故占到了第3,4位。學校體育傷害事故糾紛，從形式上看表現在學校侵權責任認定上，實質是損害賠償。目前，世界絕大多數國家學生人身傷害事故責任承擔遵循的是過錯責任原則，實行的是侵權責任賠償制度。但是，認定責任，無論是在理論上還是在實踐中都舉步維艱。因此必須尋求新的解決途徑，將保險制度引人其中，從而將注意的焦點由追究事故責任主體轉向責任承擔的方式上。本文通過學校體育主體(教師和學生)的幾個易發(fā)、常見的典型案例來研究學校體育保險救濟對解決學校體育傷害事故損害賠償糾紛問題的重要性。

1對學校體育教師的保障

在所有的學校課程中，體育課無疑是危險系數最高的一門必修課程。體育教師作為體育教學課的教授者和組織者，在上課、訓練期間承擔著巨大的精神壓力。出現傷害事故后經濟、事業(yè)受損在所難免。究竟學校是否會為教職工的行為承擔責任，則需要根據行政職務關系(民事或勞動關系)以及行為的性質進行具體分析。

案例1:青海省徨源縣法院近日審理了一起因學生上體育課時，由教師糾正做操動作不當造成學生身體傷害的損害賠償案。2001年3月13日上午，張某在學校上體育課時在教師吳某的指導下做彎腰動作，吳某認為張某的動作不規(guī)范，便在糾正動作時，用力壓張某頸部兩下，造成張某“腰椎生理曲度存在L5S1間盤變形”。張某住院治療47天共花去醫(yī)療費、交通費等費用13899.56元，并給張某的精神及生活造成一定影響。因此，張某將大華學區(qū)和吳某推上被告席。

[案例一]：A公司委托貨運公司運送一批陶瓷產品，運輸合同約定由A公司投保貨運險，一旦發(fā)生貨損以保險形式解決，貨運公司不承擔賠償責任。嗣后，A公司與保險公司簽訂了國內轉運預約保險單一份。保險期限內，貨運公司裝載A公司貨物的車輛在行駛途中發(fā)生事故，造成貨損。保險公司依約向A公司支付保險金后，訴至法院，要求貨運公司賠償損失。

[案例二]：B公司與保險公司簽訂內陸運輸預約保險協議一份，保單形式是自保單起始之日起裝貨預承保。B公司后與貨運公司簽訂運輸合同一份，合同中約定以投保的方式避免貨損，貨運公司對貨損不承擔賠償責任。B公司未將該免責約定通知保險公司。在保險期間，B公司委托貨運公司運輸的貨物因車輛傾側而有損壞。保險公司向B公司賠償保險金后，遂主張保險代位求償權，要求貨運公司賠償相應損失。

[案例三]：C公司委托快遞公司遞送發(fā)票、樣品、配件等，快遞公司印制在運單背面的賠償條例注明：“貴方所托運物品自行辦理或委托本公司代辦有關保險手續(xù)，如有遺失均按保險公司賠償為準；否則，本公司不承擔賠償責任”。C公司隨后向保險公司投保。保險期間，C公司的4件樣品在由快遞公司遞送過程中不慎遺失。保險公司按約支付保險金后，要求快遞公司賠償損失。

以上三個案例均涉及保險事故發(fā)生前被保險人處分對第三人請求權的效力問題。對這個問題法律沒有給出現成的答案，《保險法》第46條只適用于保險事故發(fā)生后的情形。筆者認為解決這類糾紛無非有以下幾種方式：1、認定被保險人的處分行為有效，第三人免責，保險公司在給付保險金后不能取得對第三人的代位求償權；2、認定被保險人的處分行為有效，第三人免責，被保險人未就此履行如實告知、及時通知義務，保險人不承擔給付保險金的義務；3、認定被保險人的處分行為有效，但對保險公司無約束力，保險公司在給付保險金后有權向第三人行使代位求償權；4、如果第三人以格式條款免除其責任的，該條款無效，保險公司在給付保險金后有權向第三人行使代位求償權。其中第4種方式有《合同法》第40條1為依據，本身不存在爭議。以案例3為例，運單背面印制的賠償條例屬于典型的格式條款，快遞公司在賠償條例中要求托運人以保險方式獲得賠償，其實質是在推卸其對托運物品遺失的賠償責任，因為是否投保是托運人的權利，這與快遞公司的賠償責任是兩個不同的法律關系。毫無疑問，該免責條款應認定無效，保險公司按約支付保險金后，有權向快遞公司行使代位求償權。至于另幾種方式的取舍，筆者擬從以下三個方面作一探討：

一、保險事故發(fā)生前，被保險人處分行為的效力。

根據當事人意思自治的原則，只要在保險人給付保險金之前，無論保險事故是否發(fā)生，被保險人都可以自由處分對第三人的賠償請求權2，因此案例1、2中運輸合同所約定的免責條款，具有法律效力。問題是保險事故發(fā)生前，被保險人放棄對第三人賠償請求權的，保險人是否還要承擔賠償保險金的責任，對這種情況能否參照保險法第46條第1款3的規(guī)定處理。

摘要：2006年3月頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》，初步建立起了以保障車禍受害人為目的的公益性的機動車強制責任保險制度。但《條例》的效力等級偏低，條文過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，因此，需要在今后的立法中進一步完善，并使之與機動車第三者責任任意險和社會保障制度相配套，以便于在我國真正建立起完整的和行之有效的車禍受害人保障體系。

關鍵詞：交通事故責任；強制保險；責任范圍

引言

基于機動車交通事故的為害之烈和機動車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區(qū)的立法經驗的基礎之上，經過十年時間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)，規(guī)定了機動車交通事故無過錯責任、機動車強責險制度和社會救助基金制度，借助這一套完整的機動車責任強制保險法律制度(以下簡稱“機動車強責險制度”)，幫扶居于弱勢地位的車禍受害人，解決機動車保有者與車禍受害人之間的緊張關系，預防和減少機動車交通事故，緩和社會矛盾和維護社會穩(wěn)定。

一、對制度的評述

我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機動車道路交通事故無過錯賠償責任”，同時，《道路交通安全法》又規(guī)定了機動車強責險制度，以分散肇事機動車的保有人過重的經濟負擔和責任風險，保證受害人能夠獲得及時而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實施，國務院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對強制保險的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險公司經營機動車強責險不以營利為目的。在辦理強制保險時，投保人有權自主選擇具備經營強制保險資格的保險公司。強制保險實行全國統一條款和統一責任限額。強制保險還將設立道路交通事故社會救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費用和喪葬費用。

摘要：2006年3月頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》，初步建立起了以保障車禍受害人為目的的公益性的機動車強制責任保險制度。但《條例》的效力等級偏低，條文過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，因此，需要在今后的立法中進一步完善，并使之與機動車第三者責任任意險和社會保障制度相配套，以便于在我國真正建立起完整的和行之有效的車禍受害人保障體系。

關鍵詞：交通事故責任；強制保險；責任范圍

引言

基于機動車交通事故的為害之烈和機動車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區(qū)的立法經驗的基礎之上，經過十年時間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)，規(guī)定了機動車交通事故無過錯責任、機動車強責險制度和社會救助基金制度，借助這一套完整的機動車責任強制保險法律制度(以下簡稱“機動車強責險制度”)，幫扶居于弱勢地位的車禍受害人，解決機動車保有者與車禍受害人之間的緊張關系，預防和減少機動車交通事故，緩和社會矛盾和維護社會穩(wěn)定。

一、對制度的評述

我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機動車道路交通事故無過錯賠償責任”，同時，《道路交通安全法》又規(guī)定了機動車強責險制度，以分散肇事機動車的保有人過重的經濟負擔和責任風險，保證受害人能夠獲得及時而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實施，國務院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對強制保險的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定。《條例》規(guī)定保險公司經營機動車強責險不以營利為目的。在辦理強制保險時，投保人有權自主選擇具備經營強制保險資格的保險公司。強制保險實行全國統一條款和統一責任限額。強制保險還將設立道路交通事故社會救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費用和喪葬費用。